comentarii

fosile


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Despre fosile Desi fascina - de Cassandra la: 17/06/2005 19:47:57
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Despre fosile

Desi fascinante, totusi chiar si fara fosile am avea o multime de dovezi despre evolutie (pentru insatisfactia creationistilor care sustin existenta de “goluri” in registrul fosilelor). Daca toate fosilele ar disparea brusc inca am avea certitudinea ca trecutul nostru este evolutionist si ca toate fiintele sint inrudite intre ele. Fosilele sint bineinteles o dovada importanta binevenita . Dar fara ele ne ramine studiul comparativ al organismelor moderne, modelele asemanarilor intre fiintele vii, mai ales cele genetice, felul in care speciile se distribuie pe continente si insule etc. Numarul dovezilor este atit de mare, incit sa negi evolutia este sa negi evidenta.

Despre metode de datare

Exista o multime de metode de datare a specimenelor evolutive, atit absolute cit si relative metoda Carbonului radioactiv este doar una dintre ele. In plus dorinta de cunoastere a oamenilor de stiinta duce la continua aparitie de noi metode de datare. Este interesant faptul ca aceste metode pot fi folosite ca sa se testeze una pe alta. Este greu sa contrazici datarile care sint coroborate de o multime de metode diferite intre ele (atunci cind este cunoscuta existenta lor)
"Pai daca s-au gasit fosile d - de Paianjenul la: 17/06/2005 21:23:22
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"Pai daca s-au gasit fosile de Australopitecus si nu s-au gasit fosile de "oameni-oameni ca noi" tu ce concluzie tragi?"


- Ca oamenii-oameni ca noi ar fi putut foarte bine sa locuiasca in acelasi timp, dar in alt habitat.
#55397 (raspuns la: #55395) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fosile de tranzitie, marsupiale, monotreme - de Cassandra la: 01/08/2005 02:12:03
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Bineinteles ca exista fosile de tranzitie. Cine afirma contrariul ori nu stie de existenta lor, ori intelege gresit notiunea de fosila de tranzitie. Gresesc de exemplu cei care se asteapta ca o fosila de tranzitie sa fie antecesorul direct al unui organism si descendentul direct al altuia, intre ei existind o relatie liniara directa. Relatia directa de descendenta intre fosile este dupa cum spunea si Patterson (si ca urmare a fost gresit interpretat de creationisti ca cineva care nu credea in existenta fosilelor de tranzitie) greu de demonstrat. Patterson spunea: “Fosilele ne pot spune multe lucruri, dar nu vor putea sa ne spuna niciodata ai cui antecesori directi sint.”

O fosila de tranzitie este aceea care prezinta caractere comune cu un organism mai vechi si unul mai recent fara sa fie necesar sa se demonstreze o relatie de descendenta directa intre aceste organisme. De exemplu Archaeopteryx nu este neaparat antecesorul direct al pasarilor, la fel de bine poate sa fi fost o specie situata pe o ramura colaterala. Dar asta nu inseamna ca nu este o forma de tranzitie sau ca nu este o proba care sa demonstreze evolutia speciilor. Pe de alta parte Archaeopteryx nu ar fi existat daca nu ar fi fost o legatura intre reptile si pasari.

Platypus sau ornitorincul este considerat un organism intermediar pentru ca prezinta unele caractere tipice pentru reptile si in acelasi timp are caractere proprii unui mamifer acvatic extrem de specializat. Ornitorincul ca si echidna apartin grupului Monotrema care in greaca inseamna un singur orificiu pentru ca similar reptilelor si pasarilor, la aceste mamifere anusul, tractul urinar si reproductiv se deschid in comun intr-un spatiu numit cloaca. Se pare ca acele caractere asa zise “primitive” ale ornitorincului sint foarte bune pentru felul sau de viata si nu are nici un motiv sa le schimbe. Organismele conserva caractere “primitive” pentru motive bine intemeiate.

Conform unei teorii se pare ca cu mult timp inainte de disparitia dinozaurilor, mamiferele s-au separat in doua mari categorii – australosfenidane si boreosfenidane (australo = sud, boreo = nord). Australosfenidanele au fost cele care au evoluat in zona de sud a fostului continent Gondwana, iar monotremele sint singurele supravietuitoare ale acestora. Restul mamifereleor incluzind si marsupialele cunoscute in ziua de azi in Australia, descind din boreosfenidatele nordice. Desi asociem marsupialele cu Australia, cea mai mare diversitate de fosile marsupiale s-a gasit in America de Sud si de Nord dar cele mai vechi fosile s-au descoperit in China. In prezent in America aproape toate marsupialele sint reprezentate de oposum.

"zamolxe"...sau lupul isi schimba parul - de valentinb la: 19/10/2003 16:13:37
(la: A existat holocaust in Romania?)
se vede ca stai bine la matematica...mai ales cind e vorba de evrei..ma ailes de evrei asasinati
dar sa trecem la oile noastre....n-am sa intru in analza literara a documentarii pe care ai prezentat-o...3 fraze luate de aici, 3 luate de dincolo si asa se face o compunere.
ps-ul tau este insa foarte interesant: de ce lumea persecuta evreii...
care lume mon cher.....biserica evanghelista din america adica cel putin fo 100000000 de credinciosi ii declara pe evrei fratii lor si sprijina statul israel, avind in vedere ca pamintul sfint a fos dat de d-zeu evreilor.
in tarile din vestul europei evreii sint integrati in toate aspectele vietii...nimeni nu-i persecuta....
raminem cu ce; rusia, ucraina si restul salbaticilor din est...care pina la venirea bolsevcilor erau in proportie de 90 la suta analfabeti si ignoranti....care daca li se spunea sa-si omoare mamele luau un git de vodka si treceau latreaba....
polonejii care nu erau departe de rusi....aia care l-au exportat pe cornliu ZELINSKY codreanu in romania.....
asa ca ia sa vedem unde-i "toata lumea"...care-i persecuta pe evrei
e vorba de toata lumea sau de grupuri de dezaxati mintali care se inchina la hitler si mein kampf, chiar daca habar n-au ce-i aia????
incearca sa nu confunzi antisemitismul cu persecutia....

P.S faci o afirmatie care m-a facut sa rid in hohote:"Tu ai fost cel care a atacat primul, fara argumente dar foarte agresiv si ai primit doar un raspuns pe o masura mai mare decit tine."
amice....daca cineva te contazice inseamna ca "ataca fara argumente"...cit despre "raspusul mai mare decit mine"....lol
injuraturile sint de apanajul camarazilor verzisori...care neandertali au un iq echivalent cu al unei rame....cer scuze bietei vietati dar nu am alta comparatie.
vezi ca aceste rinduri vorbesc despre urmasii ciumei legionare....nu se refera la tine
sanatate

#1671 (raspuns la: #1630) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
EU/NATO - de (anonim) la: 21/10/2003 13:19:16
(la: Cine suntem defapt?)
EU si NATO sint doua entitati diferite.
Una, EU-ul este o birocratie mamut care-si intinde ghearele birocratice adoptind de fapt impunind legi proaste pentru toate tarile membre ale EU stirbind identitatea nationala a mebrilor .Exemplu :moneda euro.
A doua ,NATO este un bloc militar sub conducerea USA conceput dupa caderea Germaniei ca scut impotriva intinderii in Europa de vest si pe glob a fostei USSR si in general al comunismului.
Personal cred ca NATO ar trebui imbunatatit si re-inoit in concordanta cu cerintele actuale ale luptei impotriva terorismului plus ca tarile europene membre ca Germania si Franta ar trebui fortate sa suporte finacial cu contributii egale cu cele ale USA acest bloc.
Extinderea NATO-lui pe teritoriul Romaniei va fi o binecuvintare in comparatie cu intrarea Romanieie in EU care este o prostie.
A se vedea exemplul suedejilor care la vot au spus nu monedei euro si vor sa-si pastreze moneda natioanla de asemena ne-vroind legile impuse de birocratia de la Bruxelles economiei suedeze referitor la concedii, asistena de somaj, medicala si pensii.
Danemarca la fel, Anglia la fel.
Romania nu are nevoie de EU. Ea poate face fata fara birocratia din EU cu conditia sa aiba la Cotroceni un guvern tinar de profesionisti si nu de fosile analfabete foste comuniste.
#1806 (raspuns la: #1640) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Un fragment de craniu fosili - de SB la: 28/10/2003 14:53:02
(la: Tablitele de la Tartaria)
Un fragment de craniu fosilizat, care a apartinut unui
> om modern ce a trait in urma cu peste 30.000 de ani, a
> fost descoperita in Romania si clasificata de
> cercetatorii americani drept cea mai veche ramasita
> cunoscuta a omului modern. Fragmentul este o mandibula
> si a fost descoperita in februarie 2002 intr-o grota
> locuita de ursi, in sud-estul arcului carpatic.
> Mandibula a fost datata de o echipa americana condusa
> de Erik Trinkaus, profesor de antropologie la
> Universitatea Washington din Saint Louis. "Aceasta
> mandibula este cea mai veche fosila a unui om din
> epoca moderna, cunoscuta pana in prezent", a explicat
> profesorul american, estimand ca acesta este "primul
> indiciu despre felul cum aratau oamenii moderni atunci
> cand au sosit in Europa".
>
> Desi sunt numiti moderni, ca si oamenii de astazi,
> exista unele diferente intre tipul de oameni
> reprezentat de fosila descoperita in Romania si cei ce
> populeaza in prezent Pamantul, a precizat
> cercetatorul, care da mai multe detalii in revista
> Proceedings of the National Academy of Sciences
> (PNAS). In iunie 2003, in aceeasi grota au fost gasite
> si alte oseminte umane, a caror analiza este in curs
> de desfasurare. Mandibula a apartinut unui om ce a
> trait la inceputul epocii moderne (cu 34.000 - 36.000
> de ani in urma), cand primii oameni moderni
> convietuiau cu ultimii oameni de Neanderthal, a
> precizat antropologul. Mandibula are in general
> aceleasi caracteristici identificate la alte fosile
> ale omului modern descoperite in Africa, Orientul
> Mijlociu si Europa. Exista insa si unele diferente:
> molarii sunt mai mari, ceea ce indica origini arhaice
> si o posibila legatura cu omul de Neaderthal.
>
#2467 (raspuns la: #2461) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adevaruri rastalmacite - Andrei - de Dinu Lazar la: 26/02/2004 21:46:47
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
De, "audiatur et altera pars" o spunea un popor mai spalat, cu bai romane unde se dixcuta filosofie si care a umplut de drumuri Europa, nu un popor despre care Herodot spunea ce spunea la citeva pagini dupa gogoritza cu vitejia.

Acum, eu as putea sa spun despre o locomotiva cu aburi ca e o porcarie, scoate fum, mecanicii sunt nespalati si plini de carbune, uleiurile folosite pentru osii sunt canceroase, consuma apa, de care planeta are nevoie, si carbune, care contine fosile care se ard in loc de a mege la muzeu; si ca face bioxid de carbon care schimba clima; si ca lasa reziduuri care fac mizerie de nu se poate;as putea face si o lucrare de doctorat foarte argumentata cu chestia asta; as da citate din ilustri savanti care ar argumenta nocivitatea unei locomotive cu aburi; altii insa ar da averi sa o aiba si sa se plimbe cu ea - as zice si despre ei ca sunt niste anormali, si gata lucrarea.

Asa e si cu Asociatia artistilor fotografi din RSR; dupa ce trec timpurile, multi cu datu` cu parerea trebuie sa isi legitimzeze sau sa isi construiasca o pozitie din nimic, si cel mai simplu e sa dai cu mucii in fasole si sa spui cu fraze ditirambice si cu aluzii la altii ca cei de dinainte asa si pe dincolo.

Tragedia poate fi si comica, daca nu penala; adica unul poate sa spuna ca sanchi, neagra Securitate nu lasa pe fotografii din vremea intunecatului ceaushism sa mareasca integral un negativ, si atunci ala ca sa se dea mare in parcare creaza (dupa ce trece valu`) o teorie ca arta adevarata fotografica e numai daca se vede si ce e pe marginea negativului, si mareste niste negative care nu sunt ale lui cu margine si gata expozitia, si occidentul cade in fund, si gata granturile, gata vin banii de la sorosh, da dom`le, a dracu` securitate, daca nu era omu` asta, adevaratul artist, nu stiam ce e arta libera.

Nenumarate sunt caile domnului.

Dintre toate uniunile si asociatiile de creatie, a fotografilor mi s-a parut a fi cea mai neatinsa de pupincurism, daca e sa judecam dupa faptul ca nu a existat organizatie de partid, nu au fost sedinte de propaganda, nu s-a publicat niciodata nimic despre sau cu Ceausescu in revista Fotografia, si fiecare a facut cam ce a vrut; nimeni dintre fotografi nu a pupat pe nimeni in fund la Congresele educatiei socialiste, unde multi dintre marii zilei de acum se dadeau tari la prezidiu.

Asta nu conteaza; pentru ca despre orice se poate spune oricum, aflam acum ca "“Fotografia” nu avea nevoie să dedice primele pagini, asemenea tuturor publicaţiilor cu circulaţie publică precum “Arta”, regimului şi “marelui conducător”1, şi cu toate acestea nu se apropia calitativ de revista amintită." si ca "...până la urmă revista nu era de un calibru intelectual deosebit"

Si da-i, si combate, si pac la razboiu, tot asa;

Despre cartile de fotografie ceausiste aflam ca "Scrise fără aparat critic şi foarte multe chiar fără bibliografie, lucrările frizau ridicolul prin cantitatea enormă de informaţie tehnică (reţetare, probleme de optică etc.) dar şi istorică uneori pe care şi-o însuşeau fără a face trimiteri bibliografice"

Usor, cu sapunel si citate, aflam ca pe vremea comunismului odios si a sinistrei sale sotii nu exista invatamint de fotografie, "Singura excepţie de la ignorarea totală a acestui mediu în formele de învăţământ mediu şi superior înainte de 1989 s-a petrecut la Liceul de Artă din Timişoara"

Ca in realitate s-a mai predat fotografie la Arhitectura, la IATC, la Academia de arta din Bucuresti, ca au fost si alte locuri unde existau nuclee importante, nu conteaza, totul e sa ai un shomoiog si dai cu fum, gata si licentza.

Cind Aurel Mihailopol a fost dat afara de la revista Cinema in `77, dupa ce semnase cu SLOMR-ul, AAF i-a dat aparate de fotografiat si toti l-am ajutat cum s-a putut sa sara hopul si peste nasoleala cumplita cu anchetele Securitatii, unde l-au si iradiat de a murit citiva ani mai tirziu; dar istoria iata ca nu retine asta, ci faptul ca se facea arta socialista decadenta si ca de fapt nici nu era arta, ci o porcarie.

Sunt absolut sigur ca un Edmund Hofer, un Mendrea, un Mihailopol, un Dinescu, si atitia altii, daca ar fi trait pe alte meleaguri ar fi avut statui si strazi cu numele lor; asa insa fiind aici nu avem alta treaba decit sa ii stergem cu buretele, sa ne usuram pe nasu` lor, si sa zicem ca deci
"Consecinţa acestui fenomen a fost în cazul artei fotografice practicate de majoritatea membrilor AAF o operă esteticeşte confortabilă, neproblematizatoare, gratuită conceptual şi redundantă tematic. Totul s-a întâmplat pe fundalul unei izolări culturale rezultată din izolarea politică şi având ca repercusiuni decalarea cu câţiva zeci de ani faţă de evoluţia fotografiei pe plan mondial cu efecte până în producţia fotografică de astăzi. Prin anvergura infrastructurii la nivel administrativ şi prin vehicularea favorizată astfel a unor teorii învechite, depăşite despre arta fotografică, fenomenul fotografic antedecembrist are aşadar repercusiuni atât asupra producţiei artistice recente cât şi, din păcate, în perpetuarea unei viziuni eronate despre arta fotografică în rândurile oamenilor de rând."

Adica, pentru cine nu are timp de citit, ce a fost a fost o porcarie, noroc cu marii artisti a,b,c,d, si altii, care este, si "Testul democraţiei a decantat cel mai corect până la urmă valorile artei contemporane româneşti. Revoluţia din anul 1989 a validat pe plan fotografic demersurile mai puţin compromişilor artişti experimentalişti, iar pentru membrii AAF a însemnat momentul când s-a dovedit incapacitatea acestora de a mai practica acest mediu după principiile fostei ESTetici. "

Sic transit gloria mundi...

Din pacate, nu mai e mai nimeni care sa spuna altceva, si orice fraza spusa cu citate si bibliografie are o anumita greutate si devine credibila in ochii multora, care nu veneau lunea, miercurea si vinerea la aafeu pe brezoianu douashtrei.

Asta e...

Eu sunt de acord ca fotografia romaneasca e si a fost la pamint fata de fotografia rusa, poloneza, ungara, occidentala; cred insa ca datoram acest lucru energiei noastre neostoite de a ne da la gioale, efortului permanent de a darima tot ce se poate si cum se poate, si de a ne pune piedici oriunde, energiei cheltuite cu maxima inteligenta pentru a rade ce se poate rade si de a distruge cu buna stiinta si din pacate probabil in deplinatatea facultatilor mintale operele (aratate pe scena ca ridicole, decadente si inutile exact ca in procesele la botu` calului din anii`50) inaintasilor.

Pe cind un rug cu fotografiile aafishtilor?

Spunea Noica cindva:
"În orice caz, daca e îngaduit creatorului, ba chiar obligatoriu, sa se cufunde în geniul local, în particular în cel al limbii (cum facea iarasi Eminescu), nu e îngaduit criticului sa judece cultura româna si operele ei (vorbesc de critici si nu de cronicari) decât dupa ce a întârziat în câteva culturi mari si [în] operele lor.”

Aviz amatorilor...

#10739 (raspuns la: #10632) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Armata este o experienta de viata - de (anonim) la: 13/03/2004 18:37:45
(la: Armata, o necesitate sau un semnal de alarma?)
Am citit comentariile despre subiect si nu este surprinzator ca pentru unii totul a fos rau si vad serviciul militar in negru . Realitatea este ca pentru multi si in special pentru cei proaspati intrati la facultate, armata a fost probabil prima experienta cu lumea adevarata care poate fi destul de potrivnica uneori. Da, in armata unii se descurca altii platesc ponoasele sau platesc pentru greselile altora. Sigur, mancarea nu e grozava, imi amintesc ceaiul cu bromura, dar cat de buna este mancarea de la magazin de multe ori si cate otravuri chimice sunt in ea?. Ca mai toate experientele uneori dificile, armata contribuie la formarea personalitatilor si caracterelor. Este interesant de vazut in momentele grele cine reuseste si cine se tanguieste.
Dan Ghiocel
#11988 (raspuns la: #11801) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Retragerea trupelor din Irak - de dorrina la: 22/03/2004 05:31:21
(la: Politica in Spania asa cum este ea)
Retragerea trupelor din Irak a fost in capul listei campaniei electorale al PSOE, Partidul Socialist Spaniol, nu e o decizie de moment. In plus sondajele, chiar si cele realizate de PP aratau ca 70% din spanioli nu sunt de acord cu acest razboi. Eu cred ca un adevarat politician trebuie sa guverneze pentru poporul sau, sa fie reprezentantul vointei generale. Si mai cred ca avand curajul de a spune "Razboiul din Irak a fost un dezastru" Zapatero a exprimat ceea ce se gandeste in multe puncte ale globului. De ce spui ca e un papagal?
Aznar a facut multe greseli, nu numai in problema Irakului. Iti aduci aminte de exemplu de catastrofa ecologica "Prestige"? Nu au luat masuri pentru a contracara dezastrul decat atunci cand era prea tarziu, desi francezii le oferisera tot ajutorul. Apoi e marea problema a locuintelor, pentru ca grupuri de interese ale PP controlau piata imobiliara si pretul a crescut fara limite. Sunt multe, eu nu sunt o enciclopedie, te poti informa singur daca te intereseaza. Insa, asa cum se intampla si pe la noi, sunt multi cei care votau PP (iar cand zici ca se scria bine de Aznar, te referi la presa conservatoare: "El Mundo"; in Spania presa e bine delimitata ideologic). Atentatele au fos un dus rece pentru ei. Aznar s-a comportat rusinos, ascunzand informatii, canalizand atentia asupra ETA pentru ca ii convenea politic...Or fi multi conservatori in Spania, dar prosti nu sunt. A fot o greserala sa fie tratati asa. Nu au votat teroristii in Spania, au votat mai multi si mai lucizi.
Si in fine, spui
"In momentul in care stabilesti politici sociale dintre cele mai frumoase, pretul pe care il vei plati va fi chiar prosperitatea economica"
Stai putin, ce inseamna prosperitate economica atunci? Ca ai un top al celor 100 de milionari si restul tarii moare de foame? Nu, a gandi social inseamna sa privesti catre clasa mijlocie si sa eviti polarizarea. Daca ne luam dupa PIB Statele Unite ar fi tara tuturor fericitilor. Dar nu e caci exista milioane de saraci, unii nu dispun de cea mai elementara asistenta sanitara. Asta naste frustrari si ne trezim ca niste dementi apuca o arma si impusca elevii dintr-un liceu, ne trezim cu tot felul de secte dintre cele mai ciudate si mai radicale. In Europa de Nord se gandeste altfel "prosperitatea". Du-te in Danemarca, Olanda sau de exemplu in Suedia, unde impozitul pe profit e de 40%. Nu se cheltuie bugetul aiurea, cum spui, ci se distrubie echitabil. Politicile sociale nu exclud prosperitatea economica.
#12542 (raspuns la: #12521) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
crezi ca ar putea fi considerati "fosile ale societatii de ieri"? iertare ca am preluat pseudonimul tau dar mi-a venit ideea ca atare si n-am vrut s-o las neexprimata. cand vorbesti de "mutatii", te referi la cele pe cale genetica sau la mutatiile de domiciliu?
expresia "romanul e hot" este definitorie doar pt. cine nu cunoaste realitatile romanesti si cred ca a fost introdusa in uz ca o pseudo-zicala de niste popoare "f. f. prietene noua". cealalta, "ai vazut tigan cinstit?", este raspunsul romanilor la afirmatia dinainte. si asta chiar se presupune a fi o zicala.
just me
#16873 (raspuns la: #16733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru RSI si oricine a fos ofensat de vorbele mele - de OmuletulGoma la: 10/07/2004 02:53:33
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
Da, ai perfecta dreptate si imi cer scuze ca am aruncat cu vorbe asa, in toate directiile. Treaba cu gainarii de la urma postului precedent a fost deplasata. Singura scuza pe care o invoc este ca sunt inconjurat. Aici in Colorado Springs aproape toti sunt republicani dar nu din convingeri gandite, ci pentru ca "mah daddy wuz a republican". Oameni care nici macar nu citesc un ziar, dar sunt foarte decisi sa-l sustina pe Bush. Oameni convinsi ca WMD au fost gasite din plin in Iraq, ca a existat o legatura foarte stransa intre 9/11 si acest razboi, oameni care nu asculta decat o singura statie de radio KVOR, unde nu auzi decat gainari (da, gainari!!!) de genul lui Rush Limbabugh, Michael Savage, Mondo, Shaun Henessy(nu sunt sigur cum se scrie numele lui) si altii ca ei.

Traiesc intr-un orasel unde multi imi spun ca nu se vor duce sa vada filmul lui Michael Moore ca nu cumva sa-l imbogateasca. Le-am oferit o copie, gratis, trasa de pe DC, dar tot NU VOR sa-l vada. Cam cat de dobitoc trebuie sa fii sa refuzi shansa de a judeca singur, si accepti sa repeti niste ineptii auzite la radio?

Deci inca o data, imi cer scuze de la toti pe care i-am putut ofensa.

Si acum sa ma intorc la RSI:

"L-am citit pe Soljenitsin si astept sa vad Gulagul din State. "

Acum nu te inteleg eu? Eu faceam referinta la teroarea care a facut posibil gulagul, teroare sustinuta de ideea dusmanului extern, oricand gata sa atace, sa infiltreze, sa submineze. Mentinerea in permanenta a fricii, "tre sa fim vigilenti", sa-ti denunti vecinul - PATRIOT act te va ajuta sa-l chiar infunzi si in puscarie fara drept la "due process"

"... cine te imputerniceste sa contesti legalitatea lui GWB... "
Si Ceusescu era ales legal si aprobat de MAN - reprezentanta poporului.
Se stiu clar circumstanntele venirii lui Bush la putere, faptul ca fratele lui e guvernator al statului Florida, stat care a "hotarat" soarta alegerilor. dupa ...cate recounts? Tie chiar nu-ti pute treaba asta?


#17597 (raspuns la: #17590) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pe poteci uitate si de lupi.. - de AlexM la: 03/08/2004 23:14:14
(la: Cum gandim?)
.. mai gasesti cateodata un cioban care s-a dat jos din creierii muntilor numai cand a fost abolut necesar. Omul acest, este un om simplu, viata lui se desfasuara intr-o monotonie (ptr noi) interminabila: trezit, spalat, dat oile la usa, dat drumul la turma, plecat la pascut. Aici, daca-i locul bun , cainii pazesc turma, omul pune mana pe coasa, coseste iarba, sau ciopleste lemn sau se uita in zare. Vine amiaza, inotrs la stâna, dat oile la usa , lasat sa doarma oile putin, dormit si el putin, iar plecat cu oile.Seara, iarasi aceasi procedura ( branza o face alt cioban care ramane la stâna) . Aprinsa focul facut mancare, mancat, baut, hai la somn. O viata fara nici un Dumnezeu in opinia noastra. Si totusi , cine e oare mai fericit? Cei care cauta peste tot, isi imbogatesc cunostiintele, cara un bagaj fenomenal stiind asta si asta dar care vai, nici macar sa faca singuri drojdie pentru paine nu mai sint in stare , sau acel om care nu stie multe?
De multe ori mi-am pus aceasta intrebarea. Poate ca de fapt drumul omenirii este un drum fals. Mecanica si fizica mecanica a fost si este stiinta cea mai usor de deslusit prin observatii. Omenirea a apucat-o de mii de ani pe un drum al progresului prin materie, prin stapanirea materiei. Poate ca e drumul fals, poate ca neintelegand sau neavand "en gros" acces la lumea spirituala, acest drum a fos preferat de marea masa si a devenit drumul cel care s-a impus. Astazi ne uitam neincrezatori cand citim de impoderabilitate, telekinezie, telepatie, dedublare, dezintegrare, fortse neexplicabile unde indivizi stramba lucruri doar cu gandul, muta locuri de colo colo cu privire, bioenergie, nenorociri pe care lumea nici nu le mai incape. Multe dintre ele s-au repetat au fost "inregistrate" sint cunoscute de lumea stiintifica si raman deocamdata ca "fenomene inexplicabile". Inexplicabile. Inexplicabile prin prisma noastra, prin modul logicii noastre, prin ceea ce am invatat ca trebuie explicat un lucru. Omul.. omul recunoaste numai ceea ce cunoaste, in rest e un miop.
Poate ca intradevar am luat-o pe o cale limitata sau mult mai grea dusi in eroarea de simplitatea ei initiala..

AlexM
#18926 (raspuns la: #18840) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
my church - de enigmescu la: 09/08/2004 11:44:01
(la: "TIGANIADA"- o istorie nestiuta si improprie poporului roman?)
da, e a mea si speram sa fie a noastra. dar tu pe cei ce nu te lauda nu-i vezi cu ochi buni, prin urmare nici biserica lor nu e buna.
a iesit la iveala eu-l tau, abia acum ti-ai lepadat masca si-ai aratat cine esti in realitate, domnule pictura rupestra. numai penele sunt de tine si amuletele, in rest nimic nou si interesant sub soare.
zici ca sunt rasist. oi fi, daca zici tu, ca doar cine le cunoaste pe toate mai bine decat tine in cafenea? cine se baga in seama peste tot daca nu acest Creanga modern? dar stii ceva, nu esti decat o creanga modificata genetic, un virus ce se raspandeste mai ceva ca raia, atata tot.
eu sunt plin cu aer, tu nici macar aer nu mai ai de cand ti s-au umflat amigdalitele scotand numai batjocuri din gura. neamul tau tiganesc de care, fie vorba intre noi, esti legat ca si un frate de sange, isi are prin tine un model stralucit in chiar cafenea. zicea bine SB citand, ca va infiltrati peste tot.
mai dragoste&pace, nici limba ta de roman naturalizat american indian nu-ti poate suferi marlanelele tale scrise cu atata migala si mestesug. de aia o sa ti se umfle nu numai gatul si degetele, dar si mintea o sa-ti bubuiasca. deci cand ti-o fata mintea sa-mi trimiti si mie vreun pui ca deschid in curand o expozitie de fosile vii si am nevoie de ceva autentic.
si ma vad nevoit sa ma repet: ai bagat-o pe Alice intr-o treaba fara rost. totusi am s-o intreb daca te-a facut pe tine purtatorul ei de cuvant, mojic sclifosit si plin de naduf ce esti. tu, care te bagi ca o capusa pe sub pielea oamenilor, tu vrei sa dai lectii de morala, de etica? tu, in care samanta putreziciunii sufletesti ti-a gaurit inima incat nu mai esti capabil sa judeci normal, tu vrei sa ne faci sa credem ca stii sa iubesti sau ca esti capabil de pace?
zici ca nu-ti pasa de ce zic ceilalti despre tine... MINCIUNA, fratilor, MINCIUNA sfruntata! daca nu-ti pasa, atunci de ce nu-ti convine cand cineva iti scrie si-ti spune in fata ce gandeste? preferai sa te gadil la o/amorul propriu, sa-ti dau satisfactia de a fi un lingau pe langa tine? ei bine, asta n-o s-o admit.
ti-am zis ca ar fi mai bine sa nu mai continui pe pista pe care ai pornit. nu m-ai ascultat. e mai usor sa continui din greseala in greseala decat sa admiti ca ai gresit, sa recunosti ca ai sarit si calul si capra deodata. dar pt. tine notiunea de greseala e asociata cu aceea de virtute, banuiesc. altfel nu inteleg cum poti sa te lauzi cu o viata ca a ta. incerc sa ma caiesc atata cat pot pt. faradelegile mele, dar tu nu ai nici un fel de cainta pt. vremea petrecuta in ceea ce zici ca a fost viata ta. eu ti-am sups-o mai demult prieteneste: aia n-a fost viata, a fost chin cu fata de placere. la fel ca si fructul din care au mancat Adam si Eva, pt. ca in final asta le-a adus, suferinte. de aia tu suferi acum, insa n-ai sa recunosti asa ceva niciodata fiindca tu crezi in nevinovatia ta. auzi, dupa ce inventeaza acuze se lauda ca s-a masturbat cu gandul la o oarecare femeie crezand ca atrage simpatii... iar aici nu e vorba de Alice, ci de un principiu general. piei din fata noastra, incornoratule si smolitule, du-te in pustia din care ai iesit, scorpie cu fata umana! sa mai vii pe la noi numai dupa ce vei fi trecut prin cateva sedinte de exorcizare.
just me
#19427 (raspuns la: #19412) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
catselul si iepurii - de AlexM la: 24/08/2004 22:10:26
(la: Casuta Postala A Lui LMC)
o sa te mire ca si pe mine m-a mirat, dar se intseleg foarte bine. Adica e cam asa:- catselul ignora iepurii si Coco se tsine dupa el. Unde se duce catselul tsopaie si Coco dupa el. Intr-o zi cand a uitat Tibi poarta deschisa plecand la locul de joaca, panarama de catsel abia a ashteptat sa o tuleasca si el pe naiba stie unde.Dupa ce s-a intorsa acasa, a inceput sa faca de garda pe strada. De la coltsul strazii pana la intersectia care duce la locul de joaca. Si in spatele lui venea Coco. M-am uitat crucish cand i-am vazut si a fost simplu sa-l bag pe Coco in curte pentru ca a fos suficient sa chem catselul. Ala a venit cand l-am chemat si dupa el, tsop tsop, a venit si Coco.
Acu la chestia cu fugitul. Eu nu cred ca fug de mine pentru ca daca ar fugi nu ar mai sta sa-i scarpin. Ei au reflexul de "a scapa" atunci cand simt ca nu mai au pamant sub picioare. Cum spui tu, daca-i prinzi (io te de urechi i-i prind) si-i ridici in sus dar le pui mana sub picioara in asa fel incat sa simta ca au ceva sub picioare, atunci nu se mai zbat si nu mai cauta sa scape. Stau linistiti pana-i duci unde-i duci. Dar daca nu simt nimic sub picioare, atunci parca intra in panica.

Acu, treaba cu timpul? Tu chiar crezi ca io am timp sa ashtept pana se decide iepurele sa faca ce vreau eu? Nu nu nu nu nu. Nu am. In general se intampla o belea tocmai cand vrei sa pleci , ca mai sint 10 minute si inchide undeva sau ce mai stiu eu ce. Si nu am de ales. Ori il las acolo unde este cu riscul sa dispara ori il bag cu fortsa in cotets. Si in astfel de cazuri nu stau la discutie. Cand nu e timp de explicatii actionezi. Ca atare, prinde-l cat poti de repede si repara ce-i de reparat:-)

AlexM
#20281 (raspuns la: #20278) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Tare as vrea sa stiu ce a fos - de Simeon Dascalul la: 04/10/2004 08:51:34
(la: Stolojan se retrage?)
Tare as vrea sa stiu ce a fost...
LCM, - de Jimmy_Cecilia la: 06/10/2004 11:36:42
(la: Palavre de week-end...)
o feerie de culoari.. padure de castane, padure de alune, paduri de stejar verde si stejar comun, sumac si pini si brazi... frunzele de sumac devin rosii toamna...am vizitat si un sat medieval, Thierry, situat la 1300 metrii altitudine, agatat pe flanc de munte, de-asupra prapastiei.
(aveam un prieten italian care nu cunostea regiunea...)

apoi ne-am intors la Sarzi (1200 m altitudine), la 2 Km am parcat cele 2 masini la casa ciobanului, i-am cumparat si brânza proaspata si amplecat cu rucsacurile in spinare, vreo 5 Km pana la chalet-ul (cabana dar in piatra, casa de munte) a unor prieteni francezi: Eliane si Raymond...

Am mancat ce am adus cu noi, rece : ratishi cu carne si cascaval (facute de mama si congelate), pateuri, pâine, rosii, ardei, castraveti si friptura rece, apa de izvor (alaturi) si cate un paharel de vin rosu local..

dupa masa ne-am dus sa cautam ciuperci, dar este sec, sec...am gasit doar cativa lactari si cateva trompete ale mortii (ca si galbiorii, dar negre si mult mai delicioase) si astea doar jos unde curge izvorul, si este umid...
castanele, abia acum incep sa cada primele, am reusit totusi sa adunam vreo 3 Kg, seara le-am prajit pe jar...intr-o tigaie cu gauri..
am gasit cateva mure, cum e mai rece, acum sunt doar coapte...

seara si duminica la pranz am facut foc in barbecu si am facut gratare, carne de miel...miel taiat de cioban...
seara am jucat carti, am povestit, eram 7 in total, cativa au dormit si pe jos in sac de dormit...

ne-am intors duminica seara..Eliane cu sotul s-au dus acasa, locuiesc in acelas sat cu mine, iar restul au ramas pt noapte la mine acasa, cu exceptia lui Coralie, care s-a dus sa doarma la mama si sora mea la Nice, c-avea sa ia de acolo prajituri pe care mama i le-a pregatit.. :))

am parcurs Km catarandu-ne sau coborand in vai, am adunat frunze de toate culorile, conuri de brazi de toate marimile, am facut poze, multe, multe poze...

Este o liniste in munti, calm.. uiti de toate...
Casuta are totusi un butagaz si lumina (tot cu butelie de gaz) si apa curenta (adusa de la izvorul de alaturi), chiar si un dus (apa incalzita cu butelia de gaz -deci economie mare, ca altfel cari butelia pe spate.. :))) si wc (cu o fosa septica)

am sa pun cateva poze..dar fara persoane, sa vezi cum este frumoasa natura pe la noi...
#24309 (raspuns la: #24244) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
secundul - de AlexM la: 14/10/2004 17:30:33
(la: Eugenia)
Axel aduse o viziune de SF cu oameni care arata cam ca noi dar sa fie cu IQ intrat la apa si care sa faca munca de jos si cand nu mai sint rentabili sa fie bagati la recycling.

fun:
1) pai asta a fost odata. Au exitat neandertalii care erau "cam ca noi" dar avand in IQ mai redus ( probabil) au fos sãpatsi de homo sapiens. Ma rog, nu era chiar eutanasiere dar rezultatul fu tot trecerea pe lumea cealalta.
2) asta e si acum. marea majoritate lucra la munca de jos. Daca acest lucru are in mare masura de a face cu IQ aia e alta treaba dar sint semeni ai nostrii care fac munca de jos si altii care nu o fac:-) Astia nu mai trec la recycling cand au imbatranit dar nici nu sint in genere eutanasiati ci sint suportati:-)

not fun at all:

asa ceva nu trebuie incercat sub nici o forma. Argumente, etice, morale, religioase, dar si posibile conflicte , scapari de sub control si cine stie ce Dumnezeu se mai poate intampla.
Nu stiu de ce vazui acum asa prin fata ochilor un episod din "Planeta Maimutelor". ...

brrrrrrrrrrrr.......

AlexM
#25076 (raspuns la: #25068) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru DESTIN shi Paianjenul - de ueit la: 24/10/2004 11:02:51
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Intrebari ce-si ashteapta raspunsul:

Potzi sa exemplifici? Care sunt acei "multzi" oameni de stiinta? Astept un raspuns insotzit de citate din care sa reiasa ce zici tu, shi anume ca:

"sunt CONVINSI ca proiectul vizibil in lumea vie indica IN MOD LOGIC existenta unui Creator"

Raspunsurile mele

""...creatzionismul nu explica de fapt nimic."

Nimic mai fals"

Argumenteaza ca este fals, nu te multzumi doar sa afirmi.

"ca noi semenii nu intelegem anumite aspecte ale vietii,este o alta problema insa nu ne da dreptul de a face asemenea declaratii."

Care sunt acele "anumite aspecte ale vietii"? Refera-te concret la ce am spus eu in comentariul anterior, nu pierde timpul. Eu nu am facut doar declaratzii. Spre deosebire de tine eu imi shi sprijin afirmatziile cu argumente.

"Cine sunt aceaste "comunitatzii shtiintzifice."?"

" Ai dori sa ne explici si noua ce intelegi prin "comunitate stiintifica"?"

Cole and Scott au realizat un studiu privind prezentza creatzionishtilor in 1000 de reviste de specialitate. Numai 6 au fost identificate, insa articolele nu priveau creatzionismul. Autorii au urmarit apoi 68 de reviste care au primit 135000 de articole pe o perioada de trei ani. Dintre acestea, 18 tratau baza shtiintzifica a creatzionismului. 12 au mers la un jurnal de educatzie shtiintzifica (nu tocmai locul unde se face cercetare de varf). Cele mai multe au fost respinse din cauza prezentarii amatoriste shi lipsa metodei shtiintzifice.

Scott, E. C., and Cole, H. P. 1985. The elusive scientific basis of creation "science". The Quarterly Review of Biology 60: 21-30.

Asta e cel mai complet studiu pe care l-am gasit. Eu personal am intreaga colectzie de "Scientific American" pe ultimii 10 ani. Toate articolele de acolo privind paleontologia sau biologia se intemeiaza pe teoria evolutziei. In scoala se preda teoria evolutziei. Cand ai auzit tu ultima oara, la descoperirea unei fosile de exemplu ca cercetatorul respectiv sa spuna ca a fost ingropata acum 6000 de ani in timpul potopului? Creatzionismul in shtiintza e cvasiinexistent.

"Sa fim realisti cu noi insine oameni suntem, noi suntem stiinta"

Fals. Shtiintza o fac cercetatorii in domeniul respectiv, nu "noi". Cand ai publicat ultima oara intr-un jurnal recunoscut?

"sa ne informam cand facem anumite afirmatii."

Mi se pare ca tu duci lipsa de informare.

"La ce intrebari inca nu au raspuns oamenii de stiinta:

Sincronizarea (reglarea) atat de precisa a celor patru forte fizice fundamentale, astfel facand posibil existenta Universului si a vietii?"

Shi ce dovedeshte asta decat ca inca nu shtim? Ignorantza nu este un argument.

"Cum se explica complexitatea de nebanuit adesea ireductibila a organismelor vii?"

Nu exista complexitate ireductibila. O alta dezinformare specific creatzionista. Te rog sa dai exemple shi sa explici de ce sunt "ireductibile".

"Fosilele de ce sunt "incomplecte"?"

Conditziile de fosilizare sunt dificil de realizat. Informeaza-te inainte de a intreba. Nu este un mister ca se gasesc putzine fosile.

" Nu sunt dovezi pentru acele organisme intermediare, acele organisme ce ar fi trebuit sa asigure legatura intre principalele tipuri de organisme vii."

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

"aleg sa cred" - "decat sa caut raspunsuri" he,he,he,he!!!!

Numai bine.

Maxima zilei:

"Behold, I will corrupt your seed, and spread dung upon your faces"

Malachi 2:3 (Dumnezeu catre preotzi)
#26088 (raspuns la: #26079) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Evolutia vietii - de (anonim) la: 24/10/2004 18:01:10
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Pentru Destin
Sunt Adela1.
Nu sunt de acord, ca "...creatzionismul nu explica de fapt nimic." Ba da, explica, tot astfel, cum explicam noi copiilor, ca i-ar fi adus barza. Un copil mai istet ar putea sa intrebe, cel putin, de unde l-a adus si cum a aparut el in acel loc. Tot astfel stau treburile cu creationismul. Omul naiv si nestiutor intreaba: Cum a aparut lumea? Si i se raspunde cu seninatate: A facut-o Dumnezeu. Cum? Uite asa: inprima zi a spus cutare si cutare lucru, si s-a facut, a doua zi a spus … etc.etc., ispravind toata treaba in sapte zile. Clar. Multumim de explicatie. Cine se multumeste cu atit, aici sa ramina. 2000 de ani in urma explicatia era valabila. De ce sa ne framintam mintile, cautind alta?
2. Apropo de “comunitatea stiintifica”, care nu se multumeste cu atit si continua sa studieze aceasta lume uimitor de complexa si interesanta, cautand raspuns la intrebarile care apar si vor aparea, pentru ca procesul cunoasterii este infinit, dat fiind faptul, ca si lumea (Universul) este infinit, atit in spatiu, cat si in diversitate, complexitate si dezvoltare in timp, care e si el infinit. Toti oamenii de stiinta, preocupati de problemele care ii intereseaza, intr-un domeniul sau altul, au acelasi drept sa se considere “comunitate stiintifica”, ca si credinciosii, care se considera “comunitate religioasa”. Unica diferenta – comunitatea stiintifica e una, chiar daca exista divergente teoretice intre savantii din acelasi domeniu, iar comunitati religioase sunt foarte multe, dupa numarul de cofesiuni si secte, care, fiecare ]n parte, se considera detinatoarea unicei religii “drepte”.
3. Referitor la faptul ca stiinta inca nu a raspuns la “toate” intrebarile am rasuns deja in p.2, dar as vrea sa adaog, ca intrebarile insasi “tind spre infinit” – oricand vor aparea intrebari noi. De aceea poti astepta mult si binne, ca stiinta sa-ti raspunda la toate intrebarile. Religia raspunde la toate intrebarile? Doar in felul mentionat mai sus, sau prin fraza “Necunoscute sunt caile Domnului”. Pe cine il multumeste un asemenea raspuns, sa fie sanatos!
4. “Complexitatea de nebanuit adesea ireductibila a organismelor vii” se explica prin calea enorma, parcurse de ele in dezvoltarea lor, adica prin evolutia de aproximativ 4,5 mlrd de ani,
cand au aparut primele organisme vii (de fapt, microorganisme). Va este greu sa va imaginati un asemenea interval de timp? Si mie. La fel de greu, ca si “complexitatea de nebanuit…” Dar cand le punem alaturi, devine mai lesne de inteles. Selectionarii, care se ocupa de selectia plantelor de cultura, inclusiv florile, sau a animalelor domestice, sunt adesea martori oculari ai unei evolutii vizibile a acestora, iar ei, din motive cunoscute, nu au la dispozitie decat cateva zeci de ani.
5. Referitor la fosile – ele sunt incomplete, pentru ca partile moi ale organismelor s-au descompus sub influenta microorganismelor, ploilor, vanturilor si altor factori destructivi intr-un timp indelungat – de la 4 mlrd de ani incoace. Ceea ce au gasit savantii, si mai poate fi gasit, a avut “norocul” sa nimereasca in conditi favorabile – ca mamutul gasit in ingheturile vesnice din Siberia – nici macar carnea lui nu era alterata, fiind pastrata la rece. In majoritatea cazurilor se gasesc doar amprente in carbune, lut, piatra, sau schelete incomplete, imprastiate de rapitori sau alunecari de teren, vaturi, ploi etc. Astfel, avand in vedere numarul mic de fosile (desi mare in aparenta, dar totul depinde de unghiul de vedere), care s-au gasit, savantii au reusit totusi sa ordoneze materialul acumulat si sa traga concluzii despre evolutia organismelor vii, de la inceputuri. Sunt cunoscuti stramosii multor animale contemporane (calul si magarul, elefantul, maimutele antropoide, crocodilul, hipopotamul si multe altele). Cine se intereseaza de acest subiect – aparitia vietii si al omului, sa caute si sa citeasca lucrarile savantilor George Constable, Edmund White, Dale M.Browun, Tom Prydo si altii. Astfel, tabloul general al evolutie lumii animale si vegetale este deja destul de clar,. Iar detaliile se precizeaza in continuare.
6. Cat priveste “organismele intermediare”, acestea sunt doar niste semne conventionale – toate organismele sunt intermediare, de la o forma primitiva spre una mai complexa, dar nu sunt deloc intermediare, cat timp exista, maninca, beau, alearga si desfasoara alte activitati, caracteristice speciei lor.
In incheiere vreau sa adaog, ca toate cunostintele, acumulate pina in ziua de azi la acest capitol, sunt opera vietii multor generatii de savanti, multor oameni cu inima fierbinte si mintea iscoditoare, care s-au ambitionat sa gaseasca ei-insisi raspunsuri la intrebarile care ii framintau, care au muncit cu abnegatie, cu daruire de sine, infruntand pericole si confruntandu-se cu natura salbatica. Cred ca trebuie sa le fim recunoscatori, nu sa ne postam intr-o pozitie comoda de contemplatori si “criticanti”.

#26105 (raspuns la: #26069) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Cred ca trebuie sa le fim recunoscatori,..."Adela, - de DESTIN la: 24/10/2004 19:23:13
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Dear Adela,

Pentru inceput iti multumesc de participarea,(nu ironic cum tu ai inceput comentariul tau) la discutii pe acest subiect,sa ma justific:am zis Adela!!! trebuia sa zic Adela1???

Am inceput comentariul meu alegand ca titlu un segment din ultima ta propozitie din comentariu tau?

Tu afirmi:
"Cred ca trebuie sa le fim recunoscatori, nu sa ne postam intr-o pozitie comoda de contemplatori si “criticanti”."

Eu din tot ce am scris niciodata nu am combatut stiinta sau mai grav nu m-am situat printre "criticanti" ai stiintei.

Ce zic tu:

:Nu sunt de acord, ca "...creatzionismul nu explica de fapt nimic." Ba da, explica, tot astfel, cum explicam noi copiilor, ca i-ar fi adus barza. Un copil mai istet ar putea sa intrebe, cel putin, de unde l-a adus si cum a aparut el in acel loc. Tot astfel stau treburile cu creationismul. Omul naiv si nestiutor intreaba: Cum a aparut lumea? Si i se raspunde cu seninatate: A facut-o Dumnezeu. Cum? Uite asa: inprima zi a spus cutare si cutare lucru, si s-a facut, a doua zi a spus … etc.etc., ispravind toata treaba in sapte zile. Clar. Multumim de explicatie. Cine se multumeste cu atit, aici sa ramina. 2000 de ani in urma explicatia era valabila. De ce sa ne framintam mintile, cautind alta?"

Eu reduc totul la ironie...subiectul acestei conferinte este altul...

In continuare esti confuza!!!

"Referitor la fosile – ele sunt incomplete, pentru ca partile moi ale organismelor s-au descompus sub influenta microorganismelor, ploilor, vanturilor si altor factori destructivi intr-un timp indelungat – de la 4 mlrd de ani incoace."

Eu nu am adus in discutie ce tu incerci sa "dovedesti"(ca in exemplul cu barza...in ambele, seamana cu o expunere la grupa mica de gradinita)"...fosile - ele sunt incomplete..."

Iti recomand a reciti ce eu am scris,pot sa te ajut?am copiat aceea fraza:

Nu sunt dovezi pentru acele organisme intermediare, acele organisme ce ar fi trebuit sa asigure legatura intre principalele tipuri de organisme vii.


Sa fim realisti...eu gandesc a fi:decat o frunza,o clipire,o fiinta umana ratacitoare intr-o lume privita,inteleasa de semenii nostri in mod si chip...

Creatia o accept ca fiind mai aproape de sufletul meu...de ce ?

Nu zic "logic"... pentru a evolua acel "ceva"trebuie a exista...deci creeat.


Insa,fie-mi ingaduit un grai oarecum pythagoreic,ce gandesc, privind omul ca un sunet in marea muzica a lumii.

El,omul, provoaca in univers vibratia concordanta a tuturor armonicelor sale.

Imi ingadui a spune ca astrii sunt solicitati de gesturile sale,ale omului... ca astrii invie si mor pe masura sufletului sau.

Asemenea,destinul e o functie cosmica.

Destinul, este principiul de modulatie, energia care-l preface pe om, ii confera acel sunet strict necesar armoniei.


Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#26108 (raspuns la: #26105) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...