comentarii

frazeologice expresii frazeologice cu cuvintul maluri


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
trivialul si pudoarea - de donquijote la: 25/05/2005 19:09:55
(la: Pudic si Trivial. Unde punem limita?)
trivial inseamna si comun, simplu, banal. banuiesc ca te referi la intelesul de obscen.
indecent ar fi cam opusul lui pudic.
nu vreau sa ma repet sau sa repet ceea ce au spus anisia si honey.
deci am sa dezvolt idea altfel:
o persoana pudica e atinsa de subiect (vorbesc de subiect, nu de fapte ca suntem pe cyber) chiar daca e prezentat in forma academica utilizand cuvinte necenzurate nici macar de televiziunea americana in 'prime time'.
daca limbajul folosit este obscen sau nu depinde de circumstante. poate 'deranja' si persoane care nu sufera de un exces de pudoare. acealesi cuvinte folosite in alt context, sau cu virgula lipsa pot transforma o expresie 'colorata' in jignire. chiar daca sunt decente...
pt. cico - de maimuta la: 02/06/2005 19:06:52
(la: Pudic si Trivial. Unde punem limita?)
eu cred ca prostiile se invata cel mai usor.
nu stiu sa vorbesc engleza, dar stiu cateva injuraturi si expresii urate. stii ce repede le-am invatat? ce frumos si corect suna cand le spun!
de limba italiana nici nu mai spun, cred ca ar trebui sa faca italienii un fel de "dex" in legatura cu expresiile si injuraturile lor.
la ei din sase cuvinte, patru sunt injuraturi.

#52844 (raspuns la: #52767) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Belle - de cico la: 03/06/2005 05:26:46
(la: Pudic si Trivial. Unde punem limita?)
Ai dreptate cu accentul. Ma gindeam insa mai mult la intelegerea limbii, a ce spune altul. Si cum percepem ceea ce spune. Cu accentul te obisnuiesti dupa un timp si nu inveti cuvinte noi. Cu expresiile idiomatice sau vocabularul obscen e mai greu, ca nu (prea) le gasesti prin manuale, iar profii nu se dau in vint sa ni le predea ;).

Sint curios de unde le iei tu de pe internet. Forumurile de discutie ale strainilor? E-adevarat, doar ca poa' sa fie tricky, ca unii scriu in stenograme sau stilcesc limba.


O povestire in incheiere sa va mai amuz (am vazut o chestie asemanatoare si-n "My Big Fat Greek Wedding") : la botezul unui amic de-aici erau invitati si localnici. Intreaba unul cum se zice pe romana "foarte buna mincarea", sa-i multumeasca gazdei. Altul de linga mine ma calca pe picior sa tac si-i zice : "sa ma pupi in fund". Dupa care mai repeta cu individul pina o prinde bine. Noi ridem de nu mai putem cind il vedem pe tip, inocent, dezvelind fasolele pina la urechi si ducindu-se sa-i adreseze fericitei mamici : "pupin fun, pupin fun". La care mamica lasa ochii in jos surprinsa si mormaie pe romana "iete-al dracu'! O pupi tu pe ma-ta-n cur, ma".
#52978 (raspuns la: #52837) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt maimuta - de cico la: 03/06/2005 05:48:13
(la: Pudic si Trivial. Unde punem limita?)
Eu stiu pe una care nu vorbeste urit pe romaneste ...Ca trece pe franceza cind e sa-njure :) Expresia ei favorita (ii place cum suna) : "vas te faire foutre, conard" :)))

ps Sint atitea variatiuni pe tema "vas te faire" ;) Unele merg, altele nu, in mediile mai "simandicoase". Voi cum v-ati dat seama prin strainatate de nivelul de acceptabilitate al cuvintelor obscene in diferite medii? Sa dau un exemplu din romana : "putza" mai merge (nu suna vulgar la extrem), insa un cuvint ca "pi..a" ar soca pe oricine.
#52981 (raspuns la: #52844) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
donquijote - de anisia la: 05/06/2005 22:02:37
(la: despre nimicul in sine)
capacitatea de a lega cuvinte in mod armonic n-are nimic de-a face cu logica. e mai mult o arta.
si sunt mai multe feluri de logica. si nebunii au logica lor. si femeile...:))


sunt femeie, nu nebuna, ci femeie.. si chiar daca vei fi surprins, nu capacitatea de a lega cuvinte a fost baza mesajului meu anterior in care intorceam nimicul pe cateva fetze. ci, logica, in sensul de gandire, oricat de indignat vei fi (si nu numai tu). pentru ca am stat si m-am gandit, la rece, la toate cele ce le-am prezentat, ca urmare a intrebarilor puse de gazda conferintei. imagineaza-ti ca si femeile pot gandi!!!

vrei sa-ti scriu un text in care doar cuvinte frumos asezate unul langa altul, vor discuta aceeasi tema "nimicul" si nu vor spune defapt nimic (!) nou? pentru ca ele vor fi doar o expresie a artei de a le aseza armonios in randuri...?


#53360 (raspuns la: #53311) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
am vazut si eu pozele - de muma padurii la: 05/06/2005 23:10:42
(la: Imaginea Romaniei: un nou scandal in Franta.)
si pe cuvint daca inteleg revolta voastra. A/ti fost vreodata intr/un sat romanesc, sa zicem din regat (desi ma irita expresia, dar satele din Ardeal arata intr/adevar altfel- oare de ce? credeti ca din cauza ca lipsesc tiganii?!)? Va deranjeaza prezenta tiganilor (pe racoviteanu in mod sigur dupa cum am vazut eu si mai zice ca nu e rasist.. e a doua conferinta care ma irita).. dar sunt si ei oameni si traiesc in Romania, peste tot.
Ca pozele nu sunt foarte semnificative, poate... dar cine le/a facut credeti ca era vreun maestru al fotografiei? sau a fost insarcinat oficial sa prezinte Romania?
Dupa cum spun si altii, nici macar aia care se ocupa de turism nu prea dau importanta fotografiilor.
Mie mi se par niste poze,absolut nevinovate, facute de o persoana neprofesionista si redate ca atare: ce i/a placut lui sau ce l/a impresionat pe el.Care/i problema?
Sau daca sintem cu pedigree, ne spalam in fiecare zi si avem macar un doctorat nu mai putem accepta ca alaturi de noi traiesc si oameni simpli si saraci? Romania e una singura, cu bune si cu rele. Intimplator acesta colectie de poze nu arata nimic rau.
din pacate nu reusesc sa incarc pagina cu replica, ca sa o pot comenta si p/aia.
Ma caut si eu printre cuvinte - de sierva la: 23/06/2005 19:44:35
(la: Cele mai frumoase poezii)
Ma caut si eu printre cuvinte. Ma mir de unde-am aparut si unde sunt atunci cand singura ma caut. Ma bucur ca tocmai asa, cautandu-ma pe mine insami, TU m-ai gasit si nu m-ai mai parasit desi , poate , as fi meritat sa o faci...Asa ca mi-ai mai ramas TU atunci cand eu m-am ratacit...
#56283 (raspuns la: #41724) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Tehnica shuterizeaza si arta decedeaza - de Dinu Lazar la: 06/07/2005 11:17:38
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Exista pe spatiul virtual romanesc un numar de liste de discutii si forumuri in care fotografia este la ea acasa; cine vrea, poate citi si vedea lucruri interesante la galeria foto, fotogigital.ro, computer games forum, badorgood, photomagazine, fotomagazin, si la softpedia - in acest din urma spatiu fiind si cel mai animat loc.
La softpedia se discuta tot felul de lucruri interesante; printre alte discutii, la
http://forum.softpedia.com/index.php?s=ef54a7701f9d906ea9ac8b385f5a8b27&showtopic=65543
exista o interesanta manusa aruncata, in sensul unei invitatii la o discutie foto legata de ipoteza, desigur adevarata, ca sa se analizeze si lucrari mai slabe facute de fotografi mai avansati; ca exemplu sunt date lucrarile lui Bumbutz facute la ultima expozitie, niste portrete alb negru, si imaginile facute de mine la o filmare recenta.
Aici ar fi prima mica problema; nu poti compara niste lucrari elaborate, unitare, adica portrete lucrate la meserie intr-o unitate de spatiu si timp, cu o lucrare utilitara facuta cu un scop exact si cu jdemii de complexati care te gonesc din cadru, de prosti care se enerveaza si de nebuni care se cearta pe cap; e ca si cum ai compara mere cu pere sau si mai si, compot meserias de mere mincat in studio boiereste cu pere acre mincate pe frig si zoaie, daca nu le uita productia.
Bun, trecind peste primele consideratii, sa citim o fraza a celui care a invitat oamenii sa discute:
"De multe ori am vazut ca sunt apreciate fotografii mai degraba mediocre doar pentru ca au fost postate de fotografi (amatori sau pro) care si-au facut deja un nume. "
Aici cred ca exista o mica problema care se poate transforma prin omisiunea analizei intr-o capcana.
Adica, fotografia nu este numai o aplicare a unor cunostinte sumare de compozitie, care si aia e crezuta de multi subinteleasa, si o folosire a unor aparate care stiu singure sa expuna si sa realizeze o poza buna;
uitam ca unii folosesc mijloacele fotografice pentru a realiza - atit cit se poate - o opera de arta.
O imagine nu inseamna numai elementele de baza, ci si un mijloc de comunicare a unor stari, senzatii, credinte, frici, sentimente.
Diferenta dintre o imagine perfecta, care are de toate, dar care nu spune nimic pentru ca nu are ce, si o imagine care schioapata tehnic, dar din care curge plinsul, risul, durerea sau speranta, este ca diferenta dintre ceva care orice ai face e mort si ceva care traieste.
Este adevarat ca pentru a face o poza buna trebuie mestesug; dar mestesugul nu e arta si nu pot fi analizate la o imagine atributele artistice folosind cunostintele relative despre expunere, perspectiva si cadru.
Pina una alta, nu cred ca trebuie sa ne intoarcem la antichitate, unde arta era socotita ca mimesis, o imitare a realitatii - adica ala care face o poza mov e timpit, ca nu asa se fac pozele.
De mult timp, in fotografie cam de la inceputul secolului trecut ( 1900...) accentul s-a deplasat treptat in fotografie de la perfectie catre expresiv, de la cautarea frumusetii clasice bine compuse, la expresiv, la ceea ce pune in efervescenta intreaga afirmare pasionala a tumultului sufletesc, si ma gindesc cind scriu aceste cuvinte, de exemplu, la imaginile Alinei Andrei, aflate atit de departe de abordarea clasica si tocmai de aceea atit de incarcate de o vibranta stare de continua cautare.
Esential, cind cineva analizeaza o imagine, este sa nu uite ca in afara caramizilor de baza, in afara elementelor componente, care si ele necesita multa munca si efort pentru a fi cunoscute ( nu poti sa pui mina pe un aparat si sa faci "instinctiv" niste poze si sa ii intrebi pe ceilalti ce parere au decit daca iti lipseste cu desavirsire o minima cultura vizuala, si nu poti raspunde unei astfel de intrebari decit daca nu ai ce face) - exista o relatie, o structura artistica; mesajul transmis prin comunicare artistica trebuie sa fie elaborat pe baza aceluiasi cod, cunoscut de ambii factori ai comunicarii.
Dar, acest cod nu include bastonasele si cercurile desenate in clasa intii, dupa care nu pot fi analizate poeziile unor poeti; ca sa intregesc comparatia, oricui aflat in primele faze ale descoperirii scrisului i se va parea stupida orice poezie scrisa de mina de un poet, care dezordonat si dezlinat, pe un servetzel, poate foarte bine sa compuna un catren altfel nemuritor.
In acest sens, mi se pare interesant si cred ca e un punct de plecare titlul discutiei de la Softpedia: "Fotografii...nu asa bune, si artistii au zile mai proaste" - eroarea de baza fiind deci ca nu putem analiza o imagine numai dupa culoare si elemente sumare de compozitie.
O imagine care incearca sa exprime o stare poate fi oricum, si chiar este asa de multe ori; importanta este starea si puterea de a comunica starea, si asta, repet, nu se face cu notiuni scolastice si din pacate adesea elementar intelese, legate de perspectiva, cadraj si cromatica.
La sfirsitul discutiei (#50) este intrebata lumea ce parere are de o imagine a lui Bumbut, la care o voce din public spune ca "Sa vanam poze proaste e prea usor, nimeni nu poate sa faca numai poze bune. "
Parerea mea este cu trebuie sa ne avintam sa analizam ceea ce e evident de neinteles pentru cel care nu isi pune problema exprimarii eului ci a aplicatiei scolastice a unor notiuni elementare de cadraj si de tehnica fotografica, si aia dobindita comic de la niste inculti care ar trebui amendati sau arestati de Academie, daca asa ceva ar exista, pentru delictul de omor la popor, cu cuvinte ca viufinder, shuterizare, apertura, lentila, etc., omor care se face permanent in articolele dedicate fotografiei in revistele de IT si chiar de fotografie care apar in limba romana.
Ca sa revenim la imaginea lui Bumbutz din #50, mie imi place foarte mult; are stare, are glagorie, are un algoritm trist si e o poezie frumoasa; asa mi se pare mie; altuia i se poate parea desigur o prostie; dar in analiza unei opere de arta, a unei poezii, nu trebuie sa facem neaparat apel la marca pixului cu care a fost scrisa sau la egalitatea literelor ori la alinierea strofelor la linia caietului de dictando.
Parerea mea...
#58180 (raspuns la: #58156) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Hehe - Spider :) - de fefe la: 15/07/2005 18:53:21
(la: Trancaneala Aristocrata "4")
Mersi mult de tot pentru translatare. M-am distrat cind am vazut ca defapt era vorba de un "c*r in toata regula". Probabil ca asta ar fi vrut matusa-mea sa-mi spuna dar nu-si gasea cuvintul potrivit, sau poate ca s-o fi gindit ca daca n-am inteles expresia sa-mi dea si alte interpretari. O fi zis ea ceva de "in toata regula" dar eu am memorat numai ultimile doua interpretari. Hehe, ar putea cineva sa faca o psihoanaliza pe chestia asta de selective memory.

Asta imi aduce aminte ca mai nou prin cafenea se perinda un numar de oameni care au o memorie selectiva, care disecteaza texte si amanunte din comentarii, le intoarce si le suceste dupa felul lor de a gindii si astfel incep a regurgita si a debita tot felul de interpretari total eronate. Pacat de pierdere de timp, spatiu, si energie, ca la urma urmei.... Eh, nu mai conteaza...
Pentru Free Hate - de rodi la: 19/07/2005 02:55:46
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Si am zis bine “free hate”, mi-ai demonstrat asta in mesajul tau de raspuns. Un singur lucru m-a surprins, anume misoginismul tau precoce. De obicei apare la homosexuali in mod invariabil, insa la varste mai inaintate atunci cand se vad singuri si din ce in ce mai marginalizati de comunitatea homosexuala. Atunci incep sa se uite cu invidie la colegii sai de generatie, cu familie si copii, la stabilitatea pe care cuplul heterosexual o aduce in viata indivizilor. Si cine e de vina pentru faptul ca el si-a ratat viata si ca numai 1% din barbati i-au fost accesibili o viata-ntraga? Femeile ale dracu’. Tu ai luat-o insa cam devreme, dude. Oricum, n-aveam pretentii de un raspuns civilizat din partea ta. Ba mai ai si tupeu sa reclami alti forumisti, cand tu insuti te exprimi intr-un mod jegos.

“conform axiomei tale, cuplurile str8 care nu pot avea copii sunt useless.”

Baiete, ti-am spus ca singurul motiv pentru care natura ne-a inzestrat cu organe sexuale este reproducerea. Singurul motiv pentru care natura ne-a inzestrat cu recturi este defecatia. Tu iti poti folosi aceste organe cum te duce capul. Problema ta. Atata doar, nu incerca sa convingi lumea ca modul in care le folosesti tu e normal. Asta am spus. Care parte a explicatiei de mai sus n-o pricepi?
Uita-te in jurul tau si vezi cate cupluri in varsta nu au copii. Eu nu stiu nici unul, dar probabil ca exista .Se investesc miliarde de dolari anual in conceptie artificiala, pentru ca infertilitatea este considerata o boala, afectand in mod negativ viata cuplului si viata individului. E o boala. Se trateaza.

“Eu as fi preferat SUA , coasta de Est.”

Mda. Exista un ghetou foarte shic al homosexualilor in New York. Tu ce parere iti faci? ca aici umbla cainii cu homosexuali nefeminizati in coada? Cultura anglo-saxona, ca orice lucru pe lumea asta, contine in esenta, contrariul aparentei ei. Sunt asa de buni americanii la a-si ascunde dezgustul sub zambetul lor Colgate! Ca sa-ti dau un exemplu, a fost acum cateva luni la televizor un reality show in care vreo douazeci de barbati tineri si frumosi concurau pentru un post de model la o mare firma de reclama din New York. In finala au ajuns doi: un homosexual si un heterosexual, proba finala constand in a poza nud in fata unui juriu. Homosexualul n-a avut nici o problema cu asta, heterosexualul insa a declarat ca el nu face asa ceva, ca el se retrage din competitie, isi ia bagajele si pleaca. Cand insa firma de advertising a aflat, au intrat toti in panica si-au inceput sa curga telefoanele, ba de la director, ba de la producator. Il implorau pur si simplu sa ramana in competitie, promitandu-i chiar impotriva regulamentului ca in timpul sedintei de fotografiat nici o parte privata nu i se va vedea. I-au spus cu alte cuvinte ca daca ramane va castiga. Si marog a ramas, si binenteles a castigat concursul. In alte circumstante , i s-ar fi aratat usa. Problema insa era ca acest reality show avea ca scop, binenteles, marirea profitului firmei de advertising, ori un model gay pur si simplu nu s-ar fi vandut la populatie.De ce? Pentru ca femeile , care sunt principalele consumatoare in industria nord americana, nu l-ar considera sexy. Si nici barbatii heterosexuali, care by default nu percep alt barbat ca fiind sexy. Alte exemple, George Michael sau Richard Chamberlain, care si-au bazat intraga cariera pe imaginea de sex symbols. Acum sunt out, ei bine nu se mai vand. Daca esti out, trebuie sa ai ceva mai mult decat sexualitate de oferit, ca sa poti rezista concurentei.
Cu cativa ani in urma, copiii de scoala aveau o expresie atunci cand voiau sa-si exprime dezgustul fata ceva. Spuneau “ it’s gross”. Acum au inlocuit expresia cu “it’s gay” . E foarte populara in randul elevilor, si cu toate amenintarile profesorilor ca-i dau afara din scoala daca o mai folosesc, ei tot nu renunta, ba cu atat mai mult se ambitioneaza.
Si marog, tu interpretezi asta ca homofobie. Ei bine nu este. Pur si simplu un gay nu e sexy pentru un heterosexual. Poate fi funny sau talentat, dar nu sexy. Unii ti-o spun in fata ca le e scarba de actul homosexual si vrei sa-i dai afara de pe site (nu inteleg cum vrei tu sa schimbi sensibilitatea oamenilor? Scarba face parte si ea din sensibilitate in fond) . Altii , ca mine, iti arata de ce ei nu considera in sinea lor homosexualitatea normala. We are born this way! Tu o iei cum vrei. Dar sa stii ca milioane de prides nu vor schimba modul in care oamenii reactioneaza instictiv la actul de homosexualitate. Atentie,nu la homosexuali( nu-mi rastalmaci cuvintele, asa cum faci de obicei), ci la actul homosexual. Pentru ca sexualitatea este doar UNA din dimensiunile umane.
Ah, si nu ti-am spus despre modul in care e privita homosexualitatea in corporate culture, cu care sunt familiara, slava domnului. Poate alta data. E interesant si acolo...
Cu chisturile vaginale, eu zic s-o lasi balta ca esti de tot rasul . Vaginul unei femei e dimensionat asa de eficient de mama natura, incat , de vreme ce poate naste un copil de 3 kilograme, n-are nici o problema , dar absolut nici una cu penetrarea. Chisturile nu se datoreaza penetrarii, se pot trata usor, se refac complet, iar in cele mai multe cazuri le poti lasa asa cum sunt, ca nu deranjeaza cu nimic actul sexual. Daca mai vrei amanunte, let me know. Oricum, esti haios. Fisurile anale, odata ce le ai nu mai scapi de ele, si fac sexul anal aproape imposibil. Well... sunt convinsa ca unii se ambitioneaza impotriva naturii cu toate fortele.
In sfarsit, dupa aventura ta cu “THE ONE”, mai abordezi barbatii heterosexuali? Sau ti-a trecut?
Ah, si poate n-ai observat, dar tema de fata este despre homosexualitate, daca e innascuta sau nu.
P-asta o stii?
Q: Why did the gay man get a job at the loading dock?
A: He loved taking deliveries in the rear.
Folclorul american e mai tare decat cel romanesc, trust me on that one.

cuvinte adunate - de Cristall la: 25/07/2005 18:35:43
(la: ne-finit)
Poezia ta imi pare o adunatura de cuvinte care sa dea bine.
Reciteste te rog, de exemplu, prima strofa.
"Fa-mi un balansoar intre genele tale
aduna-ma-n palme,ca pe un strop de idee
si nu-mi da drumul"
Acum citeste si restul. Cu ochi proaspeti, ca si cum nu ai sti cine si cum a scris-o si vei intelege despre ce vorbesc.
E un buchet de cuvinte care nu-mi aduce nici o culoare, nici o unda de parfum, nimic. Si la sfarsit, cu acel "esti ca un mare oftat" chiar mi-ai confirmat prima impresie.
unde vezi tu reguli impuse in arta? fiecare e liber sa creeze cum il taie capul, pentru sine insusi, sau pentru un public. sau ambele.

Asa cum orice opera de arta realista muncita 40 de ani si fara subiect, de exemplu:"madona cu pruncul", nu semnifica nimic,si nu poate cere nimic de la privitor decat respect pentru rabdarea omului care a facut-o., sau stima pentru indemanare.

nu stiu la care madona cu pruncul te referi, dar cum poti spune ca nu semnifica nimic? madona cu pruncul e un simbol in sine. si in functie de cum alegi sa pictezi madona cu pruncul, poti spune o gramada despre viziunea ta asupra a nenumarate aspecte care ar implica macar tangential acest simbol.

e adevarat ca poti si sa nu spui nimic, si doar sa copiezi madona cu pruncul dupa o carte postala (dar cred totusi ca nu despre asta vorbeai).

Un artist adevarat nu este cel care compune o opera pentru ca asta a invatat sa faca, ci un personaj care are ceva de spus si alege un anumit mod de exprimare pentru a comunica.Dar asta nu suna a amenintare pentru cei care pledeaza pentru experienta in domeniu,pentru cei care ocupa o functie de unde sunt capabili sa impuna regulile pe care le vor?

nu prea inteleg ce treaba are functia cuiva cu arta si artistul. tot tu ziceai mai sus ca artist e ala care simtea nevoie acuta de expresie. pai atunci de ce are nevoie de aprobarea cuiva "din functie"?

Dadaistii s-au revoltat impotriva criteriilor de evaluare din acea vreme pentru ca li se parea absurd sa fie limitati in creatia lor.Au facut poezii extragand cuvinte dintr-un saculet tocmai pentru a sfida acele criterii referitoare la modul in care alegi sa exprimi ceea ce ai de spus.

tre' sa corectez ceva: dadaistii n-au fost artisti. au fost anti-artisti si activisti, adica n-au creat mare lucru, doar s-au revoltat. nu se revoltau numai impotriva regulilor de expresie, se revoltau, punct. negau totul, orice ordine a lucrurilor, orice sens, estetica, idee. vroiau sa spuna ca lumea trebuie acceptata ca fiind absolut intamplatoare, random. acest concept a revolutionat arta, intr-adevar, si multi artisti s-au lasat influentati de acest suflu nou, dar dadaistii initiatori nu s-au remarcat prin cine stie ce alese opere de arta.

S-au gasit altii sa spuna in zilele noastre ca metoda exprimarii in versuri este depasita.
S-a format astfel o regula care,desi nescrisa, impiedica oamenii sa se exprime liber, la fel ca si acum 200 de ani.


depinde. daca te apuci azi sa faci versuri ca enachita vacarescu, ma tem ca nu vei avea mare succes. de ce? enachita era star pentru publicul de la vremea aia, azi e preferabil sa faci versuri pentru publicul actual, daca vrei sa te citeasca lumea. dar daca tii neaparat, nu cred ca te opreste nimeni sa versifici ca el.

din tot ceea ce spui, sunt de acord cu ideea ca totul pe lume e de fapt simplu, dar cam atat.

ca sa vezi si sa recunosti simplitatea, e nevoie de cunoastere. ca sa ajungi la esenta, tre' sa treci prin filtrari succesive, sa rafinezi iar si iar tonele de invatatura. privind asa, n-as zice deloc ca invatatura e inutila.

Eu cred ca incerc sa critic c - de gabriel.serbescu la: 27/07/2005 00:28:06
(la: Reflecsii. Forum)
Eu cred ca incerc sa critic cat pot mai bine, la fel cum incerc sa fac pace atunci cand e cazul.
Din cand in cand ma port ca un nesimtit si ajung chiar sa folosesc apelative din afara contextului.
Insa de un lucru ma izbesc: libertatea de a spune orice. Ca orice obiect democratic, fiecare a primit dreptul de a vorbi dupa bunu-i plac. Pentru dreptul asta s-au luptat ilustrii acum il folosesc idiotii.
Nu sint de acord sa vorbeasca oricine despre orice, atata vreme cat nu face decat paguba de cuvinte.

Ati intrat pe forumuri straine limbii romane? Exista un nivel de decenta care impune tonul si topicul.
Daca in 89 s-a castigat libertatea de expresie, ei bine, gata, s-a terminat. Sa vorbim cand ne aflam in cauza si in deplinatatea mintii. E pur si simplu o evolutie de bun simt.
"Ca am tradat prin cuvinte pe - de irma la: 27/07/2005 12:27:49
(la: flendurele)
"Ca am tradat prin cuvinte pe care nu le-am rostit niciodata?"

frumos...adevarat...dar tare trist

irina - de rodi la: 29/07/2005 02:07:37
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
As vrea si eu sa contraargumentez (fara sa contest...) cateva pasaje din mesajul tau, se poate?

In primul rand, homosexualitatea a fost de prin anii '70 esclusa din DSM IV - Manualul APA (Asociatiei Psihiatrilor Americani), deci nu se mai poate vorbi, nici macar d.p.d.v stiintific, de boala sau deviatie sexuala.

Homosexualitatea a fost scoasa de pe lista bolilor mintale in 1973 la presiunea activistilor homosexuali. Nici o descoperire noua stiintifica (NONE) n-a dus la aceasta decizie. Activistii homosexualii au spus ca ei sunt normali si ca nu vor sa fie tratati. Punct. Pe asta s-a bazat decizia "stiintifica".

In al doilea rand, ceea ce afirmi tu, si anume, asa-zisul principiu universal al cauzei si efectului in realitate nu e decat o prejudecata filozofica

Sper ca Happy intelege fraza asta, ca pe mine m-a lasat... curioasa, cel putin.

experienta de viata care ti-a dat poate satisfactia dar si dificultatea de a afla....

cu alte cuvinte Happy a avut satisfactia de a avea dificultatea in a afla... sau a avut satisfactia de a nu afla...? ce mai, sunt tare de cap!

Acestea fiind spuse, nu cred ca are sens sa pui in aceeasi turma politicienii cu sociologii sau daca vrei cu filozofii. Sunt categorii, chiar si numai la nivel profesional, complet diferite si cu comportamente diferite.

a.... pai asta-i clar. In sfarsit, ca ma speriasem...

Intre altele, cred ca legalizarea casatoriilor intre gay sau lesbiene - concept cu care nu sunt deloc de acord, pentru ca legamantul casatoriei trebuie sa asigure unirea unui barbat cu o femeie

si sexul in sine de ce n-ar fi tot asa, intre un barbat si o femeie(ca stii de-aia au fost create doua sexe)? Si-apoi , cu definitia asta casatoriei, nu cumva contrazici ce spui mai incolo? Mi se pare mie sau tu cam "aperi prea infocat heterosexualitatea in detrimentul celorlalti"? Daca sexul homo e normal, de ce n-ar fi si casatoria same-sex normala?

, pentru crearea acelei celule capabile sa duca si la procreare

adica a zigotului daca nu ma-nsel? zic si eu asa, nu stiu....

- este o exigenta impusa de transformari ale societatii actuale liberale si "democratice",

deci nu esti de acord cu same-sex marriage, dar recunosti ca e o exigenta , adica o necesitate. Am ghicit?


Pe de alta parte nu putem nega faptul ca multi dintre intelectualii sau oamenii de stiinta, de arta care au trait pe acest pamant au fost gay, chiar si nedeclarati public. Dau doar exemplul lui Michelangelo, da Vinci, Hamingway, Oscar Wilde, Freddy Mercury, Valentino ...

Cu Freddy Mercury si Valentino sunt de acord, dar de unde stii ca Michelangelo , Da Vinci, Oscar Wilde sau Hemingway au fost gay? Sper ca nu de pe gaymonkey.com sau mai stiu eu ce alte siteuri obscure pe internet. Ca tot vorbeai de manipulare, asta afla ca e manipularea de cea mai joasa speta care intampla in lumea de azi - reinterpretarea operelor si vietilor marilor personalitati, cu scopul de a scadea valoarea lor in ochii generatiilor de azi, pentru ca valorile pe care le exprima sunt incompatibile cu noua ordine mondiala. Globalizarea are nevoie de maimute care nu se pot raporta la nici un sistem de valori, in care totul e relativ, si unde crima poate fi scuzata. Nu, Irina, David al lui Michelangelo nu e expresia homoerotica a artistului, in nici un caz!
Vizite in astral, manifestari religioase...ce confuzie! - de irina fiorentina la: 30/07/2005 19:30:45
(la: Vizite-n astral si din tainele egoului)
De unde am plecat si unde am ajuns! De la tainele Egoului s-a ajuns la sfaturi sau explicatii pentru a intelege transformarile unor mituri si reprezentari de-a lungul timpurilor, transferul simbolurilor de la o religie la alta...

Poate fi interesant, daca nu s-ar fi pierdut firul si s-ar fi amestecat intentiile Ariadnei cu cele ale minotaurului!!!

Ce sa zic, uneori ne place sa vorbim, dar vorbim de dragul de a vorbi si atata tot. La ce foloseste dialogul daca insistam mereu asupra unui monolog exasperant?...

De ce crezi, draga "trubadour", ca e nevoie sa mergem in astral pentru a ne intalni Ego-ul cand el e mereu prezent in actiunile si cuvintele noastre? Nu vezi cat suntem de egocentristi, cat de mult ne place sa ne privim in "oglinda proprie", sa ne admiram stilul, cunostiintele, indemanarea?! Ajungem sa fim persecutati in mod inconstient de prezenta continua a Ego-ului, nu vad de ce trebuie sa ne fortam sa-l cautam acolo unde nu e?!

Eu personal vizitez astralul de multe ori, mai ales in stare de somn sau de somn-veghe si drept sa spun nu am facut descoperiri coplesitoare sau de neconceput...sunt doar imagini ale inconstientului care se traduc in vise si premonitii, uneori obsesii diurne sau manifestari ale unei vointe inhibate de evenimente esterne in viata de toate zilele. In astral e inconstientul, fortele obscure ale legaturii cu alte dimensiuni mai mult sau mai putin umane cel care guverneaza...e adevarat ca imaginile sau expresiile pe care le asociem sunt de multe ori construite in baza propriilor convingeri religioase sau a capacitatilor noastre psihice, dar ramane totusi si o sursa de obiectivism sau de rationalism, altfel interpretarea viselor si psihanaliza fondata de Freud nu ar avea nici un sens real.

Deci, in loc sa vorbim de Ego, haideti sa vorbim de energia universala, de dimensiunile pe care inca nu reusim sau nu vrem sa le exploram in propriul psihic, de paradigma "Abisului existential" care ne da motivul permament de a cauta sensuri acolo unde aparent sensuri nu exista, de a reinnoda fire ale unei existente nesatisfacatoare sau prea limitante!

Vreti sa ma opresc sau merg inainte? Sau mai bine creez un text al meu, pentru a nu ma suprapune cu prezentul?!

irina fiorentina.
presa .ro - de Dinu Lazar la: 07/08/2005 21:03:02
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Pai istorii comice daca de fapt nu ar fi dramatice va pot povesti pina miine.
Structura este cam asa; la computere, la detepeu, sunt niste oameni care sunt intr-o casta superioara cu mii de clase fotografilor; sunt niste domni sau doamne care se vad cu directia in fiecare clipa bot in bot si pentru toti fotograful e un dobitoc, o gloaba care tre` sa dea totusi ceva sa ilustreze publicatia; pentru ca fotograful e, cum stie orice detepist, un mare dobitoc care trebuie shuntat si care nu merita decit sa i se taie capul, vedem ce se intimpla.
Imi aduc aminte cu placere de momentele cind mai colaboram si eu la un mare trust de presa din Ro pentru femei; trec peste faptul ca investitiile in domeniu in redactie erau ca si nule, monitoarele luate de la gunoi de prin Germania aici erau excelente pentru calibrat poze, plus ca de programe cu licentza nici nu putea fi vorba, si mausurile inotau intr-o galushca de pisla si gem ( erau cu bila) - si scanarile erau facute de niste unii carora daca le ziceai "histograma" se uitau in jur sa vada ce gram de historie vede prostu` de fotograf... trec de astea si imi amintesc o zi de fotografiat cind modelul a stat trei ore jumate sa i se faca o inalta lucratura la par, si mai aveam 5 minute si ne dadea afara din locatie; am facut fotografiile asa cum s-a putut, in speranta ca o infima portiune de par se va putea retusa; aiurea, eram poet.
Omul de la detepeu a spus ca firma mama de la Paris ii interzisese expres sa retuseze ceva pe imagine, fie si un fir de iarga sau o mesa de par miscata cu un milimetru, cum era in cazul asta; si a umplut redactia cu shtangi si sopirle ca ce poze proaste fac eu, de era sa ma cocoseze aia cu costul intregii sedinte rebutate din cauza mea, care sedinta a trebuit repetata pentru ca onor detepeului i-a fost lene sa puna trei fire de par in plus, chestie de zece secunde de lucru in Photoshop.
Cum ziceam, as putea vorbi pina miine de atmosfera orweliana, antilucrativa, si de luptele care m-au scirbit; pe de o parte conducerea care o avea cu fotografia ca baba cu mitraliera, si de nesiguranta nu intreba fotograful ce sa puna pe coperta, ci facea sedinte de zeci de ore ca ce coperta sa aleaga cu niste de fapt terchea berchea de detepisti care erau buni numai pentru ca le cintau in struna... si pe de alta parte parca toti se coalizau si din zece propuneri o alegeau absolut intotdeauna pe aia care dadea cel mai prost.
Dar ce conteaza?
Viata merge inainte; se fac astfel niste cariere colosale, se aduna averi incredibile, si daca fotografii e prosti nu au decit sa muste din malul cu mil inca cincisnsprezece ani de acum incolo.
Pentru ca cine face git e dat afara si in locul lui vine un altul in doi timpi si trei miscari; fotografii la Romanica sunt niste lefegii nenorociti, nu niste liber profesionisti care sa aiba un cuvint de zis in treburile meseriei si in cultura romana.
Pe de alta parte, sigur, numai niste maxim 3-4 anormali vorbesc pe tema asta si au ceva de macanit; de fapt totul e in regula si ce e e foarte bine si oricine zice altceva are ceva stricat la bibilica.
Ma uitam la pozele alea cu fumul anuntate azi aici... ma gindeam dom`le, ce chestii grozave pentru o copertzica de carte de poezii, pentru o ilustratie de ceva, pentru un afis interesant... dar ce, credeti ca bintuie pe internetul romanesc directori artistici de la edituri si grupuri de presa, sa freamate daca vad ceva barosan si sa propuna contracte de colaborare? Credeti ca imaginea are vreo valoare? In primul rind, cel mai la indemina e sa ciordeasca imaginea asa cum e si sa zica bravo fraiere in gind; daca nu, fac un print si dau poza la fotograful platit cu centul pe ora, si-i spun: mai , fa o poza ca asta.
A fost in Ro pe vremea odiosului si sinistrei o editura... nu are importanta care... copertile se dadeau la niste graficieni; sigur, pe pile, pe matol, pe relatii, dar o suta doua de graficieni aveau niste bani foarte buni in fiecare an de la editura respectiva, cu care puteau sa isi finanteze lucrarile personale sau lucrarile de sertar care nu au aparut nici azi.
Acum in acel loc e tot o editura, dar are angajat pe un singur cineva care face coperti, citeva sute de coperti pe an, pentru un salariu minimal...editura fiind un important far al democratiei, capitalismului, libertatii si dreptatii.
Atunci ce pretentii sa mai avem... asa merge treaba si cu fotografia.
Apropo, fotograf, nu are editura aia... nu mai e important sa ai asa ceva azi.
Asta e chestia cu pozele cu fumuri... grozave poze...astept sa zbirniie telefonul la artist... va salut, suntem revista cutare, am vrea o serie de portrete de scriitori cu un fundal ca acela... si niste imagini de moda... neaparat.
Da` s-ar putea sa astept cam mult... si omul cu fumurile, si mai mult... asta e.
Nu mai folositi titlul asta ca o sa se ia astia de la www.presa.ro ca ce avem cu ei. Nu avem nimic, veni vorba la discutie, atit.
#63940 (raspuns la: #63928) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
verba volant scripta manent - de Intruder la: 15/08/2005 11:30:30
(la: Autenticitatea Internetului)
draga irina,

autencititatea internetului...poate fi internetul contrafacut?...dar ce, e testament???

As vrea sa inteleg de ce multi din cei ce navigheaza pe Internet si se inscriu in diferite comunitati sau la diverse conferinte ajung de multe ori la a fi obsesionati, dependenti de aceste activitati...

eu n-am vazut obsesionati pe-aici!...n-ai cum sa fi dependent de activitati din astea, numai daca esti intr-un scaun cu rotile, poate...prea generalizezi! (dar e democratie, ai voie...)

Cat este de reala comunicarea pe Internet, cat de reali , autentici suntem noi in ceea ce spunem sau facem pe Internet?

cat e luna de departe?...ce e fericirea, iubirea, ura, caii verzi de pe pereti?...ce-o sa ma fac cand cresc mare?...cum este in Rai?...cand o sa mor?...he-heeee...comunicarea pe internet e reala cat vrem noi sa fie...oricum, stim sigur ca vorbim cu un om, atat!...sau sa ne punem webcam-ul pe forum???...ar fi o idee!!!
cine e pentru?...cine e impotriva?...se abtine cineva???

E o lume virtuala, cu o populatie virtuala, in continua crestere, o scena fara cortina unde actorii pot alege multiple personaje de interpretat si totusi de multe ori aleg pe ei insisi, orgoliosi si siguri de a putea spune si partea lor!
actori de-o zi, de-o luna, de-un an sunt si-n viata reala...
sa-nteleg ca noi astia din cafenea suntem toti duplicitari??? mai, mai!
parafrazez...''vreau ce mi se cuvine in cafeneaua asta de gogomani unde sunt cel dintai dintre fruntasii forumisti!''...parol, coana Joitzica!!!

Voi ce credeti, care e opinia voastra privind aceasta noua moda de a servi "ceaiul" sau "cafeaua" pe Internet, palavragind de lucruri mai mult sau mai putin importante, mai mult sau mai putin personale, mai mult sau mai putin "fara perdea"?!
opinia mea este urmatoarea: cine nu poate sa taca, sa vorbeasca; cine nu poate si nu vrea sa vorbeasca, sa joace counter strike...

Nu e doar o expresie a unei forme inca neoficializate, nedeclarate dar atat de difuze de "singuratate cronica", "electronica" si "neuronica" (ultimele cuvinte le-am pus pentru ca rimeaza cu cronica: un nou mod de a exprima sarcasmul?!), de incapacitatea de a comunica in mod real, de a sta alaturi de altii si de a le asculta problemele sau doar realizarile, istoriile, amintirile...?!
o fi sau n-o fi...asta o fi-ntrebarea...
dar cine ne opreste sa fim sarcastici pe oriunde ne ducem?
de unde pana unde suntem incapabili sa comunicam in mod real???...de schimbare, ai auzit?...de umplerea timpului mort ai auzit?...de pauze si chiuluri la serviciu, de insomnii ai auzit?...that may be...one can't think of everything.

p.s.
scuza-ma ca am fost mai sarcastic...cre' ca m-am sculat cu fatza la cearceaf si n-aveam si eu pe cine sa ma ''razbun''...;)

cu bine,
Intruder.





pour mademoiselle anisia : un zbor - de rac la: 18/08/2005 22:31:45
(la: Dezgolirea femeii)
Nu stiu daca am scris corect, am vrut doar sa par original.
anisia, am citit ce ai scris, mi-a placut foarte mult, mai ales tonul, rabdarea, claritatea, buna intentie. Thank`s.

Luand apoi la bani marunti... N-am sa dau citate din ceea ce ai scris, am ma refer la niste idei, la care sigur tu, dar si altii care au citit, vor face conexiunea. Asadar...
Stiu si recunosc ca exista un simt al femeilor (fara corespondent la barbati, din pacate) prin care ELE dibuiesc (n-am gasit alta rima) o serie de... chestii (pus si simplu nu-mi gasesc cuvintele), la care barbatii n-au acces. Din punctul asta de vedere, superioritatea femeilor e neta; de aceea am si scris ca voi, femeile, bazandu-va pe aceasta, puteti sa va dozati actiunea de... atragere in mreje (sper ca intelegi ce vreau sa spun, sunt in pana de expresii). Mergem mai departe. Avand control asupra acestei actiuni, luati masurile care se cuvin. Prin urmare, la punctul unu, imbracatul sexy vizeaza pe cineva, probabil.

anisia, hai sa judecam logic. Daca vrei ceva pentru tine (fie ca esti barbat sau femeie), iti oferi clipe de relaxare, de odihna, de liniste, eu stiu..., orice, dar chestia ca imbracatul sexy ar putea fi pentru tine, ca femeie mi se pare greu de inteles. Ce, esti narcisista? Nu, asta are legatura tot cu faptul ca aspectul poate atrage priviri, si implicit aprecieri care, ele, cele din urma, sa va ofere placere. Tot cineva vizat, crede-ma.
La punctul doi, as spune ca e normal sa incercam sa aratam bine (barbati sau femei), sa ne ingrijim, sa aparem cat mai frumosi, asa cum intelege fiecare, cum poate, cum stie, dar repet: de ce dupa ce facem asta, sa ascundem ceea ce tocmai am muncit sa punem in evidenta? Eu stiu de fapt, raspunsul, anisia. Am sa ti-l spun la sfarsitul acestui mesaj.
Barbatii nu-si ascund niciodata ceea ce si-au propus sa arate (fizic sau intelectual). Din contra, se lupta sa aiba posibilitatea sa etaleze cat mai bine ceea ce au de expus. Astept pareri de la men`s aici. A nu se intelege de la maan :)
Chestia cu strandul, cu obligatii de indeplinit mi s-a parut... copilareasca, oarecum. Pai, nu la situatile de exceptie ma refeream eu, ci la cele in care am ales fiecare dintre noi (eu, de exemplu n-am fost la strand de atata timp!).

Cele patru variante prezentate de mine sufera - sunt sigur - amendamente. Dar, nu sunt prezentate din perspectiva barbatului, crede-ma ca am incercat sa fiu cat am putut de echilibrat. Ma crezi?

Nedumeririle mele... am eu un raspuns la ele. Exista la femei o anumita nehotarare, o usurinta in a nu respecta regulile, o..., nu stiu cum sa-i spun: un zbor. Asta ar fi a cincea varianta, fara a nega posibilitatea celorlalte patru.

In paranteza fie spus: e o mare prostie existenta unui razboi intre sexe fiindca de fapt, fiecare este ALTCEVA.
In sfarsit un interlocutor! - de irina fiorentina la: 21/08/2005 23:09:39
(la: Vizite-n astral si din tainele egoului)
Draga Cata,

multumesc pentru intromisiune, mai curand m-ai salvat de la riscul de a inchide cu acest subiect, desi mi se pare interesant si in oarece masura ma atrage si ma face curioasa.

E interesant ce spui tu, dar nu prea am inteles bine chestia cu "confundarea experientelor". Pilda cu Diavolul care poate lua si forme pozitive pentru a ne castiga increderea e buna si de folos, dar mi se pare destul de departe de adevaratele experiente din sfera paranormalului.

Hai sa o luam mai cu meticulozitate, de la capat, ca sa-ti spun si parerea mea. Am auzit de Cartea mortilor din Egipt, chiar Eliade o citeaza de multe ori, dar mai mult ca o carte de litanii si "rugaciuni" daca le putem numi astfel, pe care le foloseau egiptenii in punerea in practica a cultului mortilor...nimic paranormal, cred, doar o expresie a memoriei si traditiei colective religioase transmisa in scris.

Daca e sa vorbim de Biblie - fara sa uitam insa ca multe simboluri/reprezentari si idei religioase egiptene sau siriene s.a.md. au fost transmise si reconvertite in alte semnificatii in religia crestina - sunt multe relatari care par "miraculoase" sau "minuni" infaptuite de oameni cu har sau sfinti, dar banuiesc ca un om cu capul pe umeri si cu ceva lecturi la activ, nu doar din domeniul religios, ar putea sustine cu mult bun simt si fara exagerari ca trebuie observat un anume stil de interpretare a Scrierilor sfinte, fara a nega valoarea si continutul acestora. Adica, mai pe scurt, alegoria, metafora si simbolul in relatarile biblice trebuie considerate cu o doza de relativism, avand in vedere ca inca din punctul de plecare autorii acestor scrieri au folosit mult aceste figuri de stil pentru a se putea apropria de cititori si a oferi imagini care sa vorbeasca nu doar mintii ci si sufletului (a se considera aici si specificul acelor vremuri, mentalitata, educatia acelor oameni, carora le erau adresate) si ca traducerile ulterioare (amintiti-va doar pilda "Camilei care trece prin ac" data de Isus atunci cand vobeste de facerea de bine si renuntarea la bunuri lumesti...aici poate fi vorba si de o greseala de traducere din limba aramaica in cea greceasca s.a.m.d) de nenumarate ori, cu sau fara voie, au alterat semnificatia originara a cuvintelor sau au facut omisiuni si adaugiri.

In ceea ce ma priveste nu as confunda distinctia intre Bine si Rau, intre Diavol si Dumnezeu cu revelatiile sau experientele paranormale. Sunt doua nivele diferite de cunoastere si reprezentare sau raportare existentiala...a nu se uita ca multi pasionati de paranormal cred in Reincarnare si practica Yoga, pe care multi crestini le refuza sau ignora.

Cat despre duhurile rele m-am cam lamurit ce e cu ele, dupa ce am urmarit povestea macabra a tinerei calugarite omorata cu zile de un preot si alte calugarite dintr-o manastire de langa Vaslui, in primavara asta. Preotul respectiv se autoapara zicand ca infaptuie totul dupa cum scrie la carte, caci maicuta era posedata de duhuri necurate si "pravila" cerea sa fie exorcizata dupa un anumit ritual...as fi curioasa daca astfel de rituri sunt predate si practicate in scolile noastre seminariale si in facultati de teologie ca si o practica curenta si functionala?! Cat despre biata victima...a avut nenorocul ca viata sa fie mai aspra cu ea si sa o supuna la incercari peste puterile ei psihice, care au consumat-o pana cand a dat in schizofrenie...confundata in mod lamentabil de "exorcist" cu "posedarea de catre diavol". Ori aici, e clar, paranormalul avea prea putina jurisdictie, mai curand si-a spus cuvantul ignoranta si putina cultura a vietuitorilor din manastire.

Daca gasesti incitant dialogul cu mine pe aceste subiecte sau chiar pe altele de acest gen, te invit sa-mi mai scrii...daca nu, cred ca amandoi putem gasi alte lucruri mai bune de facut.
Pe curand,
irina.
#66930 (raspuns la: #66828) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...