comentarii

frica penalilor din politica


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
eu am emigrat acum 3 ani si p - de nasi la: 05/09/2004 09:30:54
(la: Emigratia spala WC-urile (?))
eu am emigrat acum 3 ani si pot sa spun sincer ca nu a fost usor. dar stiu mult prea bine de ce am facut pasul asta. "fie piinea cit de rea, tot mai buna-i in tara mea" - prostii! dar daca asa rea cum e, nici farima aceea amarita nu o ai, atunci cu ce zicala inteleapta te mai amagesti? in Romania aveam serviciu foarte bun (ceea ce se chiama un statut social de invidiat) si salariu peste medie, dar in fiecare an imi era groaza de venirea iernii, cind stiam ca ma voi ingloda din nou in datorii pentru ca nu-mi ajungea salariul (acela "bun") sa imi platesc intretinerea la bloc. si nu mai vorbesc de toate cele ELEMENTARE traiului decent.

am terminat facultatea cu media 9,80 (la stat) am muncit pe brinci citiva ani si uite ca tot cu nimic nu m-am ales. ce sa fac intr-o tara in care de regula prostii sint in functii de conducere pe care le apara cu unghiile si cu dintii inconjurindu-se de neamuri la fel de incompetente? ei isi umfla burtile de pe urma muncii mele si a altora ca mine. dar eu? dar voi? si pentru mine a fost destul. am dat tot ce era mai bun in mine unei tari care nu a facut nimic pentru mine in schimb si cu stadiul decrepit in care se afla societatea si politica romaneasca am stiut ca nici in viitor nu avea sa-mi fie mai bine pe plaiurile mioritice. (exceptind cazul in care m-as fi "dat pe brazda" si m-as fi transformat intr-unul din coruptii cu care ai de-a face la tot pasul si as fi acceptat prostitutia morala pe care acestia o propovaduiesc.

astea au fost motivele pentru care am hotarit sa o iau de la inceput. si nu regret. chiar daca a trebuit sa o iau de la pragul de jos al noii societati care m-a primit in rindurile ei.

nu regret faptul ca pentru a-mi cistiga piinea zilnica, la inceput a trebuit sa fiu baby sitter (spune asta unui roman si il vezi cum strimba din nas deh, jobul n-are prestigiu). nu regret faptul ca am facut cleaning in scoli si firme - se increteste nasul romanului mai ceva ca al unui ciine turbat, ce-i aia femeie de serviciu? nu regret faptul ca am fost infirmiera la un azil de batrini - PFUIIIII! "esti spalatoare de cururi la batrini!"

dar daca toate astea sunt atit de dezgustatoare in opinia "societatii romanesti", cum se face atunci ca tuturor le plac copiii si e tam-tam mare cu natalitatea la ora actuala si ii vezi pe tinerii parinti mindri de oracaiturile progeniturilor mai ceva decit daca ar fi primit premiul Nobel. cum se face atunci ca visul tinerelor romance e sa nu trebuiasca sa lucreze si li se pare ca ar fi bine chiar si sa stea acasa sa faca curat toata ziua si sa isi aranjeze cuibul. cum se face ca in ipocrizia lor romanii tipa in stinga si-n dreapta ca "cine nu are batrini sa-si cumpere" (dar stim toti cum ii trateaza atunci cind ii au). mai bine sa fim ipocriti si sa ne amagim cu titluri goale si cu functii importante, doar-doar s-o ivi ocazia sa ne inavutim pe shest si sa pretindem ca am atins standardele de cililizatie occidentala? DA! ASTA E MENTALITATEA MAJORITATII ROMANILOR! si cine spune ca nu-i asa, hm! "lupul moralist".

greu a fost pentru mine in primul an, mai ales cu acomodarea, dar si lupta cu prejudecatile stupide pe care mai toti le avem in bagaj. dar uite ca dupa 3 ani de zile de munca si sacrificii am un serviciu la fel de bun ca in Romania. pentru prima data de cind am parasit bancile facultatii cu visuri mari, citeva le-am realizat deja si stiu ca si restul le pot realiza in tara mea de adoptie. toate eforturile si sacrificiile pe care le-am facut acum 2 ani au meritat, iar acum pot vedea roadele muncii mele (si nu numai in faptul ca nu am grija zile de miine sau ca imi pot permite absolut toate cele de care am nevoie)

eeeei, multe ar mai fi de spus, dar concluzia e ca STRUGURII SUNT ACRI si atunci cind da de greu, romanul cere ajutorul ipocriziei si fricii - aliati traditionali. de ce sa te bucuri pentru cineva care a renuntat la munca de birou si a trecut la pus umarul, atunci cind stii ca prin sacrificiul sau o duce oricum mai bine decit tine? de ce sa te bucuri pentru cineva care a reusit in viata indiferent daca a emigrat sau nu - din pacate asta e un sindrom romanesc (vezi - "sa moara si capra vecinului")? iar cind strugurii sint evident mai dulci, atunci romanul uita peste noapte de orice frica, "da vitejeste ipocrizia la o parte" si... ghici! devine cel mai bun prieten al tau: intotdauna a stiut ca o sa reusesti, iar acum iti ofera sprijinul sau moral neconditionat, aplauze si urale, numai sa-i arunci si tu colo, cite o firmitura de mai bine (poate de craciun, poate de pasti, poate de ziua de nastere, sau cine stie, poate chiar cu o "chemare" in noua ta tara de resedinta - si daca tot iei posibilitatea asta in consideratie, doar n-ai sa fii atit de ingrat incit sa nu ii oferi casa, masa si bani de buzunar pina s-o hotari el sa isi miste posteriorul amortit si sa se mai ajute si singur!

eu continui sa sper ca in Romania va fi mai bine, dar din pacate cred ca trebuie sa asteptam citeva generatii. si cu tristete, imi vad parerea confirmata de fiecare data cind citesc pe net presa romaneasca si aud ce se intimpla in Romania.
am citit raspunsul tau si sin - de nasi la: 05/09/2004 10:02:58
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
am citit raspunsul tau si sincer, uite ce cred:

eu am emigrat acum 3 ani si pot sa spun sincer ca nu a fost usor. dar stiu mult prea bine de ce am facut pasul asta. "fie piinea cit de rea, tot mai buna-i in tara mea" - prostii! dar daca asa rea cum e, nici farima aceea amarita nu o ai, atunci cu ce zicala inteleapta te mai amagesti? in Romania aveam serviciu foarte bun (ceea ce se chiama un statut social de invidiat) si salariu peste medie, dar in fiecare an imi era groaza de venirea iernii, cind stiam ca ma voi ingloda din nou in datorii pentru ca nu-mi ajungea salariul (acela "bun") sa imi platesc intretinerea la bloc. si nu mai vorbesc de toate cele ELEMENTARE traiului decent.

am terminat facultatea cu media 9,80 (la stat) am muncit pe brinci citiva ani si uite ca tot cu nimic nu m-am ales. ce sa fac intr-o tara in care de regula prostii sint in functii de conducere pe care le apara cu unghiile si cu dintii inconjurindu-se de neamuri la fel de incompetente? ei isi umfla burtile de pe urma muncii mele si a altora ca mine. dar eu? dar voi? si pentru mine a fost destul. am dat tot ce era mai bun in mine unei tari care nu a facut nimic pentru mine in schimb si cu stadiul decrepit in care se afla societatea si politica romaneasca am stiut ca nici in viitor nu avea sa-mi fie mai bine pe plaiurile mioritice. (exceptind cazul in care m-as fi "dat pe brazda" si m-as fi transformat intr-unul din coruptii cu care ai de-a face la tot pasul si as fi acceptat prostitutia morala pe care acestia o propovaduiesc.

astea au fost motivele pentru care am hotarit sa o iau de la inceput. si nu regret. chiar daca a trebuit sa o iau de la pragul de jos al noii societati care m-a primit in rindurile ei.

nu regret faptul ca pentru a-mi cistiga piinea zilnica, la inceput a trebuit sa fiu baby sitter (spune asta unui roman si il vezi cum strimba din nas deh, jobul n-are prestigiu). nu regret faptul ca am facut cleaning in scoli si firme - se increteste nasul romanului mai ceva ca al unui ciine turbat, ce-i aia femeie de serviciu? nu regret faptul ca am fost infirmiera la un azil de batrini - PFUIIIII! "esti spalatoare de cururi la batrini!"

dar daca toate astea sunt atit de dezgustatoare in opinia "societatii romanesti", cum se face atunci ca tuturor le plac copiii si e tam-tam mare cu natalitatea la ora actuala si ii vezi pe tinerii parinti mindri de oracaiturile progeniturilor mai ceva decit daca ar fi primit premiul Nobel. cum se face atunci ca visul tinerelor romance e sa nu trebuiasca sa lucreze si li se pare ca ar fi bine chiar si sa stea acasa sa faca curat toata ziua si sa isi aranjeze cuibul. cum se face ca in ipocrizia lor romanii tipa in stinga si-n dreapta ca "cine nu are batrini sa-si cumpere" (dar stim toti cum ii trateaza atunci cind ii au). mai bine sa fim ipocriti si sa ne amagim cu titluri goale si cu functii importante, doar-doar s-o ivi ocazia sa ne inavutim pe shest si sa pretindem ca am atins standardele de cililizatie occidentala? DA! ASTA E MENTALITATEA MAJORITATII ROMANILOR! si cine spune ca nu-i asa, hm! "lupul moralist".

greu a fost pentru mine in primul an, mai ales cu acomodarea, dar si lupta cu prejudecatile stupide pe care mai toti le avem in bagaj. dar uite ca dupa 3 ani de zile de munca si sacrificii am un serviciu la fel de bun ca in Romania. pentru prima data de cind am parasit bancile facultatii cu visuri mari, citeva le-am realizat deja si stiu ca si restul le pot realiza in tara mea de adoptie. toate eforturile si sacrificiile pe care le-am facut acum 2 ani au meritat, iar acum pot vedea roadele muncii mele (si nu numai in faptul ca nu am grija zile de miine sau ca imi pot permite absolut toate cele de care am nevoie)

eeeei, multe ar mai fi de spus, dar concluzia e ca STRUGURII SUNT ACRI si atunci cind da de greu, romanul cere ajutorul ipocriziei si fricii - aliati traditionali. de ce sa te bucuri pentru cineva care a renuntat la munca de birou si a trecut la pus umarul, atunci cind stii ca prin sacrificiul sau o duce oricum mai bine decit tine? de ce sa te bucuri pentru cineva care a reusit in viata indiferent daca a emigrat sau nu - din pacate asta e un sindrom romanesc (vezi - "sa moara si capra vecinului")? iar cind strugurii sint evident mai dulci, atunci romanul uita peste noapte de orice frica, "da vitejeste ipocrizia la o parte" si... ghici! devine cel mai bun prieten al tau: intotdauna a stiut ca o sa reusesti, iar acum iti ofera sprijinul sau moral neconditionat, aplauze si urale, numai sa-i arunci si tu colo, cite o firmitura de mai bine (poate de craciun, poate de pasti, poate de ziua de nastere, sau cine stie, poate chiar cu o "chemare" in noua ta tara de resedinta - si daca tot iei posibilitatea asta in consideratie, doar n-ai sa fii atit de ingrat incit sa nu ii oferi casa, masa si bani de buzunar pina s-o hotari el sa isi miste posteriorul amortit si sa se mai ajute si singur!

eu continui sa sper ca in Romania va fi mai bine, dar din pacate cred ca trebuie sa asteptam citeva generatii. si cu tristete, imi vad parerea confirmata de fiecare data cind citesc pe net presa romaneasca si aud ce se intimpla in Romania.
#21075 (raspuns la: #20368) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Teoria Conspiratiei - de Adrian Marchidann la: 05/09/2004 10:19:31
(la: America si puterea petrolului)
1. Nu exista date credibile care sa sustina ca 9/11 a fost o diversiune ca sa inceteze caderea economiei. Din contra, acest eveniment ca si razboiul din Irak au accentuat declinul economic si politic al Americii.

Revenirea economica se intampla pentru ca economia evolueaza in cicluri. Lumea a inceput sa cumpere din nou calculatoare, soft, utilaje si alte bunuri ce s-au degradat ori demodat de atunci.

2. Da. America incearca sa preia controlul asupra lumii, ca orice alta putere mondiala care defineste succesul prin bogatie. Alt motiv pentru incercarea de preluare a controlului este frica de necunoscut. Lacomia si paranoia sunt forte motivatoare foarte puternice. Pestele mare il manaca pe cel mic.

3. Nu exista nici o garantie ca Romania nu va fi urmatoarea pe lista. Atata vreme cat un presedinte este aplaudat la conventia partidului ca a determinat moartea a zecii de mii de oameni nevinovati pe baza unor informatii false, nimic nu este imposibil. Drumul spre iad e pavat cu bune intentii.
Ipocrizie - de nasi la: 07/09/2004 04:10:09
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?)
Ce intelegi tu prin iubitul tarii? si-apoi "tara" nu inseamna oamenii? uite exemplu:

eu am emigrat acum 3 ani si pot sa spun sincer ca nu a fost usor. dar stiu mult prea bine de ce am facut pasul asta. "fie piinea cit de rea, tot mai buna-i in tara mea" - prostii! dar daca asa rea cum e, nici farima aceea amarita nu o ai, atunci cu ce zicala inteleapta te mai amagesti? in Romania aveam serviciu foarte bun (ceea ce se chiama un statut social de invidiat) si salariu peste medie, dar in fiecare an imi era groaza de venirea iernii, cind stiam ca ma voi ingloda din nou in datorii pentru ca nu-mi ajungea salariul (acela "bun") sa imi platesc intretinerea la bloc. si nu mai vorbesc de toate cele ELEMENTARE traiului decent (vezi tu, oamenii fac tara).

am terminat facultatea cu media 9,80 (la stat) am muncit pe brinci citiva ani si uite ca tot cu nimic nu m-am ales. ce sa fac intr-o tara in care de regula prostii sint in functii de conducere pe care le apara cu unghiile si cu dintii inconjurindu-se de neamuri la fel de incompetente? ei isi umfla burtile de pe urma muncii mele si a altora ca mine. dar eu? dar voi? si pentru mine a fost destul. am dat tot ce era mai bun in mine unei tari care nu a facut nimic pentru mine in schimb si cu stadiul decrepit in care se afla societatea si politica romaneasca am stiut ca nici in viitor nu avea sa-mi fie mai bine pe plaiurile mioritice. (exceptind cazul in care m-as fi "dat pe brazda" si m-as fi transformat intr-unul din coruptii cu care ai de-a face la tot pasul si as fi acceptat prostitutia morala pe care acestia o propovaduiesc (si tot oamenii fac tara).

astea au fost motivele pentru care am hotarit sa o iau de la inceput. si nu regret. chiar daca a trebuit sa o iau de la pragul de jos al noii societati care m-a primit in rindurile ei.

nu regret faptul ca pentru a-mi cistiga piinea zilnica, la inceput a trebuit sa fiu baby sitter (spune asta unui roman si il vezi cum strimba din nas deh, jobul n-are prestigiu). nu regret faptul ca am facut cleaning in scoli si firme - se increteste nasul romanului mai ceva ca al unui ciine turbat, ce-i aia femeie de serviciu? nu regret faptul ca am fost infirmiera la un azil de batrini - PFUIIIII! "esti spalatoare de cururi la batrini!"

dar daca toate astea sunt atit de dezgustatoare in opinia "societatii romanesti", cum se face atunci ca tuturor le plac copiii si e tam-tam mare cu natalitatea la ora actuala si ii vezi pe tinerii parinti mindri de oracaiturile progeniturilor mai ceva decit daca ar fi primit premiul Nobel. cum se face atunci ca visul tinerelor romance e sa nu trebuiasca sa lucreze si li se pare ca ar fi bine chiar si sa stea acasa sa faca curat toata ziua si sa isi aranjeze cuibul. cum se face ca in ipocrizia lor romanii tipa in stinga si-n dreapta ca "cine nu are batrini sa-si cumpere" (dar stim toti cum ii trateaza atunci cind ii au). mai bine sa fim ipocriti si sa ne amagim cu titluri goale si cu functii importante, doar-doar s-o ivi ocazia sa ne inavutim pe shest si sa pretindem ca am atins standardele de cililizatie occidentala? DA! ASTA E MENTALITATEA MAJORITATII ROMANILOR! si cine spune ca nu-i asa, hm! "lupul moralist" (pai nu ziceam ca oamenii fac tara?).

greu a fost pentru mine in primul an, mai ales cu acomodarea, dar si lupta cu prejudecatile stupide pe care mai toti le avem in bagaj. dar uite ca dupa 3 ani de zile de munca si sacrificii am un serviciu la fel de bun ca in Romania. pentru prima data de cind am parasit bancile facultatii cu visuri mari, citeva le-am realizat deja si stiu ca si restul le pot realiza in tara mea de adoptie. toate eforturile si sacrificiile pe care le-am facut acum 2 ani au meritat, iar acum pot vedea roadele muncii mele (si nu numai in faptul ca nu am grija zile de miine sau ca imi pot permite absolut toate cele de care am nevoie)

eeeei, multe ar mai fi de spus, dar concluzia e ca STRUGURII SUNT ACRI si atunci cind da de greu, romanul cere ajutorul ipocriziei si fricii - aliati traditionali. de ce sa te bucuri pentru cineva care a renuntat la munca de birou si a trecut la pus umarul, atunci cind stii ca prin sacrificiul sau o duce oricum mai bine decit tine? de ce sa te bucuri pentru cineva care a reusit in viata indiferent daca a emigrat sau nu - din pacate asta e un sindrom romanesc (vezi - "sa moara si capra vecinului")? iar cind strugurii sint evident mai dulci, atunci romanul uita peste noapte de orice frica, "da vitejeste ipocrizia la o parte" si... ghici! devine cel mai bun prieten al tau: intotdauna a stiut ca o sa reusesti, iar acum iti ofera sprijinul sau moral neconditionat, aplauze si urale, numai sa-i arunci si tu colo, cite o firmitura de mai bine (poate de craciun, poate de pasti, poate de ziua de nastere, sau cine stie, poate chiar cu o "chemare" in noua ta tara de resedinta - si daca tot iei posibilitatea asta in consideratie, doar n-ai sa fii atit de ingrat incit sa nu ii oferi casa, masa si bani de buzunar pina s-o hotari el sa isi miste posteriorul amortit si sa se mai ajute si singur! DA, OAMENII FAC TARA, si din nefericire exemplarele mentionate mai sus constituie majoritatea.

eu continui sa sper ca in Romania va fi mai bine, dar din pacate cred ca trebuie sa asteptam citeva generatii. si cu tristete, imi vad parerea confirmata de fiecare data cind citesc pe net presa romaneasca si aud ce se intimpla in Romania si cum mai sunt oamenii pe acolo. respectele mele.
#21190 (raspuns la: #8542) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am impresia ca e un ex clasic de "facatura" - de spirit_intelept la: 23/09/2004 14:11:05
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Salut Mario,

in privinta fratilor Camataru iti dau dreptate. Mai nou, daca nu ti se par suficiente serialele politiste, te poti uita in fiecare zi la TV pt unul nou si inca in mai multe episoade pe zi :). Nu vreau in nici un fel sa-i disculp sau sa le iau apararea fiindca ii consider intr-adevar niste infractori care merita pedepsiti. Ma deranjeaza insa felul in care se instrumenteaza si se mediatizeaza cazul, mai ales cand suntem in an electoral si cand capitolul justitie se pare ca este cel mai greu de indeplinit de catre Romania in fata UE. Cum spunea cineva, din cand in cand autoritatile romane mai mediatizeaza "probe rasunatoare si nume celebre" in mari procese gen FNI, pentru ca sa vada Europa ca justitia vaneaza si "pesti mari", dar mai mult decat atat nu s-a facut niciodata.
Chiar despre cazul Camatarilor, cand au fost audiati la senat, presedintele senatului, N. Vacaroiu a folosit un argument dupa parerea mea cretin, pt a-i permite senatorului V. Duta (se pare implicat in acest caz) sa ramana in comisia de audieri de la senat: "Nu poate interzice unui membru al comisiei sa participe la o audiere. Sigur, el trebuie sa aiba conduita sa nu se implice. E treaba dansului, ca senator". Adica daca VD ar fi implicat, noi trebuie sa contam pe corectitudinea lui ca va respecta legea si nu va incerca sa faca nimic in favoarea lui.

Despre presupusa legatura intre Camatari si Grieg, mi se pare o facatura, din mai multe motive:

1. Am vazut la TV stirea respectiva, dar nu am vazut pana acum nici un fel de probe pt asta. Desi de la Camatari s-au confiscat f multe inregistrari video si au fost audiate f multe persoane implicate, la TV nu am vazut/auzit nici un fel de material cu Grieg sau cu diversi cursanti yoga.
Tinand cont ca atunci cand vine vorba de Grieg apar "in mod spontan" o multime de probe, gen jurnalul Madalinei, tonele de "materiale pornografice", alte documente personale ale cursantilor yoga, marturii ale parintilor celor care fac yoga, etc...mi se pare suspect ca in aceasta situatie nu a aparut nici un fel de material probatoriu.

2. Din pacate mass-media din Romania nu este la prima "facatura" de acest gen, in legatura cu Grieg. Nu degeaba romanii striga cand le ajunge cutitul la os "Ati mintit poporul/Cu televizorul". Imi vin acum in minte 2 exemple:

a. In ziarul Ziua apare urmatoarea stire:
http://ziua.net/display.php?id=17016&data=2004-06-17
ca in 17/6 au fost efectuate 42 de perchezitii la diversi cursanti yoga. Pot sa afirm cu toata raspunderea ca aceste perchezitii nu au existat, nici in Bucuresti si nici altundeva. Spun asta fiindca ne-am interesat la toate cursurile de yoga si la cei pe care ii cunostem si peste tot era liniste. Dar se pare ca s-a dorit crearea unei atmosfere de frica.

b. In ziarul Gardianul apare urmatoarea stire:
http://www.gardianul.ro/index.php?a=dezvaluiri2004082601.xml
In care se spunea ca in timpul taberei de yoga de la Costinesti, politistii au confiscat de la yoghini sticlute cu o "substanta suspecta".
Eu am fost in tabara si pe parcursul taberei totul a fost foarte linistit. Chiar dupa aparitia acestui articol noi ne-am interesat la Politia Costinesti si am primit de la acestia instiintarea oficiala ca nu a existat nici un fel de confiscare sau ancheta in care sa fie implicati yoghini. Desi noi am prezentat aceste materiale oficiale intr-o dezmintire adresata ziarului Gardianul, aceasta nu a fost publicata.

3. Se pare ca la toate evenimentele care au cat de cat legatura cu acelasi gen de acuzatii care i se aduc lui Grieg, "trebuie" neaparat mentionat si numele lui. De ex cand a fost scandalul cu acel grec de la Brasov, care a inselat niste tineri cu diverse promisiuni spirituale, aproape toate imaginile care apareau la TV despre el erau dublate cu imagini ale lui Grieg, fara nici o explicatie. Si asta de mai multe ori. Se pare ca intr-adevar mass-media, din cine stie ce motive, vrea cu tot dinadinsul sa creeze o asociere negativa in legatura cu imaginea lui Grieg.

Probabil acum tot ceea ce putem face este sa asteptam sa apara cu adevarat probe, daca acestea exista, iar daca nu sper ca aceste masinatii sa iasa la suprafata si sa se faca dreptate.

Spirit Intelept
#23153 (raspuns la: #22891) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mass media si informarea celui care cumpara - de sidavouq la: 24/09/2004 12:42:21
(la: suntem corect informati ?)
sidavouq
Nimic mai adevarat in tot ceea ce povestesti.
Revenind insa la "durerea noastra" si anume "libertatea de a alege" care se dobandeste numai cu conditia sa ai informatia necesara.
Imi cer scuze cu anticipatie findca am sa ma folosesc de un text gasit, culmea, in presa de azi. Acest text fireste ca nu-mi apartine insa in el am regasit multe din intrebarile si raspunsurile pe care singur mi le-am dat. Iata citatul:

"Scandalurile de la „Evenimentul zilei“ si „Romania libera“ care au acuzat patronatele straine de ingerinte in politica editoriala au confirmat un anumit soi de cinism intalnit (de ani buni) si in diplomatia occidentala: principiile sunt frumoase si nobile doar cata vreme nu vin in conflict cu interesele. Dar ele repun in discutie si o intrebare care depaseste aceste scandaluri. Cat de reala este, oare, libertatea presei in Romania?
In ce ma priveste, am mai vechi dubii in legatura cu „echidistanta“ si „independenta“, invocate mereu ca axiome ale „dreptului de a nu minti“, cum definea Camus libertatea. Cum sa fii „echidistant“, ma intreb, intre bine si rau? Sau cum sa fii „echidistant“ intre minciuna si adevar? Una e sa asculti, inainte de a-ti forma o parere, si „cealalta parte“, cum cerea dreptul roman, si alta e echidistanta. Sau cum sa inteleg „independenta“? Poti sa fii independent fata de ideile in care crezi? Poti sa fii independent de regrete, de ceea ce speri si chiar de prejudecati?
Dar sa admitem ca si „echidistanta“ si „independenta“ sunt niste criterii valabile si suficiente. Ce televiziune importanta, de acoperire nationala, e echidistanta, azi, intre Putere si Opozitie la noi? Nici una! Si TVR, si ProTV, si Antena 1, si Prima – fiecare din alte motive, dar mai conteaza diferenta cauzelor cand efectul e acelasi? fac pe fata jocurile actualei Puteri. Sunt megafoane ale Puterii. Se straduiesc, vizibil (prea vizibil!), sa nu cumva sa supere guvernul si PSD, trecand sub tacere evenimentele neconvenabile sau machiindu-le. Si cine e de vina? Statul? Guvernul? Ma tem ca a vorbi doar de presiunile subterane pe care le exercita guvernul Nastase si, in general, statul pesedist, lumineaza doar o latura a cauzelor. Ma tem ca ar trebui sa vorbim de un fenomen care e si trist si penibil, de o aservire voluntara, acceptata, consimtita. De un cinism autohton, deloc diferit de cel practicat de trusturi ca Ringier si WAZ (si nu e vorba doar de televiziuni, ci si de destule ziare) care impinge „cainele de paza al democratiei“ sa-si puna singur, contra cost, zgarda de gat.
Apoi: am putea afirma in mod serios ca opiniile noastre se formeaza in baza „ascultarii si celeilalte parti“? Prevad ca filmul documentar al lui Michael Moore, care a starnit o enorma valva in lume, inclusiv in America (desi Casa Alba a incercat sa-l blocheze) nu-l vom vedea prea curand adus in Romania nici la cinematografe, nici la televizor. In felul acesta, ni se ascunde o marturie. Ni se prezinta razboiul din Irak, in care am fost implicati prin trimitere de trupe, doar in viziunea echipei lui Bush care, dupa parerea mea, a facut un enorm rau Americii. Mai prevad ca nu vom afla de la PNA cine sunt cei 500 de rechini care zburda prin apele putrede ale coruptiei de la noi. Acuzatiile care au circulat in legatura cu diversi moguli de pe malurile Dambovitei, cu averi deocheate, pe care PSD ne va cere sa-i trimitem din nou in parlament si la guvern vor ramane la nivel de vorbe. Intr-o tara normala, cele mai grave dintre ele ar fi fost clarificate si ar fi produs consecinte, inclusiv, penale. La noi, Hrebenciuc, Serban Mihailescu si ceilalti „solisti“ ai scandalurilor ramase tulburi pot conta pe faptul ca afirmatia din Constitutie referitoare la suprematia legii e simpla demagogie.
Concluzia va las s-o trageti singuri. Nu stiu daca verticalitatea intra in sfera „pragmatismului“, pentru care numai ce e „avantajos“ si „util“ este adevarat, dar eu, unul, sunt prea in varsta pentru a putea merge pe branci. De aceea, in locul unei independente discutabile, pe care n-o inteleg sau o suspectez ca acopera obediente rentabile, prefer sa ma recunosc dependent de ceea ce cred. Bine sau rau."
Octavian Paler / 24.08.2004
Incheiat citatul.
Poate ca pana la urma nu mai are nici un fel de importanta daca avem sau nu informatii corecte, se poate ca toate acestea sa fie in zadar deoarece "jocurile au fost facute" pentru noi.
#23272 (raspuns la: #23185) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Refacerea Imperiului Bizantin - de AlexM la: 26/09/2004 02:20:04
(la: Jena de a fi roman? - Andrei Vartic)
refacerea Imperiului Bizantin a fost o dorinta a celor care au condus destinele oamenilor din acest imperiu, si nu numai a lor. Daca imi amintesc bine, Aromânii care au ajutat la construirea Greciei ca stat modern si care azi vai mama lor, sint considerati a nu fi Români fiind lipsiti de drepturile elementare ale minoritatilor ( unde esti MArko Bela , du-te in Grecia compara cum traiesc Aromanii si dupa aia sa te vaiti de "insuficienta" drepturilor comunitatii maghiare din Romania !!!), deci acesti aromani, au fost indusi in eroare, ei crezand ca lupta pentru refacerea imperiului bizantin si nu pentru construirea Greciei. Imi amintesc o vorba spusa de un aromân ( e pe net si asta) : "Am vrut sa refacem Imperiul Bizantin si ne-am nenorocit neamul prin asta":
Bun, idea de a reface Imperiul Bizantin a fost o chestiune normala, cel putin in primele 3-5 decenii dupa caderea sa.Ideea nu a putut fi niciodata pusa in aplicare deoarece Imperiul Roman de Apus nu a dorit sa ajute , Papa rasufland ushurat si crezand ca prin caderea Bizantului va putea lua sub obladuirea sa intreaga lume crestina, in al doilea Rand, imperiul Otoman s-a dovedit a fi o arma teribila in fata unei Europe sfashiate de lupte politice interne si de ambitii personoale a unor capete incoronate. Incet, incet, prezenta Turcilor in Europa a fost perceputa ca un fapt normal, la fel ca si cea a Ungurilor veniti 3-400 de ani mai devreme si a fost acceptata ca o realitate care nu se mai lasa schimbata. Apusul a privit acest lucru cu o ushurinta curioasa, necautand sa se amestece deloc. Inceputul "gonirii" turcilor din Europa a inceput tot in Balcani, panslavismul aici fiind parca motorul principal. Ma rog, interesele celor 3 mari imperii ale vremii ( Autriac, Rus, Turcesc) se intersectau in zona balcanica si pana la urma totul s-a incheiat cu Razboiul care s-a incheiat in 1878 unde Turcia a capitulat. Ca Apusul s-a repezit sa ajute "OmulBolnav"(denumire data Imperiului Otoman dupa capitulare) a fost explicat in fel si chip. Unii istorici argumenteaza prin faptul ca europenii doreau sa aibe liniste intre popoarele care erau subjugate de Otomani, altii spun ca de fapt frica refacerii Imperiului Bizantin i-a indemnat sa faca asta.
In opinia mea, asta ramane o utopie. Imperiul Bizanzin era un imperiu numai ca nume , ca mod de organizare. Populatia imperiului ere eterogena, multe popoare de limbi diferite fiind in granitele sale. Cei mai mari si cei mai vechi dushmani ai imperiului erau Bulgarii insasi, si acestia au reusit in urmar capitularii Imperiului Otoman sa-si ia o mare parte din Teritoriul acaparat de Bizantini inapoi. Ma rog, teritoriul era tracic, dar Istoria bulgara considera ca poporul Bulgar este un popor format din Traci peste care au venis Slavii si peste care a venit neamul conducator al Bulgarilor ( si asta neam turcic !!!) , neam care a fost asimilat dar care le-a dat numele vecinilor nostrii, asa cum si romanii veniti la Nord de Dunare au dat numele ce-l purtam astazi ( aparent nu pe natura etnica dar pe latura religioasa ), asa cum si Franci , neam germanic a fost asimilat de GaloRomani dar a dat numele Frantsei si francezilor. Undeva, undeva in perioada medievala tarzie, anumite lucruri s-au intamplat foarte repede Intre sec VIII si X se pare ca s-a cristalizat ceea ce astazi intelegem prin popoare moderne..

Mmmm.. scuze, am deviat putin de la subiect, m-a prins flama. Nu mai ma intreba de astfel de lucruri pentru ca ma las dus de val:-)))

Cu stima,

AlexM
#23400 (raspuns la: #23397) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
politica si credinta - de pr Iulian Nistea la: 01/10/2004 00:59:22
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
airymary,

sunt astazi atâtea situri ortodoxe în româneste, încât, crede-ma, nu ai nevoie de siturile neo-legionare ca sa gasesti informatie si texte legate de ortodoxie.

legionarii de altadata erau ortodocsi si catolici. neo-legionarii de azi sunt mai mult ortodocsi, dar adesea au legaturi cu curente "stiliste" si cu asa-zisii "adevarati-ortodocsi", grupari schismatice, care se considera singurii ortodocsi. de aceea gasesti uneori materiale "super-ortodoxe" pe aceste situri.

cât despre chestiunile de politica, ele nu-si au locul pe acest forum.

pr_iulian

- http://www.nistea.com (Spiritualitate si Literatura)
- http://www.EgliseRoumaine.com (Biserica Ortodoxa Româna din Paris)
- http://www.icones-grecques.com (Icoane bizantine)
- http://www.OrthodoxesaParis.org (Ortodocsi la Paris)
#23846 (raspuns la: #23570) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dreapta, stanga politica, nu - de Simeon Dascalul la: 04/10/2004 15:00:32
(la: BASESCU A PLANS)
Dreapta, stanga politica, nu vad nici o diferenta.

Dar nici o admiratie pentru partea vizuala, prestatia scenica?

Nu am mai fost rasfatati cu show-ri atata de dramatice si reusite.
ampop - de carapiscum la: 05/10/2004 14:12:52
(la: Judecatoare actrita de filme porno)
Ai dreptate si tu la randul tau, dar ce am zis eu mai inainte nu trebuie neaparat interpretat ca o umflare in pene pt. ca sunt roman si in nici un caz ca o batere in piept cu caramida, cum te-ai exprimat tu. Exista cazuri si neCazuri, oameni si oameni. Accentul l-am pus pe faptul ca inca n-am ajuns ca acele tari, slava Domnului. Inca nu defileaza pe strazi complet dezbracati homosexualii si lezbienele, asta ca sa dau doar un ex. Si da-mi voie sa cred ca daca in Romania nu se va ajunge la asa ceva, sau in mod cert nu prea curand, atunci mai avem o sansa. Altfel o sa ne pierdem ca neam, pur si simplu. Fiindca valoarea noastra consta tocmai in traditiile si obiceiurile pastrate cu sfintenie, si de aici moralitatea majoritatii romanilor. Una peste alta stii ce spune vorba romaneasca: "i s-a urat cu binele"! F. multi care ajung undeva sus, si mai ales cei care dobandesc scaune calde prin metoda usuratica a parvenirii, uita de unde au plecat si innebunesc de-a dreptul cand se vad plini de faima si de putere. Ca dovada inca o vorba rasarita in intelepciunea populara si anume ca "atunci cand ajunge tiganul imparat intai omoara pe ta-su si pe ma-sa". Curiozitatea mea este crescuta in cazul de fata pt. ca ma intreb cum de a ajuns asa sus o femeie usuratica (adica stiu, a dat cu..."var") fara a i se cerceta in prealabil trecutul? Ca ma gandesc eu ca nu de ieri de azi s-a apucat ea de trebusoara asta, nu? Se poate insa sa mai fie o smecherie la mijloc: cineva a santajat-o pt. ca a refuzat sa mai presteze serviciile de rigoare- asta e o ipoteza doar. Adicatelea dupa ce au gustat-o toti marii purtatori de robe cineva s-a saturat de ea si-a dat-o-n gat cum se zice. Dar s-a gandit cineva ca ar putea fi la mijloc si o chestie politica? Se stie doar ca multe din posturile mari sunt luate in functie de care parte a baricadei politice esti.

Eh, pana la urma n-are o prea mare importanta decat in perspectiva viitoarelor alegeri, nu-i asa? Ca dupa ce-o sa iasa cine trebuie din urne, la pupitre se vor instala tot astfel de oameni fara frica de Dumnezeu si fara rusine de oameni.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24232 (raspuns la: #24212) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Politica aistorica" - de DESTIN la: 06/10/2004 02:29:32
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
"Dupa cum vedem insa, dorinta Regelui a fost de la inceput sa-l aresteze cat mai repede pe Antonescu si sa-l scoata de pe scena politica a tarii.

Pentru asta Regele avea pregatita din capul locului grupa de militari care sa-l aresteze pe Maresal, si mai ales o alta grupa de "oameni siguri" care, odata Maresalul arestat, sa-l si ia in primire.

Prin acest plan Regele, fie chiar si in intelegere cu "oamenii politici", dupa cum pretinde, si-a incalcat in mod inadmisibil competenta si atributiile."

"El, ca Rege, trebuia doar sa arbitreze intre factorii de raspundere militari si politici ai tarii, pentru a se ajunge la o hotarare multumitoare."

"Raspunderea capitala a unui armistitiu lasandu-o asupra oamenilor de Stat Maniu si Bratianu, si a militarilor, Antonescu si eventual vreo doi alti generali de seama, intruniti intr-un Consiliu de Coroana prezidat de el, Regele.

Asta atat ca competenta a sa intr-un regim de Monarhie constitutionala, cum deseori o subliniaza in cursul expunerii sale, cat si pentru a nu compromite Coroana."

Varsta frageda, lipsa de experienta si glasul Intelepciunii ar fi trebuit sa-l indemne sa nu-si incalce atributiile si sa nu-si asume responsabilitati prea mari.

Aici este vorba insa de acel pretios dar de la Dumnezeu, Intelepciunea, care i-a lipsit Regelui Mihai; zelul demonstrat in a executa singur "lovitura de Stat" prin arestarea lui Antonescu, o demonstreaza cu prisosinta.

"In ultima instanta, in executarea "Actului de la 23 August 1944" Regele Mihai a fost asistat doar de Generalul Sanatescu, seful Casei Militare, deci o functiune administrativa in armata, un oarecare functionar al Ministerului de Externe insarcinat cu cifru si comunicatii, Grigore Niculescu-Buzesti, de Mircea Ioanitiu, coleg de scoala, si de Mocsony Styrcea, secretarul sau particular, cat si de un delegat al Moscovei,care s-a prezentat cu numele fals de "Ceausu"."

"Insasi insistenta Regelui Mihai in discutia cu Maresalul Antonescu, daca este adevarat, de a-i obtine consimtamantul pentru un armistitiu imediat, invocand situatia disperata de pe front , tradeaza zelul nestapanit si o totala lipsa a sa de maturitate in gandire si actiune."

"Nu-si dadea seama Regele ca un armistitiu, dupa trei ani si doua luni de razboi dus cu toata capacitatea de lupta a unei tari ca Romania, nu se poate obine " imediat", intelegand prin "imediat", o zi, doua sau trei, pentru a-i fi putut intruni si pe oamenii politici in tratative ?

In schimb Regele, in chip conspirativ, il invita pe Antonescu la audienta pe 23 August, zelos sa-l poata " inhata " cat mai repede, si sa poata da ordinul armatei romane sa inceteze imediat luptele impotriva Rusiei Sovietice si sa intoarca armele impotriva nemtilor, deschizand astfel larg portile hoardelor bolsevice pe teritoriul Romaniei.

Prin felul cuma a actionat, Regele MIhai poate fi considerat drept un instrument al Uniunii Sovietice alaturi de Emil Bodnaras. A dat ordin ca Antonescu sa fie arestat si predat lui Bodnaras, oficial omul Rusilor, si a pus tara la discretia Rusilor fara nici-o conditie si nimic in schimb."

Bibliography:

Politica aistorica de Pamfil Seicaru.

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
Daniela - de carapiscum la: 15/10/2004 17:30:19
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Abia acum am observat mesajul tau asa ca incerc sa-ti raspund ca sa nu crezi ca m-am facut ca nu vad.

In primul si-n primul rand nu stiu de unde ai tras tu concluzia desteapta cum ca "mi-ai fi turnat tu ceva sare pe rana". Draga, te flatezi singurica. Vezi tu, de aia nu va suporta romanii pe cele ca voi, ca intotdeauna cand incearca sa fie blanzi si vor sa vi se destainuie, voi aveti ambitia asta de a le rade in nas si de a-i trata cu sulfat de sictir. Adica daca un barbat vi se destainuie prin ceva anume, voi ori i-o luati ca pe o slabiciune aratand prin aceasta cat de slabe sunteti de fapt voi, ori o interpretati ca fiind o gluma proasta. Ce sa spun, am avut o droaie de dreptate cand am zis ca va plac barbatii straini fiindca va permit orice. E si normal, ca la aspectele atinse de mine (cele referitoare la legile care le sustin pe femei mai mult decat pe barbati- stiu eu cum se intampla: daca ei nu-i convine ceva se da cu capul de perete, isi face o masturbare rapida si-si rupe hainele de pe ia apoi da telefon la politie ca sa-l bage in puscarie pe fraierul de barbat'su) nici macar n-ai mai facut vreo sesizare. De ce? Hmm, doar nu sunt chiar asa de prost sa nu-mi dau seama. E simplu: tie uneia nu ti-a ajuns degetul intins, ai luat toata mana.

M-ai prins cu musca pe caciula...? Nu stiu care pe care a prins aici. Ca o paranteza, afla ca nici macar nu port caciula! Sic! Si daca am o musca eu n-o alung, ci o prind cu dibacie. Singurele care nu vaneaza muste sunt femeile, lor le place sa le stropseasca pe toti peretii.

1. Da-ne si noua un semn din mila Mariei-Tale si zi-ne pe unde ai gasit aici referirile alea, ca pe mine m-ai facut tare curios. Din cate am putut eu vedea in general la cafenea, majoritatea barbatilor se poarta frumos cu femeile de pe aici. Ah, probabil te-a contrariat faptul ca se gasesc destui dintre barbati care sa vi se "opuna" (adica sa vina cu explicatii pertinente) la capitolul stiinte si dezbateri despre viata.

2. Nu stiu ce-i fi crezut tu, dar se pare ca treaba e in felul urmator: fiindca n-ai gasit pe Fat-Frumos care stie sa le faca pe toate, inclusiv sa-ti dea cate o galeata de jaratic aprins, te-ai gandit ca el nu exista. Nu ti-ai pus problema ca n-ai stiut unde si ce sa cauti, ci ca nu exista din cauza ca tu n-ai gasit. Pai sa-ti spun ceva, nu e vina barbatilor buni ca nu dau decat de niste profitoare, in timp ce smecherii dau de cele bune- si invers. Pur si simplu se intampla. Daca m-am gandit ca ai fi stat in manastire...? Ha ha ha, ce gluma buna! Te-ai gandit mult inainte de-a scoate porumbelul din gurita? PAi daca ai fi stat la manastire macar o saptamana, atunci nu mai vorbeai asa. Si da, sunt convins ca doar ai visat la ei. Si pt. ca ei n-au visat la tine...iata cum s-a ajuns la discutarea temei de fata. Stii, ma intreb daca nu cumva tu ascunzi ceva in adancul sufletului tau, ceva de demult, o parere de rau pt. un roman pierdut din neatentie. Asta ar putea fi o scuza buna si ar explica in buna masura stresul si refularile de acum.

3. "Coada de peste" o sa devina coada de balena fiindca mi-am dat seama din textul tau ca tu nu cauti explicatii, ci motivatii pt. alegerea ta pe care ai facut-o. Numai un fraier ti s-ar mai destainui acum. Ce ziceam eu, cum trebuie o femeie sa stie ca e apreciata?...

4. Vezi cam multe pt. una care n-a reusit sa vada decat romani impotenti la toate! Nu crezi? Facusem doar o apreciere despre faptul ca romanii isi intretin cu greu familia si atunci ele (unele), ca sa scape de griji si de nevoi, deseori apeleaza la strategia internetului si-si gasesc iubitei desfranati cu bani care le ofera marea cu sarea, mai exact un trai fara grijile zilei dar si fara frumusetea experientelor traite in greutati. Ca orice mi-ai zice tu acuma n-am sa te cred ca nu mai poti de fericire. Dealtfel ce te-a facut sa vii sa scrii aici, oare nu tocmai lipsa celor ai tai? Ca daca erai atat de fericita nu veneai sa scrii despre barbatii romani, ci puteai la fel de bine sa vii si sa te destainuiesti urland ca nu mai poti de atata bine. Dar tu nu, ai vrut sa-ti justifici, precum spuneam, decizia luata cu ceva timp in urma. Eu cred ca in fond tu te simti vinovata de ceva. Nu trebuie sa fii psiholog ca sa-ti dai seama de asta.

Faptul ca barbatii judeca dupa "calapodul" lor nu e mai impresionant decat afirmatia ca femeile judeca numai si numai dp lor dv. Nu ti se pare ca ar fi ceva normal in asta? Ce-ai vrea, barbatii si femeile sa gandeasca si sa se poarte la fel? Pai atunci cat de plictisitoare ar deveni viata?

"Ciuda de mascul respins"... I have no idea what you talking about! Si chiar de as fi fost respins, ce-ti pasa tie? Tu chiar nu vezi dincolo de lungul nasului tau? Ce te face sa crezi ca esti mai buna decat romancele care isi duc viata asa cum descrii tu? Cu alte cuvinte putem deduce din aceasta ca femeile care au parte de aceste experiente, care n-am negat ca ar fi insultatoare, sunt niste proaste si fraiere, doar cele ca tine sunt cuminti!... Dar treziti-va odata madamelor, ce tot stati sub papucul barbatului roman? Lasati-i pe fanaticii vostri barbati sa-si creasca plozii singuri, ca ei v-au folosit pt. placerea lor si acuma tre' sa plateasca, iar voi "bateti de-a lungul podul", vorba lui Eminescu! Stiu n-cazuri de barbati (romani) lasati balta de femeile lor, cu tot cu copii, pt. frumusei din aia luciosi si cheliosi decupati de prin reviste cu stampila "peste 18 ani". Si mai mult decat atat stiu cazuri de femei din astea usuratice care dupa un timp s-au intors la amaratii lor de barbati si acestia le-au primit cu bratele deschise- au zis ca din doua (am scris noua prima data) rele e mai buna cea mai putin rea.

"DIN PUNCTUL DE VEDERE AL BARBATULUI banii conteaza foarte mult, sint o extensie a masculinitatii". Aha, va sa zica atunci cand banul devine scopul si devenirea femeii, acesta nu mai este o extensie a feminitatii... Ce sa-ti spun, justa judecata ta. Si parca daca barbatul sustine familia dpdv financiar, asta e ceva injositor pt. ea si copiii ei. Ai uitat, mandra doamna de departe, ca rostul intemeierii familiei nu este decat nasterea de prunci, acesta este scopul principal. Ori asa ceva implica niste responsabilitati pe care trebuie sa si le asume fiecare in parte. Spune-mi mie cine iti educa pruncii: bunicii lor, dodele, prietenii, cunoscutii...? Si daca in barbati oricum nu ai incredere, atunci tu singura de ce nu ti-i educi? Din lipsa timpului, poate? Timp care se scurge in favoarea cui?!...

5. Nu consider ca te-am jignit cu nimic, pur si simplu am pus o intrebare si am facut o remarca generala. Scuze totusi, trebuia sa specific asta. Dar ce-mi vad ochii? Vorbesti de relatii ca despre purtat papuci!? Nu ti se pare ciudat sa ceri sa fii tratata cu consideratie din partea barbatului in timp ce tu vezi relatia ca pe o banala purtare de papuci folositi? Stai sa vedem: cand am afirmat eu ca barbatii au dreptul sa-si incerce frumoasele inainte de casatorie? Si a cui e vina daca se intampla, numai a lui? Uite, odata o judecatoare oarecare a fost pusa in fata luarii unei decizii referitoare la savarsirea infractiunii de viol de catre un tanar asupra unei fete. Si pt. ca procesul cam batea pasul pe loc, la un moment dat a intrebat-o pe "victima": cine ti-a dat...pilotii jos? PAi sa vedeti..., a inceput ea a intoarce lucrurile si a le fastaci, eu. Dar, stiti, eu nu sunt vinovata ca m-am dus la discoteca si-am ramas pana aproape de dimineata cand i-am cerut lui, desi era cam baut, sa ma conduca acasa. Aveam eu fusta aia mini si am cam flirtat cu el, dar n-am crezut ca o sa sara pe mine. Mda, cam asa se intampla: unele cauta cu lumanarea sa li se intample bucuria si apoi merg de bocesc pe la toate usile ca au fost folosite. Tu esti sigura ca femeile nu-i folosesc pe barbati in scopuri ascunse? Stii ce se spune prin occident despre barbat: ca este o prelungire inutila si scarboasa a...penisului. Asta sopteste ceva la urechiusele tale sensibile?

6. Si eu ti-am dat ceva raspunsuri la tema asta mai sus. Insa mai spun ca daca barbatii aia ideali pe care-i vezi tu de acolo si-ar lua in serios drepturile, nu numai obligatiile bagate cu forta pe gat de niste legi abuzive si partinitoare, atunci n-ai mai cotcodaci nimic stand cocotata sus pe gard. Apropo, stii bancul ala cu gaina pe gard, ca de ce sta acolo? Ca sa-i vada vecinul (din strainatatea de peste gard) copanele- si implicit tartita.

7. Pai are aceeasi obligatie pe care la randul lui o indeplineste, cu amendamentul ca din cauza conditiilor de mediu economico-social si politic nu are cum sa faca fata cerintelor tot mai mari venite din partea unor femei care s-au emancipat. Chiar e asa greu de inteles? Sigur ca atitudinea asta e incorecta, cea de care vorbesti tu, dar asta asa cum nu-l scuza pe barbat, nici n-o face sfanta pe femeie.

8. Stiam ca ai sa te legi automat de expresia respectiva cu toate ca am pus-o in ghilimele pt. a sublinia ca nu gasesc un termen corespondent si ceva mai fin. Insa ciudat nu e asta, ci faptul ca initial ma gandisem la cu totul altfel de hamuri...- nu te intreb daca tu si partenerii tai le-ati folosit vreodata, nu vreau sa fiu impertinent si sa ma bag in...papucii tai!

9. "si banii ei pe ce se duc?" Chiar vrei sa afli raspunsul? O sa te socheze: pe parfumuri din cele mai scumpe, pe rujuri, rimeluri, oje, coloranti de par, masti, alifii, uleiuri, cercei, bratari, inele, stofe rare, fuste si rochii la care platesc firma producatoare mai mult decat materialul si lucratura in sine (de fapt care material?), pantofi noi la fiecare saptamana, zaiafeturi, cine romantice sau pur si simplu numai cine, masina la scara s.a.m.d. Asta e comparativa cu lista lui Schindller (nu stiu daca am scris corect numele).

10. De ce te supara ca am adus in discutie niste aspecte asa cum le vad dealtfel multi dintre barbati?- chiar daca ei n-o recunosc public. Spui ca si-ar fi muscat limba... Chiar a facut-o pana la urma, ca avea o droaie de teribilisme in cap preluate din cine stie ce magazine saptamanale pt. "clasa muncitoare dezavantajata". Si inca nu stii nimic despre felul meu de a fi si despre ce gandesc in realitate, cum ma port. Ca sa zic asa, ma port cum mi-e portul si vorbesc cum mi-e vorba. Sunt simpatic sau nu, ce conteaza? Oricum nu poti impaca pe toata lumea.

11. De ce returnezi intrebarea pe care ti-am pus-o si nu dai un raspuns direct? Nu te teme, n-am sa te iau la paruit. Nu e greu, incearca numai. O parte din raspuns l-ai insinuat undeva mai sus in mesajul tau, deci de ce anume te feresti acuma?

12. Buna comparatia cu vaca, pe langa ca e cat (scuze ca suna a cacofonie) se poate de plastica. Eu cred ca nu intamplator ai dat-o, ci propria constiinta ti-a dictat impotriva logicii pe care ti-o crezi inexpugnabila. Chiar asa, de cate ori calcati prin strachini sau va abateti prin loboda vecinilor..., daca barbatii romani (ca despre ei era vorba) ar fi asa de cretini si s-ar multumi sa stea la coada vacii, atunci v-ar pune botnita si v-ar duce ca pe urs. Slugi...? Ei bine da, aici trebuie sa-ti dau dreptate. Dar din nefericire ai enuntat numai o jumatate de adevar. Corect si principial ar fi fost sa spui dupa cum spune Ap. Pavel la Efeseni cap. 5: "20. Mulţumind totdeauna pentru toate întru numele Domnului nostru Iisus Hristos, lui Dumnezeu (şi) Tatăl.
21. Supuneţi-vă unul altuia, întru frica lui Hristos.
22. Femeile să se supună bărbaţilor lor ca Domnului,
23. Pentru că bărbatul este cap femeii, precum şi Hristos este cap Bisericii, trupul Său, al cărui mântuitor şi este.
24. Ci precum Biserica se supune lui Hristos, aşa şi femeile bărbaţilor lor, întru totul.
25. Bărbaţilor, iubiţi pe femeile voastre, după cum şi Hristos a iubit Biserica, şi S-a dat pe Sine pentru ea,
26. Ca s-o sfinţească, curăţind-o cu baia apei prin cuvânt,
27. Şi ca s-o înfăţişeze Sieşi, Biserică slăvită, neavând pată sau zbârcitură, ori altceva de acest fel, ci ca să fie sfântă şi fără de prihană.
28. Aşadar, bărbaţii sunt datori să-şi iubească femeile ca pe înseşi trupurile lor. Cel ce-şi iubeşte femeia pe sine se iubeşte.
29. Căci nimeni vreodată nu şi-a urât trupul său, ci fiecare îl hrăneşte şi îl încălzeşte, precum şi Hristos Biserica,
30. Pentru că suntem mădulare ale trupului Lui, din carnea Lui şi din oasele Lui.
31. De aceea, va lăsa omul pe tatăl său şi pe mama sa şi se va alipi de femeia sa şi vor fi amândoi un trup.
32. Taina aceasta mare este; iar eu zic în Hristos şi în Biserică.
33. Astfel şi voi, fiecare aşa să-şi iubească femeia ca pe sine însuşi; iar femeia să se teamă de bărbat." (acest pasaj se citeste in toate bisericile ortodoxe la savarsirea cununiei, iar cand aud mirii ce se spune, numai isi dau ghionturi, se calca pe picioare...si deja au uitat pt. ce se afla acolo, in fata lui Dumnezeu).

13. ibidem! Asta n-o pot pricepe cele care gandesc ca si tine: cum sa fie ele slugile barbatilor lor? Nu conteaza nici macar daca si ei la randul lor se fac pe ei insisi slugile femeilor, important e ca ele sa nu se simta atinse nici macar cu o floare!!! Aferim, de asta alearga o sumedenie pe la musulmani ca sa devina cadane si sa mearga pe langa caii stapanilor lor...

P.S. Stii, inca de la inceput am vrut sa-ti spun asta: din cauza ca sunteti asa de gurese, cele ca voi, barbatii nu va mai arata nici un fel de toleranta. Sunt satui de mozaicul ce-l asterneti zilnic in fata lor- verbal, vreau sa zic. Nu ti-a zis nimeni pana acum ca oricat v-ati cazni voi si v-ati da peste cap ca sa fiti egale barbatului, nu veti putea fi niciodata? Si nu pt. ca nu va duce capul, ci pt. ca exista fiintial intre firea feminina si cea masculina diferente enorme ce nu pot fi in realitate nici macar comparate, daramite schimbate!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25188 (raspuns la: #24595) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
refugiat politic - de nasi la: 20/10/2004 04:13:32
(la: Refugiat politic: de ce si cum ai fugit din Romania?)
Jimmy, uite, eu am emigrat de vreo 3 ani, deci tehnic vorbind subiectul tau nu se refera la cei ca mine, dar am o intrebare pt tine: crezi ca, intr-un fel, i-am putea considera pe cei emigrati dupa 89 tot "refugiati politic"?
pun problema astfel, pt ca la hotarirea de a parasi romania definitiv (sau nu) tot politicienii ii imping, dar in ziua de azi prin politica economica.

emigratia ramine si astazi una din cele mai dure scoli ale vietii. si este adevarat, spre deosebire de acum ceva vreme, cei care nu rezista din diverse motive, se pot intoarce inapoi fara riscul de a fi arestati. dar despre admiterea in cercurile comunitatii mai vechi, eu cred ca e doar un lucru natural. oamenii nu mai stiu cu cine au de-a face, ca sa fii acceptat in orice cerc de oameni trebuie sa faci cunostinta, sa ajunga oamenii sa te cunoasca si mai ales sa le dovedesti ce fel de caracter ai. iar astea sunt lucruri care se vad in timp. am observat si eu formarea de "bisericute"/ grupuri de proaspat-emigranti ca un fel de reactie la cercurile de emigranti mai vechi. insa am mai observat inca un lucru: si anume, in timp, oamenii parasesc aceste cercuri noi si se integreaza in cele mai vechi, oamenii leaga prietenii in functie de caracterul pe care l-au dovedit in timp. nu are nimic a face cu exclusivismul, sau ne-disponibilitatea emigrantilor mai vechi de a ajuta/recomanda/lega prietenii, ci cred ca pur si simplu oamenii vor sa li se dovedeasca mai intii cu cine au de-a face - nimeni nu vrea sa investeasca emotional in oameni necunoscuti. si tocmai pt ca au emigrat inainte de 89 multi au o virsta respectabila care le-a adus si intelepciunea de a nu judeca pe altii dupa aparente si nici dupa primele impresii. deci este normal.
Fără organisme de supraveghere! - de Anca Tudor la: 24/10/2004 13:52:10
(la: Observatorul presei - tichie de margaritar)
Oh, Doamne, nu avem nevoie nici de legi speciale, nici de supraveghere, doar să fim lăsaţi să ne facem datoria. Să fie ziariştii pedepsiţi dacă greşesc, dar pe baza Codului penal, ci a celui civil, să se respecte deontologia profesională a ziaristului, dar în rest să fim lăsaţi să trăim! Poate m-am aprins prea tare, scuze, dar sunt ziarist de peste cinci ani de zile şi m-am săturat să se tot bage câte cineva... Avem nevoie să-şi vadă politicienii de politică şi pe noi să ne lase să vedem de ei, nu să fim observaţi saa monitorizaţi. Există organisme independente de monitorizare, Agenţia de Monitorizare a presei Academia Caţavencu, precum şi asociaţii care protejează libertatea de exprimare, precum APPLE. Nu e nevoie de comitete şi comiţii în care guvernanţii să ne spună ce avem de făcut. Iar dacă am ieşit prost la monitorizarea europeană, este pentru că, în multe locuri din ţară, presa este aservită politicului prin economic. Din fericire, lucrez la un ziar independent, dar am văzut multe cazuri unde presiunea politicul este foarte mare. Asta se vede în afară!
Concluziile mele: - de Hypatia la: 25/10/2004 14:00:05
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)

Statistic, dupa doua saptamani, situatia se prezinta astfel:
sunt 2612 de afisari, 198 de comentarii, facute de 37 de utilizatori ai Cafenelei. Acestia au indicat drept cauze ale conflictului in mediu virtual urmatoarele:
-educatia si autoeducatia (Axel, 24835)
-diferentele dintre oameni, greselile de interpretare (Daniela Manolescu,25398)
-anonimatul utilizatorilor (Daniel Racovitan, 24810)
-ideile preconcepute si rautatea (Sonia, 24866)
-atitudinea comentatorilor (Desdemona, 25398)
-atatarea din partea unora si activitatea trollilor (SB, 25313)
-anita47 (....)
lipsa rusinii fata de Dumnezeu si de semeni (Carapiscum, 25164)
-orgoliul (LCM, 25211)
-subiectele de actualitate (Jimmy_Cecilia, 24969)
-discutiile despre istorie, religie, politica (Florinsiatat 25213)
-subiecte fara zona de mijloc, de armistitiu
-dogme diferite
-ambianta NET: fara frica, fara respect (anonim, 25222)
-natura virtuala (Paianjenul)
-evitarea monotoniei (Daniela Manolescu)
-Oamenii isi dau cu parerea despre lucruri pe care nu le cunosc (AndreiS, 25598)
-intoleranta (Adela, 25424)

Ca forme sau tipuri ale conflictului sunt enumerate: dezbaterea de idei, pe care unii o identifica cu conflictul, neintelegerile, criticile.
Nivelurile atinse de intensitate a conflictului sunt sesizate ca :jigniri,insulte, calomnii, amenintari, certuri, atacuri la persoana.

Comportamente in conflict:defularea, “tonul” ridicat, replici taioase, hazul de necaz. De la un timp, si-au facut loc in variante diferite si asumarea responsabilitatii pentru conflict si pe alocuri incercari de a se scuza,ceea ce a condus la atitudini mai apropiate de impaciuire, pe de o parte, dar si la escaladarea virulentei mesajelor, pe de alta parte.

Parti implicate:
- mai intai persoanele implicate in conflict din alte conferinte, e.g. Anita- Jimmy_Cecilia, apoi participanti la aceasta conferinta, e.g. Destin- Florinsi atat, Anita-AlexM, urmand ca tensiunea sa creasca intre gadza conferintei si participantii nemultumiti de ideea si solutiile avansate pana aici, e.g.: Hypatia-gabi.boldis, Mary, Florinsiatat.

Posibile rezolvari:
-recunoasterea conflictelor existente, SB 25721, ikoflexer 25642, anita 25734, gabi.boldis 25723
-renuntarea la controversa, Paianjenul, 25649
-banarea productorilor de conflict
-limbaj civilizat si bun simt, sanjuro 24955
-negociere dupa plan, Hypatia 25402
-hazul si ironia: Axel, Daniela Manolescu
-umorul:Andrei p, 26138

Cine doreste sa ia aminte, o va face.
Personal, sunt suparata, sa vad ca oamenii inteleg gresit unele lucruri: dialectica duce spre progres si nu cearta, jignirea, calomnia sau atacul. Dezbaterea nu este conflict, insa dezbaterile se duc dupa reguli bine precizate. Le cunoasteti, dragii mei?
Cred ca am sa iau aminte la ce s-a spus, in sensul ca de aici in colo nu voi mai intra in discutie cu oricine. Imi voi selecta partenerii de dialog, dupa educatia de care dau dovada si dupa cunostintele pe care le avanseaza in argumentele lor. Mie nu-mi place sa ma cert- credeam ca nici voua, pentru ca cearta nu este tot una cu dezbaterea, ci e o forma de conflict. Am intervenit uneori nu pentru a da replica celor ce ma atacau personal, ci celor care inteleg ca pot ataca pe oricine, inclusiv Biserica si neamul. Aici ma opun vehement. Poate a va trebui sa gasesc o alta forma, pentru ca se pare ca atacatorii sunt mai rai decat trollii, iar administratorii Cafenelii stabilesc aleatoriu cand avem de a face cu atac la persoana/institutie si cand nu. Am incercat sa-mi sprijin interventiile mele pe logica si analogii, insa nici asa nu e bine, pentru ca oamenii au IQ-uri diferit si oricat de mult si-ar dori ei sa priceapa, .....
Stiti voi, de unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere...Poate ca uneori mesajele mele sunt mai dure decat pot unii suporta si de aceea imi cer scuze pentru incovenientele produse, insa om sunt si eu si gradul meu de suportabilitate fata de ranchiuna/prostie/ rautate e destul de scazut.
Cand vin in Cafenea, ma astept sa cunosc oameni destepti, interesanti, care chiar au ceva de spus, si de accea, mi-ar placea sa dialoghez in viitor doar cu astfel de cafegii. Altminteri, voi merge pe linia sugerata de Paianjen, ignore and log off.
Cred ca e momentul sa ne oprim aici.
Hypatia
#26157 (raspuns la: #26066) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ce-are-a face politica? - de Belle la: 26/10/2004 20:17:31
(la: Cu ce regim ati reusit sa slabiti?)
eu n-as da vina pe regimul politic ci pe inaintarea in varsta si schimbarile de metabolism pe care le genereaza...
#26307 (raspuns la: #26252) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
... - de Axel la: 27/10/2004 18:24:16
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
O, da.

Si pupat Peatza Independentzii.

Toata lumea stie. Toata lumea vrea.

Nemernicii aia care vrea ei sa distruga atmosfera care este!

Si ceilanti care vrea ei sa stea cu botu' la tztutzuroiu' unde curge numa' lapte si miere, sa auda numai "da, ashea ie" din toate partile pe mai multe voci, ca un cor polifonic rasarit dintr-o blestemata de forta de mentinere a pacii cu madam Carla del Ponte in frunte, care sa zangane catusele unei amentintari abia voalate.


Stiti ce? Cred ca sinteti ridicoli.

De ce? Pentru ca negati exact ceea ce sinteti - si ceea ce sintem toti. Pentru ca va e frica de voi.

Pentru ca va negati pornirile atavice care va dau citeodata imboldul sa rupeti o mina sau sa spargeti un cap; pentru ca aveti impresia ca orice conflict se poate rezolva cu vorbe blinde si argumente de bun-simt sau prin ignorarea ticalosului.

Pentru ca vreti sa induceti o atmosfera de ipocrizie si nesinceritate, exact ca la adunaturile alora de pe la cocinile politice sau de pe la Marea Cocina a organizatiilor mondiale.

"Vai dragaaa, dar stai sa-ti explic care e de fapt adevarul...si sa-ti explic civilizat, nu cu vorbe murdare...".

Aiurea.


Citesc la conferinta asta si constat cu durere ca toata lumea stie teorie si ca ai de si-au gasit o gindire oarecum comuna in privinta conflictelor sint in stare sa-si faca unul altuia temenele la nesfirsit, dindu-si reciproc dreptate de te si umfla risul.

Nu am vazut insa nicaieri pusa problema altfel, si anume: conflictele se nasc din divergente de idei, in conditiile in care si o idee proasta poate avea o parte buna iar una aparent buna sa fie de-a dreptul ridicola. Iar oamenii trebuiesc lasati sa se exprime asa cum stiu. Nu cu teoria chibritului o sa-i faceti mai inteligenti sau o sa le mariti cantitatea de educatie! Astia sintem! Unii asa, altii altfel. "Unitate prin diversitate" cumva...?
Contradictiile dintre oameni duc la comunicare - si ma refer aici la comunicarea reala, nu la aia idioata si ipocrita, desprinsa de prin tot soiul de regulamente, manuale, filipici si enciclice de rahat ouate de-a lungul anilor de diversi indivizi care n-au avut ce face.



Pe de alta parte, senzatia ca faceti din tzintzar armasar e din ce in ce mai persistenta; dati atita importanta unor chestii de doi bani de parca de voi ar depinde conflictul din Orientul mijlociu!


De ce dracu nu lasati oamenii sa se exprime asa cum vor/pot/stiu?

De ce vreti sa le impuneti "tipare de civilizatie"?

Va face impresia ca unul ca Anita47 - de exemplu - pe care l-ati luat in suturi de i-au mers fulgii, nu are idei care sa merite sa fie luate in seama?Sau nu vreti decit ideile voastre, ai?

Care-i problema cind unul sau altul o ia pe aratura si isi da drumul la gura sa-l ignorati pur si simplu!

Dar nu!

Voi trebuie sa-l si lapidati! Sa-i faceti educatie cu forta aproape, de parca insusi unchiu' Stalin v-ar indruma! Si sa faceti pe filozofii, bagind din top tot soiul de consideratiuni abstracte, eterice, elitiste, cu un soi de aplomb pe care daca l-ar vedea, pina si Nietzche ar cadea lat, pe spate.


Parerea mea?

Sinteti ipocriti si artificiali, supusi docili ai unor canoane pe care in alte conditii le renegati cu tarie proletara.



A la votre.
... - de Axel la: 28/10/2004 15:14:19
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Am avut o discutie cu Hypatia, in particular, pe tema a ceea ce am scris in precedentul comentariu ( #26255 ).

Am ezitat mult pina sa ma hotarasc sa scriu aceste rinduri, dat fiind faptul ca e vorba de o conversatie privata, insa cred ca merita relevate citeva aspecte care, in opinia mea, reprezinta niste tendinte oarecum ingrijoratoare, si o sa vedeti de ce.


Tin sa mentionez, daca e neaparat nevoie, ca niciodata nu mi-ar trece prin cap sa atac o Biserica sau un cult religios; traim intr-o lume a liberului arbitru si - teoretic cel putin - a tolerantei.


Ceea ce am scris in comentariul precedent nu reprezinta un atac la adresa Bisericii Ortodoxe ca si institutie de indrumare spirituala; reprezinta in schimb un atac la adresa persoanelor care, profitind de pozitia in respectiva institutie, nu stiu altceva decit sa caute noi metode pentru a trage foloase materiale pentru uzul propriu si care metode, de cele mai multe ori, nu cadreaza cu functia pe care o indeplinesc.


Am fost acuzat, in conversatia mai sus pomenita, de o multime de lucruri, prin prisma faptului ca am afirmat ca Teoctist este un nemernic.

Imi mentin afirmatia si, de asemenea, imi mentin toate afirmatiile facute vis-a-vis de ierarhii corupti si mai mult decit inclinati spre cele lumesti apartinatoare mai curind de articolele Codului Penal si sint gata sa raspund pentru ele in fata oricui si a oricarei institutii.

Faptul ca gasesc mai mult decit reprobabila colaborarea lui Teoctist cu partidul comunist si cu securitatea lui ceausescu nu este propria-mi gaselnita. Marturie stau zecile de biserici demolate; sa nu luam in vedere faptul ca multe erau adevarate monumente, repere arhitectonice si culturale in peisajul religios romanesc, sa nu ne uitam la asta, zic.

Insa faptul ca inaltii ierarhi ortodocsi au convenit ca lamele buldozerelor sa darime lacasurile sacre ale romanilor, nu cred ca poate fi trecut cu vederea de nici un om responsabil si cu mintea intreaga.


Desacralizarea simbolurilor a inceput cu demolarile de biserici; a urmat desacralizarea constiintelor. Ce va mai urma?


Hypatia mi-a spus ca, indiferent de ce a facut, Teoctist este capul Bisericii Ortodoxe si, ca atare, nu trebuie atacat.

Personal, aceasta afirmatie mi se pare cel putin hilara, ca sa nu spun de-a dreptul ridicola. Faptul ca este, intr-adevar, capul Bisericii Ortodoxe, nu il scuteste de responsabilitatea faptelor sale, cred eu, responsabilitate ce ar trebui asumata deocamdata inaintea credinciosilor - si poate inaintea tribunalelor - si, mai tirziu, poate, inaintea lui Dumnezeu.

A-l absolvi din start de orice pacat, mai ales de cele atit de grave comise pe perioada regimului comunist mi se pare o dovada de lasitate.


Va rog sa ma intelegeti bine: nu atac Biserica ci pe cei care o conduc asa cum o conduc.

Condamn ipocrizia si fariseismul impinse la rang de politica de stat si, de asemenea, condamn falsa umilinta si resemnarea in fata unor lucruri ce pot fi indreptate.


Cu stupoare am constatat, in cursul conversatiei de ieri cu Hypatia, o inflexibilitate inspaimintatoare pentru un cadru didactic; de asemenea o tendinta spre o oarecare gindire fundamentalista la fel de ingrijoratoare.

Toleranta zero fata de opiniile altora nu cred ca e cea mai potrivita atitudine pentru cineva care face studii de sociologie. Ma rog, fiecare cu ideile lui, pina la urma.


Scopul a ceea ce am scris acum nu este altul decit cel de a lamuri citeva lucruri; dincolo de comentariile "nervoase" pe care le-am facut, dincolo de o tendinta spre mistocareala si luat in balon, dincolo de toate astea, zic, cred ca merita sa incercam sa ne aplecam mai mult asupra a ceea ce gindim vis-a-vis de ceilalti si sa ne obisnuim cu ideea ca nu avem, intotdeauna, dreptate.


Daca ceea ce am scris pina acum pe acest forum a generat sentimente de ofensa, imi cer scuze celor in cauza; nu asta a fost intentia mea, ci aceea de a scoate la lumina citeva lucruri care nu ar trebui sa existe, chiar daca procesul e intrucitva dureros.

Cred ca inainte de a ne afisa calitatile umane ar trebui sa ne privim in oglinda pentru a vedea cine sintem de fapt; e atit de usor de depasit acea linie de demarcatie care desparte umanul de non-uman!

Acesta este, de fapt, scopul pentru care mi-am permis sa dau detalii dintr-o conversatie privata; sper ca Hypatia sa nu se supere pentru asta si sa inteleaga ca, de fapt, atunci cind e contrazisa, nu e neaparat si atacata. Sint convins ca multi colegi de pe forum o plac cu adevarat, insa a placea pe cineva nu inseamna si a-i accepta orice idee; aia se numeste deja ipocrizie.


A la votre.
fara politica - de take la: 29/10/2004 16:27:51
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
cand incepem sa discutam despre carti este posibil sa nu mai terminam niciodata. Desi in momentul de fata cartea ca o prezenta in viata noastra tinde sa isi piarda importanta in dauna altor surse de cultura ( sa aceptam ca este cultura) . Dar sa revenim la carti de capatai .Pentru mine , cartea de captai este reprezentata de Groapa a lui Eugen Barbu care a fost o experienta intelectuala absolut socanta pentru mine pentru ca in aceea perioada tocmai citisem John Steinbeck si Faulkner care puneau accent foarte mult pe reverie si pe misterul vietii si nu numai dar cand am inceput sa citesc Groapa am simtit cu adevarat cenusiul din anumite lucruri din jur si mai ales faptul ca este posibila si o literatura pesimista pentru ca nu poti fi optimist intr-o astfel de carte dar care , intr-un mod ciudat , la sfarsit nu poti fi incruntat.
Umberto Eco , omul enciclopedie, scriitorul care te face sa studiezi o biblioteca intreaga ca sa fii sigur ca ai priceput literatura lui .

p.s.titlul FARA POLITICA este pentru cei care stiu ca EUGEN BARBU nu a fost un simplu scriitor si au aflat mai multe despre activitatea lui de om dar lucrul care conteaza cel mai mult este literatura .
Romanii nu mai au incredere in Institutiile Statului Roman ! - de Marius Adrian Porojnicu la: 31/10/2004 12:34:48
(la: Increderea romanilor in institutiile romanesti- care e prima?)
Un abuz continuu al neocomunistilor instalati la putere in scopul anexarii politice a celorlalte puteri in stat:puterea justitiei,puterea presei,etc..
Statul Roman De Drept exista,dar lipseste cu desavarsire;presa este controlata,iar cei ce au alte opinii si si le exprima,sant "vanati "de puterea instalata la Bucuresti!
Pentru a intelege mai bine,anexez la acest comentariu,un alt comentariu al meu facut pe forumul Evenimentul Zilei,comentariu facut ca protest contra strecurarii pe listele parlamentului viitor a Rodicai Stanoiu,fosta ministru al justitiei,inlaturata din guvernul actual datorita faptului ca a declansat o adevarata criza;dupa demitere,Iliescu a adapostit-o la Cotroceni,si,tot el o impune acum pe liste !
------------------------------------------------------------------


"AFACEREA" RODICAI STANOIU
Trimis de Marius-Adrian Porojnicu (e-mail: a...p@rdslink.ro) la 30-10-2004



<< Inapoi la lista de mesaje


N-am sa inteleg niciodata de ce a primit Rodica Stanoiu o suma asa mare pe bojdeuca ei de la Filiasi;poate au descoperit vre-un zacamant de petrol sub bojdeuca,mai sti?
Mie mi-a ocupat SNP Petrom {abuziv}un teren intravilan,ultracentral,in Ticleni{in anul1996}si nu au vrut sub nici o forma sa-mi ofere o suma mai mare de "pretul unei paini pe metru patrat".I-am actionat in judecata{dosar penal},dupa ce m-am adresat domnului Iliescu{demers care s-a dovedit inutil}si,desi nu au putut prezenta vre-un act care sa le dea dreptul sa-mi ocupe terenul,Parchetul Gorj a dat "N.U.P."
Am contestat decizia Parchetului Gorj,dar...Primul Procuror a sustinut "N.U.P."
Judecatoria Tg-jiu mi-a respins cererea,constatand ca...terenul pe care-l solicit{cumparat cu forme legale,transcris spre neschimbare}nu-mi apartine{!}si ca defapt eu posed suprafata respectiva si cea solicitata este in plus{!!};mai mult chiar,mi-au dat si o amenda de 150000 lei{!}
Am facut recurs,dar...am inteles{pe cai neoficiale}ca presiunile sant f.mari,asa ca am cerut Curtii Supreme de Justitie Stramutarea cauzei;avocatul meu mi-a zis ca procedurile Gorjului sant nelegale,e "strigator la cer" modul in care magistratii Gorjeni inteleg sa faca justitie!
Pe linga demersurile aratate mai sus,m-am adresat si unui cunoscut avocat{din diaspora} caruia i-am trimis ,in copie,toate actele,reprezentand demersurile mele si actele aflate in dosarul mai sus-aratat: acesta mi-a spus ca e un caz cert de nedreptate al autoritatilor statului roman{statul roman era actionar al SNP} si ca nu e o problema daca pierd procesul in tara,voi castiga cu certitudine in Tribunalul Penal International,iar statul roman va platiasa cum trebuie!Multumesc si pe aceasta cale acestui avocat;un om deosebit,care a aratat ca ai pasa de un biet roman{fata de presedentie,de exemplu!}
Iata dar,un exemplu de cum intelege Statul roman sa "ocroteasca "proprietatea: mai bine zis de cum ia statul roman cu japca o propietate particulara,desi institutia expropierii a fost desfintata!
Si vin din nou si va intreb,cum a reusit Rodica Stanoiu sa ia atatia bani pe propietatea ei ,de la SNP, cand acestia au cumparat proprietati doar cu pretul unei paini pe metru???!?
Dupa parerea mea,aceasta doamna a compromis Justitia intr-un mod mai grav decat judecatoarea Misa !

Si ma mai intreb,si,desigur,va intreb si pe dumneavoastra,defapt ce cauta Rodica Stanoiu pe actualele liste,cind ne aducem aminte cu totii ca a generat o adevarata criza guvernamentala,cu putin timp in urma? Prezenta ei pe respectivele liste,ne da certitudinea ca PSD trece printr-o criza de sistem,iar motivul real al acestei crize ,nu este altul decat coruptia si santajul!
PSD trage nadejde degeaba:in cel mai izolat sat din Romania este cunoscut faptul ca actualul guvern a institutionalizat coruptia!principala victima a acestei coruptii,este omul de rand,nedreptati,jecmanit si jupuit de viu;numai ca acest om,iata,voteaza si,cu certitudine,va vota CONTRA PSD,sperand sa scape de coruptie
Zadarnic incearca Puterea sa inchida gura presei!Nu presa denunta puterea,presa este doar graiul electorilor ajunsi la disperare;asa cum vedeti zilnic,poporul nu tace,POPORUL ROMAN DENUNTA PUTEREA! VOINTEI POPORULUI TREBUIE SA I SE SUPUNA PUTEREA,ALTFEL,STATUL ROMAN,NU ESTE STAT DE DREPT: ESTE DICTATURA !

_______
Comentariul de mai sus reprezinta opinia personala a unui cititor. Responsabilitatea juridica apartine in totalitate acestuia.

<< Inapoi la lista de mesaje

Raspunde tu la acest comentariu
--------------------------------------------------------------------
As mai adauga ca,de curand Iliescu a numit Ministru Armatei,un general implicat in reprimarea revolutionarilor din '89 !



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...