comentarii

galaxie


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Eu vin din altă galaxie... - de abbilbal la: 22/07/2008 08:26:15
(la: Bona Speranta)
Ooo, ce descoperire dom-le. Să-ntâlnesc aici vecina, ce stă doar la trei galaxii depărtare de galaxia mea. Sărutmâna vecină Ostrova. Sunt grăbit, aşa cum mă şti, şi de aceea doar te salut.
Wow ce subiect tare !Fratil - de (anonim) la: 10/11/2003 12:53:08
(la: Preoti homosexuali?)
Wow ce subiect tare !
Fratilor, vreau sa va spun foarte clar la toata lumea si puteti intreba orice Preot. Credinta adevarata cea mai veritabila, ma refer la doctrina nu la starea de credinta este cea crestin Ortodoxa. Ea se mentine cel mai apropiat in raport cu canoanele fixate de catre sinoadele ecumenice. Din cadrul crestinilor face parte si Biserica Catolica dar ea este dupa punctul meu de vedere un pic departata de adevar si tot ceea ce este restul(si nu degeaba spun restul) sunt rataciri. Multe comentarii de aici mi-au placut, unele chiar haioase, dar vreau sa va intreb pe toti : Avand in vedere varsta universului si luati numai in consideratie cat ai trebuie luminii ca sa ajunga de la anumite galaxii la noi, avand in vedere dimensiune universului si faptul ca este facut de Dumnezeu cel etern, chiar credeti ca exista conceptul de "modern" in religie ? Da, Dumnezeu eset bun , chiar foarte bun si sigur ai intelege pe homosexuali si sunt sigur ca le da si sanse de indreptare in bunatatea Lui, dar este si drept si nu va lucra niciodata impotriva dreptatii divine. Chiar Parintele Cleopa spunea ca este un pacat sa te increzi prea mult in bunatatea Divina. Este si o chestiune de bun simt : Cum poti sa pui pe aceeasi treapta pe unul care posteste , se infraneaza si se roaga necontenit(si exista asemenea preoti !) si are necontenit cantarea slavii lui Dumnezeu pe buze cu unul care curveste si impotriva firii si bineinteles mai are si altele, ca nu vin singue. Chiar parerea mea personala este ca nici nu i se da atita har cat unuia care se osteneste, dar nu pun prea mult pret pe aceasta parere fiindca nu stiu cum lucreaza harul si in plus Parintele Cleopa a spus ceva de genul " Preot beat in sant de ai intalnii sa nu il judeci ca iti faci pacat" Deci din frica de Dumnezeu spun ca s-ar putea sa mai aiba har. In rest ca om nu trebuie judecat , asta o sa o faca Dumnezeu separat, insa harul e har si s-ar putea ca o astfel de persoana sa aiba harul, eu nu stiu asta. Insa sincer, mi-ar fi foarte greu sa ma duc sa ma spovedesc la un preot homosexual, asta este clar. Dar sunt rataciri . Ca si sectele si ca religiile moderne. Cum fratilor sa ma apuc eu sa imi fac religia proprie, sau sa aduc "ajustari" doctrinei religioase sau canoanelor sau mai rau Bibliei ?. Cine sunt eu ? Nu exista religie moderna, intemeietorul Bisericii este Hristos si el a lasat deplinatatea harului si nimic nu trebuie schimbat, destul ca tehnologia are tendinta de a ne indeparta de Dumnezeu. Dar e o vorba "divide et impera" si stapanitorul lumii acesteia abia asteapta sa le amestece ca apoi sa le poata pierde. Stiti cine este stapinitorul lumii acesteia, nu ? Si preotii sunt cei mai atacati, asa ca nu e de mirare. Oricum dupa parerea mea biserica Anglicana daca a aceptat asa ceva e deja pe duca. Departare de la ratiune asta este. Iubire irationala fata de propria persoana in loc de Dumnezeu asa spun Sfintii Parinti. Murphy avea dreptate : "cantitatea de inteligenta este constanta pe Pamint, populatia este in continua crestere ! :)" No offence. Ca si eu ma prostesc pe zi ce trece :)
Sorin - Dallas
nu e "cea mai" dar e frumoasa - de mapopescu la: 05/01/2004 17:12:20
(la: Cele mai frumoase poezii)
O motocicleta parcata sub stele
Mircea Cartarescu

sint o motocicleta parcata sub stele, linga vitrina magazinului de reparat televizoare.
din gang vine curent. sint palida, slabita.
in magazin au lasat un bec aprins, asa ca vreo doua tuburi catodice
ghivece cu asparagus si cactusi, rafturi de cornier intesate de carcase de televizor, casete AGFA si cabluri
lucesc tulbure, imi populeaza singuratatea.
caci ma simt singura.
in oglinda mea retrovizoare roiesc galaxiile,
aburesc stelele in roiuri globulare, isi trimit gîfîitul radiosursele
toate indepartindu-se-n fuga, ca niste criminali de la locul faptei
lasind o dira de singe in urma.

ce liniste. citeodata ma-ntreb
ce-o insemna sa faci dragoste. caci ei vorbesc doar de asta. in fiecare simbata ei ma incaleca
si ma tirasc pe sosele. vad dealurile, norii, soarele
picaturile de ploaie, copacii incurcindu-se-n curcubeu ...
ah, cilindrii mei imi ticaie nebuneste. atunci chiar simt ca traiesc.
ei intra in motel si fac dragoste.
ei sint Stapinii si se simt liberi.
dar cum poate fi cineva liber cind e facut din celule?
... si inapoi in gang; linga vreo dacie prafuita.

mi-e sete de dragoste. daca as putea iubi macar vreun stecker cu prelungitor din vitrina asta.
mi-as luneca degetele pe pielea lui de plastic alb, dac-ar vrea
si dac-as avea degete. dac-as putea sa traiesc
macar si in cimpul bioelectric al cactusului ...
curind, curind o sa mor, si n-am facut nimic in lumea asta, or sa ma arunce la fiare vechi
or sa imi crape farul si becul ars are sa-mi atirne de doua firisoare de lita.
toata viata i-am ajutat pe altii sa faca dragoste
iar eu o sa mor printre bobine, magneti si ciulini.

sint o motocicleta parcata sub stele.
dimineata or sa ma-ncalece iar, or sa-mi suceasca ghidonul, or sa ma ambreieze
si iar pe asfaltul multicolor, printre dealurile roscovane, printre muntii albastri
prin depresiunile strabatute de riuri
peste pasajele de cale ferata, prin orase de provincie cristaline
rulind impotriva vintului prin stropii de ploaie si gazul de esapament, mincind kilometrii.
asta o insemna sa faci dragoste?
oricum, asta e consolarea mea, e meseria mea, e dragostea mea.
pentru asta merita sa fii singur.
Un strop de mine - de amoore la: 21/03/2004 12:01:58
(la: Cele mai frumoase poezii)
Sa lasi...

Oamenilor sa nu le dai iubiri cu miinile curate
Sa nu le spui
Ca undeva e lumea ta
De lacrima albastra.

Sa nu-i lasi nicidata
Sa te calce,sa te stiveasca
In noroiul aripilor arse.

Sa nu-ti faci vise
Cu oameni fericiti.
Sa nu te-mbeti cu clipe
Ce demult s-au stins.


Si cind cuvintele-ti vor fi straine
Si-n tine zborul s-ar opri
Cind stii ca nu mai ai
De indurat o vina

Sa lasi un om sa-ti spuna
Ce a gresit


**********************************

Transcendenta

Era un timp
Pe care l-am iubit...
Dar am cazut!
Caci toamna mea
Venea intotdeauna dimineata.
Am incercat sa ma opresc
Undeva intre cer si pamint

Dar universul meu trecuse
Demult intr-o
Alta galaxie.
***********************************

Lacrima

Ochiul,
care privise mut lumina
A gasit modalitatea
De a-se exprima
Lacrima
Cuvint despre Dumnezue
Soptit in durere.

Junie 1995

**********************************

"Nu sunt ca zeii. Cit de dureros o simt
Un vierme sunt, ce-n pulbere traieste
A carui foame de pamint
Cu talpa, calatorul o stiveste"
Dante
#12501 (raspuns la: #12383) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Asemenea si dumneavoastra! .. - de (anonim) la: 01/04/2004 09:28:40
(la: Ce se intampla cu romanii, cu voi?)
Asemenea si dumneavoastra! ...brusc nu mai sunt plictisit si parca totul devine interesant (cu o singura conditzie: sa nu aveti si dv 18 ani sau sa locuiti in Baicoi) nu ca as avea ceva cu provincialii, dar cred ca atunci cind o faci pe intelectualul interesat de realitatzile presante, ai 18 ani, itzi alegi nickname-ul dupa numele celei de-a 4-a stele (ca luminozitate) din galaxie, punctezi cu regularitate ca esti de bani gata, si pe deasupra esti sufocat de ceea ce obtii fara greutate, risti sa eshuezi pe un site d-asta si agatzi fara sa vrei tot felul de opinii care de care mai controversate. Am avut ocazia odata sa aud despre un roman care a scris o carte care a bulversat comunitatea programatorilor din America de Nord, a scris o carte despre un limbaj de programare foarte popular si prin felul in care a facut-o a stirnit o gramada de comentarii:a extins la maximum limitele limbajului deschizind astfel un orizont complet nou pe care multi n-au fost capabili sa-l inteleaga.Cartea a ajuns de vinzare, printre altele, pe amazon.com si bineinteles acolo veti gasi impresiile celor care au citit-o. Statistic vorbind aproape 50% din pareri sunt pro iar restul sunt contra, unii acuzindu-l chiar de "erezie". Motivul pentru care am ales exemplul asta este ca atunci cind ai un punct de vedere garantat vei stirni opinii pro si contra. Ce nu inteleg eu de fapt este de ce, in acest caz exista opinii pro pentru "stelutza". Chiar va identificatzi cu persoana lui sau cu punctul lui de vedere. Caci daca felul in care s-a prezentata a stirnit vreun ecou in costiintza dv e motivul sa va intrebatzi de ce ii luatzi apararea, iar daca vederile lui "patriote" va determina sa chestionatzi cu unul din punctele mele de vedere e momentul,in opinia mea, sa incepetzi sa va intrebatzi:"Oare de ce fac asta?"... este asta ultimul loc unde facetzi front comun cu opiniile unui baiat din Baicoi. Poate si acest mesaj nu va folosi nimanui... Intr-adevar schimbarile radicale in viata unui om nu survin neaparat intre 18 si 30 de ani, poate "stelutza" se schimba as we speak, dar lasatzi-ma va rog sa ma indoiesc de asta chiar daca sunt plictisit sau prost. Sunt foarte curios sa aflu ce anume l-a determinat sa scrie ce a scris. Citeodata adevaratele motive nu pot nici macar sa fie constientizate...Va multumesc pentru rabdare,cred ca m-am intins prea mult. O ultima opinie: nu era necesar sa spuna ca este de bani gata, vrea cu adevarat sa se delimiteze de mare masa a celor cu bani gata s-o faca altfel nu enuntzind-o si apoi negind-o. Chiar atit de putin are de spus ca sa adauge greutate opiniei lui: am 18 ani si sunt de bani gata, dar nu am nevoie de ei... tot ce vreau e un PC mai bun. texte...
#13134 (raspuns la: #13109) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cele mai bune 10 piese din anii `80... - de (anonim) la: 03/08/2004 23:41:18
(la: Top 10 pop-rock-disco al anilor 80)
Este foarte dificil de facut o lista cu cele mai bune piese din anii `80...asta pentru ca atunci, ca si in deceniul anterior acestuia, au fost produse cele mai bune piese din toate timpurile...nu numai atat, compozitiile din acei ani reprezentau intr-adevar `reale compozitii muzicale` si nicidecum minute de zgomot si stres asa cum reprezinta piesele din ziua de azi...
Pe primul loc, cu coroana de diamant, as pune fara rezerve ABBA, care reprezinta cea mai stralucitoare galaxie din toate timpurile si spatiile posibile....
Secundara, coroana de aur, as aseza-o cu deosebita placere peste imaginea celor din MODERN TALKING, care au adus lumii compozitii superbe, adevarate desfatari ale sufletului...
In locurile ce urmeaza asez, nu fara emotii, BONEY M, C C CATCH, BLUE SYSTEM, BAD BOYS BLUE, SANDRA si ALPHAVILLE.
Special nu am mentionat nici o melodie, ii sfatuiesc cu mare placere pe cei care au rabdarea totusi sa urmareasca aceste randuri, sa asculte toata discografia pe care o pot procura ale acestor interpreti... isi vor bucura sufletul cu noi si placute sentimente (re)nascute la auzul armonicilor deosebite ale pieselor acestora....
Meritul mare a celor din ABBA este ca si-au compus singuri piesele, adevarate capodopere pentru totdeauna....sfatuiesc cu drag cititorul sa aibe rabdarea sa priveasca (pentru inceput) videoclipul KNOWING YOU, KNOWING ME....la vederea ochilor deosebit de frumosi ai blondei, plini de incarcare sufleteasca, sunt sigur ca nu se vor mai putea dezlipi de la ecran....si asta a fost numai un exemplu...ca apoi sa le recomand sa nu faca greseala sa nu caute videoclipul ONE OF US.....sunt convins ca daca sunt indragostiti sau si numai sensibili...vor avea lacrimi in ochi....este o compozitie magnifica....alte cuvinte sunt de prisos...
Un titan al muzicii planetare este DIETER BOHLEN, un gigant al compozitiilor de calitate...este autorul melodiilor pentru MODERN TALKING (majoritatea stiu ca el a fost membrul blond al acestei formatii) si BLUE SYSTEM, ca sa nu mai vorbim ca tot el a `depistat-o` si lansat-o pe celebra CC CATCH, ale caror melodii le-a compus....iar melodiile compuse de el sunt adevarate creatii muzicale, superbe, care sunt absolut departe de majoritatea pieselor produse din `90 incoace, facute numai pentru a ocupa timpii de emisie a posturilor radio-TV si a stresa auditoriul....
Si lista nu se opreste aici, cate ceva despre fiecare ar fi de spus....
Nu pot sa nu amintesc aici de Mihai Cretu, alias Michael Cretzu, care a compus cu sarg piesele cantate de SANDRA, sotzia lui de altfel....ca si ceilalti mentionati mai sus, Mihai Cretu a creat frumoase piese muzicale, pline de linii melodice magnifice....
Toti compozitorii mentionati mai sus au linii melodice deosebit de clar conturate in pieselor, deosebit de placute auzului, care bat de departe aproape toate piesele compuse dupa `90 (exceptie facand ROXETTE si
ceea ce a cantat in continuare Blue System, Bad Boys BLue,Sandra CC CATCH si iar Modern Talking).
Voi ce aveti de spus? :)
.....................................................al vostru
ADY, 27 ani
viitor powermaker pt www.ABBA.ro :)

Ambalaj vs. continut - de mya la: 26/08/2004 15:15:18
(la: Despre dorinta de a fi mai tineri.)
Totul e relativ, ce inseamna tinerete dar batranete? E ca un film la care te uiti (plangi, razi, suferi acolo in sala, etc.) si cand s-a terminat filmul pleci acasa si gata, l-ai uitat. A fost doar un film...ce mare lucru, oricum nu era adevarat iti spui...

Oare nu si viata e doar un film, ceva nereal in mintile oamenilor? Daca te duci in cosmos si privesti de acolo galaxiile, infinitatea spatiului si timpului...ce mai inseamna destinul marunt al unui om? Nimic, e ca un graunte daca-l compari cu lumea cosmica, cu lumea astrala sau cu alte lumi din alte constelatii.

Vad mereu tineri care sunt deja batrani asa cum intalnesc si batrani tineri. Le citesti asta in ochi imediat. Sau exista tineri foarte intelepti dar si batrani inchistati (desi au trecut prin experiente de viata multe si teoretic inspirante). E relativa treaba.

Ambalajul (corpul) in care este spiritul uman se degradeaza de cand apare si pana la moarte, trece prin diverse cicluri. Nu exista ciclu rau si ciclu bun, noi le percepem asa...ele insa sunt mereu la fel din punctul de vedere al spiritului. Ce treaba are sufletul cu forma si starea ambalajului/corpului? Cand zic spirit ma gandesc la sufletul din fiecare om si nu la Ego-ul lui care e cu totul si cu totul altceva. Sufletul e tot timpul fericit si nu are varsta.

Oamenii traiesc astazi ingrosati in Ego-urile lor. De aici apar dorintele (diverse) si stresul continuu pentru satisfacerea lor. Daca imi doresc ceva cu mare ardoare , sa zicem o pereche de pantofi mai hoti...imi pun mintea si energia (munca adica bani) si pana la urma ii cumpar. Imediat ce mi-am luat pantofii uit de ei si vreau altceva...si tot asa. Pot sa o tin asa pana mor ca tot nu ma satisfac deplin si fara de sfarsit urmatoarele: lucrurile, cariera, banii, copii, tineretea si frumusetea prelungita cat de mult posibil. Vreau mereu mai mult ci vreau ceva care sa tina - nu ceva trecator sau care ma plictiseste.

Sufletul e fericit mereu, Ego-ul isi baga insa coada. De aici rezulta toate dezamagirile, ororile si nedreptatile din lume. Oamenii au uitat de sufletele lor. Pe urma cand le moare amantul, copilul sau si-au pierdut banii dand faliment - se incranceneaza impotriva lui Dumnezeu/mama natura si sunt suparati foc ca i-a lovit asa de dur tocmai pe ei. "De ce tocmai pe mine?", "De ce a facut Dumnezeu atatea orori pe lume?"...etc., cunoasteti placa. Cine sta sa se gandeasca ca el s-a nenorocit singur, ca-si plange de mila inutil si ca e cazul - poate - sa VADA ce e important si ce nu in lume, in viata, in viata lui. Dumnezeu (sau mama natura sau cum vreti sa-i ziceti) saracul tot incearca sa-i reantoarca la el...da' cine-l aude?!

Omul e extraordinar de egoist...isi da singur cu tesla in cap zilnic si pe urma vrea explicatii rapide si exacte, de ce are rani la cap, da' de ce sangereaza...etc.

Cel mai bine e sa te intorci la suflet (in suflet) si sa fii cu El mereu. Satisfactiile castigate sunt de nedescris si mereu noi, fara de sfarsit! Si apoi ... doar acolo nu esti niciodata singur ;-).


fotografie subacvatica - de Dinu Lazar la: 20/10/2004 19:43:53
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"vei vedea citeva fotografii submarine, rivnite de diverse reviste din Romania. Din pacate nu vor sa si plateasca pentru ele. Din aceasta cauza le-au si publicat fara acordul autorului"

Ar fi aici mai multe probleme.

Sa ne inchipuim ca suntem martieni si traim pe Marte; unii merg pe Terra si fac niste poze banale cu vaci, trandafiri, pastai, mushte; lucruri care nu traiesc pe marte; si le spun celorlalti: uite ce poze grozave am facut, sunt cu stranii lucruri, care fac muu muu si au patru picioare si pe o parte maninca o chestie verde deschis si pe alte parti genereaza ceva moale si cald si ceva alb si lichid.
Banalele poze cu vaci pot parea unora veniti cu pluta de pe alte galaxii chestii grozave si nemaipomenite.
Cam asa e si cu fotografia subacvatica.
Totul parind straniu si misterios, culorile si ambientul fiind atit de diferit, aproape orice bou, fara sa vizeze sau sa isi puna probleme de estetica sau de stiinta a iluminarii, poate face poze care sa para senzationale pentru multimea purtatoare de nadragi galbeni, care nu se scufunda niciodata.
Fotografii senzationale subacvatice trebuie sa aiba si altceva decit un peshtoi, o caracatitza, o raza de soare privita invers, sau un fundal bleu de sa ne cada plombele.
Deci lumea ihtiofaga e grozava, scufundarile sunt minunate, senzatia de imponderabilitate e uluitoare, dar fotografia subacvatica la noi mai are sute de ani pina sa ajunga la un nivel acceptabil.
Numai pentru ca e facuta sub apa, o fotografie nu capata nici o valenta estetica speciala. Cine nu stie compozitie sa faca niste imagini uluitoare deasupra marii, nu va face niciodata nici imagini memorabile sub apa; dovada stau imaginile grozave subacvatice facute de domnul Bumbutz, a carui opera ne arata clar ca trebuie musai sa fii sclipitor deasupra ca sa ajungi sa te exprimi dedesupt... si cu el se termina posibilele exemple, alte fotografii subacvatice grozave facute de un roman eu nu am vazut.
Cu revistele... nu prea cred eu ca au publicat imagini care nu li s-au dat...ar fi interesante citeva amanunte, cine, cind, ce, cum.
Asa se fac averile la noi.
Stiu redactori sefi si patroni in presa romana, milionari in dolari; averea lor s-a facut si prin neplata materialelor, dar au si fotografii romani marea vina a lor, anume incapacitatea de a se uni si a crea o bresla, un sindicat sau o uniune cu atributii clare si precise, cu tarife la zi sau la spatiu publicat, asa cum e oriunde in lume.
Pina una alta, marea masa a fotografilor romani de presa sau editoriali este formata din niste angajati prost sau mizerabil platiti, preocupati mai degraba de ciubucul zilnic decit de cultura, meserie sau comunicare.
Nu sunt capabili nici macar sa aiba un forum sau o lista de discutii, ca si fotografii comerciali de la noi, de altfel - cel putin eu nu stiu de asa ceva.
Existenta fotografilor este sigura atita timp cit preturile cerute de ei sunt foarte mici, caci nu tin cont de cost of doing business; cind insa editorii vor avea nevoie de calitate mai mult decit de preturi de bataie de joc, lucrurile se vor complica, fotografi straini buni se vor muta la Bucuresti si acestia vor avea mare succes.
Atunci vor gasi si fotografii romani capacitatea de comunicare intre ei, dar va fi probabil prea tirziu.
#25708 (raspuns la: #25668) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre suflet pentru Souris - de ueit la: 20/10/2004 20:04:49
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Souris,

Intzeleg ce simti pentru ca si eu am trecut prin asta. Am fost deprimat o buna bucata de vreme, dar nu am abandonat calea ratziunii si acum privesc lumea mult mai optimist.

Biserica ne invatza ca trupul nostru e pacatos, este un balast al sufletului. Viatza pamanteasca este lipsita de valoare intrinseca. Este un teatru, o comedie absurda in care oamenii trebuie sa treaca prin tot felul de incercari la care Dumnezeu, sau diavolul cu acceptul tacit al Lui, ii supune. In final cei mai multzi vor ajunge in iad, catziva vor merge in rai de unde se vor desfata la auzul strigatelor celor damnatzi (care pot fi fratzi, parintzi, copii). Regulile pe care trebuie sa le respectzi sunt aproape imposibil de urmat (cei mai multzi creshtini au o intzelegere proprie a creshtinismului, putzin asemanatoare cu doctrina lui Iisus ilustrata in Biblie). Sa nu agonisesti pentru ziua de maine, este de preferat sa nu atingi femeia, sunt exemple de conduita care te vor mantui. Eu unul, nu imi pot inchipui cum unii oameni se pot bucura veshnic in timp ce chiar si un singur om, pentru un pacat finit, este torturat pentru eternitate. Sute de ani, religia a considerat dorintza omului de a cunoashte un pacat. Printre primele masuri luate de creshtinii proaspat ajunsi la putere au fost inchiderea universitatilor, distrugerea cartilor necreshtine. Acum nu o mai poate face, in schimb le spune oamenilor ce searbada e viatza in afara ei.

Nu trebuie sa ne dispretzuim trupul. Faptul ca oamenii, dupa secole de munca incep sa intrevada modul de functionare al creierului trebuie sa ne umple de mandrie, nu de deznadejde. Nu vad de ce intzelegerea modului in care functionam trebuie sa ne mahneasca. Observatzia cu vinul este extraordinara. Nu trebuie sa fii neurolog ca sa vezi legatura indisolubila dintre constiintza si materie.

Acceptarea realitatii ca suntem ceea ce suntem presupune curaj, dar aduce si sperantza. Putzina lume shtie, dar deja mecanismul imbatranirii este cunoscut. Sunt animale care nu imbatranesc, anumite specii de broashte tzestoase de pilda. Inca nu se stie durata lor de viatza, dar depasheshte 100 de ani. Aceasta solutzie poate fi aplicata, cel putzin teoretic, shi la oameni. O cunoashtere detaliata a creierului poate oferi solutzii de pastrare a informatziilor din el, prin urmare a conshtiintzei. Iata ca, solutzii pentru o prelungire indefinita a vietzii asteapta sa fie descoperite. Cat timp insa oamenii vor prefera amagirea paradisului demersului stiintzific progresul va fi dureros de lent.

"a spune ca sufletul este o emanatie a creierului mi se pare ca e totuna cu a spune ca Dumnezeu este o creatie a mintii omenesti si nu invers."

Asha este. Citeshte Biblia cu atentzie. Vei vedea ce mult seamana Dumnezeu (Yahveh) cu evreii nomazi shi primitivi. Creatorul universului, cu miliardele de galaxii shi sisteme planetare, are o obsesie bolnavicioasa pentru modul detaliat in care nomazii costruiesc cortul. (Ieshirea, cap. 36). Narile lui se bucura la mirosul carnii arse de oaie. Este profund interesat de expansiunea teritoriala (de altfel nesemnificativa in plan global) a poporului sau shi ordona uciderea cu sadism a milioane de oameni, spintecarea femeilor insarcinate, pentru atingerea acestui scop. Se vorbeshte mult despre cele zece porunci. Vei vedea ca ele nu coincid cu cele pe care le cunoshti:

" Iar intaiul nascut al asinei sa-l rascumperi cu un miel, iar de nu-l vei rascumpara, sa-i frangi gatul. Toti intaii nascuti din fiii tai sa-i rascumperi si nimeni sa nu se infatiseze inaintea Mea cu mana goala"

"Sa nu fierbi iedul in laptele mamei sale". etc.
Vezi Ieshirea, cap. 34; online: www.alcor.com.au/ro_church/biblia_sfanta_scriptura/iesire.asp

Sa fie acesta oare creatorul universului, sau o creatzie a poporului evreu?

Numai bine!
#25712 (raspuns la: #25672) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
CARAPISCUM - de LUCIUS la: 01/11/2004 11:30:20
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Daca Hypatia e prin preajma, atunci se va supara ca am deviat aiurea de la tema ei. Sa ne scuze, dar ar trebui sa existe, pe undeva, un loc unde sa dezbatem si anumite comentarii colaterale generate de teme interesante.
CARAPISCUM, ai dat de inteles ca structura unei religii trebuie interpretata. Intrebarea care se pune ar fi DE CE? Cand cartile au fost scrise, in urma cu vreo doua mii de ani, ele erau considerate carti sfinte si nimeni nu le contesta caracterul divin. Deci le aveau ca atare. Nu era vorba de o anumita interpretare. Ai scris ca: "frica de Dumnezeu nu se INTERPRETEAZA ca o frica nociva, sa-i zicem, sau ca o frica de pedeapsa, ci ca o RUSINARE, ca o parere de rau puternic interiorizata in constiinta si exteriorizata apoi in rugaciune. Asta inseamna frica de Dumnezeu, rusinea fata de Cel care ne-a dat viata si ne poarta in permanenta de grija". Deci, pana la urma, se INTERPRETEAZA SAU NU ?
Daca raspunsul e pozitiv, adica textele trebuie interpretate, cine a hotarat asta, de ce, si care a fost scopul unei asemenea manevre, mai ales ca nicaieri in biblie nu se specifica necesitatea unor interpretari ? Oare oamenilor din vechime, care nu prea citeau, pentru simplul motiv ca nu stiau sa o faca, (in afara de o patura subtire din inalta societate si de casta preotilor) pe langa invatamintele citite de preoti mai trebuiau sa si interpreteze ? Cred ca nu prea le mai ardea si de asta in niste societati bantuite de grija razboaielor si a molimelelor.
Atunci de ce omul modern n-ar citi ca atare, ar intelege ca atare si nu ar fi nevoit sa "interpreteze" ?
Inainte de cercetarile spatiale biserica spunea ca raiul e... "in cer". Firesc astronautii n-au gasit acolo ceva asemanator cu un rai. Ba din contra, as putea spune: SUNT CONDITII DE IAD. Nimeni nu poate trai in afara unor protectii care sa-ti asigure functiile vitale. La fel se intampla si pe planetele din sistemul solar.
Odata cu dezvoltarea tehnologiei si a dovezii ca raiul nu e in cer biserica a intins provocarea mai departe. Acum Dumnezeu e stapanul universului ! Cu sincere pareri de rau, in biblie nu se vorbeste despre spatiul extraterestru, de planete sau de galaxii. Dar aflam, la inceput ca Dumnezeu a facut CERUL SI PAMANTUL. Nimeni n-ar fi avut curajul sa spuna, nici macar in soapta, intr-o lume in care biserica afirma ca nu mai exista alt pamant dincolo de ocean si ca lumea e plata, ca soarele nu se invarte in jurul unei Terre la fel de banala ca orice alta planeta, fara sa riste a fi considerat eretic fiind pus apoi sa arda usor, temeinic, la rotisor. DE CE SE TRECE CU VEDEREA INCHIZITIA ? (Hei, uite o tema care ar putea fi lansata pe CAFENEA )
Oare, cine a scris biblia pentru oameni nu stia ca sfarsitul lumii nu se rezuma la cer? Problema este, de fapt ca omul modern a inceput sa puna intrebari, biserica a pierdut controlul unei societati in plin progres tehnologic, progres care ar putea explica multe lucruri considerate ,pana atunci, minuni. Asa ca e mai comod sa impinga frontierele mai departe, doar spatiul este teoretic infinit si poti cocheta cu ideea ca nu se stie cine l-a conceput. Deasemenea, nimeni dintre noi nu poate sti ,cu certitudine, daca intr-adevar spatiul a fost faurit de CINEVA. Oricine ar putea afirma, ca, din moment ce puterea umana nu are posibilitatea sa fauresca lumi exterioare ,atunci aceste lumi nu au fost facute decat de un DUMNEZEU. Dar ce se va intampla daca civilizatia noastra va "terraforma" in viitor o planeta ? Atunci tot o entitate va fi implicata ?
De ce consideri ridicole anumite comparatii cu evenimentele din trecut, care s-au intamplat in paralel cu evenimentele descrise in biblie, din moment ce localizarea unor localitati a fost facuta, de catre specialisti, tocmai dupa localizarile din cartea sfanta ? Problema era ca solul si ruinele descoperite de arheologi prezentau urme de radioactivitate, iar nisipul s-a transformat in sticla. Acestea sunt efectele clare a unor explozii nucleare. Era vorba de niste asezari umane care au fost distruse instantaneu. Specialistii au concluzionat, luind drept model termenul de injumatatire al uraniului, ca cele doua orase au fost distruse in urma cu doua mii de ani. Ce scrieri ar fi trecut cu vederea un asemenea eveniment?
In preajma Marii Moarte (de ce, oare, "Marea Moarta"?)exista si acum( este o atractie turistica), intinderi din sticla. Este vorba de transformarea siliciului in sticla, la temperaturi de peste 1500 de grade. Ma indoiesc ca acum vreo doua mii de ani stramosii se ocupau cu arderea gazului in desert, pentru ca pur si simplu asa le-o fi venit vreo idee.
Treaba stiintei nu e sa-l conteste pe Dumnezeu si nu cred ca o face. Daca unele lucruri au fost inventate, intre timp, faptul ca acestea nu mai pot fi considerate minuni, acest lucru a intrat in contradictie cu aceste concepte ale invataturilor crestine si ale bisericii.( vezi harta genomului uman, eliminarea bolilor ereditare prin clonare etc.) Teoretic aceste doua cai din istoria umanitatii ar trebui sa se dezvolte separat: biserica si stiinta. Cine doreste e liber sa sustina cele doua concepte separat sau impreuna. Nu nu ai observat insa, ca la fiecare descoperire care ar intra in contradictie cu anumite concepte ale bisericii tocmai biserica protesteaza si nu invers? Atunci unde este atacul stiintei?
CARAPISCUM ma indoiesc ca vestitul "CREDE SI NU CERCETA" e de sorginte comunista. Acest concept exista in scrierile bisericesti inca de pe timpul inchizitiei. La judecarea unor eretici de catre biserica, unul dintre inchizitori a spus citatul in latina (DISCOVERY-August 2004).
Si pentru tine, la fel de bine, cu stima,
LUCIUS
#27144 (raspuns la: #26770) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
LMC Pentru ca tu sa te poti - de gabriel.serbescu la: 05/11/2004 22:03:25
(la: Alegerile in USA)
LMC
Pentru ca tu sa te poti bucura acum de un salar decent, de protectie sociala si alte marafeturi capitaliste, cum ar fi accesul la internet, societatea atrebuit sa cunoasca profunde perioade liberale.
OK? De ce? Pentru ca in momentele in care Dumnezeu se afla pe buza geniilor si a prostimii, lumea nu putea sa creada ca pamantul e rotund, ca facem parte dintr-o galaxie, ca exista niste legi fizice, chimice, si asa mai departe, pana cand, un gest absolut liberal, a fost trimis un om pe Luna.
LMC, tu insati esti produsul unei societati liberale, rezultatulul genetic al unei fecundari reusite, cu o personalitate itineranta intre estul europei si America Puritana.
Insasi religia din care ne sfatuiesti acum, este un rezultat liberal, adica a unei transformari in corpul dogmatic bisericesc, o criza, numita protestanta sau luterana sau cum vrei tu. OK?

Ti-am citit cred ca de trei ori postul insistent, si am vaga senzatie ca nu intelegi foarte bine istoria, si ca in principiu faci confuzii importante de termeni: liberal-socialist-comunist, pentru tine e tot una. Sfattul meu e sa-ti revizuiesti sursele de informare.
p.s. Ce pretinzi cu Hillary si Hitler impreuna? Nu reusesc sa te inteleg.

Mya, tu intrebi daca ¨ un european mediu ar prefera (mai mult decat un american mediu) sa-si petreaca o seara la teatru in loc sa si-o petreaca la birou facand ore suplimentare (bine platite!)? ¨. Ei bine asta se pretinde odata cu introducerea anului sabatic (initiativa franceza) adica un an de vacanta pentru studii sau perfectionare profesionala, si cu reducerea (initiativa comentata de vreo 2 ani) saptamanii de lucru de la 40 la 35 de ore saptamanal.

In rest salut acest ambient stangist, minoritar dar fara indoiala inteligent si ales. Respectele mele domnilor si doamnelor.
Pt. Souris - de ueit la: 18/11/2004 21:29:38
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Souris, inainte de toate nu e cazul sa mi te adresezi la plural, nu am o varsta inaintata (nu am iesit prea bine in poza, probabil din cauza fondului de ten) si oricum pe forumuri cam asa se obisnuieste.

"nu mi-ati raspuns daca intr-adevar v-ati dori pt copiii d-voastra o lume in care "informatia stocata in creier sa poata fi pastrata si 'reincarcata'...." sau daca d-voastra insiva ati dori sa apucati astfel de vremuri...."

Cred ca nu este nici o bucurie sa fii mort asa ca, desi o prelungire a vietii in acelasi corp e de preferat nu as da inapoi nici de la alte posibilitati. In mod cert imi doresc pentru copilul meu sa poata apuca o lume in care moartea sa devina optionala.

Scuza-ma ca nu am vazut comentariul tau din 10/11, dar o sa incerc sa-ti raspund acum.

"-din cate vad d-voastra credeti in acel scenariu ca fiind posibil :o lume in care nu doar maladii precum sida si cancerul sa fie eradicate ,ci moarte insasi sa fie "fentata" prin controlarea procesului de imbatranire astfel incat urmasii nostri ar putea trai vesnic ,exceptand desigur situatia in care ar sfarsi intr-un stupid accident auto...nu?Nu credeti ca o astfel de lume ar lasa cu mult in urma imaginatia regizorilor holliwoodieni,ca acele filme americane despre lumea anilor 3000 si ceva ar fi un basm cu zane pe langa tot ce ar insemna o viata lipsita de "amenintarea" sfarsitului?"

De fiecare data realitatea a intrecut orice imaginatie. Cine s-ar fi gandit inainte de a fi descoperit telescopul ca fiecare luminita de pe cer este o stea precum soarele nostru, in jurul careia s-ar putea sa orbiteze un alt Pamant, sau chiar o galaxie cu sute de miliarde de stele? Cine s-ar fi asteptat la gauri negre sau la ciudata teorie a relativitatii? Mecanica cuantica este atat de stranie incat putini sunt cei care pot spune ca inteleg ceva, si cu toate acestea a fost verificata cu o precizie uluitoare. uita-te la un film facut prin anii 60-70 in care sa apara calculatoare din viitor (2000 de pilda) si o sa te bufneasca rasul. Controlul imbatranirii este cred posibil, desi mai este mult de munca. Cum am mai spus, mecanismul imbatranirii a inceput sa fie inteles, si mai mult, se cunosc animale care il aplica (unele specii de broaste testoase). Nu vreau sa spun ca acest vis al omenirii este usor de realizat insa exista o baza stiintifica de la care sa plecam, nu doar o imaginatie bogata.

"-despre alte culte care blocheaza cercetarea in domenii de mare interes pt omenire nu ma pot pronunta,fiind in necunostinta de cauza."

Presedintele Bush, care este crestin nascut a doua oara se lupta sa interzica cercetarea in domeniul celulelor embrionare stem pe motive religioase. Cercetarea in acest domeniu ar putea avea rezultate spectaculoase, de pilda crearea in laborator a unor organe, refacerea muschiului cardiac, vindecarea unor maladii precum Altzheimer-ul, etc.
Un alt exemplu evident il constituie lumea musulmana in care procentul de analfabetism este undeva pe la 50%, femeile nu au drept la educatie, ce sa mai vorbim de cercetare.

"Totusi pt a "bloca "ceva e nevoie de niste instrumente ,de niste parghii decizionale,de un drept de veto macar.Are biserica in vreun stat al lumii asa ceva?Adica puterea de a obstructiona cercetare stiintifica.Eu am auzit cel mult de asa-numitele "luari de pozitie"."

In statele democratice biserica are putere prin faptul ca ii controleaza pe credinciosi, care apoi voteaza in conformitate cu acest fapt si nu comform logicii. Nici "luarile de pozitie" nu sunt de neglijat, ele putand intimida pe politicieni sa respecte pozitia bisericii. Un drept de veto nu e necesar.

"un om "credul" este un om vulnerabil-vulnerabil fata de cine? fata de cei care nu impartasesc aceleasi precepte?"

Credulul este vulnerabil tocmai in fata celor care ii impartasesc sau se prefac a-i impartasi preceptele. Este usor atras in secte de tipul Bivolaru sau chiar sataniste, poate ajunge pana la sinucidere ca in cazul teroristilor. Este usor de manipulat prin intermediul bisericii.

"-un om "credul" poate deveni periculos(prin manipulare)-de acord.cred ca aici ati vizat fanatismul religios,condamnabil fara drept de apel.aceasta nu este decat o forma de exprimare a mandriei exacerbate."

Faptul ca teroristii sunt mandrii sau nu (e discutabil) nu ma incalzeste cu nimic. Cert este ca ei au sprijin in textele lor sfinte asa cum si inchizitia avea sprijin in Biblie (uciderea vrajitoarelor este inca acolo).

"Din ceea ce mi-a ramas mie in urma citirii Bibliei pot sa vin doar cu o precizare:toate acele acte de barbarie,cum le numiti,nu ar trebui puse in carca lui D-zeu care,continui eu sa sustin,ramane un D-zeu al iubirii."

Iata cateva citate:

Gen.7:

"20. Si a acoperit apa toti muntii cei inalti, ridicandu-se cu cincisprezece coti mai sus de ei.
21. Si a murit tot trupul ce se misca pe pamant: pasarile, animalele, fiarele, toate vietatile ce misunau pe pamant si toti oamenii.
22. Toate cele de pe uscat, cate aveau suflare de viata in narile lor, au murit."

Ex. 12:

"29. Iar la miezul noptii a lovit Domnul pe toti intai-nascutii in pamantul Egiptului, de la intai-nascutul lui Faraon, care sedea pe tron, pana la intai-nascutul robului, care sta in inchisoare, si pe toti intai-nascutii dobitoacelor. "

Num.15:

"32. Cand se aflau fiii lui Israel in pustiu, au gasit un om adunand lemne in ziua odihnei;
33. Si cei ce l-au gasit adunand lemne in ziua odihnei l-au adus la Moise si Aaron si la toata obstea fiilor lui Israel;
34. Si l-au pus sub paza, pentru ca nu era inca hotarat ce sa faca cu el.
35. Atunci a zis Domnul catre Moise: "Omul acesta sa moara; sa fie ucis cu pietre de catre toata obstea fiilor lui Israel, afara din tabara!"
"

Num. 31:

"14. Atunci s-a maniat Moise pe capeteniile ostirii, pe capeteniile miilor si pe sutasii care se intorsesera de la razboi, si le-a zis Moise:
15. "Pentru ce ati lasat vii toate femeile?
16. Caci ele, dupa sfatul lui Valaam, au facut pe fiii lui Israel sa se abata de la cuvantul Domnului, pentru Peor, pentru care a venit pedeapsa asupra obstii Domnului.
17. Ucideti dar toti copiii de parte barbateasca si toate femeile ce-au cunoscut barbat, ucideti-le.
18. Iar pe fetele care n-au cunoscut barbat, lasati-le pe toate vii pentru voi.
"
Regi I 15:

"3. Mergi acum si bate pe Amalec si pe Ierim si nimiceste toate ale lui. Sa nu iei pentru tine nimic de la ei, ci nimiceste si da blestemului toate cate are. Sa nu-i cruti, ci sa dai mortii de la barbat pana la femeie, de la tanar pana la pruncul de san, de la bou pana la oaie, de la camila pana la asin". "

Nu stiu cum acest Dumnezeu poate fi numit "al iubirii". Nu vad cum uciderea femeilor si copiilor ar putea fi "in concordanta cu stadiul de civilizatie a poporului evreu". Tocmai faptul ca tu poti citi despre aceste crime comandate in mod direct de catre Dumnezeu si sa le gasesti explicatii ma intristeaza. Eu nu cred ca genocidul poate fi altfel decat rau, si cred ca este mult mai probabil ca aceste fapte sa fie rodul imaginatiei unui trib frustrat si sangeros decat expresia "planului" unui Dumnezeu infinit de bun si pe deasupra si atotputernic.

Te referi la problematica existentei raului. Cred ca ai o parere cam prea pesimista in legatura cu umanitatea. Cred ca oamenii au trait mai bine, mai in siguranta si mai fericiti de pe urma stiintei si nu mai prost. Cred ca in mare parte raul se datoreaza lipsei de educatie si de simt critic. Nu cred ca solutia o reprezinta credinta cat mai ales deprinderea gandirii critice si a respectului pentru lege. Din pacate la noi, cel putin cand am fost eu la scoala, stiinta se preda ca un morman de informatii si nu ca o metoda de gandire, de a lua decizii, de a recunoaste un rationament gresit. Sa nu uitam si ca regimul comunist, prin selectionarea lichelelor, a contribuit din plin la deficitul de moralitate de astazi.

"-in sfarsit.Eu am ales sa cred chiar daca D-zeu nu este ceva "cert"/"demonstrabil""

Cred ca nu exista om care sa creada numai in lucruri demonstrabile. Nu se poate demonstra ca D-zeu nu exista, deci exista o sansa, chiar daca mica in opinia mea ca sa ai dreptate.

In final vreau sa-ti spun ca nu sunt nici pe departe un expert in Biblie, doar am incercat sa ma informez, sa verific tot ceea ce majoritatea oamenilor considera a fi evident. De altfel am si spus ca argumentele aduse de mine in discutia cu parintele Nistea au fost ridicate de mai bine de 200 de ani de Thomas Paine in "The Age of Reason":

http://www.infidels.org/library/historical/thomas_paine/age_of_reason/index.shtml

Este o carte excelent argumentata, nu trebuie sa fii teolog pentru a intelege si exista avantajul ca poti verifica afirmatiile de acolo cu Biblia in mana.

P.S.

Vad ca esti din Iasi, cum mai arata orasul, gradina botanica? Am fost de cateva ori si m-a impresionat foarte placut. Abia astept sa mai dau o raita pe acolo.

Numai bine!

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#29183 (raspuns la: #28228) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
souris, - de ueit la: 23/11/2004 23:59:23
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"admit ca traim mai bine,ca avem mai multe inlesniri de pe urma evolutiei stiintelor dar ca suntem mai fericiti?mai buni?nu cred."

In prezent traim mai mult, siguranta vietii este mai mare, avem acces la educatie si la o uriasa baza de informatii. Sunt numai cateva din argumentele pentru care cred ca oamenii sunt mai fericiti astazi decat in trecut. Viata inainte era mult mai dura, supusa capriciilor naturii, bolilor, oamenilor mai puternici, etc. Puteai fi ucis pentru te miri ce. Nu am de unde sa stiu exact ce simteau oamenii pe atunci insa nu vad de ce ar fi fost mai fericiti decat cei de acum. Probabil ca daca erau atat de multumiti revolutia industriala nici nu ar fi avut loc. Bunatatea cred ca este si ea legata intrucatva de fericire, un om fericit fiind mai predispus la a fi generos cu ceilalti.

" putem controla imbatranirea,boala dar putem oare dirija si hazardul,absurdul(pt ca in lispa lui Dumnezeu doar asta ne ramane)"

Sigur ca hazardul nu poate fi controlat, insa poate fi mult redus. Hazardul exista si e normal sa existe in universul in care traim. Exista o tendinta a oamenilor de a se considera buricul universului, de aici si ideea de absurd. Faptul ca un copil moare este tragic, dar nu e absurd. Universului nu-i pasa de noi mai mult decat ii pasa de un bolovan oarecare, nici nu are cum sa-i pese, fiind lipsit de constiinta. Trebuie sa crestem, sa ne maturizam, sa intelegem ca daca noi nu ne purtam de grija nimeni nu o va face. Nu vad cum existenta unui Dumnezeu ar face tragediile umane sa nu mai para absurde. Ce spune religia in fata unei astfel de tragedii? "Asa a vrut Dumnezeu", "Caile Lui sunt misterioase", "Face parte din planul Lui", tot atatea eufemisme pentru un mai onest "Nu stiu". Cand o sa afli de la un preot o explicatie rationala pentru cutremurul din 1977 de exemplu sa-mi spui si mie. Eu as spune ca situatia e si mai absurda daca Dumnezeu exista, dat fiind ca tragediile lovesc mai ales in cei saraci, de care El ar trebui teoretic sa se ingrijeasca.

"eu una sunt ortodoxa si,bineinteles,"traiesc cu convingerea absurda" :)ca religia in care m-am trezit e cea mai buna."

In caz ca religia ortodoxa este corecta, reformulez:

95% din populatia globului traieste cu convingerea falsa ca religia lor este cea buna.

"de aceea nu suntem urmati de semnele despre care spuneati (in mesajul catre Hypatia),credinta noastra este infima...nu ajunge la marimea acelui bob de mustar."

Te intreb atunci, ce fel de religie e aia, fara nici un credincios? Cum poti fi sigura de justetea religiei ortodoxe avand in vedere ca si aceasta ramura a crestinismului esueaza in a produce credinciosi adevarati? Trebuie sa ai in vedere ca desi toate religiile nu pot fi corecte in acelasi timp ele pot fi toate false. Poate ca nici una din religiile actuale nu corespunde ideilor lui Iisus, lucru de altfel usor de observat daca stam sa comparam evangheliile cu realitatea ortodoxiei. O alta explicatie pentru absenta "semnelor" ar fi ca sfarsitul evangheliei dupa Marcu este un fals, avand in vedere ca lipseste din manuscrisele mai vechi.

"ar fi si un pic cam prea precipitat un asemea act atat timp cat nimeni nu poate fi absolut sigur de inexistenta lui Dumnezeu"

Inexistenta lui Dumnezeu nu poate fi demonstrata, e adevarat, dar asta nu inseamna mare lucru. Nimeni nu poate demonstra ca in centrul galaxiei nu se afla un trabant decapotabil, asta nu inseamna ca ar trebui sa credem ca exista. In general negatiile absolute sunt greu de demonstrat pentru ca presupun omniscienta. De aici si faptul ca povara demonstratiei sta pe umerii celui care face o afirmatie, nu ai celui care o neaga. Daca religia sustine ca Dumnezeu exista este de datoria ei sa probeze acest fapt, nu de datoria ateilor sa probeze contrariul. Prin urmare daca ii spun unui om ca Dumnezeu nu exista se chiama ca i-am spus adevarul. Se poate sa ma insel, e drept, dar macar pot spune ca avand in vedere informatiile pe care le-am avut am facut cea mai rationala alegere.
#29628 (raspuns la: #29446) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cred ca exemplul cel mai bun - de mya la: 14/12/2004 20:22:04
(la: Altruism sau egoism?)
Cred ca exemplul cel mai bun de iubire absolut pura este (cu scuzele de rigoare pentru cei cu alte credinte) dat de Isus. El spunea ca trebuie sa ne iubim dusmanii, si cand cineva iti da o palma sa intorci si obrazul celalalt. Acum acest principiu e considerat inaplicabil, si cei ce il invoca sunt crezuti ipocriti. Dar in cazul lui Isus chiar era adevarat, el ii iubea pe toti (fie ei chiar pacatosi, chiar pe calaii sai) indiferent de ceea ce facusera si ce gandeau. Ca sa ai o iubire atat de pura trebuie sa ai o inima foarte mare, si sa fii foarte generos. Si trebuie sa ierti din inima orice scapare si orice greseala - eroarea e omenenasca.

Isus nu avea numai o inima mare, avea o perceptie fara de margini, a absolutului daca pot sa ma exprim asa. In sensul ca era atat de "in joy" - in contat direct/fericire deplina - cu Dumnezeu incat vedea in jur numai creatia lui Dumnezeu. Tot din jur, natura, pietre, stele, oameni, tot. D-aia a zis ca trebuie sa ne iubim dusmanii si sa intoarcem obrazul. In sensul asta. Adica sa ajungi sa vezi totul in jur prin prisma creatiei divine si sa fii tolerant cu toti (si sa-i iubesti in egala masura, chiar daca iti dau palme...in sensul figurat). E ca si cum Dumnezeu e tatal tau si al tuturor (al creatiei in fond). Ei bine, acest tata (sau mama sau "ceva-ul", cum il percepe fiecare) are aceeasi dragoste egala fata de toti ca doar el i-a creat pe toti. E precum un parinte care-si iubeste copiii in aceeasi masura, indiferent de faptele copiilor.

Asta e dragostea fara conditii, iubirea pura, fara de limite. Restul sunt apa de ploaie (daca facem comparatia cu dragostea divina) sau ma rog...ceva de genul o steluta mica fata de o galaxie de sori. E ca si cum ai compara culorile celui mai frumos curcubeu care coboara peste o vale cu...culoarea mov, simpla, doar ea.

Stiu ca nu are legatura cu subiectul initial comentariul meu dar mi-a venit sa scriu aici. Sper ca nu v-ati suparat.
calatorii in spatiu - de (anonim) la: 03/02/2005 23:11:11
(la: Romanii se pregatesc sa ajunga in spatiu prin mijloace proprii)
mereu am fost fascinata de calatoriile in spatiu.consideram asta ca o a doua fiinta a mea.credeam in lumi paralele si tot ceea ce tinea de sf.toti ma priveau cu uimire caci tuturor li se parea o anomalie ca o fiinta atat de plapanda poate avea asemenea convingeri.eram privita precum una din fiintele de care cu atata entuziasm vorbeam.insa dincolo de statutul meu era faptul ca eram neinteleasa,nu aveam cu cine vorbii,cui sa.i impartasesc convingerile mele.in mintea mea aveam imaginea perfecta a unui infinit de stele,planete,galaxii undeva pierdute printr.un colt al acestui univers.si cu cat ma cufundam mai mult in necunoscut cu atat imi parea ca sunt mult mai departe de a afla adevarul.nu puteam admite ca sunt o simpla fiinta,un observator,ca nu pot schimba cu nimic soarta mea.si cu cat ma incapatanam sa aflu mai multe descopeream ca ma departez .totul imi parea cunoscut si apoi deveneam doar o umbra.o singura intrebare imi macina gandurile :"de ce nu avem puterea de a schimba trecutul ?".aveam atatea nelamuriri in trecut si cautam raspunsul undeva in viitor.si gandul mi.a indeplinit visul...m.a purtat in timp,am pasit in lumea ce credeam a urma,dar n.am primit nici aici raspuns.asa ca am cautat in trecut unde am facut multe greseli ce azi nu le.as fii facut.dar nici aici nu am aflat raspunsul.mai trista decat atunci cand plecasem in lunatica.mi calatorie mi.am incercat norocul si in prezent.astfel am aflat ca nu putem schimba trecutul.dar in schimb avem acest drept de a schimba ce ne deranjeaza la prezent.azi cu mai multe intrebari decat ieri si cu mai putine decat maine incerc sa.mi creez o imagine mai ampla despre prezent.incerc sa.mi creez un viitor mai bun...si cu toate astea,raman in prezent.cu drag,a voastra claudia i.sper ca parerea mea nu a deranjat privirile dumneavoastra si faptul ca am dorit a ma face cunoscuta nu v.a cauzat probleme. claudya_87@yahoo.com
In primul rand politicienii r - de mya la: 13/02/2005 09:19:37
(la: Drumul spre Viena!!!)
In primul rand politicienii romani sunt exponentii poporului ca doar el i-a ales (la asa popor - asa conducatori!). Nu coboara...pe-o raza de lumina din alte galaxii, clar.
Si in al doilea rand, draga magnifico20, vamesii austrieci sunt patiti cu cetatenii romani (au fost gramezi de scandaluri, carau droguri, bijuterii etc.). Nu are nimeni chef sa-i intre in tara jeguri, tie ti-ar placea? Isi faceau meseria chiar daca ne place sau nu. Asta e realitatea, ce sa facem?! E destul sa fie cativa nenorociti ca sa se duca faima tarii.
DOn quijote - de giocondel la: 26/03/2005 04:07:37
(la: trecutul este trecut sau viitor?)
unu :dar daca acea revenire la viata a mortilor, este un simplu simbol spiritual si nu se va intampla fizic ci se refera la renasterea spirituala a celor ce traiesc in intuneric si ignoranta?

doi: ce va face sa credeti ca Divinitatea nu are in tolba suflete de ajuns pentru toate corpurile

trei: de ce sa nu consideram si posibilitatea ca ne vom "reincarna" pe alte planete, in alte galaxii si universuri, sub forma unor altfel de fiinte???



"To merit the madness of love, man must abound in sanity"
-The Seven Valleys-

bineinteles - de popix la: 06/04/2005 20:27:38
(la: Extraterestrii !)
Sa ne gandim doar la imensitatea universului si implicit la distanta care ne separa de alte galaxii.Poate ca sunt populate de alte miliarde de civilizatii pe care nu le vom intalni niciodata...pentru simplu motiv ca nu ne-ar ajunge o mie de vieti ca sa-i putem contacta... tehnologia ne permite prea putin, sa ne gandim ca una din sondele Voyager se "plimba" de cateva zeci de ani prin univers la viteza ametitoare...insa de abia a parasit sistemul nostru solar!Si pana una alta, parerea mea e ca ar fi bine sa ne vedem de ale noastre pamantesti, sa invingem bolile foametea si razboiul.Si pe urma vom vedea,poate ne intalnim intr-un viitor si cu extraterestrii...
Astronomia - de giocondel la: 09/04/2005 19:38:50
(la: astrologia:stiinta sau basm?)
este o Stiinta, astrologia nu se incadreaza in aceeasi cateogire pentru ca este in mare parte superstitie...este adevarat ca in Lumea Existentei totul se afla intr-o relatie de interedependenta, pentru ca lumea creatiei este Unita, un Tot cuprinzand in sine micile si marile particule, micro si macrocosmosurile, omul si planetele, firul de nisip si galaxiile indepartate...la fel ca si in corpul uman, fiecare celula are o functie diferita, dar numai impreuna cu toate celelalte celule formeaza organismul uman...deci da..planetele influenteaza anumite aspecte ale existentei umane, la fel si o floare ratacita in varf de munte sau o piatra din margine de rau....

"To merit the madness of love, man must abound in sanity"
-The Seven Valleys-

anisia si extraterestrii... - de LUCIUS 666 la: 12/04/2005 17:35:00
(la: Extraterestrii !)
Au fost doar cateva exemple de la noi din tara. Nu asa stau lucrurile in alte parti ale lumii unde fenomenul este mult mai amplu, de exemplu in Statele Unite. Cred insa ca diferenta tehnologica nu le-ar crea vreun complex de inferioritate. Deasemenea nu prea vad pe cineva care sa ia cu asalt un obiect pe care nu-l poate descrie si intelege, din cauza unei educatii precare sau religioase. Daca civilizatia lor e suficient de inaintata nici macar nu-si vor face o idee despre ceea ce inseamna o casta, pentru ca dezvoltarea tehnologica rapida impune o anume uniformizare in acumularea cunostiintelor in cadrul unei societati. Exemple avem chiar pe planeta noastra: Acolo unde exista caste natiunea respectiva nu se numara printre natiunile dezvoltate ale lumii.
Pentru acei reprezentanti veniti din adincul universului sau chiar dintr-o lume paralela, am putea fi un fel de carte deschisa a istoriei care poate fi cercetata oricand, un fel de rezervatie aflata la marginea unei galaxii, izolata de alte lumi de spatii de zeci de ani sau, poate, de sute de ani lumina . LUCIUS 666
#43087 (raspuns la: #42939) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...