comentarii

geografia marii britanii si a statelor unite ale americii


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
:) - de picky la: 05/06/2007 11:59:32
(la: Concurs)
Ok. Unul din urmatorii :

An Nume Ţară Limbă (limbi)
1901 Sully Prudhomme Franţa Franceză
1902 Theodor Mommsen Germania Germană
1903 Bjørnstjerne Bjørnson Norvegia Norvegiană
1904 Frédéric Mistral Franţa Occitană
José Echegaray y Eizaguirre Spania Spaniolă
1905 Henryk Sienkiewicz Polonia Poloneză
1906 Giosuè Carducci Italia Italiană
1907 Rudyard Kipling Marea Britanie Engleză
1908 Rudolf Christoph Eucken Germania Germană
1909 Selma Lagerlöf Suedia Suedeză
1910 Paul Heyse Germania Germană
1911 Count Maurice Maeterlinck Belgia Franceză
1912 Gerhart Hauptmann Germania Germană
1913 Rabindranath Tagore India Bengaleză
1915 Romain Rolland Franţa Franceză
1916 Verner von Heidenstam Suedia Suedeză
1917 Karl Adolph Gjellerup Danemarca Daneză
Henrik Pontoppidan Danemarca Daneză
1919 Carl Spitteler Elveţia Germană
1920 Knut Hamsun Norvegia Norvegiană
1921 Anatole France Franţa Franceză
1922 Jacinto Benavente Spania Spaniolă
1923 William Butler Yeats Irlanda Engleză
1924 Władysław Reymont Polonia Poloneză
1925 George Bernard Shaw Irlanda Engleză
1926 Grazia Deledda Italia Italiană
1927 Henri Bergson Franţa Franceză
1928 Sigrid Undset Norvegia Norvegiană
1929 Thomas Mann Germania Germană
1930 Sinclair Lewis Statele Unite ale Americii Engleză
1931 Erik Axel Karlfeldt Suedia Suedeză
1932 John Galsworthy Marea Britanie Engleză
1933 Ivan Alexeevici Bunin Rusia (în exil) Rusă
1934 Luigi Pirandello Italia Italiană
1936 Eugene O'Neill Statele Unite ale Americii Engleză
1937 Roger Martin du Gard Franţa Franceză
1938 Pearl S. Buck Statele Unite ale Americii Engleză
1939 Frans Eemil Sillanpää Finlanda Finlandeză
1944 Johannes Vilhelm Jensen Danemarca Daneză
1945 Gabriela Mistral Chile Spaniolă
1946 Hermann Hesse Elveţia Germană
1947 André Gide Franţa Franceză
1948 T. S. Eliot Statele Unite ale Americii/Marea Britanie Engleză
1949 William Faulkner Statele Unite ale Americii Engleză
1950 Bertrand Russell Marea Britanie Engleză
1951 Pär Lagerkvist Suedia Suedeză
1952 François Mauriac Franţa Franceză
1953 Sir Winston Churchill Marea Britanie Engleză
1954 Ernest Hemingway Statele Unite ale Americii Engleză
1955 Halldór Laxness Islanda Islandeză
1956 Juan Ramón Jiménez Spania Spaniolă
1957 Albert Camus Franţa Franceză
1958 Boris Leonidovici Pasternak (a fost obligat de Stalin să refuze premiul)[1] Rusia Rusă
1959 Salvatore Quasimodo Italia Italiană
1960 Saint-John Perse Franţa Franceză
1961 Ivo Andric Iugoslavia Sârbo-croată
1962 John Steinbeck Statele Unite ale Americii Engleză
1963 Giorgos Seferis Grecia Greacă
1964 Jean-Paul Sartre (a refuzat premiul)[2] Franţa Franceză
1965 Mihail Şolohov Rusia Rusă
1966 Şemuel Iosef Agnon Israel Ebraică
Nelly Sachs Germania Germană
1967 Miguel Ángel Asturias Guatemala Spaniolă
1968 Yasunari Kawabata Japonia Japoneză
1969 Samuel Beckett Irlanda Engleză/Franceză
1970 Alexandr Soljeniţîn Rusia Rusă
1971 Pablo Neruda Chile Spaniolă
1972 Heinrich Böll Germania (Vest) Germană
1973 Patrick White Australia Engleză
1974 Eyvind Johnson Suedia Suedeză
Harry Martinson Suedia Suedeză
1975 Eugenio Montale Italia Italiană
1976 Saul Bellow Canada/Statele Unite ale Americii Engleză
1977 Vicente Aleixandre Spania Spaniolă
1978 Isaac Bashevis Singer Statele Unite ale Americii Idiş
1979 Odysseas Elytis Grecia Greacă
1980 Czesław Miłosz Polonia/Statele Unite ale Americii Poloneză
1981 Elias Canetti Marea Britanie Germană
1982 Gabriel García Márquez Columbia Spaniolă
1983 William Golding Marea Britanie Engleză
1984 Jaroslav Seifert Cehoslovacia Czech
1985 Claude Simon Franţa Franceză
1986 Akinwande Oluwole Soyinka Nigeria Engleză
1987 Iosif Brodski Rusia/Statele Unite ale Americii Rusă/Engleză
1988 Naguib Mahfouz Egipt Arabă
1989 Camilo José Cela Spania Spaniolă
1990 Octavio Paz Mexico Spaniolă
1991 Nadine Gordimer Africa de Sud Engleză
1992 Derek Walcott Sf. Lucia Engleză
1993 Toni Morrison Statele Unite ale Americii Engleză
1994 Kenzaburo Oe Japonia Japoneză
1995 Seamus Heaney Irlanda Engleză
1996 Wisława Szymborska Polonia Poloneză
1997 Dario Fo Italia Italiană
1998 José Saramago Portugalia Portugheză
1999 Günter Grass Germania Germană
2000 Gao Xingjian Franţa/China Chineză
2001 Vidiadhar Surajprasad Naipaul Marea Britanie Engleză
2002 Imre Kertész Ungaria Maghiară
2003 John Maxwell Coetzee Africa de Sud Engleză
2004 Elfriede Jelinek Austria Germană
2005 Harold Pinter Marea Britanie Engleză
2006 Orhan Pamuk Turcia Turcă
#202998 (raspuns la: #202995) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
EU-ul - de (anonim) la: 04/11/2003 17:54:42
(la: NATO)
EU-ul este o birocratie creata sa suga identitatea tarilor care participa la ea cu un jadarm principal Franta si cu un sub altern la fel de inept Germania a caror economii sint la pamint astazi si bintuite de un somaj masiv si de o asistenta sociala care necesita miliarde de euros o utopie care vrea zadarnic si face tot posibilul sa semene cu Statele Unite ale Americii dar care a uitat un lucru: tarile EU ca memebre ale acestei unuini Euro nu au o limba comuna cum este engleza in Statele Unite ci limbi ,obiceiuri si datini diferite chiar daca au aceasta moneda urita numita euro si sefi la Bruxelles care le dicteaza cea ce vor,sefi unsi pe salarii uriase,dar care nu le exprima si inteligenta minima in integrum de functionari la stat degeaba.
NATO_ul ar fi salvarea Romaniei si apropierea ei catre investitiile americane care de fapt au bani de investit si nu vin cu pretentii de prima dona , legi aiurea si bani mai putini cum face de fapt EU-ul
Daca romanii ar fi destepti ,(pacat ca sintem guvernati de niste incompetenti) ar vota nu EU-ului asa cum au facut suedejii,danejii si cum fac englejii.
#3245 (raspuns la: #3124) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Marea Minciuna - de SB_one la: 14/12/2003 07:04:41
(la: Irak)
Iata un articol mai lung...dar merita citit

Marea minciuna
din spatele atentatelor asupra americii


Mass-media a spus poporului american o Mare Minciuna despre atacul de la 11 septembrie. A mintit intentionat in legatura cu motivele pentru care el a avut loc, pentru a acoperi adevaratele semnificatii ale atacului. Neintelegerea motivelor reale pentru care am fost atacati va costa America pierderea altor vieti omenesti, a prosperitatii si, in cele din urma, ar putea sa ne coste insesi libertatile noastre.
Intrebarea cea mai importanta pe care trebuie sa ne-o punem acum in legatura cu atacul terorist este: de ce? Este important sa stim cine a facut-o, dar si mai important e sa aflam de ce a facut-o. De ce s-a ajuns in situatia ca atatea milioane de oameni din intreaga lume sa urasca atat de mult America? De ce creste numarul celor dispusi sa-si sacrifice vietile ca sa ne loveasca? Chiar daca-i vanam si ucidem pe toti cei raspunzatori fie si indirect de teroarea din septembrie, daca nu gasim cai de a reduce ura mondiala crescanda la adresa noastra, vor aparea alti kamikaze care sa le ia locul. America se va scufunda intr-un tot mai intens ciclu al violentei si al fricii.
In cuvantarea lui de ramas-bun, George Washington ne-a prevenit sa nu ne amestecam in treburile strainatatii. Si eu, la randu-mi, am avertizat ca, daca America varsa sange peste hotare, in cele din urma se va varsa sange si in tara noastra. Nu gasesc nici o satisfactie in faptul ca am avut dreptate. Confirmarea prevestirii mele nu-mi alunga durerea pentru aceasta uriasa pierdere de vieti ale americanilor.
Ragazul introspectiei

Noi, americanii, avem tot dreptul sa fim revoltati impotriva teroristilor. Dar trebuie sa ne distantam de revolta cu un pas, caci atunci cand in viata unei persoane, sau chiar a unei natiuni, se intampla un lucru ingrozitor, este necesar un ragaz de gandire. Trebuie sa avem curajul de a ne intreba oare ce am facut ca sa devenim vulnerabili in fata unor atacuri de o asemenea atrocitate. Iar gandirea de acest gen presupune, uneori, curaj.
Lumea functioneaza dupa un principiu simplu: acela al cauzei si al efectului. In situatia de fata, trebuie sa examinam posibilele cauze ale motivatiei acelor oameni de a lovi America.
Astfel, putem constata ca orice natiune care bombardeaza o alta isi creeaza in mod firesc milioane de dusmani furiosi. In ultimii ani, America a facut acest lucru in repetate randuri. Ne-am implicat de o parte sau de alta in conflicte straine, am oferit arme si asistenta militara, ba chiar am si bombardat alte natiuni. Actiunile noastre au cauzat pierderea a mii si mii de vieti omenesti, printre care si mii de civili. Multe dintre natiunile pe care le-am bombardat n-au facut niciodata rau unui singur american, nici nu au actionat in vreun fel impotriva intereselor Statelor Unite.
De exemplu, acum dam partial vina pe Afghanistan pentru ceea ce s-a intamplat in 11 septembrie. Ne e foarte comod sa uitam ca am bombardat Afganistanul (ucigand multi civili nevinovati) in urma cu trei ani, cand am incercat sa-l omoram pe Osama Bin Laden. Ori, Afganistanul este condus de aceiasi oameni pe care in trecut i-am ajutat impotriva sovieticilor. Pe-atunci, am sprijinit efectiv activitatile teroriste ale lui Osama Bin Laden si ale colaboratorilor acestuia contra sovieticilor. Mai tarziu, cand Osama Bin Laden s-a intors impotriva noastra, am incercat sa-l ucidem, bombardand Afganistanul.
Am vazut reactia americanilor fata de atacul asupra World Trade Center. Care ar fi reactia americanilor fata de orice natiune care ar trage cu rachete de croaziera si ar arunca mii de bombe asupra Americii? Dupa ce Clinton a bombardat Afganistanul, talibanii au jurat razbunare impotriva Americii. Atacul de la 11 septembrie poate reprezenta aceasta razbunare.
Am bombardat Irakul dupa ce invadase Kuweitul, in conditiile in care l-am sprijinit cu bani si arme pe Saddam Hussein cand era in razboi cu Iranul. In acelasi timp, am continuat sa ajutam financiar si militar Israelul, chiar si dupa ce acesta a invadat Libanul, ucigand zeci de mii de civili libanezi. Am sustinut statul sionist cu toate ca acesta tortureaza mii de detinuti politici in inchisorile sale. Sprijinul american a ajutat efectiv Israelul sa se auto-purifice etnic de sapte sute de mii de palestinieni.
Bush afirma ca trebuie sa-i doboram pe teroristi oriunde s-ar afla, in lumea intreaga, dar a baut ceai la aceeasi masa cu primul ministru al Israelului, Ariel Sharon, unul dintre cei mai brutali si mai sangerosi teroristi ai lumii. Sharon a comis un numar de crime contra umanitatii, printre care si masacrarea a doua mii de barbati, femei si copii in lagarele de refugiati de la Sabra si Shatila, in Liban. Domnul Bush nu l-a doborat pe domnul Sharon, ci i-a strans mana.
America le-a furnizat arme si bombe separatistilor musulmani din Kosovo, impotriva crestinilor iugoslavi. Dupa aceea am bombardat orasele iugoslave pline de civili, cand tara lor a incercat sa reprime pe cale militara revolta pe care noi o incurajaseram.
Va rog sa intelegeti: nu cred ca aceste acte de razboi ale Americii au reprezentat vointa poporului american. Dimpotriva, marea majoritate a americanilor, cel putin pana la 11 septembrie, s-au opus aproape tuturor implicarilor americane in razboaie din strainatate. De exemplu, o majoritate covarsitoare a populatiei americane s-a impotrivit ultimei interventii militare din Iugoslavia. Dar America este tinuta in chingi de liota Noii Ordini Mondiale, care o foloseste pentru a-si pune in aplicare politica de hegemonie globala.

Moartea a cinci sute de mii de copii
Cred ca majoritatea americanilor ar fi coplesiti daca ar cunoaste masura deplina a suferintelor cauzate de politica externa a Americii. De exemplu, cei mai multi americani nu stiu nimic despre efectele embargoului nostru asupra alimentelor si medicamentelor pentru Irak care a cauzat moartea a cel putin o jumatate de milion de copii. Asa e, repet: suntem direct responsabili de moartea a cinci sute de mii de copii! Unii dintre dumneavoastra s-ar putea sa nu credeti. Ei bine, iata un extras dintr-o intrevedere intre Leslie Stahl, de la CBS si Madeline Albright, pe vremea cand aceasta din urma era Secretar de Stat al SUA. Segmentul se intitula "Pedepsirea lui Saddam", iar Stahl intreba daca moartea a cinci sute de mii de copii era un pret onorabil pentru a pedepsi un singur om.
Leslie Stahl, vorbind despre sanctiunile SUA impotriva Irakului: "Am auzit ca au murit o jumatate de milion de copii. Mai multi chiar decat cei morti la Hiroshima. Si...ma intreb: oare merita pretul?"
Madeleine Albright: "Este o alegere foarte grea, insa da, credem ca merita acest pret."
Ce parere aveti despre o persoana dispusa sa cauzeze moartea a cinci sute de mii de copii pentru a pedepsi un singur om?
Cum de nu putem intelege de ce atat de multi oameni urasc Statele Unite, cand propriul nostru Secretar de Stat spune ca asasinarea a cinci sute de mii de copii, citez, "merita"?
Marea Minciuni din 11 septembrie
In mod ciudat, in mass-media s-a discutat foarte putin despre motivele pentru care a avut loc atacul. Oamenii politici si personalitatile mediatice ne-au oferit explicatii complet ina-decvate asupra motivului pentru care doua duzini de tineri s-au dat prada mortii de buna-voie, pentru a ne lovi. Mai mult, ne-au spus o serie de minciuni absurde, pentru a-i impiedica pe americani sa inteleaga adevaratul motiv al atacatorilor.
Ni s-a spus ca atacatorii nu erau decat niste nebuni lasi care au comis, citez, un "atac neprovocat". Mijloacele de informare si purtatorii de cuvant ai guvernului ne-au asigurat in repetate randuri ca aceste atacuri "nu au avut nici o legatura cu sprijinul acordat de America Israelului". Opinia oficiala, asa cum a exprimat-o Presedintele in fata Congresului SUA, este aceea ca teroristii ne-au atacat pentru ca urasc libertatea noastra! Iata un extras din cuvantarea presedintelui Bush in Congres: Americanii intreaba: "De ce ne urasc?" Urasc ceea ce vad chiar aici, in aceasta camera: un guvern ales democratic. Liderii lor sunt auto-numiti. Urasc libertatile noastre (...).
Nu doresc sa fiu nerespectuos, insa aceasta argumentare este atat de ridicola, incat nici chiar acest Presedinte, contestat intelectual, nu poate sa creada cu adevarat asa ceva! Chiar crede Bush ca o banda de tineri si-ar abandona familiile si caminele si s-ar autoincinera intr-un imens glob de flacari, numai fiindca ne urasc democratia? Tot inainte, domnule Presedinte! Data viitoare, vom auzi ca niste kamikaze islamici s-au prabusit cu avioanele in Islanda, invidiosi pe sistemul lor democratic!
Domnul Bush cere Americii sa sustina un razboi masiv in urmatorii zece ani. Ni se cere sa sprijinim un conflict enorm, ale carui costuri imense vor aduce America la faliment, provocand pierderea unui mare numar de vieti americane. Inainte de a putea lua o decizie atat de cruciala, meritam sa stim tot adevarul cu privire la acest eveniment catastrofic. Ori, domnul Bush nu ne-a spus adevarul; el n-a facut decat sa repete Marea Minciuna avansata de mass-media americana. Afirmatia ca aceste acte s-au nascut din ura la adresa libertatii noastre este o minciuna calculata pentru a ne abate gandul dinspre asocierea dezastrului din 11 septembrie cu sprijinul acordat de noi Israelului.
Caci, trebuie sa intelegeti, a asocia atacul cu politica noastra pro-israelita ar afecta negativ relatiile cu statul Israel si cu lobby-ul evreiesc. Ultimul lucru pe care-l doresc ei este ca poporul american sa-si dea seama ca sprijinul neconditionat pe care l-am acordat si il acordam Israelului a dus in mod direct la acest dezastru.
Daca poporul american intelege clar acest lucru, oamenii ar putea incepe sa puna o intrebare similara cu aceea formulata de Leslie Stahl: "Oare sprijinul nostru pentru Israel chiar merita?"
Pentru a-i impiedica pe oameni sa puna aceasta intrebare evidenta, mass-media a scornit Marea Minciuna ca teroristii de la 11 septembrie nu erau decat niste nebuni lasi care ne urau libertatea si democratia!
Adeviratul motiv al atacului
Pana si data aleasa de teroristi pentru acest atac arata adevaratele lor motivatii. Data de 11 septembrie 1922 reprezinta prima masura concreta luata spre a implementa Declaratia Balfour si infiintarea statului Israel.
De ce a ascuns mass-media poporului american acest amanunt esential? Raspunsul e simplu: pentru ca mijloacele de informare americane sunt complet dominate de evrei! Multi americani banuiesc ca evreii detin o influenta disproportionata in presa, dar actuala lor putere este incomparabil mai mare decat isi ima-gineaza majoritatea oamenilor. Daca doriti dovezi atestate documentar despre enorma lor putere mediatica, vizitati pagina mea de web, www.davidduke.com, si cititi capitolul "Who Runs the Media" din cartea "My Awakening" (in editia romaneasca - David Duke, "Trezirea la realitate", Editura Samizdat, Bucuresti, 2001(n.red.).
La fel cum evreii adepti ai suprematiei Israelului domina mass-media, Congresul si Presedintele sunt si ei influentati de lobby-ul israelian. Oricare american s-ar infuria sa afle ca cel mai puternic lobby din Congres este in serviciul unei natiuni straine. Si totusi, imensa putere a lobby-ului evreiesc este o realitate dovedita si nimeni din Capitol Hill n-ar indrazni sa sfideze acest lobby atotputernic. Chiar si unul dintre cei mai puternici senatori din istoria americana, William Fulbright, a afirmat fara menajamente, in emisiunea "Face the Nation" - "In fata natiunii" (n.tr.) de la CBS, ca "Israelul controleaza Senatul SUA".
Recent, in data de 3 octombrie, un post de radio ebraic din Israel, Kol Yisrael, a transmis ca in timpul unei discutii contradictorii, cu ocazia unei intruniri a cabinetului israelian, Shimon Peres l-a avertizat pe primul ministru Ariel Sharon ca, daca nu accepta cererile americanilor pentru un acord de incetare a focului cu palestinienii, ar putea face America sa se intoarca impotriva Israelului. Intr-un acces de furie, Sharon i-a raspuns lui Peres: "Ori de cate ori facem cate ceva, imi spui ca America va face cutare si cutare (...). Vreau sa-ti spun foarte clar un lucru: nu-ti mai face griji cu presiunile americane asupra Israelului. Noi, poporul evreu, controlam America, iar americanii o stiu".
Magnatii presei si politicienii vanduti Israelului cunosc adevaratele motive care stau la baza acestor acte teroriste. Au citit interviurile lui Osama Bin Laden. Si el, si aproape toti ceilalti adversari islamici ai Americii, au pus sprijinul american pentru Israel in fruntea celor zece motive de a uri America. Bin Laden si milioane de oameni din lumea musulmana acuza atacurile contra Libanului, Libiei, Iranului, Afganistanului si Sudanului ca reprezentand un rezultat direct al controlului exercitat de Israel asupra Americii.
Acesti oameni subliniaza ca numeroasele masacrari ale palestinienilor de catre israelieni, torturarea continua a miilor de prizonieri, folosirea asasinarii adversarilor politici, bombardarea lagarelor de refugiati si razboaiele costisitoare lansate de Israel impotriva vecinilor sai arabi, toate aceste crime ale israelienilor, sunt complet dependente de ajutorul american neconditionat. De asemenea, ei considera moartea celor cinci sute de mii de copii irakieni, asa cum a recunoscut-o fostul nostru Secretar de Stat (de origine evreiasca), un rezultat direct al controlului exercitat de evrei asupra Americii.
Cetatenii americani, aflati sub bombardamentul unor mijloace de informare subiective, pot sa nu constientizeze controlul evreiesc asupra politicii externe a Statelor Unite, dar palestinienii si aliatii lor, ca Bin Laden, il inteleg cu totii - si, din acest motiv, ne urasc.
De fapt, aceeasi mass-media care propaga Marea Minciuna conform careia motivatia teroristilor ar fi "ura contra libertatii" este in mod clar constienta de adevaratele motivatii ale lui Bin Laden. Pot dovedi cu usurinta adevarata motivatie a lui Bin Laden si mai pot dovedi ca mass-media a stiut tot timpul adevarul. Astfel, in luna mai a anului 1998, Bin Laden a fost intervievat de reporterul John Miller, de la ABC. In acest interviu, Bin Laden vorbeste despre motivul pentru care cauta sa atace America. Il puteti gasi pe website-urile ABC sau PBS. Iata cateva citate textuale din declaratiile lui Bin Laden:
"De peste o jumatate de secol, musulmanii din Palestina sunt macelariti, asaltati si jefuiti de proprietatile si onoarea lor. Casele lor au fost spulberate, culturile le-au fost distruse..."
"Acesta este mesajul meu pentru poporul american: sa caute un guvern serios, care sa se ocupe de propriile lui interese si sa nu atace tarile altor popoare sau onoarea acestora. Iar ziaristilor americani le spun sa nu intrebe de ce am facut-o, ci sa se intrebe ce a facut guvernul lor pentru a ne sili sa ne aparam (...)."
"Prin urmare, le spunem americanilor, ca popor, si le spunem mamelor de soldati si mamelor americane in general ca, daca pretuiesc vietile lor si pe ale copiilor lor, sa-si gaseasca un guvern patriotic, care va sluji interesele lor, nu pe ale evreilor (...)".
"Le spun ca s-au pus la discretia unui guvern neloial, iar acest lucru se vede cel mai limpede in administratia lui Clinton (...). Consideram ca aceasta administratie reprezinta Israelul in interiorul Americii. Observati unele institutii decisive, ca Secretariatul de Stat, Secretariatul Apararii si C.I.A., si veti constata ca sunt dominate de evrei. Ei se folosesc de America, spre a-si pune in aplicare planurile pentru intreaga lume (...)."
Nici in acest interviu, si nici cu vreo alta ocazie in viata lui, Bin Laden nu a scos o vorba despre opozitia fata de principiile democratice. Asadar, acum stim adevarata motivatie a lui Bin Laden. Nu ne-a atacat fiindca "uraste democratia", ci pentru ca, dupa parerea lui, Israelul controleaza America si se foloseste de ea ca sa-i atace pe musulmani. Daca reiese ca Bin Laden este autorul actelor tero-riste, faptele lui sunt de neiertat. Din partea mea, merita sa fie starpit fara mila pentru ca a ucis atat de multi americani. De ce a trebuit insa ca mass-media si guvernul sa inventeze aceasta minciuna enorma si absurda despre motivul pentru care am fost atacati in 11 septembrie?
Marea Minciuna, desigur, este menita sa ascunda un adevar evident. Ea are scopul de a-i impiedica pe americani sa asocieze atacul cu poli-tica noastra israeliana. Fiindca, in caz ca s-ar intampla acest lucru, oamenii ar putea incepe sa se intrebe daca e cu adevarat in interesul nostru sa le dam israelienilor miliarde si miliarde de dolari.

Prin urmare, amarul adevar este acela ca am suferit teroarea din 11 septembrie din cauza sprijinului pe care l-am acordat politicii criminale a Israelului. Ne-am lasat tara sa fie controlata de un lobby strain, care a actionat impotriva intereselor poporului american.
Israelul a dovedit in repetate randuri ca nu ne este cu adevarat prieten. A desfasurat activitati teroriste sub acoperire impotriva Americii, cum ar fi afacerea Lavon, din Egipt. A atacat cu deliberare nava U.S.S. "Liberty" cu torpiloare si avioane fara insemne, cauzand moartea a o suta saptezeci si patru de marinari americani, intr-o incercare de a arunca vina pe Egipt si a atrage sprijinul american, in timpul razboiului din 1967. Ne-a spionat si ne-a furat cele mai importante secrete, ca in afacerea Jonathan Pollard. A vandut comunistilor chinezi tehnologii americane secrete. A indus America in eroare spre a o determina sa bombardeze alte natiuni, ca in atacul din 1986 asupra Libiei. Si as putea continua la nesfarsit cu lista tradarilor israeliene la adresa Americii.
Iar acum, sub conducerea lobby-ului israelian si a mijloacelor de informare controlate de evrei, sionistii pregatesc America pentru a le administra o lovitura masiva tuturor dusmanilor de moarte ai Israelului, intr-un razboi global. Se discuta deja nu numai despre bombardarea, ci despre invadarea si ocuparea unor tari intregi, ca Libia, Iranul, Siria, Irakul si Afganistanul. Asa ceva ar provoca un imens val de ura si razbunare impotriva Americii, pe tot globul. Costurile unui asemenea razboi s-ar transpune in nenumarate miliarde de dolari din partea poporului american si, foarte posibil, moartea a mii de americani. In sfarsit, un asemenea razboi nu ar pune capat terorismului, ci n-ar face decat sa provoace si mai multe acte de terorism contra noastra.
Adevaratii atacatori ai libertatii
Primul pret foarte scump al acestui nou razboi a fost deja platit: un atac direct asupra drepturilor constitutionale ale americanilor.
Liderii mediatici si guvernamentali ai Americii ne spun acum ca trebuie sa luptam pentru a apara libertatea. Dar, daca nu le e cu suparare, cum intentioneaza ei sa lupte pentru libertate? Planuiesc cumva s-o faca inlaturand libertatile poporului ame-rican? Ni se spune sa nu ne facem griji, ca nu va fi decat o masura temporara. Si totusi, s-a intamplat vreodata ca un guvern, dupa ce i-a luat poporului drepturile, sa i le inapoieze de buna-voie? Odata ce un guvern retrage drepturile civile, a astepta sa le restituie e totuna cu a-i pretinde unui caine sa miaune!
Frati americani, va rog, deschideti ochii! Prima masura a lui Bush, dupa 11 septembrie, a fost aceea de a finanta cel mai mare aparat de politie secreta din istoria lumii! Daca v-ati intrebat vreodata cum arata un stat politienesc, faceti bine si uitati-va repede, caci vine drept spre voi ca o locomotiva scapata de sub control!
Si care sunt sansele ca terorismul sa se reduca, dupa ce, in razboiul contra terorismului, vom cheltui miliarde fara numar si vom sacrifica nenumarate vieti americane si straine?
Un razboi care nu ne va apara
Mijloacele de informare evreiesti imprastie neobosite ura. Emisiunile de actualitati nu mai relateaza despre multe stiri vrednice de atentie, din America si de peste hotare, ci s-au transformat intr-un neintrerupt spot publicitar pentru un razboi sangeros, masiv si prelungit.
Aceasta propaganda a si inceput sa-si faca efectul. Cand canalele de televiziune CBS si CNN au efectuat sondaje de opinie in randurile populatiei americane, intreband daca ar fi cazul sa-i atacam pe cei suspectati de a fi dusmanii Americii, chiar si cu, citez, "pretul a mii de vieti ale unor oameni nevinovati", aproape sapte-zeci la suta din cei intervievati au raspuns afirmativ.
Ma doare inima cand ma gandesc ca o vasta majoritate de americani au acum exact aceeasi opinie fata de vietile unor oameni nevinovati ca aceea a teroristilor din 11 septembrie.
Cum credeti ca va privi restul lumii America, la vederea rezultatelor acestor sondaje de opinie? Pana acum, n-am auzit pe nimeni, nici macar pe unul dintre marii moralisti mediatici, dintre conducatorii cultelor religioase, pe Presedintele Statelor Unite sau pe oricare alta persoana cu autoritate, sa aiba curajul de a atrage atentia asupra acestei flagrante ipocrizii morale.
In 1986, israelienii le-au oferit americanilor probe false contra Libiei, determinandu-ne sa bombardam aceasta tara. Am bombardat deci o natiune, ca sa "combatem terorismul", pentru o crima pe care nici macar nu o comisese! Un an mai tarziu, doi membri ai unei grupari radicale din Libia au facut sa explodeze cursa 103 Pan Am deasupra localitatii Lockerbie din Scotia, cauzand una dintre cele mai mari catastrofe aeriene ale tuturor timpurilor, soldata cu moartea a doua sute saptezeci de oameni.
Noi ne razbunam cu bombardiere B-1, ei o fac cu bombardieri sinucigasi.
Nu exista nici o cale de a ne apara complet impotriva atacurilor de acest gen. Chiar si un singur fanatic, daca e destul de hotarat pentru a accepta sa se sinucida, poate arunca in aer foarte usor, cu o cantitate mica de exploziv plastic (nedetectabil), un avion cu patru sute de oameni la bord. Traim intr-o epoca in care agentii biologici de distrugere in masa, cu efect mortal, pot fi pregatiti in subsolul casei oricui.
Daca judecata limpede nu va avea castig de cauza, ne vom angaja intr-un asa-zis razboi contra terorismului, care ar putea ucide mii de oameni nevinovati, escaladand si mai intens ciclul violentei.
11 septembrie a schimbat pentru totdeauna fata lumii
In ziua de 11 septembrie, lumea s-a schimbat pentru totdeauna.
S-a dovedit ca o mana de oameni, cu putini bani si nici o arma, exceptie facand cateva deschizatoare de conserve, pot provoca distrugeri majore si haos in cea mai puternica natiune de pe Pamant. S-a demonstrat cat de vulnerabila este fiecare natiune - chiar si a noastra - in fata terorismului.
Prin urmare, cum ne vom putea apara de terorism in viitor?
Daca nu remediem motivatia de baza a terorismului si nu inscriem America pe un nou fagas, fiecare racheta si bomba noua pe care o trimitem se va intoarce impotriva noastra. America se va scufunda tot mai mult in incertitudine si teama.
Trebuie sa ne pastram judecata limpede si sa intrerupem acest ciclu al violentei. Trebuie sa intelegem de ce s-au produs aceste evenimente si cum putem eradica ura impotriva natiunii noastre.
Multi tradatori din guvernul nostru au sustinut activitatile criminale sioniste, nu adevaratele interese ale poporului american. Ei au generat ura contra Americii care a dus la aceste acte cumplite. Sunt la fel de respon-sabili pentru carnagiul din 11 septembrie ca si cum ei insisi ar fi pilotat acele avioane care s-au transformat in bombe.
Momentul 11 septembrie a fost posibil intrucat guvernul si mass-media americane sunt conduse de cei ce pun interesele Israelului mai presus de ale Americii. Daca influenta aceastei puteri straine asupra noastra nu este anihilata, americanii vor fi urmariti de un tot mai accentuat spectru al terorismului.
Poate ca singurul rezultat pozitiv al tristelor evenimente din 11 septembrie este cresterea sentimentului patriotic in America. Daca americanii ar fi dat dovada de acelasi patriotism si in ultimii ani si nu ar fi permis ca o putere straina sa ne controleze, acum nu ne-am confrunta cu un viitor atat de nesigur.
Intelegand motivul pentru care avem acum in fata spectrul terorismului, putem elabora un plan pentru a preveni asemenea acte teroriste in viitor. Iata cei cinci pasi pe care trebuie sa-i faca America pentru a pune capat, atat imediat cat si pe termen lung, amenintarii teroriste.
Cinci pasi spre securitatea si libertatea Americii
In primul rand, trebuie sa recunoastem ca politica americana externa de intaietate a Israelului a fost atat gresita moral, cat si imens de pagubitoare pentru Statele Unite ale Americii. Ne-a costat sute de miliarde de dolari sub forma de ajutoare directe, de-a lungul anilor, si trilioane de dolari sub forma de daune economice, ca acelea provocate de cresterea preturilor la petrol. O consecinta directa a politicii americane pro-israeliene este teroarea pe care am cunoscut-o in 11 septembrie si probabilitatea unei cresteri a terorii asupra poporului american.
In al doilea rand, trebuie sa incepem prin a cauta sa exercitam presiuni diplomatice si economice pentru a obtine extradarea, judecarea si executarea legala a celor responsabili de teroarea dezlantuita asupra americanilor. Daca aceste masuri nu reusesc, trebuie sa intreprindem operatiuni de precizie chirurgicala pentru a-i captura si pedepsi pe cei raspunzatori de terorism. Dar nu trebuie sa lasam lobby-ul evreiesc sa ne manevreze spre o extindere a razboiului. O asemenea actiune n-ar putea duce decat la o accentuare a terorismului in America.
In al treilea rand, trebuie sa protejam cu strictete drepturile constitutionale ale poporului american. Eroziunea drepturilor constitutionale ne expune unor pericole si mai mari decat orice act de terorism individual. Retragerea drepturilor constitutionale in lupta contra terorismului echivaleaza cu a ne da foc hainelor ca sa ne aparam de frig. Benjamin Franklin a avut dreptate cand a spus: "Oamenii care renunta la libertate pentru securitate le pierd pe amandoua".
In al patrulea rand, nu trebuie sa mai permitem niciodata unei puteri straine sa aiba influenta monetara sau de orice alta natura asupra politicii interne americane. Toate lobby-urile politice in folosul natiunilor straine trebuie sa fie interzise cu desavarsire.
In al cincilea rand, trebuie sa anihilam influenta evreiasca asupra mijloacelor de informare americane. Americanii trebuie sa aiba dreptul la o presa cinstita si nepartinitoare, care sa nu slujeasca decat adevaratelor interese ale poporului american, si nu obiectivelor unei minoritati devotate suprematiei evreiesti.
America in primul rand!
America trebuie sa dea curs cuvantarii de ramas-bun a Parintelui Natiunii - George Washington - si "sa evite amestecurile in treburile strainatatii".
N-am fi ajuns intr-o situatie atat de incurcata, daca guvernul american ar fi pus intotdeauna interesele Americii pe primul plan. Singura cale pentru a scoate America din actualul pericol este aceea de a aplica acest principiu cu cea mai mare strictete.

David Duke


#6552 (raspuns la: #6494) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
JN - unde pleaca copiii nostri - de (anonim) la: 18/12/2003 12:03:30
(la: Romani in strainatate)
La studii peste ocean
Victor Costan si Radu Berinde au fost medaliatii cu aur la Olimpiada Internationalã de Informaticã de astã varã. Victor nu s-a mai întors în august din Statele Unite ale Americii, unde a avut loc olimpiada, ci a rãmas la Universitatea americanã MIT. Nici la festivitatea de premiere de ieri nu a putut fi prezent, pentru cã, asa cum ne-a precizat mama sa, este în plinã sesiune. Victor si-a confectionat primul calculator din hârtie la vârsta de 6 ani. A colaborat la diverse firme în clasa a VII-a, a IX-a si a X-a. Asa a reusit sã-si ia primul calculator performant. Acum, din banii primiti de la Guvernul României îsi va plãti datoriile pe care si le-a fãcut cumpãrându-si un laptop, dupã cum a precizat Raluca Costan. În America, Victor face parte din echipa universitãtii care a participat la competitia de programare ACM. Din aceeasi echipã americanã mai face parte un român, fost olimpic, de altfel, Daniel Dumitran.
Radu Berinde, student la Facultatea de Matematicã din cadrul Universitãtii Politehnica din Bucuresti, va aplica si el pentru MIT. Scrisorile cãtre SUA le va trimite din banii primiti la Galã, spune el. „Acolo îmi pot exploata talentul mult mai bine”, adaugã tânãrul.
Un alt absent de pe scena de premiere a fost Silviu Stefan Pufu, care a obtinut medalia de aur la Olimpiada Internationalã de Informaticã. Silviu Pufu a plecat din toamna acestui an la Universitatea Princeton din SUA, unde a obtinut o bursã. „E fraier dacã se mai întoarce de acolo. Dacã poate, îmi doresc sã rãmânã”, spunea mama olimpicului la întoarcerea acestuia de la olimpiadã.
#6918 (raspuns la: #4901) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Craciunul la poalele Carpatil - de SB_one la: 24/12/2003 02:59:18
(la: Sunt crestine obiceiurile de Craciun?)
Craciunul la poalele Carpatilor

Partea de vest Ucraina, Slovacia, Ungaria si România sunt tarile care se afla la poalele Carpatilor.. Aici traiesc mai multe natiuni (ucraineni, rusi, maghiari, romani, slovaci, sasi) si religii (reformata, catolica, ortodoxa, baptista, evanghelica, greco-catolica) laolalta.

Obiceiurile reformate sunt si cele practicate pe teritoriul Ungariei. La fel de bogate sunt si cele greco-catolice. Multe traditii se leaga de fertilitatea pamantului. De Craciun pe podea si sub fata de masa se aseaza seminte de grau, iar de ziua lui Luca semnite de porumb. Un obicei greco-catolic interesant este si umblatul cu steaua: in Ungaria in multe locuri copii umbla cu steaua de Boboteaza, la ortodocsi insa se umbla de Craciun. Trei copii mai mici umbla din casa in casa imbracati ca cei trei crai de la rasarit cu o stea si duc in casa oamenilor mesajul ingerilor. Sarbatoarea oficiala este în data de 25 si 26 decembrie, însa fiecare isi sarbatoreste Craciunul dupa propria religie, dar respecta si Craciunul celorlalte religii. La tara este un obicei strabun faptul ca nu se lucreaza de sarbatoarea fiecarei religii. Bucataresele invata una de la cealalta retetele mancarurilor fiecarei natiuni si religii.



Craciunul in Statele Unite ale Americii

In America pregatirile de Craciun incep foarte devreme. Prima zi importanta este penultima zi de joi a lunii noiembrie, Thanksgiving Day, Ziua Recunostintei. De la sfarsitul lunii noiembrie deja se simte spiritul festiv de Craciun. In binecunoscutul Rockefeller Center, langa patinoar se impodobesc deja brazi de zeci de metrii înaltime.

In centrele comerciale apar zilnic ornamentele de sarbatori, alaturi de Mos Craciun pe sania sa cu reni si de ingerasii antici. De peste tot se simte mirosul de brad, si se aude "Santa Claus is coming to town..." Un magazin apartinand lantului Hallmark pe durata intregului an vinde ornamente de Craciun. Inainte de Craciun copii il asteapta pe Sfantul Nicolae, pe Santa Claus, la fel ca si in tarile europene. Fiecare membru al familiei primeste cate un bat din zahar, insa datoria mosului nu se termina aici. Tot el raspunde si de cadourile de Craciun.



Nasterea lui Iisus, Craciunul (25 decembrie) este cea mai mare sarbatoare a crestinilor. Dupa afirmatiile papei Iuliu I. Craciunul s-a sarbatorit pentru prima data in Roma in jurul anului 337, si de aici s-a raspandit obiceiul in Siria, la Costantinopol si in doar cateva zeci de ani s-a extins asupra intregii lumi crestinesti.

In ajunul Craciunului, crestinii respectau cateva traditii. In aceasta zi era interzisa munca in paduri, pe pasuni, se lucra doar in jurul casei. Era interzis cererea sau darea de imprumuturi. Nu era bine nici ca femeile sa coase, sa tese sau sa spele vase, pentru ca astfel le pastea nenorocirea. In ajunul Craciunului rufle spalate si puse la uscat aduceau boala asupra familiei. Daca animalele se culcau pe partea stanga, insemna ca iarna va fi lunga si geroasa. Fetele tinere la baterea clopotelor seara se uitau in fantana pentru a-si vedea viitorul sot. Tinerii nu aveau voie sa manance mancaruri unsuroase, pentru ca nu cumva sotiile sa le fie urate. Daca de post cocosul canta in amiaza mare se spunea ca cineva va muri din casa. Daca murea de Craciun, era consierat norocos, pentru ca i se iertau pacatele. Masa festiva de Craciun era completa doar daca continea traditionala carne de porc prajita, curcanul copt la cuptor, maiosul si cozonacul cu nuci. Pomul de Craciun era impodobit cu fructe, prajituri, dulciuri si luminari. Cadourile erau aduse de Iisus, si de atunci aceste obiceiuri reprezinta caldura si dragostea din sufletul oamenilor.




Craciun fericit pe mapamond:

Africana - "Een Plesierige Kerfees"
Arabica - "I'd Miilad Said Oua Sana Saida"
Argentina - "Felices Pasquas Y felices ano Nuevo"
Armeniana - "Shenoraavor Nor Dari yev Pari Gaghand"
Braziliana - "Boas Festas e Feliz Ano Novo"
Bulgara - "Tchestita Koleda; Tchestito Rojdestvo Hristovo"
Chineza - [Mandarina] - "Kung His Hsin Nien bing Chu Shen Tan"
Chineza - [Catoneza] - "Saint Dan Fai Lok"
Croata - "Sretan Bozic i Nova Godina"
Ceha - "Prejeme Vam Vesele Vanoce a stastny Novy Rok"
Daneza - "Glædelig Jul"
Olandeza - "Vrolijk Kerstfeest en een Gelukkig Nieuwjaar"
Engleza - "Merry Christmas"
Finlandeza - "Hyvaa joulua"
Franceza - "Joyeux Noel"
Germana - "Froehliche Weihnachten"
Greaca - "Kala Christouyenna"
Maghiara - "Kellemes Karacsonyi unnepeket"
Indoneza - "Selamat Hari Natal"
Irlandeza - "Nollaig Shona Dhuit"
Italiana - "Buone Feste Natalizie"
Japoneza - "Shinnen omedeto. Kurisumasu Omedeto"
Coreana - "Sung Tan Chuk Ha"
Lituaniana - "Linksmu Kaledu"
Norvegiana - "God Jul"
Poloneza - "Wesolych Swiat Bozego Narodzenia"
Portugheza - "Boas Festas"
Rusa - "Pozdrevlyayu s prazdnikom Rozhdestva is Novim Godom"
Sarba - "Hristos se rodi"
Slovaca - "Sretan Bozic or Vesele vianoce"
Galeza - "Nollaig chridheil huibh"
Sarbo-Croata - "Sretam Bozic. Vesela Nova Godina"
Slovaca - "Vesele Vianoce. A stastlivy Novy Rok"
Slovena - "Vesele Bozicne. Screcno Novo Leto"
Spaniola - "Feliz Navidad"
Suedeza - "God Jul and (Och) Ett Gott Nytt År"
Turca - "Noeliniz Ve Yeni Yiliniz Kutlu Olsun"
Ukrainiana - "Srozhdestvom Kristovym"
Vietnameza - "Chung Mung Giang Sinh"
Iugoslava - "Cestitamo Bozic"


http://www.moscraciun.ro/totul_despre_MC/moscraciun.html






Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#7201 (raspuns la: #7139) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"De PATRU ZILE tacere!"

- CU-CUUUUUUU!... Baaaaaaaaaaaaaauuuuuuuuuuuuuuuuuuu!....


"Cum stiti sint de 'dreapta' si tin foarte mult cu Bush."

- Faptul ca esti de DREAPTA NU inseamna neaparat si automat ca si AI DREPTATE in pledoariile pe care le faci in favoarea lui...


"Cei care-l invinuiesc inca nu m-au putut convinge sa-mi schimb parerile,"

- Deocamdata NICI tu NU i-ai convins pe ei...


"nu pentru ca nu am o minte deschisa,"

- Ha?!... (...Numeste-mi si mie pe cineva care crede despre sine ca are o minte OBTUZA...)...


"ci pentru ca argumentele au fost prezentate intr-un fel care nu au nici o fundatie si nu sint "backed up" de evidenta."

- Nu, zau...

Uite, de exemplu, eu Paianjenul, AFIRM ca Statele Unite ale Americii sint o forta militara IMPERIALISTA si prezinta un PERICOL pentru SUVERANITATEA NATIONALA a oricarui stat de pe glob, data fiind politica de EXPANSIUNE/COTROPIRE pe care o duce.

DOVADA:

INVADAREA ILEGALA si NEJUSTIFICATA a Irakului, invadare de care favoritul tau GEORGE WALKER BUSH este DIRECT RESPONSABIL.

Daca nici asta nu este "hardcore evidence" cu care sa-mi suport afirmatia de mai sus, atunci CE constituie "hardcore evidence" pentru mintea ta "deschisa"?...


"Ipoteze si interpretari nu pot inlocui 'hardcore evidence'".

- TU CE ALTCEVA decit "ipoteze si interpretari" ai prezentat ca sa-ti suporti afirmatiile?!...

Sa-ti exemplific concret:

1. AFGANISTANUL a fost INVADAT pe motivul ca pe 11 Septembrie 2001 Al Quaeda a darimat WTC-ul. Astazi, dupa trei ani de la eveniment guvernul american RECUNOASTE ca aceasta "IPOTEZA si INTERPRETARE" ramine deocamdata "ipoteza si interpretare" si NICIDECUM "hardcore evidence", cum probabil ca te-ai aventura tu sa-i zici. Asta pentru ca respectivul guvern NU poate (?) sa DOVEDEASCA identitatea autorilor atacului!

2. IRAKUL a fost INVADAT pe motivele ca:
a. detine Arme de Distrugere in Masa.
b. intretine legaturi cu organizatia terorista Al Quaeda.

Astazi, dupa mai bine de un an de la eveniment guvernul american RECUNOASTE ca din aceasta "IPOTEZA si INTERPRETARE" nu mai ramine NICI "ipoteza", NICI "interpretarea"... ci doar "HARDCORE EVIDENCE" ca scopul razboiului era instalarea in Irak a unui guvern MARIONETA care sa asigure USA controlul MILITAR in zona si controlul ZACAMINTELOR de TITEI din aceeasi zona. (Actualul sef de guvern irakian este un ex-agent CIA!).

Deci LMC: CE "hardcore evidence" mai vrei - for God's sake! - ca sa-mi suport afirmatia ca

USA este- dpdv militar - un BULLY, care BULESTE pe cine-i casuna, cind ii casuna

GEORGE WALKER BUSH calca, pe linga porunca a zecea - "Sa NU poftesti ce este al aproapelui tau!" - si porunca a sasea: "Sa NU ucizi!", si porunca a noua: "Sa nu marturisesti STRIMB impotriva aproapelui tau!"...
si NU este deci SFINTUL caruia ii faci tu campanie electorala in Cafeneaua.com!...



"Dar vorbesc de una singura."

- Tocmai DE AIA esti ATIT de convinsa ca lucrurile sint SI in realitate ASA cum (ti-ar place sa) le vezi TU....


"Cei care si-au format o ideie anume n-au sa si-o schimbe decit poate dupa ani de zile dupa ce secretele de stat vor fi dezvaluite, asa cum secretele USSR-ului au fost descoperite recent."

- CE te face sa crezi ca n-ai putea, la fel de bine, sa te trezesti SI TU printre cei care, "dupa ani de zile" isi vor SCHIMBA ideile, cind se va dezvalui - sa zicem - cine au fost PAPUSARII din dosul lui 11 Septembrie 2001... (si NU NUMAI...)?...

#17145 (raspuns la: #17083) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Motto: În vremuri ale înş - de SB_one la: 10/10/2004 20:07:09
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
Motto:
În vremuri ale înşelătoriei universale, a spune adevărul este un act revoluţionar.
(George Orwell)

Actul de la 23 August a fost opera colectiva a tuturor membrilor oligarhiei traditionale, a monarhiei si a aparatului de stat, toti luptand sa-si salveze pozitiile avute timp de secole.” (C. W. Forester)

Schimbare de cadru: sa-i dam acum cuvintul lui G. Magherescu:

„La ora 9, la Snagov, cind se desfasura ultima sedinta a guvernului Antonescu, la locuinta lui Bratianu din Calea Dorobanti nr. 16, s-au reunite Dinu Bratianu, Titel Petrescu,si Iuliu Maniu, care l-au insarcinat pe e G. Bratianu sa faca un ultimo demers la Maresalul Antonescu, ptr. Scoaterea tarii din razboi. La ora 10:30, G. Bratianu a ajuns la Snagov. La inceput, Maresalul a oferit puterea partidelor istorice. Apoi a acceptat sa incheie armistitiul, solicitind insa o “scrisoare de garantie” de la Iuliu Maniu si Dinu Bratianu, care sa exprime acordul partidelor politicefata de acest armistitiu.
G. Bratianu a fagaduit ca va reveni cu scrisoare inainte de ora 15 si la consiliat pe Maresal sa solicite o audienta la Rege, ptr a-i expune noua sa pozitie. Maresalul solicita audienta ptr orele 16. Dupa plecarea lui G. Bratianu, Maresalul l-a insarcinat pe Mihai Antonescu sa fixeze in scris pozitia guvernului lor fata de propunerile sovietice de armistitiu. Mihai Antonescu a alcatuit urmatorul document, care urma sa fie comunicat rusilor, dupa intrevederea cu Regele:

[Guvernul roman regreta ca guvernul rus nu a raspuns inaite de 11 aprilie la comunicarea sa din 3 ianuarie, prin care i-a facut cunoscut ca este doritor in principiu de ase retrage din razboi si doreste sa cunoasca conditiile ruse. Ca urmare a publicitatii nefericite date partea aliata misiunii printzului Stirbei si a declaratiei publice a domnului Molotov din 9 aprilie-fricite in sine-situatia a devenit mult mai dificila ptr guvernul roman, tara neputindu-se retrage din razboi decit cu pretul unor sacrificii mult mai mari decit ar fi fost cazul cu 4 luni mai inainte, cind germanii nu aveu decit foarte putine trupe in Romania si armata combatanta se mai afla dincolo de Bug.

Guvernul roman trebuie, in primul rind, sa tina seama de opinia publica si de spiritual armatei, care n-ar intelege ca tara sas fie predate unor devastari sigure si ca ei sa fie obligate sa-si paraseasca tovarasii de arme, daca avantajele nu sint evidente ptr. Tara si sentimental lor de onoare nu este prea aspru atins. Fara aceasta, singurul rezultat ar fi un razboi civil, pe care guvernul vrea, natural, sa-l evite cu orice prêt si care, de altfel, ar risca mult san u-I avantajeze decit pe germani.

1. Guvernul roman nu ar putea deci sa se angajeze sa colaboreze de indata cu armatele ruse sau aliate contra germanilor. Dar, daca cestea ar refuza sa evacueze teritoriul roman, intr-un termen foarte scurt, 15v ziel de pilda, de la data avizarii lor, armata romana s-ar alatura trupelor ruse, ptr ai sili sa evacueze Romania.
2. In ambele cazuri trupele aliate s-ar putea deplasa pe teritoriul roman, acolo unde situatia militara arc ere-o si s-ar bucura de toate inlesnirile de comunicatii. Totusi, administratia civila ar trebui sa ramina romaneasca, adica functionarii romani si-ar pastra atributiile, si legile si regulamentele romane ar ramane in vigoare. Un district ar trebui sa fie rezervat ca sediu al guvernului roman, in care nici o forta armata a aliatilor nu ar putea patrunde.
3. Dat fiind ca motivul principal care hotareste Romania sa se retraga din razboi este dorinta de a crea bazele unei colaborari cu Rusia, bazata in viitor pe increderea reciproca si prietenie, si lipsita de motive de conflicte viitoare, considerind pe de alta parte ca toate guvernele aliate, inclusive rusia, au proclamat in mod solemn adeziunea lor la principiul autodeterminarii popoarelor, guvernul roman apreciaza ca soarta viitoare a Basarabiei si Bucovinei de Nord ar trebui sa fie hotarita numai la sfirsitul razboiului mondial, cind conditiile in care acest principiu va fi aplicat, vor fi precizate pentru toate teritoriile in litigiu.
4. Guvernul roman isi rezerva sa discute la momentul oportun valabilitatea punctului 2, art 2, privind daunele cauzate Uniunii Sovietice prin “Operatiile militare si ocuparea teritoriilor sovietice de catre Romania”. Cu Toate acestea, el trebuie sa remarce de pe acum ca plati important ear depasi fortele materiale ale tarii, greu incecata nu numai prin razboi si livrarile pe care a fost silita sa le faca germanilor, fara contraprestatii effective, ci si bombardamentele aeriene anglo-americane. Guvernul roman nu poate crede ca guvernul sovietic dreste sa condamne poporul roman la o stare de mizerie cronica, caci in ultima analiza totusi masele muncitoare ar fi acelea care ar trebui sa suporte povara acestor plati.]

Intre timp a sosit la Ministerul de Externe de la Stockholm, acceptarea sovietica a propinerilor romanesti mai vechi, pe care documentul de mai sus nu facea decit sa le reitereze. Niculescu-Buzesti, desi era national-taranist, nu avea mare incredere in Iuliu-Maniu, socotindu-l sovaitor si incapabil de actiune, asa incit el-dupa marturisirile de mai tirziu ale lui Emil Bodnaras- a predate telegrama lui Nanu direct Regelui. In timp ce Maniu, el insusi in posesia telegramei, dupa cum a recunoscut-o la procesul Maresalului, nu a gasit cu cale sa actoneze imediat, Regele si-a dat seama ca nu mai are timp de pierdut. A comunicat lui Maniu si Dinu Bratianu ca va intra in actiune si acestea au parasit Bucurestii. G. Bratianu ai cauta sa le ceara scrisoarea pretinsa de Maresalul Antonescu si a ramas descumpanit cind a vazind ca nu-I mai gaseste. S-a dus la Rege. Regele i-a declarat ca va face singur armistitiul, satul de tutela Maresalului.
[“Daca il lasam pa Ion Antonescu sa faca singur armistitiul- a spus Regele lui G. Bratianu-conform memoriilor acestuia din urma- ne va tine iar sub papuc.”]
De asemenea Regele l-a consiliat pe G. Bratianu sa se retraga din orice actiune. Maresalul nu a primit scrisoarea asteptata inainte de orele 15, a mers la Palat si a fost arestat.
Arhivele legatiei de la Stockholm nu au parvenit la Bucuresti, iar Regele nu era chiar atit de naivincit sa divulge o telegrama care l-ar fi facut odios in fata posteritatii.
[Rusii acceptasera propunerile Maresalului, teminde-se san u-I prinda iarna pe linia Focsani-Namoloasa-Galati. Fiind arestat, Maresalul nu a mai putut sa fructifice rezultatele patrioticei sale intransigente. Determinindu-l sa ceara audienta la Palat, G. Bratianu a contribuit inconstient la pierderea Romaniei.]

Care au fost foloasele personale ale Regelui Mihai I?
Mai intai el primeste cea mai mare distinctie sovietica, pe care numai Stalin, marii comandati de osti sovietice, precum si Eisenhower si Montgomery au avut-o.
Iata si Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS de decorare cu Odinul “Victoria” a M.S.Regelui Mihai al Romaniei:

[“Pentru actul curajos al cotiturii hotaritoare a politicii Romaniei spre rupture cu Germania hitlerista, in clipa in care nu se precizase clar infringerea Germaniei, Majestatea Sa Mihai I, regale Romaniei, se decoreaza cu ORDINUL VICTORIA. Presedintele Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, M.Kalinin. Secretarul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, Gorkin. Moscova, Kremlin, 6 iunie 1945.”]

Cu intirziere, la 10 mai 1947, ambasadorul Americii la Bucuresti cere audienta si transmite distinctiunea atribuita de Harry A. Trumman, Presedintele Statelor Unite ale Americii:
[“Decret de conferire a Legiunii Meritului cu gradul de Comandor, M.S. Regelui Mihai I al Romaniei, care etc.”]

Dorind sa devina erou cu orice prêt, decis sa culeaga lauri personali pe seama suferintelor de neinchipuit pricinuite poporului roman, Regele a obtinut efemere satisfactii din partea celor carora le-a inchinat Tara si Neamul. Cind, la sfirsitul anului 1947, comunistii pe care i-a adus la putere l-au debarcat din propria lor barca, Regele nu mai era decit un infirm moral, pentru care nici Stalin, nici Truman n-au ridicat un deget.

Centrul European de Cercetari Istorice Venetia
“ Antonescu, Maresalul Romaniei si rasboaiele de reintregire”
(G. Magherescu, memorii)





SB
#24629 (raspuns la: #24616) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ceea ce practici tu se numest - de gabriel.serbescu la: 19/10/2004 23:18:16
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Ceea ce practici tu se numeste xenofobo-sexism. :)
Cu alte cuvinte discriminezi barbatul roman, dintr-un punct de vedere feministo-extrem. Ceea ce in ansamblu e bine, dar esti, sa nu mi-o iei in nume de rau, prea grabita.
Nu fi prea mandra de faptul ca in Noua Zelanda femeile au votat primele.
Tara asta nu e un etalon in materie de ideologii noi, ci mai degraba, locul unde aceste ideologii pot fi puse in practica. La fel cum ideile rev. franceze au fost puse in practica ceea ce urma sa se numeasca Statele Unite ale Americii.
La pol opus, dintre tarile civilizate Elvetia este tara care a dat drept de vot femeii abia in anii 60. De ce? Pentru ca femeia din Elvetia nu considera necesar sa voteze, si nici nu vedea votul ca pe expresia ultima a eliberarii feministe. Ceea ce ne duce la o alta discutie: libertatea. La finalul acesteia (dureaza de cand e omul) s-a ajuns la concluzia ca exista indivizi (de diferite sexe) care NU AU NEVOIE de aceasta libertate.
Fara sa ne abatem insa de la discutie, tu denigrezi din prea mult entuziasm presupun, segmentul masculin romanesc care, adoima celui feminin, se afla ca si grad de emancipare pe undeva in jurul anilor 30-40.
Ori daca o faci, nu ajungi nici unde.
Sa nu ma intelegi gresit, topicul tau ma amuza, mi se pare strigatul (nevrotic oarecum) al femeii satule de obtuzitatea masculina romaneasca:).
Insa astfel de cazuri se intampla si in alte colturi ale ¨lumi civilizate¨: Spania.
Nu poti sa-mi spui ca nu-ti plac barbatii spanioli, sau cel putin nu la un nivel estetic, insa spre dezamagirea ta, pot fi la fel de lenesi, de indiferenti si de inactivi domestic ca si oricare barbat latin.
Insa si asta se poate corecta iar anul trecut, un an intreg, a fost difuzata o campanie propagandistica pe banii ministerului de bunastare spaniol.
Unul dintre spoturi prezenta un barbat care meticulos isi curata masina. Isi sterge parbrizul, isi scutura presurile... (Voice Off) ¨-E clar! sti sa cureti! De ce nu ai face-o si in casa?¨
Ceea ce incerc sa arat e faptul ca obiceiurile astea pe care atat de mult le dispretuiesti isi au un inceput, cel mai adesea din secolele trecute, iar ca orice obicei este transmis cultural pana i se opune cu logica si persuasiune o ideologie contrara. Punct.

Cat despre punctul forte feminist - dreptul femeii la munca, acesta a aparut cand industriasii americani au inteles ca-si pot dubla beneficiile, apeland la forta de munca feminina, platita inca si astazi uneori, mai prost!

Una peste alta imi imaginez ca e teribil sa fi barbat in Romania, sa fii lovit de aceleasi necesitati ca un neozelandez, sa intri pe net din varii motive, si sa mai dai de cineva care te dispretuieste. :(
Link-uri - de LMC la: 05/11/2004 23:13:47
(la: Alegerile in USA)
Link-urile de mai jos vorbesc mult mai mult decit am eu timp sa scriu. Citire placuta.

http://www.renewamerica.us/columns/zeiger/030105

http://www.huppi.com/kangaroo/L-liberalism.htm

http://plato.stanford.edu/entries/liberalism/

http://www.ourladyswarriors.org/dissent/defnlibr.htm

Si-acuma hai sa vedem ce zic comunistii in comparatie cu liberalii.

http://www.cpusa.org/article/static/15/

http://www.cpusa.org/article/frontpage/1

http://www.anu.edu.au/polsci/marx/classics/manifesto.html

http://www.townhall.com/columnists/dennisprager/dp20031209.shtml

http://www.ipsnews.net/interna.asp?idnews=20446

http://ito.gn.apc.org/Communist_Project_Founding_Document.htm

Nu mai comentez pentru ca linkurile listate sint mult mai bune decit explicatiile mele. Va las sa va convingeti singuri, si in acelasi timp va recomand un studiu intens al istoriei Statelor Unite ale Americii.
DIDINA, - de oberon la: 05/01/2006 15:09:08
(la: Minoritati)
Intr-adevar, Statele Unite ale Americii nu au o limba oficiala. Mai multe amanunte despre acest subiect: http://ask.yahoo.com/20011107.html.
#98582 (raspuns la: #98547) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
preotii muncitori - de cosmin man la: 02/03/2006 12:10:15
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Parinte Iulian,
ca om care a studiat 9 ani teologia sunt de acord cu ce spuneti, ca preotul ar trebui sa fie permanent disponibil pentru nevoile credinciosilor. Ca om care traieste si munceste in Statele Unite ale Americii pot insa sa va spun ca e imposibil sa supravietuiesti, cel putin aici, daca nu ai un loc de munca, pe langa altar. Poate am spus prea mult "supravietuiesti", caci nu te lasa Dumnezeu sa mori de foame, dar daca ne gandim ca vin copiii, de care trebuie si vrei sa ai grija, si carora vrei sa le oferi tot ce ai mai bun, problema unui loc de munca devine o necesitate.
Spre exemplu, preotul de la biserica pe care o frecventez lucreaza in timpul saptamanii ca sofer de camion. Cunosc un caz si in Romania, in jud. Cluj, un preot din Apuseni fiind nevoit sa lucreze in timpul saptamanii ca agent comercial. E trist, dar poate ca un preot care munceste si, in acelasi timp, are grija de sufletele care i-au fost date in grija si o face cu constiinta curata e de 100 de ori mai vrednic de fericirea vesnica decat multi episcopi.
Oricum, eu nu vad nici o problema in a munci, pe langa preotie (pe langa preotie e gresit spus de fapt, pentru ca preotia nu este o demnitate, dupa parerea mea, ci este o stare de a fi), cu conditia insa sa nu iti neglijezi indatoririle de pastor de suflete. Stiu ca asta presupune multa munca si multe sacrificii, dar daca avem in minte scopul nostru suprem, daca ne tinem mintea in iad si sufletul la DUmnezeu, cred ca este cel mai frumos de imbinare a lucrarii preotesti cu lumea.
Doamne ajuta-ne
#109097 (raspuns la: #4723) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Chiar vrem sa intram in UE ? - de andresor9 la: 03/04/2006 00:48:54
(la: Chiar vrem sa intram in UE? Cum?)
Buna Ziua la toti :)

Referitor la intrarea in UE personal eu cred ca este o greseala.Nu va aduce nimic bun ci mai multi birocrati si birocratie la Bruxel care vor dirija totul de la ce sa maninci si pina la....cu cine sa faci dragoste ? :)... O idee creata pa baza ideii Statelor Unite ale Americii de fapt Statele Unite ale Europei un vis franco-german mai mult francez:) de-a le da la cap (competitie) americanilor,dar are un mic cusur: Europa are diferite tari cu diferite culturi si limbi diferite care vor sta mereu impotriva acestei unificari fortate chiar cu euro-ul ca moneda unica. "EU", dupa mine va distruge identitatea tuturor tarilor europene. Statele Unite au diferite state ca nume dar cu o limba comuna engleza si cel putin cu o istorie anglo-saxona chiar daca sint cotati ca un fel de "melting pot"
Romania o tara bogata administrata insa de tot felul de partide care mai de care ne-apte in ale democratiei ar fi fost mai bine sa stea in banca ei si sa treaca la capitalism incet incet si pe drumul bun .

Pa la toti

si a fost...... anul de gratie 1787 - de cosmacpan la: 07/06/2007 21:05:10
(la: ar trebui ca unele religii sa fie interzise?)
ce tie nu-ti place, altuia nu-i face......

"Noi, Poporul Statelor Unite, in vederea realizării unei Uniuni mai strânse, aşezării dreptăţii, asigurării Liniştii interne, înzestrării pentru apărarea obştească, promovării Prosperităţii generale si asigurării Binecuvântărilor Libertătii pentru noi înşine si pentru Urmaşii noştri, decretăm si promulgăm Constituţia de fata pentru Statele Unite ale Americii.”

Primul Amendament

Acesta interzice Congresului sa voteze legi prin care sa se instituie o religie oficială de stat sau prin care o religie este preferată in locul alteia, să promulge legi prin care s-ar impiedica libertatea religioasă, legi care sa ingrădeasca libertatea de exprimare, libertatea presei, legi care să limiteze dreptul la adunare paşnică şi la a trimite petiţii guvernului.

Textul amendamentului spune: "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances."


Paianjenule - de Lascar Barca la: 01/03/2008 17:11:34
(la: Trei, Doamne... (dar... numai unul...)...)
Si eu! Si mai toti din Europa:)) Aici este insa alta socoteala. Republicanii "scapa" prin media al doilea prenume al lui Obama, Hussein. Apoi faptul ca s-a crestinizat doar in 1980, ca s-a batut pe umar cu Farrakhan...Si nici nu sunt pe linie dreapta:) Sa vezi cind incepe batalia ce-o sa ne auda urechile.
Pe alta parte Putin a luat-o deja la misto pe Hillary, care fie intre noi, dar la politica externa e pleazna rau de tot. Ce mai, vice la Obama si o sa aiba sectorul ei preferat, educatia si asigurarile medicale:))

"Si acum va prezentam presedintele Statelor Unite ale Americii, Barac Hussein Obama"
#289819 (raspuns la: #289815) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lascar Barca - de Paianjenul la: 01/03/2008 17:26:07
(la: Trei, Doamne... (dar... numai unul...)...)
""Si acum va prezentam presedintele Statelor Unite ale Americii, Barack Hussein Obama"


- Ai ghicit: exact asta m-ar face sa ma deschei de ris...
#289824 (raspuns la: #289819) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
proletaru - de Paianjenul la: 21/02/2009 16:19:54
(la: cite ceva despre criza)

"de acord ca exista grupuri care pot exercita influente, care misca unele din piese. totusi, "caroseria" e mult prea mare. asta nu exclude pofta si imaginatia unor generatii intregi de conducatori."

- Avem deocamdata

Statele Unite ale Americii
"Statele Unite ale Europei" (caci ce altceva e EU?!...)

Ce urmeaza?

Statele Unite ale Asiei?
Statele Arabe/Islamice Unite?

Apoi, "The Global Village"?...

#408918 (raspuns la: #408911) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Bucu... - de monte_oro la: 09/05/2009 12:19:00
(la: Cristofobia)
Dar nici eu ori altcineva nu putem relua de fiecare data niste argumente... ori pareri... pentru fiecare in parte... Totusi... De aceea e bine sa fie parcurse... orisicat... si comentariile anterioare. Spui ca nu-i stat? Statele Unite ale Americii sunt? Daca da, atunci si Statele Unite ale Europei...cu parlament, guvern si legi comune... plus guvernarea locala (pe state nationale)... precum in orice stat american....ca unitate administrativa. In rest... citeste un pic mai sus... in scurtul dialog avut cu cosmacpan... acolo gasesti sensul spuselor mele. Fireste... nu trebuie sa fii de acord... si viceversa.
Sancho Panza - de oeo_ la: 09/05/2009 15:27:48
(la: Cristofobia)
Nu spun asta.
Francezii si nemtii au fost dusmani de secole. Un francez se gandea la un neamt ca la un dusman si avea oricand un motiv in minte de razbunare. La fel si invers. Cum a fost posibil ca nemtii si francezii sa faca parte din aceeasi comunitate? Detasandu-se de o parte din trecutul lor.

E necesar sa consideram spre ce tindem ca comunitate, indiferent daca ne place sau nu. Cred ca constitutia trebuie sa fie bazata in primul rand pe libertatea cetatenilor inclusiv libertatea religioasa si libertatea fata de religie. O Europa laica asa cum s-au fundat in trecut Statele Unite ale Americii.

#435772 (raspuns la: #435741) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
monte_oro, - de Bucu la: 09/05/2009 22:05:27
(la: Cristofobia)
Spui ca nu-i stat? Statele Unite ale Americii sunt? Daca da, atunci si Statele Unite ale Europei

nu exista "Statele Unite ale Europei", cred ca faci niste confuzii aici.

UE nu are statutul unui stat in jurisdictia internationala, nu-i stat, nu are o suveranitate in sensul asta ...

cu parlament, guvern si legi comune... plus guvernarea locala (pe state nationale)... precum in orice stat american....ca unitate administrativa.

organizarea uniunii nu seamana neam cu cea a SUA. si-apoi nu-i totul comun, dimpotriva. uniunea e-n totalitate vamala, dar partial monetara si aproape deloc fiscala...

organizarea e suprastatala, nu interstatala si nu poti compara statutul californiei si texasului din cadrul SUA cu cel al tarilor membre din UE, nu cred ca terminatorul are in senat un delegat din guvernul lui local, asa cum e cazul in consiliul de ministri al uniunii, principalul for legislativ...si-apoi mai sunt o gramada de diferente. sa le-amintim pe toate? ne ia cu somn ...

politicile comune sunt putine in UE si nu-i o unitate administrativa nici macar de nivelul vreunui stat federal, tocmai pentru ca lipseste suveranitatea si statutul juridic international clar definit...

#435877 (raspuns la: #435685) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de MOGECRI la: 31/05/2009 17:23:20
(la: cele zece porunci)


ETICA_PRODUCTIA MACELARIREA SI CONSUMAREA CARNII NU ESTE ETIC. CONDITIILE IN CARE SUNT TINUTE ANIMALELE IN FERME SUNT INUMANE. SUFERINTELE LA CARE SUNT SUPUSE ANIMALELE DE LA NASTERE PANA LA MOARTE SUNT DE NEDESCRIS.
INCALZIREA GLOBALA CRESTEREA SI MACELARIREA ANIMALELOR SUNT CAUZA EMISIEI DE METAN IN ATMOSFERA.METANUL ESTE UN GAZ CU EFECT DE SERA CU 32 % MAI POTENT DECAT DIOXIDUL DE CARBON
MEDIUL INCONJURATOR_PRODUCTIA DE CARNE SI DE ALTE PRODUSE ANIMALE IN SPECIAL PRIN FERME ONDUSTRIALE NU ASIGURA UN ECHILIBRU INTRE SISTEMELE SOCIO ECONOMICE SI ELEMENTELE CAPITALULUI NATURAL. ANIMALELE HRANITE CU GRANE SI CELE CE SE BAZEAZA PE PASCUT AU NEVOIE DE MAI MULTA APA DECAT LANURILE DE GRANE.CONFORM DEPARTAMENTULUI DE AGRICULTURA A STATELOR UNITE ALE AMERICII LANURILE CRESCUTE SI NECESARE PENTRU A HRANI ANIMALELE DIN FERMAAU NEVOIE DE APROXIMATIV JUMATATE DIN RESURSELE DE APA DIN SUA SI 80% DIN TERENURILE SALE AGRICULTURALE. PE DEASUPRA ACESTE ANIMALE CONSUMA 90% DIN LANURILE DE SOIA 80% DIN LANURILE DE PORUMB SI UN TOTAL DE 70% DIN GRANELE SALE.
PROFESORUL DE ECOLOGIE DAVID PIMENTEL A AFIRMAT"DACA TOATE GRANELE FOLOSIT IN PREZENT PENTRU A HRANI SEPTELUL DIN STATELE UNITE AR FI DATE CONSUMULUI DIRECT PENTRU OAMENI, NUMARUL DE PERSOANE CE AR PUTEA FI HRANITE AR AJUNGE LA 800 DE MILIOANE"
ESTE NEVOIE DE 10 ORI MAI MULTE RECOLTE PENTRU A HRANI ANIMALELE CE SUNT INMULTITE PENTRU PRODUCTIA CARNII DECAT AR FI NECESAR PENTRU A HRANI ACELASI NUMAR DE OAMENI VEGETARIANI.
PSIHOLOGIC_DACA II DAI UNUI COPIL UN MAR SI UN PUI VIU, COPILUL INSTICTIV , AR MANCA MARUL SI S-AR JUCA CU PUIUL.
ECONOMIC_REDUCERI MASIVE IN CONSUMARE CARNII IN NATIUNILE INDUSTRIALE VA USURA POVARA INSTITUTIILOR DE SANATATE IN TIMP CE VA IMBUNATATI SANATATEA PUBLICA.
.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...