comentarii

ghilimele


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
cuvantul "ghilimele" nu are f - de Intruder la: 11/01/2006 09:55:33
(la: ":Ati vazut cumva vreo ghilimea?)
cuvantul "ghilimele" nu are forma de singular. stiu ca s-a vrut o gluma dar, totusi...:)
___________________________________
semper idem...
ghilimele - de proletaru la: 20/02/2008 07:28:18
(la: Despre Petru)
se cereau ghilimele si o precizare, nu de alta dar e din categoria copy/paste.

povestea asta am citit-o cu multi ani in urma...
are si continuare.
Autoportret, L.Blaga - de Alice la: 14/10/2003 02:31:26
(la: Cele mai frumoase poezii)
Lucian Blaga e mut ca o lebada
in patria lui zapada fapturii
tine loc de cuvant

El cauta apa din care bea curcubeul
El cauta apa din care curcubeul
isi bea frumusetea si nefiinta.

PS. Iertare de n-o fi sa fie aidoma (nici ghilimele n-am pus!)...Caci din memorie citez!
#1220 (raspuns la: #1167) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adevarat, au nume putin diferite - de gabi la: 21/10/2003 18:46:47
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
folosisem disneyland ca nume generic...trebuia sa-l pun intre ghilimele.
Si iar adevarat, cel din Florida mi s-a parut mai bun decat cele din Anaheim sau din Paris.
Nu stiam ca Vaillant-ul, ca si concept, era de fapt copiat dupa americani! Paradoxala alegere, din partea PCF!! Mai ales ca francofonii (Franta si Belgia in special) n-au avut niciodata de-nvatat de la altii in materie de comic-books...
Anyway...ce vremuri!!
#1835 (raspuns la: #1811) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ca io - de Alice la: 27/10/2003 01:59:55
(la: Destin)
n-am pus victimele intre ghilimele de pomana!
Sigur c-asa-i!
Si cand picam (ca unii pica des ca sa se-ntrebe doar "de ce m-am ridicat, doar ca sa cad iara?, mai bine stau cuminte!")dam vina pe..."asa a fost a fie"!
Parafrazand "trebuia sa poarte-un nume", i-au zis DESTIN, cuvant frumos, de altfel, si usor de pronuntat!
#2211 (raspuns la: #2210) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
AUDAud cum paseste cineva - de Ingrid la: 16/11/2003 23:21:02
(la: Cele mai frumoase poezii)
AUD

Aud cum paseste cineva dupa mine in luna
Si pune seminte de flori in urmele talpilor mele,
Un pas intelept - albastrele,
Un pas gresit - matraguna.

Aud cum paseste cineva dupa mine in soare
Si pune oua de pasari in urmele talpilor mele,
Un pas intelept - turturele,
Un pas gresit - cantatoare.

Aud cum paseste cineva dupa mine-n vecie
Si pune cuvinte in urmele talpilor mele,
Un pas intelept - ghilimele,
Un pas gresit - poezie.

Ana Blandiana
Bogdanovka - un Auschwitz antonescian - de Filip Antonio la: 09/02/2004 18:28:44
(la: Evreii si o manie curioasa..)
Istoria comunismului si a Holocaustului (II). Interviu cu Liviu ROTMAN

Lavinia BETEA


Holocaustul ca tema de cercetare

Ce imagine putem avea din arhive despre guvernarea Antonescu?

Da, documentele s-au pastrat. O parte au fost publicate. Recent, la Tel Aviv, la centrul pe care-l conduc, am publicat o voluminoasa lucrare a colegului Jean Ancel, despre Transnistria, atit de voluminoasa ca n-am putut s-o iau cu mine in geamantan. Despre lagarele din Transnistria pentru ca in Transnistria nu era un singur lagar, ci un sistem de lagare. E ceva despre care nimeni n-a stiut nimic. Transnistria se stia poate geografic ce era. Dar din punct de vedere al suferintei evreiesti acest lucru nu s-a stiut pina acum citiva ani. Jean Ancel a facut o munca de Sisif, de unul singur, in arhive din Romania, dar si din fosta Uniune Sovietica, unde exista multe documente romanesti pentru ca armata sovietica a capturat arhivele romanesti. Deci, dupa o cercetare foarte complexa a documentelor din arhivele romanesti si de pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice sau care se gasesc la Washington, la Muzeul Holocaustului, a publicat cca 1200 de documente care insumeaza aproximativ 2200 de pagini.

Sintetizate ce ar insemna ?

Sintetizate – demonstratia nu este a mea, este a lui Jean Ancel – ar putea fi prezentate astfel. In primul rind, in Romania a existat o politica de exterminare calificata a evreilor. E adevarat ca intr-o anumita perioada lucrurile s-au schimbat, dar in ’41-’42 a existat o politica sistematica de exterminare a evreilor. Nu au fost niste atrocitati la intimplare, facute de un locotenent sau de un capitan barbar, ci o politica bine pusa la punct de factorul de decizie de la Bucuresti. Factorul de decizie de la Bucuresti fiind in acea etapa Ion Antonescu si cei apropiati lui, pentru ca el a condus impreuna cu un guvern participant la conducere. Nu e vorba de comitetul executiv de pe vremea lui Ceausescu, exista acolo un dialog. Sigur ca a lui era decizia, dar oamenii participau si aprobau deciziile. Fara doar si poate, nu se poate vorbi de o rezistenta in cadrul guvernului, pe problema evreiasca.

O politica intrerupta tot de catre Antonescu...

Tot de catre el. Tot el are meritul, sa spunem asa, el fiind omul care decidea. In septembrie-octombrie 1942, datorita unui complex de factori, el isi schimba politica fata de evrei. Acest complex de factori contine o situatie speciala a Romaniei in 1942. E adevarat, este inainte de Stalingrad, dar se contura deja o modificare a raportului de forte. In al doilea rind, existau niste probleme foarte grave pentru statul roman. Diplomatia germana, in primul rind ministrul de externe Ribbentrop, dar si alte personaje care gravitau in jurul lui Hitler isi consolidau in timpul anului 1942 pozitia promaghiara si considerau ca trebuie mers la un nou arbitraj care sa coboare spre sud granita, deci sa dea cea mai mare parte a Transilvaniei. In paralel, prin organizatiile fasciste ale sasilor, bineinteles sub patronajul serviciilor speciale hitleriste, Reichul punea la cale un plan de autonomie a sasilor. Se pare ca din nou integritatea teritoriala a Romaniei era in pericol si atunci se pare ca s-a gindit ca va trebui sa ia legatura cu Occidentul. Si nu poti sa iei legatura cu Occidentul, in paralel cu deportarea evreilor spre lagarele mortii din Polonia. In afara de asta mai sint si alte elemente. A existat o presiune a anumitor parti ale societatii civile romanesti, nu foarte largi, care au cerut oprirea masurilor antievreiesti. Este vorba de cercul din jurul regelui, de regina mama, de inalti reprezentanti ai clerului si, nu in ultimul rind, de oameni politici, dintre care se detaseaza interventia lui Iuliu Maniu. De asemenea, o serie de elemente ale birocratiei romanesti, se vorbeste de conducerea CFR-ului care a incercat chiar sa saboteze trimiterea garniturilor de tren pentru deportare. Si nu trebuie omisa declaratia extrem de ferma a Secretarului de stat al Statelor Unite, ce ameninta cu grave represalii, in cazul deportarii evreilor. Deci au fost niste factori care au determinat oprirea realizarii planurilor de exterminare... Ceea ce nu exclude insa faptul ca in ’41-’42...

Ce explicatii aveti pentru faptul ca, desi Antonescu a dus aceasta politica de exterminare a evreilor in ’41-’42, nu a dus-o in maniera extrema. Adica nu i-a trimis la Auschwitz, ci in Transnistria. Oare stia ce se intimpla la Auschwitz?

Ca sef de stat aliat sa nu stie ce se intimpla in zona aliata? Pot sa va spun si ca a existat un plan foarte bine pus la punct, plan incheiat si predat, de care fusesera anuntate si autoritatile germane. Plan intocmit de Radu Lecca, personalitate importanta care avea sarcina sa se ocupe de evrei. Radu Lecca intocmeste un plan pe care guvernul si Antonescu personal il aproba, privind deportarea evreilor din Romania in valuri, in etape spre lagarele de la Auschwitz si din Europa Centrala...

In ce an?

In 1942. Neaplicarea acestui plan, dupa ce fusese semnat si transmis Germaniei – intii aminarea lui si apoi neaplicarea lui – a insemnat schimbarea pozitiei lui Antonescu datorita cauzelor pe care le-am pomenit inainte. Faptul ca a existat acest plan este foarte clar. Antonescu a avut propriul plan de exterminare a evreilor, principala cale era Transnistria, si, spre deosebire de alti aliati ai lui Hitler, a evitat cit a putut sa se incadreze in planul german. Explicatiile sint multiple, multe tinind si de structura sa psihica. Dar rezultatul trebuia sa fie acelasi! In al doilea rind, as vrea sa mai adaug ca o vreme nu s-a vorbit deloc de Transnistria. Apoi s-a incercat sa se vorbeasca despre Transnistria ca despre ceva foarte usor si blind, un fel de casa de odihna in care au fost dusi evreii. Transnistria a fost – si cartea pe care a publicat-o Ancel a demonstrat acest lucru – un loc unde evreii erau dusi sa fie exterminati. Sigur ca nu ca la Auschwitz, nu compar, dar exista grade ale crimei.

Cine-ar putea stabili o ierarhie in privinta chinurilor uciderii rapide – prin impuscare, otravire cu gaze sau oroarea Hiroshimei – si a mortilor lente prin infometare si frig din lagarele celuilalt tip de regim totalitar, comunismul?
Toate acestea fac parte din ceea ce numim istorie contemporana, fiind chiar o caracteristica a ei...

Nu trebuie pus semnul egal, dar vorbind despre Transnistria, ideea era exterminarea. In momentul in care evreii ajungeau in Transnistria, li se confiscau buletinele de identitate. Deci acesti oameni se transformau in oameni fara identitate care puteau fi omoriti oricind si oriciti. Puteau fi si pastrati. Dar nu mai aveau apararea pe care o are orice om, in orice parte a lumii. Erau apoi transportati in modul cel mai brutal, mergeau pe jos prin zapada si din timp in timp erau si omoriti, va rog sa consemnati acest amanunt cinic pentru ca incerc sa demonstrez un lucru. Adica nu erau transportati ca niste detinuti, ci ca niste oameni care puteau fi si erau din cind in cind omoriti. Transnistria insasi era un complex de lagare. Unul dintre ele, Bogdanovka, era un loc al mortii la fel ca Auschwitz. Acolo oamenii erau adunati, strinsi intr-un staul de porci si exterminati prin impuscare si ardere. A fost deci o exterminare sistematica. Sigur n-a fost acea „exterminare stiintifica“ ca la Auschwitz. Apropo de aceasta, exista foarte multe proteste germane impotriva omorurilor evreilor folosite de armata romana. Nu din dragoste pentru evrei, ci pentru ca aceste cadavre aruncate puteau produce epidemii periculoase pentru o armata care se indrepta spre front. Din motive de igiena, nemtii voiau o lichidare curata si sistematica, ceea ce nu se intimpla in Transnistria.

Ca orice cetatean matur al Romaniei, in scoala am avut o singura sursa de informare despre cele petrecute in Transnistria – romanul Satra de Zaharia Stancu, care descrie tiganii deportati. Despre ei, despre tiganii de care povestea romanul, de ce nu se mai vorbeste acum?

Se vorbeste. Dar exista o intirziere. Cartea colegului meu Radu Ioanid s-a numit in editia engleza, publicata la Washington, Holocaustul evreilor si al tiganilor. Fireste, e de datoria istoriografiei sa dezvaluie atrocitatile comise de guvernul Antonescu impotriva populatiei rome. E un fapt istoric centralitatea „problemei evreiesti“ in timpul regimului Antonescu. El insusi avea sa spuna, la un moment dat, pentru mine important nu este razboiul impotriva bolsevicilor, pentru mine important este razboiul impotriva evreilor.

Care este sensul corect al acestui cuvint foarte folosit, dar putin cunoscut – Holocaust?

O definitie filologica nu este importanta in istorie. Un fenomen grav in istorie primeste un nume si ramine cu acest nume datorita faptului ca asa a fost. Holocaust inseamna exterminarea sistematica a evreilor in perioada respectiva. Inseamna o politica de exterminare si inseamna lipsirea unor oameni de drepturile de baza. In general aceste doua elemente dau sensul cuvintului. Astazi se incearca ocolirea fondului problemei, prin „retragerea“ in discutii savante filologice. Eu vad in aceasta metoda o incercare de a fugi de esenta problemei.

Cum se defineste, in opinia dv., fenomenul numit Holocaust?

Continutul capitolului romanesc al Holocaustului este dat de urmatoarele fapte: 1. Faptul ca o populatie in integralitatea sa – nu conteaza starea materiala, orientarea politica, religiosi sau laici – este scoasa de sub scutul legii. E vorba de posesori ai cetateniei romane. Deci un singur numitor comun: evreitatea. Acesti oameni, prin legislatia evreiasca a lui Ion Antonescu, sint spoliati economic, li se confisca proprietatile, sint dati afara din casele lor, elevii si studentii sint exclusi din sistemul de invatamint de toate gradele, specialistii: ingineri – printre ei si regretatul meu parinte –, avocati, medici, artisti sint scosi din breslele profesionale – barou, asociatia inginerilor, sindicatul scriitorilor etc. – si sint siliti sa-si cistige piinea prin tot felul de munci ocazionale. Se iau impotriva lor masuri umilitoare, precum confiscarea aparatelor de radio etc. In mare se poate spune ca devin cetateni de rang inferior. O data cu aceasta degradare civica se pot astepta la orice! Viata lor nu mai are aceeasi valoare cu a vecinului neevreu. 2. Au loc pogromuri, la Bucuresti – in perioada guvernarii legionare si apoi in ajunul si imediat dupa inceperea razboiului intr-o serie de centre, din care cel mai important a fost la Iasi, in iunie 1941. 3. Deportarea aproape integrala a populatiei din Basarabia si Bucovina in Transnistria. Incercarea de a se face o deosebire intre cele doua regiuni si restul tarii e un simplu joc, ele erau regiuni romanesti. De altfel au fost deportati si evrei din sudul Bucovinei, regiune ce nu fusese sub ocupatie sovietica in perioada 1940-1941. 4. Atrocitati impotriva populatiei evreiesti din Ucraina. Nu cred ca crimele din Odessa pot fi puse pe seama altora decit a guvernului si a armatei romane. 5. Conceperea planului de deportare – in valuri – incepind cu cei din sudul Transilvaniei si Banat – a tuturor evreilor din Romania. Plan de care am vorbit mai inainte.

Cercetarea Holocaustului este mult mai mediatizata decit, sa spunem, cercetarea…

Perioadei lui Carol cel Mare...

Pentru exteriorul comunitatii istoricilor pare foarte important raspunsul intrebarii la ce foloseste cercetarea Holocaustului? Dv. ce finalitati ii conferiti?

Are o semnificatie foarte importanta. Am incheiat un secol care incepe, in mod figurativ, cu pogromul de la Chisinau in 1930 si se termina cu represiunile grave din fosta Iugoslavie. Deci un secol al lagarelor, un secol al exterminarii fara precedent care este in acelasi timp un secol al dezvoltarii fara precedent a stiintei, a culturii. Un secol in care apare computerul, un secol in care televiziunea se impune ca o putere foarte mare, in care formele de comunicare intre oameni sint revolutionate, in care corespondam si noi prin Internet... Cind l-am incheiat, ne-a fost frica cind am trecut pragul de la un mileniu la altul ca se intimpla ceva cu aceste computere. Daca vine sau nu acel val, si n-a venit. Poate ar trebui acum, dupa ce ne-am linistit, sa ne gindim putin si asupra semnificatiei umane, ce s-a intimplat si unde ne ducem. Sa ne gindim si ca cea mai grava reprimare care a existat a fost la mijlocul secolului trecut si inseamna Holocaust. E fara precedent, dar ca sa fie fara urmare trebuie sa o analizam si sa o cercetam. Asta pe de o parte. Pe de alta parte, multi spun ca Holocaustul, cercetarea Holocaustului este – sa retineti in ghilimele foarte ingrosate – „o afacere evreiasca“. Ii intereseaza pe evrei, e importanta pentru evrei, evreii vor… Intreb: de ce? Sigur ca pentru evrei, care au fost victime principale, Holocaustul a insemnat o trauma enorma, dar inca nu s-a raspuns la toate intrebarile de ordin politic, ideologic, teologic. Apropo de teologic, foarte multi evrei care au scapat au negat existenta lui Dumnezeu. Ceea ce e si firesc poate – daca Dumnezeu a permis sa se intimple ceea ce s-a intimplat, inseamna ca Dumnezeu nu exista. Sau daca exista, nu merita sa-i dam vreo cinstire. Sau dimpotriva, au devenit foarte religiosi. Deci impactul este foarte puternic. Dar mult mai importanta este cercetarea acestei tragedii de catre societatile in mijlocul carora s-a petrecut, trebuie pusa in permanenta intrebarea: „Cum a fost posibil?“. E vorba, in primul rind, despre responsabilitatea tortionarului, dar si a celor care au fost martori tacuti si nepasatori. Din acest punct de vedere mi s-a parut foarte interesant un articol al Magdalenei Boiangiu intitulat Ferestre inchise. Despre indiferenta martorilor la deportarea evreilor, aparut recent intr-o publicatie a Institutului Goethe din Bucuresti.

Secolul incheiat e plin de orori care – sint de acord cu dv. – ridica chestiuni mult mai complexe decit priceperea si munca istoricului. Se pune chestiunea grava a studiului naturii umane si a contextelor care transforma oameni normali in criminali. Citeva date de referinta ale secolului trecut ne-ar putea determina sa-l denumim „secolul crimei in masa“. Redau citeva cifre dintr-o statistica prezentata de Tzvetan Todorov, unul dintre analistii acestor fenomene umane exceptionale. Primul razboi mondial: 8,5 milioane de morti pe fronturi, aproape 10 milioane din rindul populatiei civile, 6 milioane de invalizi. Rusia sovietica – 5 milioane de morti in razboiul civil, 4 milioane de victime ale represiunii, 6 milioane de morti in vremea foametei din 1932-1933. Al doilea razboi mondial – 35 milioane de morti doar in Europa. Statisticile se raporteaza, in general, la Europa. Dar n-a fost doar acesta un continent singeros. In Cambodgia, spre exemplu, in timpul regimului comunist al lui Pol Pot, toti cei care nu sustineau proiectul de creare a omului nou au fost ucisi – unul din sapte cetateni ai tarii... Cum ajung oamenii sa savirseasca asemenea orori? Cercetarile de psihologie demonstreaza ca, in general, tortionarii nu sint niste psihopati, ci apartin categoriei oamenilor obedienti...

Putem in felul acesta reveni la intrebarea de ce e important Holocaustul. Pentru evrei este desigur important, dar eu zic ca este mult mai important pentru celelalte popoare care nu au fost victime, din mijlocul carora s-au ridicat cei care au ordonat asasinatele. In primul rind, Germania. Dar Germania n-a fost singura. Este mult mai important pentru ei. Ca sa inainteze, trebuie asumate niste responsabilitati. Nu poti sa treci intr-o etapa noua fara sa-ti asumi niste responsabilitati. Nu poti sa treci in secolul XXI, pastrind niste clisee din secolul al XIX-lea cum ar fi romantismul acesta „ce bine era intr-o civilizatie rurala...“. Poate era bine, poate nu era bine, dar nu poti sa inaintezi cu acel model in secolul XXI. Germania hitlerista este principala vinovata si Hitler este autorul principal al acestor planuri monstruoase. Dar efectul acestui plan ar fi fost mult mai redus daca n-ar fi existat colaborarea citeodata entuziasta a altor popoare, a oamenilor din politie, din armata, din birocratiile diverselor state. Inclusiv in tari cu grad de civilizatie ridicat si chiar cu traditie democratica. Sa nu uitam de Franta regimului de la Vichy, de unde au fost deportati multi oameni la Auschwitz...

Dv. vorbeati de responsabilitati. Ceea ce s-a intimplat este bine de stiut si trebuie folosit exemplul consecintelor ca mijloc de avertizare in fata nationalismului, populismului sau fanatismului religios. Dar nu poti sa platesti in istorie, cred, nimic. Cum, in fata justitiei, nici fiul nu poate ispasi pedeapsa de criminal a tatalui sau...

Nu e vorba de platit. E vorba de asumare ca sa ne putem feri de o repetitie. Un interes national al popoarelor despre care am vorbit este asumarea acestor raspunderi pentru ca prin asta se despart de o greutate, de o ghiulea.

Intr-un ziar de mare tiraj din Romania – nu intr-o publicatie de specialitate – erati citat, este adevarat, nu de catre gazetarul ce semneaza articolul, ci de catre un alt istoric, ca sustinator al opiniei ca romanii vor trebui sa plateasca despagubiri atunci cind cercetarile istorice vor dovedi consecintele politicilor antievreiesti din timpul guvernarilor de dreapta. Cum comentati informatia aceasta?

Da, cunosc citarea din Evenimentul zilei. Din pacate, afirmatia mea este scoasa din context. Am spus ca, fireste, este necesar sa se plateasca despagubiri tuturor celor care au fost spoliati de totalitarismul de dreapta sau de stinga. Aceasta nu e o problema „evreiasca“, ci una generala. Ideea este ca noua Romanie recunoaste principiul sacrosanct al proprietatii si ii despagubeste pe cei spoliati, fie evrei in perioada Antonescu, fie romani, evrei, unguri, germani in perioada comunista. Asta am spus, dar nu in contextul discutiei despre Holocaust. Regret ca ziarul nu a gasit de cuviinta sa publice lamuririle mele ulterioare. Regret, printre altele, pentru ca apreciez ziarul Evenimentul zilei. In general, incercarea de a prezenta problema asumarii Holocaustului ca pe o problema financiara este inca o cale de a distorsiona discutia autentica, de „a trage trenul pe linie moarta“.

Care este stadiul actual al temei Holocaustului in istoriografia din Romania?

Problema nu e simpla si nu vreau sa ascund ca inca e greu sa fie discutata deschis. Una dintre cauze a fost deja amintita, tacerea indelungata de decenii. Alt grup de cauze este intelegerea diferita a disciplinei istorice. Conceptual, istoricul a fost invatat ca istoria e un instrument al educatiei patriotice, al formarii omului nou. In acest context, cercetatorul istoric a fost invatat sa se solidarizeze cu obiectul cercetarii sale. Nu intimplator se folosesc termeni de „ai nostri“ pentru… armata lui Mihai Viteazu… De aici dificultatea de a discuta un subiect cu inalt grad de dificultate. Deci, pe de-o parte, este o incercare de a „ameti“ subiectul, de a vorbi de el, dar, de fapt, de a nu vorbi. In acelasi timp, in cadrul mai multor universitati din Romania: Universitatea „Babes-Bolyai“ din Cluj sau Universitatea Bucuresti, se aud si alte voci, care vorbesc deschis despre problema Holocaustului. Marea speranta este „cresterea“ si „maturizarea“ tinerei generatii de cercetatori. Am avut multe discutii cu tineri cercetatori, doctoranzi, masteranzi sau tineri profesori din invatamintul preuniversitar si am fost placut surprins de capacitatea lor de a discuta deschis problematica Holocaustului, decrisparea lor. Ca istoric, nu pot sa nu observ avansul pe care il au politologii in aceasta directie. Indrumati de universitari, care inteleg importanta fenomenului Holocaustului, ca George Voicu sau Stelian Tanase, ei i-au depasit pe colegii istorici in abordarea fenomenului. Aceasta prezenta tinara ma umple de optimism si e mult mai importanta decit asertiunile unuia sau altuia dintre politicieni, cu gindul la viitorul sondaj de opinie.

V-ati nascut si ati trait multi ani in Romania. Credeti ca romanii sint mai
antisemiti decit alte popoare?

In general, sint impotriva formularii „popor antisemit“ sau „popor mai antisemit“ ori a ideii de a masura antisemitismul unui popor. Eu nu cred ca exista popoare antisemite. Exista popoare la care a existat educatie antisemita, exista popoare in care a existat antisemitismul la nivel guvernamental, un antisemitism de stat. Nu cred ca se poate vorbi despre popoare antisemite. In contextul acesta, eu nu vorbesc niciodata de poporul roman ca de un popor antisemit. Vorbesc insa de o traditie antisemita in cadrul civilizatiei romanesti, care exista...

In prezent se spune ca in Romania avem „un antisemitism fara evrei“. Asa o fi, oare?

Se aplica aceasta nu numai in Romania, ci in multe alte tari – un antisemitism impotriva unei populatii care practic nu mai exista. Exista o comunitate ai carei membri au virsta ridicata, care nu mai sint activi decit, vorba aceea, numarati pe degete! Multi, inclusiv comunistii, au incercat sa demonstreze ca antisemitismul este produs de evrei. Antisemitismul nu este produs de evrei. Antisemitismul este produs de o serie de cauze sociale, economice s.a.m.d.

Ce v-ar placea sa „scoateti la lumina“ in viitorul apropiat din arhivele romanesti?

De obicei, nu afli ce-ti place. As vrea sa-mi pot continua cercetarile. Chiar daca mi-am scris, de fapt, cartea, cred ca nu voi fi in stare sa ma opresc aici si sa nu ma mai ocup de alte aspecte ale perioadei comuniste. Eu cred ca cercetarea istoriei evreilor in perioada comunista, ca si cercetarea altor minoritati – si alte minoritati au probleme foarte importante in perioada comunista: deportarea germanilor, niste masuri antimaghiare, nivelarea tuturor, inchiderea oricaror scoli confesionale etc. –, se poate face prin cercetarea comunismului ca atare. Mai cred ca exista in Romania si in Estul Europei, in general, o retinere in a studia fenomenul comunist din diverse motive. Exista un leit-motiv, in care eu nu cred, ca-i prea aproape. Ce inseamna prea aproape? Nu avem cu cine, impresiile sint prea apropiate, trairile afective sint prea puternice... Eu cred ca in stiinta nu trebuie sa existe probleme afective. Cercetatorul – spre asta tindem, catre aceasta tind si eu – trebuie sa fie, de fapt, un chirurg care judeca la rece, cu manusi si halat alb curat. Sa nu ia virusii care vin din arhive, sa nu cada prada lor. Sa mentina distanta, nu neaparat in timp, ci sa aiba o distanta ideologica pentru a cerceta.

Ce „ne invata“, in principal, comunismul?

Cred ca cercetarea fenomenului comunist, de exemplu acum, dupa 11 septembrie 2001, cind problema lumii este terorismul, devine foarte importanta. Ar trebui sa ne intoarcem sa-l cercetam pe Lenin, pentru ca eu cred ca primul teoretician sistematic al terorismului este Lenin. El a condus grupul terorist care preia puterea, indiferent daca are sau nu majoritate. Este un grup de oameni hotariti, bine indoctrinati, bine legati intre ei cu legaturi de asemenea structura incit pot face orice. Inclusiv sa atace cu avioanele doua turnuri din centrul celui mai puternic stat. Cercetarea comunismului este importanta pentru foarte multe aspecte si ar trebui facuta. Cu incercarea de a avea distanta nu in timp si nu geografica, ci distanta ideologica pentru a studia formele acestei structuri, problemele, rolul conducator al partidului care insemna de fapt controlul intregii societati, nivelarea intregii societati, ingineria sociala a regimului, formarea unui anumit tip de om... Pe care, in parte, din pacate, l-au format. Noi speram atunci ca e o vorba goala. Toate acestea sint probleme foarte interesante. Si stiu ca sinteti de aceeasi parere. Cred ca ne-am intilnit in pasiunea pentru cercetarea acestei perioade anormale. Cred ca au aparut deja o serie de lucrari importante – printre ele si cartea pe care ati scris-o despre Lucretiu Patrascanu, care este una dintre cele mai bune analize ale perioadei staliniste din Romania si vine sa lumineze acea perioada neagra care este perioada comunista.

http://www.observatorcultural.ro/arhivaarticol.phtml?xid=9416
Va trebui sa nu fiu de acord - de cenusareasa la: 22/02/2004 23:00:57
(la: Facultati particulare)
Va trebui sa nu fiu de acord cu Universitatile Particulare (nu-mi sariti in cap.....aici ma refer strict la cele care nu au obtinut acreditarea).
Dupa un sondaj (acum 2 ani) s-a ajuns la concluzia ca aproape 75% din ele nu indeplinesc conditiile de acreditare (iar aici se refereau la material didactic, biblioteci, laboratoare...acolo unde este cazul).
Buuun....si cu toate astea se fac inscrieri, studentii platesc taxe, unii chiar vor sa invetze, dar.......intotdeauna exista un dar.
O sa ma refer aici la o universitate anume din Iasi (nu o sa-i dau numele deoarece nu prea vreau sa fiu trasa de urechi).
Ceea ce va povestesc se intampla acum 10 ani.
Inscriere: dosar care continea diploma de Bac, certificat de nastere si copie dupa buletin si binenteles taxa de inscriere.
La "examenul" de admitere stupoare: subiecte de genul" nu-i asa ca e asa?", erau rezolvate pe tabla.
Printe cei care asteptau rezultatele "cu sufletul la gura" erau unii care nu aveau diploma de bac si asta nu pt ca o uitasera acasa, ci pt ca nu luasera Bac-ul.
Rezultate: secretara anunta simplu "toti candidatii sunt studenti. Felicitari!". Nu prea am inteles cum si ce, dar am zis ca o sa ma lamuresc eu.
Prima zi de scoala: deschidere, coronitze, premii pentru cei care obtinusera rezultate f bune cu un an in urma, felicitari pt boboci.
A doua zi: trbuia sa fie afisat orarul la sediu..............nimic.
a treia zi: nici urma de orar.
Eu catre secretara: "Doamna va rog sa ma ajutati, stiti eu nu gasesc orarul pt anul I"
Ea: "ha ha ha....scoala incepe peste 2 saptamani
...............
Dupa 2 saptamani: Luni, marti, miercuri: nici urma de orar.
Joi apare orarul si anuntzul ca s-a marit taxa de scolarizare.
..........
........
Nu se face scoala la acea Universitate(sau nu se facea atunci, desi nu prea cred ca s-au schimbat lucrurile).
Iar la final te alegi doar cu nervi ca trebuie sa platesti masa profesorilor care te "examineaza" (asta e din categoria taxelor fara chitantza), taxa de examinare, taxa de imprimare a diplomelor, taxa pentru depunerea unei cereri..........o groaza de taxe inventate.

Dupa acea experientza neplacuta am avut parte, la o universitate de Stat, de niste profesori EXTRAORDINARI..........fara ghilimele.
Dupa ce am terminat facultatea si masterul am devenit colega lor(doar pentru 2 ani).
Nu sunt acum alaturi de ei, dar de cate ori o sa am ocazia o sa-i vizitez.

Ganduri bune!
pt. Andre Morariu(...un anonim) - de Little Eagle la: 15/03/2004 12:27:23
(la: Cat va ramane din salariu?)
Am stiut ca voi stirni iar contradictii.Mr. Andre Morariu sa te iei de mina cu Renate.Nu am sa mai revin la cele ce am scris deja ci doar la unele mici precizari pt. ca observ din textul tau cu cita amaraciune dar si parca un iz de invidie incerci sa faci aluzii cum ca as fi mincinos,folosind unele exemple ale altor romani ce ai cunoscut.
Nu stiu de ce m-ai pune in aceiasi oala cu ei toti?Crezi ca ma laud acasa si pe forumuri cu viata mea..roz?CE stii tu despre mine?NICI nu ma cunosti macar si personal eu NU as vrea sa te cunosc!
Se pare ca ai venit si traiesti undeva intr-o tara straina si iti dai seama ca esti limitat si nu te poti realiza mai mult decit poti acum si stii ca in acest punct(stand still)vei ramine.
Crezi ca umblu dupa "sonder angebote",habar n-am ce sint,cind lunar cheltuiesc peste 600$ cumparind mincare pt. veveritele si pasarile din gradina????
No my friend,NU locuiesc in vreun condo,si am un credit bancar f. BUN si nicidecum in vreun apt.mic si ieftin!!!Ce am scris despre mine e purul adevar curat si in fapt I don't give a damn ce gindesti si crezi despre mine.
Si DA conduc UN VOLVO S60 TURBO MODEL 2004,ai ceva impotriva???
Peste 2 ani iau altul modl nou,ti se pare ciudat si de necrezut????
Un alt lucru: poate nu esti familiar cu conceptul de artist FREE-LANCE,ce ar fi pe romaneste,liber profesionist,observ ca pui cuvintul"acasa" in ghilimele,ca si cum si din NOU ti se pare o aberatie si o minciuna de-a mea!
De ce ti se pare atit de necrezut ca pot lucra de "acasa"?Am computer si sa te mai oftic putin,Mac OS X 2.5 cu G-power 5,cu ecran plat stil cinema lung de 44cmx 30cm,printer hpdeskjet3820,scanner Epson Perfection 2450 Photo,fax machine Sharp UX P100,xerox machine Canon 3480 high resolution,si toate m-au costat 6.234$ pe care ia-m platit semnind un CEC BANCAR din fondurile mele din banca!!
Vrei sa stii ce inseamna artist free-lance si cum imi fac meseria?
Pe scurt:
Agentul meu imi da telefon si imi explica comanda ce o are de la agentia de advertising(de ex. J.W.Thompson sau Saatchi&Saatchi ori BBDO sau Grey adv,sau Spike Lee-regizorul celebru pt. care lucrez de 7 ani acum!Ori si asta ti se pare nerealist?),apoi imi trimite prin fax scenariul si incep sa-l ilustrez in creion apoi scanez ilustratiile si prin photoshop(Adobe 7.0)si internet dupa ce pun ilustratiile intr-un dosar ce creez pe numele firmei le trimit email agentului meu.El le pune pe site-ul firmei noastre spre a fi vazute de directorul artistic de la agentie pt. ca uneori sint schimbari de facut altori nu,si cind directorul e de acord,telefoneaza agentl meu si el la rindul lui pe mine si imi spune ca pot incepe sa colorez(in magic markers doar) ilustratiile in creion.
Dupa ce le termin de colorat,le scanez iar si le trimit agentului via email si am incheiat munca,comanda e terminata.
Ilustratiile sint mereu de 8cmx10cm si fiecare e platita cu 250$ bucata.
In general sint in jur de 10-16 ilustratii deci 2500$-4000$ si din totalul sumei agentul meu ia 20%,eu restul de 80%.
In general comenzile mereu trebuie terminate intr-o zi pt. ca a doua zi agentia sa le aiba pe site si sa le prezinte clientului ce o angajeaza pt. reclama TV.
Cred ca te-am edificat ce inseamna a lucra de..."acasa"!!!Si de ce POT cistiga multi bani!!!Si de ce nu-mi pot permite sa conduc o rabla si sa locuiesc in vreun condo sau apt. mic!!!
Si in final,intr-ADEVAR TOTUL E ROZ cind ma descriu!

LOVE&PEACE,
Ozzy
#12090 (raspuns la: #12026) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#13213, de thelinuxguy - de anita47 la: 02/04/2004 15:44:12
(la: Israelul, amenintarea cea mai mare pentru pace...)
1)Imi pare rau daca nu intelegi ce inseamna o "vrea banii inapoi" cand acest lucru este pus intre ghilimele!
Daca "nu doreau banii inapoi"(adica pamanturile pe care le-au vandut deja o data!!) nu provocau acele razboaie din 48-67-73(unde au pierdut si mai mult!!!!)!
Dar poti intreba un arab,fost proprietar de pamanturi,de ce considera ca ce a vandut in 1935 ii mai apartine inca si astazi!!(sunt sigur ca de la ei vei intelege mult mai bine!!)
2)Nu ai inteles rostul intrebarilor mele,desi ti-am explicat foarte raspicat!Nu numai israelienii pot analiza ce se intampla,dar se cere un minim de cunostiinte asupra TOTUROR aspectelor conflictului,pentru a putea comenta cat de cat "obiectiv".
Altfel,totul se transforma in propaganda sau,mai rau,o luare de atitudini prin prisma ecranului de TV!(sau consideri ca daca arabii au tras cu arme usoare,israelienii au voie sa riposteze NUMAI la fel!!A existrat pana acum cativa ani o lege "comica" de acest fel in Romania.Unui cetatean agresat in propria sa locuinta de un hot i se permitea sa riposteze numai cu un cutit,daca talharul se folosea de cutit.Daca agresatul se folosea de pistol,era dat in judecata!!!)
3)Daca te deranjeaza ceva atunci nu-mi raspunde!Daca ai observat acest lucru si pe alte forumuri(si deci ma cunosti!!),cu atat mai mult nu ai ce discuta cu mine!
Cat despre "taierea consumului de cafea".....pe cine deranja ceva numit SARCASM???Sau nu ai oglinda in casa?
anita47

P.S.Inteleg totusi ca raspunsul la intrebarea mea :Cine a vandut israelienilor? este : ARABII PALESTINIENI(desi vad ca ti-e foarte greu sa raspunzi in mod DIRECT la aceasta intrebare!!).
Altfel nu vad explicatia ta ca "ei au luat deja banii de la israelienui!!!)
P.S.2)Ca simpla curiozitate,tin sa-ti amintesc si intrebarea despre "Ce parere ai despre antisemitismul in Europa?"
Ma intereseaza parere ta PERSONALA!!
Si ma interesa si raspunsul insotit de citat despre ce anume "te-am acuzat"!!!
#13214 (raspuns la: #13213) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Anita47 - de Little Eagle la: 14/04/2004 15:28:12
(la: Irakul un al doilea Vietnam?)
Localitatea:...undeva in...lume...ma intreb,oare CARE LUME?
Ori esti total republicana,deci in afara lumii in care traim,ori esti in TWILIGHT ZONE!!!
Vad tonul tau sarcastic,sa te iei de mina cu Mr. Andre,vorbesti despre Kerry si il pui in ghilimele..."guvernatorul din Mass."...ca si Michael Moore,eu il pun pe Bush in astfel de ghilimele,si niciodata nu l-am considerat presedinte!
Dar sa revin la intrebarile tale,e prea mult de scris si de aceea te trimit la acest site:www.johnkerry.com si vei afla totul.
Vei gasi raspunsuri la aceste intrebari.
Ai tot discutat pe acest text impotriva lui Kerry,as vrea sa stiu ce parere ai despre Bush?Oare ...locuiesti aici in USA?
Daca NU SA TACI DIN GURA!!!!

Odata in viitor voi avea o discutie mai in detaliu cu tine,imi cer scuze ca pina acum nu am putut raspunde,am prea mult de lucru.

LOVE&PEACE,
Ozzy
#13840 (raspuns la: #13648) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Florin Iaru a scris: Asa s - de Ovidiu Bufnila la: 17/05/2004 04:23:01
(la: Femeile in arta: concurente sau inamice ale barbatilor ?)
Florin Iaru a scris:

Asa sa fie?
#12100, de Florin Iaru la Mon, 15/03/2004 - 22:04


Domnule O. Bufnila,
Nu cred ca este cazul, pentru ca nu am afirmat sau sustinut asa ceva.
Cu stima
Florin Iaru
.......................................................................

Dragul meu Florin Iaru,

Nu mi-am imaginat vreodata ca vom sta de vorba in oceanul virtual. Nici nu indraznesc sa zic_ca ai spus ci am preluat cu ghilimele povestea ta. Bun. Poate ca n-ai spus. Nu ai spus. Cred insa ca ti se intampla un lucru fascinant, fiind atractorul unui vartej de comunicare. Te-am pretuit intotdeauna "de departe", dintr-o alta constructie de realitate. Stiu ca esti un adevarat luptator. Un adevarat luptator nu-si arata armele. Care ar fi armele noastre? prezenta noastra-in-real? Poate. Cartile? Afirmatiile? Ideile? Argumentele? Spritiul critic? Marele Spirit Agust Critic ce a cladit cenacluri izvorate din ruralism? Florin, tu ai alta stofa. Vezi tu, intri in oceanul virtual si te trezesti dintr-odata in furtna, intre obuzele pirateresti. Te admir sincer. te numeri printre putinii scriitori romani care au intrat cu hotararea in aceasta stranie lume a virtualului. Cineva ieri, intr-un Mac-Mac_Donald imi vorbea despre carti. I-am spus, uite, aici e publicul de carte. Mi-a raspuns arogant, stupid people! Cata suficienta sau cata insuficienta. Cred sincer ca femeile pot pune umarul la Schimbare. Cred sincer ca Sandra Brown, reala sau gasca de stilouri perverse, e de trebuinta. Cred sincer ca femeile pot fi insurgente si ca trebuie sa luam seama la insurgenta lor. Cred sincer ca esti un mare poet. Cred ca femeile in insurgenta lor au nevoie de poezia ta. Stii, cateodata trebuie sa ne ridicam deasupra evidentelor, argumentelor si bataliilor iluzorii. Imi esti drag si te pretuiesc.

Ovidiu Bufnila pentru Flori Iaru cu prietenie si incantare
#15491 (raspuns la: #12100) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Realitatea, asa cum e sau cum nu e - de BRATU la: 24/06/2004 16:53:11
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Multumim pentru sesizare. Interesanta "lucrarea".
Faptul ca se raporteaza (destul de mult, procentual, exemplificand prin forumuri si liste de discutii virtuale) la parerile amatorilor-amatori, cand a avut la baza analiza unor medii profesionale, chiar ma pune pe ganduri.
Personal nu am apucat sa raspund la chestionar, explicand domnisoarei ca primise numele meu din greseala, dansa cautand reprezentanti ai fotografilor profesionisti din Romania; dar totusi am zambit cand m-am gasit citata cu ghilimele in respectiva lucrare.
Ceea ce vreau sa concluzionez este ca intr-adevar existenta acestei lucrari ma pune pe ganduri. Daca s-a ajuns la un moment dat intr-un punct in care s-a stabilit ca in Romania exista grupuri de fotografi profesionisti, nu am vazut nicaieri definitia acestei notini (in contextul socio-profesional romanesc de azi, ea este OBLIGATORIE, daca vrei sa dezvolti cercetarea cautand astfel de subiecti) si nici numele celor cateva zeci de fotografi care se presupune ca au fost intervievati pe parcursul celor trei saptamani. Sper sa imi fie macar tolerata parerea, cand spun ca mi se pare exemplul perfect de lucrare "care este".
#16673 (raspuns la: #16591) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am incercat sa dau de acel li - de ikoflexer la: 24/06/2004 23:47:50
(la: Cum sa devii un liberal de nota 10!)
Am incercat sa dau de acel link dar ...the page cannot be found,nu e prima oara cand se intampla asta cu link-urile date de LMC.

Din fericire pentru LMC nu e vina ei, ci a lui Racovitan (sau cine a scris software-ul pentru acest site). Linkurile nu sint transcrise bine, asa ca nu apasa pe link, ci scrie to linkul (daca ai rabdare) sau apasa pe link si apoi corecteaza adresa adaugind ultimele litere pe care link-ul nu le pune. Incearca ce e intre ghilimele: "www.freedomkeys.com/liberal.htm"

Acest bug e demult aici si nu-mi pot explica de ce Daniel nu l-a corectat pina acum, ca de altfel alte probleme cu site-ul. Nu vreau sa jignesc pe nimeni, dar s-au adaugat intre timp tot felul de "features" noi la acest site, dar problemele au cam ramas. E foarte frustrant citeodata, si cam de-aia-mi vine uneori sa nu mai calc pe aici (happy LMC?).

Ma simt real ranit in suflet,daca LMC a scris un text la bascalie.Imi pare insa mai mult rau pt. ea.dar totusi inca sper ca tu gresesti.Only time will tell....

Asa mi s-a parut mie. Cineva care la fiecare pas incearca sa-i faca pe cei cu idei de liberali ca sint mai prejos (citeste celelalte comentarii ale ei) nu mi se pare ca vorbeste serios despre lepadarea ideilor ei conservative.

Vreau sa spun clar ca nu intend sa o judec pentru faptul ca e conservativa, sau pentru orice alt fapt. It's her life and it's a free country (somewhat).

Cit despre bani... lumea e cam orbita de bani. Dar asta nu e nimic nou. Bineinteles ca nu e nimic rau in a face bani, dar cind a face bani este singurul tel in viata... devine trist.

#16705 (raspuns la: #16701) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
vis stiintific imaginar - de pr Iulian Nistea la: 09/07/2004 00:58:32
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Buna ziua, dl Pavel.

Nu am intentia sa declansez o polemica, fiindca nu e locul ei aici.
As vrea doar sa fac câteva remarci:

1. V-ati inceput demonstratia "stiintifica" citându-ma deformat (si in plus cu ... ghilimele). Iata diferentele:


    - Pavel Campeanu: "visele trag sufletul omului in jos, spre pamant"


    - Pr. Iulian Nistea : "aceste legaturi (sufletesti puternice) pot fi uneori oarecum lumesti, adica trag sufletul oarecum in jos, spre pamânt si nu este bine nici pentru unul nici pentru altul"



    - Pavel Campeanu: "visele fac parte dintr-o sfera nebuloasa in care noi nu mai suntem in stare sa facem discernamantul intre BINE si RAU."


    - Pr. Iulian Nistea : "Visele sunt tin de o sfera amestecata a sufletului, nebuloasa, in care noi nu suntem in stare sa facem discernamântul intre bine si rau, de unde vine una si alta."

Ce demonstratie "stiinstifica" veti face cand porniti de la niste premise false sau inventate?

2. V-ati continuat demonstratia "stiintifica" cu afirmatii de genul "In mintea mea eu cred [...]" sau "Eu personal cred ca [...]" a caror valoare "stiintifica" e ... evidenta.

3. Acum, n-as vrea sa fiu ironic, pentru ca sunt multe idei bune sau interesante in ceea ce ati scris. Dar o viziune care reduce spiritul omului la stadiul de computer ("Mintea si spiritul nostru, impreuna cu creierul fizic, constituie de fapt cel mai mare computer care a fost creiat vreodata") mi se pare ca compromite totul...

4. Iertati-ma, aceasta indepartare de la invatatura crestina si ortodoxa ma face sa va invit a continua discutia pe un alt forum, ca:

- http://groups.yahoo.com/group/easternorthodoxforum/ , sau

- http://groups.yahoo.com/group/religieteologiespiritualitate/ .

Toate cele bune,

pr. iulian

email: inistea@yahoo.com

#17536 (raspuns la: #17342) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
piiii ... - de Alice la: 21/07/2004 16:16:00
(la: Cine STIE... imi spune si mie?)
tipetele mele erau temeinic puse intre ghilimele.
ghilimelele sugereaza, iti reamintesc cu umilinta, ca respectivul cuvant e folosit ...conotativ.
'tipetele' nu erau deci decat sublinieri (vezi posturile mele cand te plictisesti) nu racnete de isterie.

te voi ruga sa-mi faci favoarea de-a-mi raspunde separat atunci cand ma consideri demna de-a-mi vorbi, asa cum fac si eu, de fiecare data cand indraznesc sa-ti scriu.

toate cele bune.

#18167 (raspuns la: #18166) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Alice - de Paianjenul la: 23/07/2004 06:00:07
(la: Cine STIE... imi spune si mie?)
"tipetele mele erau temeinic puse intre ghilimele.
ghilimelele sugereaza, iti reamintesc cu umilinta, ca respectivul cuvant e folosit ...conotativ.
'tipetele' nu erau deci decat sublinieri (vezi posturile mele cand te plictisesti) nu racnete de isterie."

- Preshep...


"te voi ruga sa-mi faci favoarea de-a-mi raspunde separat atunci cand ma consideri demna de-a-mi vorbi, asa cum fac si eu, de fiecare data cand indraznesc sa-ti scriu."

- V-am inclus pe AMINDOUA in "peisaj", deoarece amindoua mentionati chestia cu TZIPATUL (chiar daca nu amindoua il INTREPRETATI la fel)... nu din lipsa de consideratie deci, pentru tine sau Belle.
Daca esti tipul care asteapta atentie EXCLUSIVA voi avea in vedere acest aspect in urmatoarele ocazii...

#18245 (raspuns la: #18167) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
te rog - de (anonim) la: 31/07/2004 05:46:15
(la: Cum gandim?)
sunt un anonim care imi place sa imi pastrez anonimatul..dar citesc din cand in cand gandurile de aici din Cafenea.....fiecare persoana priveste viata intr-un anume fel...tu nu poti cere nimanui sa fie asa cum tu esti...."Destin" este un suflet sincer.....poate prea sincer ! Tu nu ai dreptul sa ii vorbesti asa.......de acea nici nu am curajul in ghilimele sa am un nume aici pt ca stiu ca fiind sincer voi primi in schimb ce primeste destin...nu e frumos din partea ta Angel.....crede-ma......
UN ANONIM
#18668 (raspuns la: #18525) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mya, intrebare... - de AlexM la: 03/08/2004 20:33:47
(la: De ce simt femeile nevoia sa fie sexy?)
scrisei matalutsã urmatoarele:
--------------------------------------------------------------------
- "Stai sa vezi...am citit recent ca au gasit in niste ruine un cadavru de femeie cu silicoane. Cica aveau mare succes la barbati femeile cu sanii mari. Trebuie ca oamenii pe vremea aia aveau o nesiguranta de sine ceva de speriat daca simteau nevoia sa atraga atentia prin aspectul exterior si nu prin stralucirea si magnetismul sufletului si al mintii. Trist!"
--------------------------------------------------------------------

Cum "Trist!" este inca intre ghilimele, consider ca acest cuvant apartine inca acestui presupus personaj din viitor. Dat fiind ca totusi acest text este scris de tine, as vrea sa te intreb care este modul tau de a vedea lucrurile. Ce e mai mult de apreciat? Savant cu premiul Nobel care duce omenirea mai departe, sau hadicapat cu mushchi / tâmpita cu forme?

AlexM
#18904 (raspuns la: #18623) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. AlexM #19689-Invinovatirea de deicid - de Muresh la: 12/08/2004 23:34:00
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"Consider ca o discutie despre cristos/crestinism poate fi dusa numai pe doua planuri. Pe plan religios, luand de bun ce s-a lasat sa fie scris in "cartile sfinte" si pe plan stiintific coreland cu ceea ce stim de la autorii "pagani" de dinainte si de dupa cristos."

Personal tind sa cred - SI ACCENTUEZ CA NU VREAU SA SUPAR SAU SA PROVOC PE NIMENI - ca VT e ma veridic ca NT. NT relateaza viata lui Iisus , dar a fost scris mult dupa rastignirea lui . VT contine acea incriminare grozva impotriva evreilor , invinovatirea de deicid . Nimeni nu a consemnat in NT ce cred evreii de aceasta invinovatire . Avand in vedere suferintele primilor crestini si persecutiile la care au fost supusi , se poate presupune ca o prezentare UNILATERALA a celor petrecute , este foarte fireasca .
Intrucat am incredere in VT si cred ca contine o relatare autentica a faptelor asa cum s-au petrcut in realitate , cred ca e posibila o accesare a acestui subiect bazandu-ne in acelasi timp si pe cele scrise in BIBLIE (VT) si pe alte izvoare mai "stiintifice" (cu sa fara ghilimele) .
Dealtfel , Domnule AlexM , dezbaterea nu e in jurul istoriei dezvoltarii crestinismului si nici al originii unei sarbatoare anumite . Dezbaterea se refera la intrebarea : A existat Iisus sa nu .
Dumneata spui :
"Cristos a existat ca persoana fizica" si apoi spui :
"Crestinismul nostru nu este crestinismul lui Isus sau al crestinilor primordiali."
Ce trebuie sa inteleg prin asta . Ca nici dumneata nu crezi ca NT e un document veridic ?. Si cum ramane cu acuzatia de decid din cauza careia au murit milioane de evrei (si poate ca nu e sfirsitul ) ?.
Si pe ce te bazezi dumneata spunand ca "Cristos a existat ca persoana fizica" , daca NT nu e un document veridic ?.



#19695 (raspuns la: #19689) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: