comentarii

gindirea pozitiva a moldovenilo


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
gindirea pozitiva nu este parte din cultura noastra - de reincarnat la: 06/07/2005 09:02:25
(la: Optimismul,increderea, si gindirea pozitiva.)
Asezarea geografica, conditiile istorice si influentele culturilor invecinate au facut ca romanii sa aiba o atitudine negativista. Aceasta atitudine negativista ne creeaza un sentiment de nesiguranta si rautate.
Puteti sa sariti la mine daca vreti... dar va fi greu sa ma convingeti ca nu am dreptate.

1. Religia ortodoxa este foarte negativa si retrograda. Nu am citit nicaieri in Biblie amenintari, atunci de ce religia ortodoxa ne ameninta cu pedeapsa lui Dumnezeu???
2. Uitati-va la felul in care ne plingem mortii. Faceti comparatie intre o inmormintare catolica si una ortodoxa. La cei care nu au rude destule se mai obisnuieste chiar si angajarea "bocitoare profesionale" ca sa fie sigur a decedatul a fost bocit pe saturate.
3. Cum comentam dupa un meci de fotbal pierdut de echipa favorita?!... Injuram pe toti: arbitru, antrenor, presedinte de club, nevasta, soacra si chiar pe stramosii jucatorului care a ratat egalarea...
4. Situatia pe vremea comunismului. Ne impotriveam la orice venea de sus si injuram orice noua schimbare inca inainte de a sti despre ce este vorba...
5. Situatia de dupa revolutie... Injuram pe toti. Ne aliem cu Iliescu impotriva lui Coposu, ne suparam pe Iliescu in favoarea lui Constantinescu ca sa ne suparam si pe el si sa ne intoarcem la Iliescu. Il injuram pe Basescu pentru ca a marit taxa drumurilor si a vindut flota pe nimic, dar il alegem presedinte ca sa ne izbaveasca de coruptie.

Unde este gindirea pozitiva in toate astea?

Unde este gindirea pozitiva a omului de afaceri care vrea numai sa "traga un tun" sa-si cumpere casa si masina... si pe urma mai vede el ce face?...
Unde este acel om de afaceri cu gindire pozitiva care reinvesteste parte din profit ca sa-si mareasca afacerea si are planuri de viitor????
Nu exista! Si nu a existat in Romania!

Daca vreo-unul dintre voi aveti un exemplu de gindire pozitiva sau stiti pe cineva care are o atitudine/gindire pozitiva va rog sa-mi spune-ti si poate ma intorc in Romania.
Pina atunci, voi sta aici unde sint si unde pot sa vad oameni cu gindire pozitiva ceea ce ma face sa fiu,

So Happy
Dar gindirea pozitiva e altce - de zaraza sc la: 11/09/2006 15:38:40
(la: Optimismul,increderea, si gindirea pozitiva.)
Dar gindirea pozitiva e altceva, asta se poate invata cu timpul...e chiar imperios necesar!

Aici sint nisipuri miscatoare si ne misca pina la lacrimi.
Sa fim barbati - de Danila Prepeleac Jr la: 28/06/2005 18:13:31
(la: EXPERIENTA CANADIANA "Canadian Experience")
"nu conteaza ca te-arati in practica la fel de capabil si dashtept ca orice canadian, ca noi tot o sa te consideram mai prost cind vine vorba de recunoastere formala a competentelor tale" – cico.

"cico!" 1. Nu trebuie sa intri prea tare in hora. Stii cum sunt femeile. Cu vorbe nu rezolvi niciodata nimic in fata lor. Si apoi daca te cobori la nivelul unei conversatii risti sa te confunzi cu interlocutorul si iti pierzi personalitatea. Este pacat ca ai unele dintre cele mai documentate comentarii constructive.

2. Sa te arati la fel de capabil ca un canadian este uneori de-a dreptul periculos! Iata un episod din perioada mea naiva, atunci cind inca imi mai umblau prin cap legendele Vestului si miturile Can. Intr-unul din locurile pe unde am lucrat (cel mai mare lant de supermarket-uri din Canada) am avut niste initiative personale, eu le gindeam pozitive. Asa umbla legenda in RO ca daca vrei sa fii bine in Vest trebuie sa arati ca te intereseaza soarta companiei si imedat o sa ... si o sa ...
Prima initiativa, de foarte mica importanta. Era o chestiune banala. La un departament, unde nu lucram eu, un aparat Tv mai mic avea afisat pretul unuia mai mare (situatia dura cam de vreo luna). Bineinteles ca stiva de Tv-uri raminea aceeasi de la o zi la alta. Pentru a fi fair-play m-am adresat managerului meu direct. Raspunsul acestuia m-a stupefiat: “I have nothing to do with that” (un fel de “nu eu am facut acel lucru” sau mai bine zis “nu ma baga pe mine in treaba asta”). Hopaaa, omul cu 30 de ani vechime imi da un raspuns care spune multe.
Mai trec vreo 10 zile, nici o schimbare. Atunci, intr-o zi ii spun managerului acelui departament. Nu numai ca situatia nu s-a schimbat dar, incepind cu acea zi, acel manager nu mai m-a salutat si nici nu a mai raspuns la salut. Discutind cu alte persoane mai apropiate am aflat ceva care era impotriva logicii mele. Daca observi ceva in neregula si spui inseamna ca te afli intr-una din urmatoarele situatii gindite de manager:
1. Vrei sa-i arati ca este incompetent;
2. Vrei sa-i arati ca esti mai destept decit el;
3. Vrei sa-i iei locul;
4. Vrei sa-l compromiti;
5. Insinuezi ca el vrea sa saboteze firma;
6. Ai fost pus de cineva din conducerea firmei sa-l compromiti;
7. Esti chiar o iscoada a conducerii.

Nu m-am invatat minte. A doua propunere era mult mai elaborata. Intr-un dosar am prezentat un fel studiu tehnico-economic pentru cresterea vinzarilor, cu tot felul de date din superstore si chiar desene, grafice, exemple de la competitori. De data asta il adresez, in plic sigilat, managerului general (l-am lasat la secretariat). Scrisoarea de adresare era magulitoare, ii solicitam sprijinul, in sensul ca propunerea mea fara ajutorul lui era un zero, imi ceream scuze daca unele persoane s-ar simti vizate, etc. Trec aproape 2 luni, nimic. Odata, vazindu-l l-am intrebat daca a citit propunerea mea si daca are vreo parere. Imi spune ca nu stie nimic! Merg cu el in birou si-l gasim. Sigiliul era rupt, semn ca cineva citise (pe plic era mentionat confidential ptr. Mr...). Prima lui intrebare era daca eu am facut propunerea sau vine din alta parte prin intermediul meu(!?). Din acel moment au inceput sa se intimple niste evenimente ciudate. Managerul general venea la serviciu la ora 7 dimineata in loc de 9. Sub hainele de strada sau pe linga “bagajul” meu gaseam la plecare produse din magazin. Imi comtrolam mereu bagajele si buzunarele. In acea perioda au aparut si doua controale la iesirea magazinului, in strada. Aproape sa intru in panica. Cei trei canadieni cu nume terminate in “son” devenisera foarte rai si chiar amenintatori. Intr-o zi gasesc la masina un cui f. ascutit infipt lateral in cauciucul rotii din spate. M-a costat 200 dolari, gaura fiind laterala, cauciucul nereparabil. Daca pina atunci seful direct parea multumit de mine, acum ma punea la unele munci ca pentru cei cu mare vechime si ii tot dadea cu observatiile. Vedeam ca se vrea plecarea mea. In schimb, cel mare (managerul general) a inceput sa mi se adreseze cu Sir!!!
Or fi fost si testiculente (imi cer scuze, “coincidente” suna obscen) dar prea se intimplau una dupa alta.
Dupa citeva luni a inceput sarabanda plecarilor. Cel mare a plecat (dupa 25 de ani vechime) sa-si deschida o afacere proprie (zicea el). A venit ca manager general o domnisoara. Dupa 2 saptamini pleaca cei cu terminatia “son”. Seful direct (30 ani vechime) este mutat ca simplu lucrator la un alt supermarket. Oare, in naivitatea mea am dat peste cap afacerile unei gasti sau a fost tot o simpla testiculenta? Toti lucrau de foarte multi ani aici, fiind o mare mindrie la aceasta companie (100% canadiana) sa iesi la pensie cu vechime cit mai mare. Si sa plece asa dintr-o data tot grupul?

Poate nu mi-as fi adus aminte de acele episoade daca nu citeam in The Glob and Mail, zilele trecute, la pagina cu sfaturi despre prezentare la interviu si un articol in care se analizau “pozitiile” angajatilor in reletia cu sefii. Acolo se spunea ca cei care au o idee de imbunatatire a activitatii la locul de munca o aplica fara sa observe cineva si numai pentru a-si usura munca proprie. Daca nu poti asa atunci “mucles”!
#57064 (raspuns la: #56972) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sorry irma dar nu ai dreptate. - de reincarnat la: 06/07/2005 09:16:55
(la: Optimismul,increderea, si gindirea pozitiva.)
Gindirea pozitiva nu este o sintagma la moda. Este o trasatura de caracter care ii ajuta pe cei care o au sa progreseze.
Gindirea pozitiva nu are puteri supranaturale dar te ajuta sa te mobilizezi in fata obstacolului si te ajuta sa treci peste momentele grele.
Ce este mai bine dupa o batalie pierduta: sa stai sa plingi si sa-ti numeri ranile?!... sau sa te mobilizezi, sa vezi ce ai gresit si sa gasesti drumul cel bun pentru ca data viitoare sa cistigi?

Ce este mai bine sa faci daca cazi la un examen?... sa injuri pe profesorul care te-a picat si sa dai vina pe noroc ca nu ti-a cazut tocmai subiectul pe care il stiai???... sau sa te ambitionezi si sa pui mina pe carte sa fii sigur ca data viitoare il treci?!...

Ai dreptate, carti despre gindire pozitiva sint cu miile, dar tu trebuie sa le identifici pe cele care ti se potrivesc si de la care ai ce invata.
Si asta face parte din gindirea si atitudinea pozitva, sa accepti ca fiecare are dreptul sa scrie si ca tu ai dreptul sa alegi.

Just think about it.

So Happy

#58171 (raspuns la: #58091) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Hmmm...Aproape m-ai convins :) - de reincarnat la: 07/07/2005 02:41:38
(la: Optimismul,increderea, si gindirea pozitiva.)
Draga irma,

Nu poti sa te acuzi pentru faptul ca atunci cind esti intr-o pasa proasta te superi pe societate. Si nu-i nimic rau cu asta atita timp cit nu tine prea mult si iti revii la rational.
Este natural ca atunci cind ne suparam sa incercam sa cautam un vinovat. De aici a aparut legenda cu "Acarul Paun" :-)))
I "vest" se exagereaza in directia opusa. Incearca sa stimuleze gindirea pozitiva la extrem. De genul:
- Nu esti tu vinovat ca ai omorit pe cineva. Societatea este vinovata ca ti-a creat conditii sa faci asa ceva.
- Nu esti tu vinovat ca te-ai urcat la volan beat sau sub influenta drogurilor si ai comis un accident mortal. Vinovat este cel ce ti-a vindut alcolul sau drogurile...
- Nu esti vinovat ca ai fumat si ai facut cancer la plamini... Fabricile de tigarete sint vinovate ca au fabricat tigarile... si asa mai departe.
Luind responsabilitatea de pe umerii individului si punind-o total pe umerii societatii ne face sa fim "iresponsabili".

***Dar nu numai religia ortodoxa face asa! Chiar cred ca la catolici e si mai rau cu "amenintarile".***

Eu sint ortodox!
Religia catolica a devenit mai progresista in timp si s-a adaptat la societate. Religia ortodoxa a ramas mult in urma societatii si a devenit o frina la dezvoltarea societatii. Clericii crestini au fost oportunisti. Au colaborat cu comunistii cind au avut nevoie de ei si acum colaboreaza cu neo-comunistii. Tot timpul au fost in defavoarea oamenilor. Acum se merge inapoi la perioada neagra cind se exagereaza cu religia. Daca te uiti imprejur, zonele cele mai influentate de religie sint cele mai inapoiate economic si societatea mai inapoiata si mai imorala.Pentru ca oamenii in aceste zone se roaga la Dumnezeu sa le dea "noroc" in loc sa-si puna mintea la contributie sa-si construiasca singuri norocul.
Nu este nimic constructiv (atitudine pozitiva) in reprezentarea bisericii ortodoxe.
Imi pare rau sa spun asta, dar din nefericire este adevarat. Din acest motiv eu respect religia dar detest biserica si nu fac nici o asociere intre una si alta.

Si asa resusesc sa ma mentin,

So Happy
#58408 (raspuns la: #58234) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt,cico, - de SWAMY la: 10/07/2005 14:24:47
(la: ULTIMA PERIOADA A VIETII)
Hahaha,interesant mod,gindire pozitiva.......Imi pare bine ca argumentul a fost luat cu ironia necesara.
#58877 (raspuns la: #58509) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
...sa gindim pozitiv! :)) - de Gabi M la: 23/01/2006 13:25:54
(la: Trancaneala Aristocrata "8")
Chiar daca e luni de dimineata, si la noi record de frig, -17°C!
Un salut voios la toata lumea, si o cafea, cu sau fara frisca, un ceai fierbinte cu rom, sau fara...
_(_)2_,_(_)3_,_(_)2_,_(_)3_,_(_)2_,_(_)3_,_(_)2_,_(_)3_,
Ce mai faceti, trancanicilor?!
#101812 (raspuns la: #101799) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
oltcit - de jeniffer la: 02/09/2006 16:29:06
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Tatal inchipuit in cer in timpuri unde nu se cunoastea acesta este doar inchipuire, acum, cind privim cerul, nu se mai gindeste la asta, fiind cunoscuta compozitia lui. Ceea ce tu crezi ca vine din cer vine din spiritul omului, care a facut ideea si scrierea si a transmis gindul pozitiv.

Religia a fost creata in raport cu aceasta inchipuire care, la egiptieni reprezenta fortele naturii si apoi faraonul. Ceea ce religia devenise in timpurile lui Isus era monoteismul si apoi, cu biblia au simbolizat doua personaje supreme, simboluri de bine si rau. Astfel, cel de bine a fost figurat cu simboluri pozitive, alb, tatal si celalalt cu simboluri negative negru, coarne.

Sincer, eu nu cred ca aceste creaturi exista si ca este doar o filozofie din timpurile unde nu se cunostea natura. Profetii din timpuri erau filozofi, dar ceea ce s-a facut de ei, cu religia, fals, caci nu exista viata dupa moarte. Daca iubesti adevarul si respecti omul, trebuie sa recunosti adevarul verificat, ca viata a aparut pe pamint cu apa si a evoluat in miliarde de ani la formele ei de astazi, inchipuiriea fiind o latura a mintii care nu poate fi considerata reala, timp cit nu cunoscuta. Aceasta idee nu are legatura cu creaturile religiei, pentru atei ele nu exista, fiind doar simboluri din timpul necunoasterii universului si nu influenteaza dorinta de a face bine. A crede teoria naturii depinde de fiecare, dar mult mai placuta decit istoriile din timpuri cu inchipuirea creaturilor supreme.
#142844 (raspuns la: #142686) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#144692, de Pasagerul - de om la: 11/09/2006 16:50:44
(la: Trancaneala Aristocrata "9")
"Daca într-o zi te simti inutil si deprimat, consoleaza-te cu gândul ca
odata ai fost spermatozoidul cel mai rapid dintre toti." = cred ca ai trebui sa o postezi si pe alte conferinte: "Optimismul,increderea, si gindirea pozitiva." ; "solutii pentru singuratate"; "Singur pe pamant" si de ce nu la "nimeni nu e perfect" :)))
Morala: salut revenirea dozei, a lui Horia (duplicitaru') , a oanei (meteoritul) si a celor ascunsi, dar prezenti :)))
O zi buna!
#144701 (raspuns la: #144692) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru Cammy - de zaraza sc la: 14/03/2007 07:21:06
(la: Filmul documentar "The Secret")
Asta intuiam si eu...nu recunosteam lumea asta materiala. Mintea mea era indreptata spre lumea adevarata care este tot asa de aproape ca si cea materiala, lumea materiala e ca o masca insa, dati jos masca! Acum trebuie sa ma obisnuiesc sa-mi orientez corect mintea. Gindirea pozitiva nu e ce credeam pina acum. E mult mai mult si are implicatii de maxima importanta. E cheia spre intelegerea universului.
#177087 (raspuns la: #177052) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Altii nu sint pregatiti... - de zaraza sc la: 15/03/2007 11:28:38
(la: Filmul documentar "The Secret")
Esti circotas, Motzoc!...In film trebuia sa vezi posibilitatea de a-ti schimba viata, da, e un capat de tara.
Gindirea pozitiva e un termen uzat, a gindi pozitiv inseamna de fapt sa fii entuziast si sa simti recunostinta pentru ceea ce ai. Asta explica reusita unora care prin natura firii lor au atras reusita, bineinteles actionind in aceasta directie. Si...
intimplator chiar asta am facut. Am luat textul la servici ca sa il am aproape si sa scot citatele diferitelor personalitati pe care le asez la status, ca florile la geam. Ce ai avea de pierdut daca ai incerca sa aplici legea atractiei in microcosmosul lumii tale mentale? E vreun pericol daca vei atrage iubire, bani, satisfactii spirituale? Unii simteau si inainte ceva din afirmatiile acestui film...intuitia fiindu-le lor dezvoltata in acest sens. Altii nu sint pregatiti.

Si nu e vorba de influenta asupra altor oameni. Ne influentam universul nostru mental, permitindu-le celorlalti sa isi creeze fiecare universul. Mai vizioneaza filmul o data.
#177560 (raspuns la: #177152) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
infernul - de singlero la: 14/04/2007 08:47:05
(la: "L'enfer c'est les autres")
de ce sa fie infernul ceilalti??? ar putea f bine sa fie paradisul, eu gindesc pozitiv tot timpul- daca e infern este pt ca eu il creez. cind zic infern ma gindesc la suflet la ceva de dupa cortina la o stare sufleteasca la o simtire pe care eu mi-o pot auto impune... de ce sa creez infern cind paradisul imi ofera ceva mai bun - eu pe acesta il creez si il dau sufletului meu sa il locuiasca.... etc etc
*** - de jeniffer la: 15/04/2007 21:42:52
(la: gandirea pozitiva)
"Gindirea pozitiva", adica gindirea la bine?
Da - de INSULA ALTUIA la: 17/10/2008 11:54:12
(la: Teama de esec)
mi-e teama de esec si recunosc acest fapt.
Nu mi-e rusine ca mi-e teama ,deoarece sunt o fiinta sensibila si incerc sa ma apar de agresivitate.
Cind ma tem imi impun ,ca o sa fie bine si incerc sa gindesc pozitiv.
Eu cred ca teama este necesitatea de autoaparare.
adina - de modigliani la: 09/05/2011 13:35:09
(la: Nou la Cafenea: banare temporara)

pai eu gindesc pozitiv

voiam doar un pariu cu daniel

oricum nu s-a inteles bine ce am zis
am folosit aiurea expresia cu dintii inclestati - care poate fi interpretata in doua directii

uatever
oricum as fi pierdut pariul, oamenii nu pot sa fie altfel decit is, prea multa vreme

#612248 (raspuns la: #612245) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Zici: "Ma si bate gindul sa m - de Daniel Racovitan la: 15/10/2003 05:53:09
(la: Uitarea de sine sau pierderea identitatii)
Zici: "Ma si bate gindul sa ma retrag acolo la batrinete"

Cred ca daca te-ai retrage in padure la batranete nu ar fi nici o diferenta. Batranetea in Romania nu are nimic 'romantic', e chin, durere si nepasare.
sandu - de (anonim) la: 21/10/2003 04:47:45
(la: Castigati 1 milion de euro. Ce veti alege: Romania sau occident?)
Salut Gabi,
intrebarea e interesanta iar raspunsul tau mi se pare f. potrivit si matur. Sint de 15 ani in Germania si gindesc la fel. Gindul mi-e in permanenta la tara dar nu ma vad( dupa atitia ani) in nici-o pozitie acolo! Sint convins ca tara aia poate mai mult si ca va face mult mai mult decit cred toti cei ce se "pling toata ziua dar nu-s in stare sa-si mature in fata casei"
...dac as cistiga ( cine ma ajuta?) milionul as alege RO fara sa clipesc( desi aici nu mi-e rau) si i-as invata pe cei din "jurul meu" sa faca ordine in primul rind cu ei. Ce se-ntimpla acolo e normal( comparind cu ce e pe aici); oamenii insa trebuie sa invete sa gindeasca altfel...si in general sa gindeasca.Letargia si plinsul nu aduc nimic. Este o lege nescrisa: invingatorii au totul, iar noi putem -acum, dupa doua mii de ani de "iobagie"- invinge. Depinde de noi!
PS vezi www.dacia.org ...poate ce se vede acolo ii va ajuta pe multi sa-si indrepte spatele.
Sa plece citi mai multi "pe-afara" iar stiinta lor s-o transmita(???)si celor de acasa!
#1765 (raspuns la: #1740) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Transparent - de ManCrowd la: 26/10/2003 18:41:42
(la: Paulo Coelho?)
In citeva cuvinte ...
Nu stiu daca merita sa-l citesti dar stiu ca pentru mine nu a meritat. Am sa incerc sa-ti expun citeva concluzii dupa citirea Alchimistului, Diavolului si Domnisoarei Prym si 3 pagini din Veronica se pregateste sa moara.

In Alchimistul ideea destinului e lungita cu apa rece. Iti recomand mai bine Micul Print a lui Exupery sau anumite povestiri din proza fanatastica romaneasca, aparuta sub numele de "Masca" prin '70. Cartea nu e un "It's a must!"

Diavolul si Domnisoara Prym e catastrofala. Cele cam 50 (un numar ales la intimplare pentru ca nu conteaza decit pentru Coelho, ele fiind asul din mineca), de "expresii frumoase" aruncate intr-un aluat rinced numit povestirea in sine, nu mi se par mai evidente decit un "Ana ara" din vechiul Abecedar comunist. ....
Cartea nu e un "It's a must!"

Veronica se pregateste sa moara exact cind eu nu mai suport stresul ei si ii intind o mina de ajutor inchizind cartea la pagina 3. Decizia din acel moment este cea pentru care nu pot spune nimic despre carte, doar ca am incercat sa fug de CD-ul care ar fi putut-o salva pe Veronica.
Coelho nu e un "It's a must!"

Acum,
Ti-am expus subiectiv de ce nu merita sa-l citesti. Acum am sa incerc sa-ti expun de ce mi se pare ca nu aduce nimic nou.
Nu e nevoie de mai mult de o idee sa-ti exprimi revelatiile.
Coelho "propovaduieste" regula in literatura si nu extrema ei. Lipsa gindirii speculative in scrierile sale dau tonul cind afirm ca el este regula. Regula nu aduce nimic nou.

In cele din urma,
Cadourile lui facute lumii, adica cartile lui, sint un gest adolescentin de a inveli un mic cadou intr-un ambalaj imens, adica de a-ti masca citeva "citate frumoase" (chiar am vazut citeva date aici pe site), in citeva sute de pagini, in citeva scenarii banale. Tin minte ca primind cartile de la o prietena am constatat cu stupoare ca exact ceea ce se numeste "expresii frumoase" erau subliniate cu pixul pe carte. La prima vedere pare ceva banal, dar dupa citeva pagini in care Coelho isi da pe fata asii, simti apropierea "citatelor frumoase" ca pe o factura de telefon sau o amenda.

Coelho a invadat intr-o vreme Bucurestiul ... ma privea cocotat pe afise peste tot, iar daca nu ma inseala memoria, aparea intr-o pozitie care te facea sa crezi ca gindeste (cu mina la cap parca). Oare gindea speculativ ma intreb eu? Nici macar in afis nu cred ca facea asta, din moment ce privirea lui dicta regula in toate statiile de tranvai.

PS. "Ana ara." a stat la baza unei societati. As fi curios care e analogia in Abecadarul de azi.
Paradoxala reintoarcere. O minciuna adevarata. - de Zamolxe la: 30/10/2003 18:56:21
(la: Primul ZID)
Observ ca in scrierile celor care se considera evrei sau urmasi de evrei si care scriu pe aici, pe Luneta, o crestere a utilizarii formularilor de sorginte rasista sau chiar nazista (!!), atunci cind acestia scriu despre arabi, palestinieni, negrii si eventual romani.

Ingrid se referea la arabi ca la niste “muste” care trebuie lovite de “vaca” evreiasca, iar daca in loc de una pica trei, sint pagube colaterale, nu?! Folosea un comentariu identic cu al unui oficial nazist, doar ca el explica persecutia evreilor.

Nu mai stiu care, tot pe aceste discutii, scria ca evreii sint un popor ales. Dar asa spunea si Hitler despre rasa ariana. Rasistii din KKKlan se considera superiori negrilor, rasa alba fiind superioara rasei negre.

Alt “voinic” se referea jignitor la inteligenta (IQ-ul) africanilor care sint niste suboameni conform unor standarde occidentale. Care este IQ-ul in varianta africana a unui orasan alb in jungla africana? Se descurca la testul “jungla”?

Eu vad ca pe aici se discuta discutii, dar nimeni nu comenteaza la obiect datele reale, accesibile si de pe Internet, sau datele trimise pe Luneta in diverse forumuri conexe. O discutie serioasa, care sa ajunga la o concluzie logica si de bun simt bazata pe date reale nu se poate purta pe “texte” iesite din pozitii partizane, de tip legionarule, evreule, antisemitule.

Istoria, asa cum este, nu poate fi schimbata. Ea exista. Degeaba tot cautam vinovati. Ii stim. Dar ce solutii avem ca azi ca istoria asta sa nu se mai repete?

Eu nu cred intr-o vinovatie sau o reparatie pentru urmasi. Nici un urmas nu poate fi facut raspunzator pentru greselile parintilor sau rudelor. Si nici un urmas nu poate beneficia de reparatii pentru cei pierduti. Faptul ca “parintele meu” a fost omorit de cineva sau a omorit pe cineva nu imi da mie, urmasul lui, dreptul de primi despagubiri sau obligatia de fi pedepsit pentru actiunea lui.

Toti sintem “rude” simultan si cu Cain si cu Abel. Ce facem? Cum solutionam problema? Cum iesim din povara incestului primordial cind pamintul avea 2 barbati si o singura femeie: Adam, Eva si fiul lor Cain? Si copii lor cum s-au inmultit?

Asa ca degeaba cautati vinovati, degeaba vreti despagubiri. Mai bine treziti-va ratiunea si feriti lumea de monstrii!

Problemele actuale din Orientul Apropiat si Mijlociu au ca origine ziua de 14 mai 1948 cind a fost proclamat unilateral statul Israel, incalcind violent rezolutia ONU nr. 181 si lipsindu-i practic de tara lor pe arabii majoritari din zona Palestina/Israel. Din pacate statul contemporan Israel s-a nascut in conditiile in care arabii care locuisera acolo in ultimul mileniu de istorie, au fost furati de tara lor. Este sigur ca daca s-ar fi respectat rezolutia ONU nr. 181 alta ar fi fost pacea lumii de azi.

Si atunci vine athos si spune: insa orice tara are obligatia sa-si apere cetatenii, si nu poti sa-mi zici ca n-am dreptate. Care tara trebuie sa isi apere cetatenii: Palestina araba sau Israelul evreu?

Mi-a “placut” extraordinara inconsecventa logica a lui athos pe care trebuie sa il citez aici, dar cu ideile lui plasate in alta ordine.

1. in primul rand te-as ruga sa consulti un manual de istorie si sa vezi ca evreii n-au plecat de aici de buna-voie, ci au fost expulzati din tara lor de catre invadatorii straini (babilonienii si romanii)
2. in al patrulea rand, evreii au fost obisnuiti sa se apere, nu sa urasca...si sigur ca daca sunt atacati riposteaza, tu te-ai lasa calcat in picioare de altul???


De ce nu au ripostat evreii la invadatorii straini (babilonienii si romanii)?
De ce palestinienii s-ar lasa calcati in picoare de altul si nu trebuie sa riposteze daca sint atacati?

O poveste. In parcul de linga bloc E a pus o banca si a fost primul care a stat pe ea. Niste huligani, B si R, l-au gonit pe E de pe banca. Pe banca ramasa goala luni intregi, s-a instalat P. Dar E, revenit din ratacirea lui, ia un par si il goneste pe P de pe banca. P nu este nici macar ruda cu huliganii B si R si doar s-a asezat pe o banca goala. Culmea este ca aveau amindoi loc berechet de stat pe banca. De ce trebuia E sa il goneaca pe P?

Paradoxul absolut al modului de gindire al lui athos, este dat de urmatoarea fraza: in al doilea rand, evreii au gasit la intoarcerea lor aici o tara in paragina in care bantuia febra tifoida si malaria;ei au asanat mlastinile si au facut din acest petic de lume o tara moderna.

Paradoxul absolut este “evreii au gasit la intoarcerea lor”. Cum vine asta? Evreii si-au parasit tara, au “abdicat” de la tara lor, nu au luptat pentru ea, si au fost plecati doua mii de ani. Adica sotia (tara) parasita de sotul (popor) plecat in pribegie, care isi reface viata cu un alt sot, trebuie sa il de-a afara pe acesta din urma numai pentru ca primul si-a adus aminte ca, mai are si o soata?

Daca evreii ar fi avut prin lege, obicei sau cutuma, dreptul de a se intoarce in Palestina/Israel pentru a-si cere tara inapoi, atunci ma intreb prin consecinta logica, ce se va intimpla cu America de Nord si de Sud sau Australia. Au dreptul urmasii indienilor, mayasilor, incasilor, etc sa isi ceara inapoi tara si sa ii goneasca pe actualii locuitori?

Un popor nu poate pleca si nu se poate intoarce. Si nici stra-stra-stra-stra-stra….-stra-nepotul meu nu poate revendica un teren pe care eu am locuit acum 1000 de ani si pe care l-am parasit. Singurii care pot sa se reintoarca sint cei care au plecat. Cei care nu au fost niciodata “acolo” pot doar sa vina. Daca bunicul meu a fost in america eu nu pot spune ca ma reintorc in america. Pot doar sa ma duc.

Baza revendicarii evreiesti este “reintoarcerea”.

Evreii nu s-au reintors in Israel. Evreii s-au dus in Palestina.


Eu cred ca singura solutie viabila ar fi ca sa se reia imparteala teritoriului asa cum a fost ea fixata de ONU prin rezolutia 181. Nu ar schimba istoria, dar ar fi un punct de plecare. Ar putea sta amindoi pe banca.

Azi in Israel somnul ratiunii naste un alt zid al rusinii. Istoria este plina de ziduri: al Ierichonului, al plingerii, al Berlinului. Mintile inguste au nevoie de ziduri.

Zidurile au fost bune pina s-a inventat tunul. In epoca rachetelor, zidul este doar pentru oameni nu pentru arme.
Zidurile sint folosite pentru inchisori. Israelul este inauntrul sau in afara zidului?

Paradoxala reintoarcere. O minciuna adevarata. - de Zamolxe la: 30/10/2003 18:58:43
(la: ZIDUL RUSINII)
Observ ca in scrierile celor care se considera evrei sau urmasi de evrei si care scriu pe aici, pe Luneta, o crestere a utilizarii formularilor de sorginte rasista sau chiar nazista (!!), atunci cind acestia scriu despre arabi, palestinieni, negrii si eventual romani.

Ingrid se referea la arabi ca la niste “muste” care trebuie lovite de “vaca” evreiasca, iar daca in loc de una pica trei, sint pagube colaterale, nu?! Folosea un comentariu identic cu al unui oficial nazist, doar ca el explica persecutia evreilor.

Nu mai stiu care, tot pe aceste discutii, scria ca evreii sint un popor ales. Dar asa spunea si Hitler despre rasa ariana. Rasistii din KKKlan se considera superiori negrilor, rasa alba fiind superioara rasei negre.

Alt “voinic” se referea jignitor la inteligenta (IQ-ul) africanilor care sint niste suboameni conform unor standarde occidentale. Care este IQ-ul in varianta africana a unui orasan alb in jungla africana? Se descurca la testul “jungla”?

Eu vad ca pe aici se discuta discutii, dar nimeni nu comenteaza la obiect datele reale, accesibile si de pe Internet, sau datele trimise pe Luneta in diverse forumuri conexe. O discutie serioasa, care sa ajunga la o concluzie logica si de bun simt bazata pe date reale nu se poate purta pe “texte” iesite din pozitii partizane, de tip legionarule, evreule, antisemitule.

Istoria, asa cum este, nu poate fi schimbata. Ea exista. Degeaba tot cautam vinovati. Ii stim. Dar ce solutii avem ca azi ca istoria asta sa nu se mai repete?

Eu nu cred intr-o vinovatie sau o reparatie pentru urmasi. Nici un urmas nu poate fi facut raspunzator pentru greselile parintilor sau rudelor. Si nici un urmas nu poate beneficia de reparatii pentru cei pierduti. Faptul ca “parintele meu” a fost omorit de cineva sau a omorit pe cineva nu imi da mie, urmasul lui, dreptul de primi despagubiri sau obligatia de fi pedepsit pentru actiunea lui.

Toti sintem “rude” simultan si cu Cain si cu Abel. Ce facem? Cum solutionam problema? Cum iesim din povara incestului primordial cind pamintul avea 2 barbati si o singura femeie: Adam, Eva si fiul lor Cain? Si copii lor cum s-au inmultit?

Asa ca degeaba cautati vinovati, degeaba vreti despagubiri. Mai bine treziti-va ratiunea si feriti lumea de monstrii!

Problemele actuale din Orientul Apropiat si Mijlociu au ca origine ziua de 14 mai 1948 cind a fost proclamat unilateral statul Israel, incalcind violent rezolutia ONU nr. 181 si lipsindu-i practic de tara lor pe arabii majoritari din zona Palestina/Israel. Din pacate statul contemporan Israel s-a nascut in conditiile in care arabii care locuisera acolo in ultimul mileniu de istorie, au fost furati de tara lor. Este sigur ca daca s-ar fi respectat rezolutia ONU nr. 181 alta ar fi fost pacea lumii de azi.

Si atunci vine athos si spune: insa orice tara are obligatia sa-si apere cetatenii, si nu poti sa-mi zici ca n-am dreptate. Care tara trebuie sa isi apere cetatenii: Palestina araba sau Israelul evreu?

Mi-a “placut” extraordinara inconsecventa logica a lui athos pe care trebuie sa il citez aici, dar cu ideile lui plasate in alta ordine.

1. in primul rand te-as ruga sa consulti un manual de istorie si sa vezi ca evreii n-au plecat de aici de buna-voie, ci au fost expulzati din tara lor de catre invadatorii straini (babilonienii si romanii)
2. in al patrulea rand, evreii au fost obisnuiti sa se apere, nu sa urasca...si sigur ca daca sunt atacati riposteaza, tu te-ai lasa calcat in picioare de altul???


De ce nu au ripostat evreii la invadatorii straini (babilonienii si romanii)?
De ce palestinienii s-ar lasa calcati in picoare de altul si nu trebuie sa riposteze daca sint atacati?

O poveste. In parcul de linga bloc E a pus o banca si a fost primul care a stat pe ea. Niste huligani, B si R, l-au gonit pe E de pe banca. Pe banca ramasa goala luni intregi, s-a instalat P. Dar E, revenit din ratacirea lui, ia un par si il goneste pe P de pe banca. P nu este nici macar ruda cu huliganii B si R si doar s-a asezat pe o banca goala. Culmea este ca aveau amindoi loc berechet de stat pe banca. De ce trebuia E sa il goneaca pe P?

Paradoxul absolut al modului de gindire al lui athos, este dat de urmatoarea fraza: in al doilea rand, evreii au gasit la intoarcerea lor aici o tara in paragina in care bantuia febra tifoida si malaria;ei au asanat mlastinile si au facut din acest petic de lume o tara moderna.

Paradoxul absolut este “evreii au gasit la intoarcerea lor”. Cum vine asta? Evreii si-au parasit tara, au “abdicat” de la tara lor, nu au luptat pentru ea, si au fost plecati doua mii de ani. Adica sotia (tara) parasita de sotul (popor) plecat in pribegie, care isi reface viata cu un alt sot, trebuie sa il de-a afara pe acesta din urma numai pentru ca primul si-a adus aminte ca, mai are si o soata?

Daca evreii ar fi avut prin lege, obicei sau cutuma, dreptul de a se intoarce in Palestina/Israel pentru a-si cere tara inapoi, atunci ma intreb prin consecinta logica, ce se va intimpla cu America de Nord si de Sud sau Australia. Au dreptul urmasii indienilor, mayasilor, incasilor, etc sa isi ceara inapoi tara si sa ii goneasca pe actualii locuitori?

Un popor nu poate pleca si nu se poate intoarce. Si nici stra-stra-stra-stra-stra….-stra-nepotul meu nu poate revendica un teren pe care eu am locuit acum 1000 de ani si pe care l-am parasit. Singurii care pot sa se reintoarca sint cei care au plecat. Cei care nu au fost niciodata “acolo” pot doar sa vina. Daca bunicul meu a fost in america eu nu pot spune ca ma reintorc in america. Pot doar sa ma duc.

Baza revendicarii evreiesti este “reintoarcerea”.

Evreii nu s-au reintors in Israel. Evreii s-au dus in Palestina.


Eu cred ca singura solutie viabila ar fi ca sa se reia imparteala teritoriului asa cum a fost ea fixata de ONU prin rezolutia 181. Nu ar schimba istoria, dar ar fi un punct de plecare. Ar putea sta amindoi pe banca.

Azi in Israel somnul ratiunii naste un alt zid al rusinii. Istoria este plina de ziduri: al Ierichonului, al plingerii, al Berlinului. Mintile inguste au nevoie de ziduri.

Zidurile au fost bune pina s-a inventat tunul. In epoca rachetelor, zidul este doar pentru oameni nu pentru arme.
Zidurile sint folosite pentru inchisori. Israelul este inauntrul sau in afara zidului?




Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: