comentarii

hitler


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Si germanii l-au votat pe Hitler in 1932-1933 - de Filip Antonio la: 25/02/2004 03:37:01
(la: Lia Roberts candidata la presedintie)
"daca reusheshti sa schimbi ceva in bine, chiar nu conteaza cum o faci (daca prostitutzia intelectuala duce la orgasm intelectual, that's the way to go!) in "bine" a se citi beneficial pt popor shi tzara, nu pentru buzunar!"

La putin timp dupa ce a devenit cancelar, in urma unor alegeri libere si corecte, Hitler a schimbat radical "in bine" situatia Germaniei si chiar nu a "contat" cum a facut-o. Vad ca acum sunt unii care tanjesc dupa acel "bine".
#10526 (raspuns la: #10514) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cum a schimbat în "bine" Germania Hitler - de Filip Antonio la: 25/02/2004 10:13:14
(la: Lia Roberts candidata la presedintie)
De exemplu: a eradicat pe termen scurt şomajul. Hitler era realmente popular la mijlocul anilor '30 în Germania.
#10566 (raspuns la: #10555) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Asa au facut Hitler, Stalin, - de mya la: 25/12/2004 04:29:24
(la: Romania, sub amenintarea dictaturii?)
Asa au facut Hitler, Stalin, Mao, Castro ori Kim. Astazi asa fac Nastase ori admin Cafenelei.

Pretextele sunt diferite, dar intentia este aceeasi: controlul asupra puterii.


Sa inteleg ca sunteti suparat intr-o oarecare masura fiindca sunteti cenzurat aici, pe forum sau care e treaba de fapt? Intreb si eu asa...
#32229 (raspuns la: #32153) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Times l-a ales si pe Hitler c - de (anonim) la: 05/01/2005 12:40:38
(la: Bush-Personalitatea Anului)
Times l-a ales si pe Hitler ca "om al anului ".
#32729 (raspuns la: #32534) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hitler & wagner - de lexou la: 23/05/2005 20:37:46
(la: Ce ascultati?)
E ceva de genul ca hitler a gasit inspiratie si simbolistica pt programa sa politica in wagner. De altfel, toata muzica lui cu accente grandioase, povestiri cu nibellungi si glorificarea mistica a trecutului german, se potriveau ca manusa visului lui Hitler de a'si crea propriul imperiu. Probabil credea ca in operele lui wagner s'ar gasi miturile fondatoare si justificatoare ale acelui imperiu.
In plus wagner e cunoscut pt a fi fost antisemit.
Chiar si astazi egzista resentimente in sensul acesta din partea evreilor.
Deci nu e o simpla coincidenta ca hitler l'a ales pe wagner drept, cum sa spun, un soi de compozitor national.
regards!
#50762 (raspuns la: #50369) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
transilvanpop, Stalin, Hitler etc - de Cassandra la: 18/07/2005 02:37:47
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Nu e nici un secret faptul ca ideile evolutioniste au stat la baza a tot ce-i mai violent in lucrarea lui: "Main Kampf". Alti cunoscuti adepti ai evolutionismului au fost Mussolini, Stalin, Marx, Engels, Mao, si numele pot continua.
Nu e de mirare, ca si Darwin era un rasist notoriu. Asta reiese clar din cartea sa: "Originea omului".


Ooops! Avem un creationist veritabil printre noi… Asteptam sa vad dupa cit timp o sa vina cineva cu un argument atit de rau intentionat si inconsistent. In primul rind poate nu stiai ca pe vremea lui Stalin teoriile lui Darwin nu erau acceptate pe motiv ca erau prea burgheze. In schimb, rusii aveau biologii lor autohtoni – Lysenko si Michurin care au dus stiintele biologice la un dezastru din care nici in ziua de azi nu s-au recuperat complet.
Daca ai fi verificat inainte in Mein Kampf, ai fi observat ca Hitler nu foloseste in nici un moment cuvintul “evolutie” sau “Darwin”. In schimb stii care sint cuvintele pe care le vei intilni des in “opera”sa? Dumnezeu, Lord, Creator. Hai sa vedem citeva exemple (oricine poate citi Main Kampf on line la http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/ )

“Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord”

“What we must fight for is to safeguard the existence and reproduction of our race and our people, the sustenance of our children and the purity of our blood, the freedom and independence of the fatherland, so that our people may mature for the fulfillment of the mission allotted it by the Creator of the universe”.

“On this planet of ours human culture and civilization are indissolubly bound up with the presence of the Aryan. If he should be exterminated or subjugated, then the dark shroud of a new barbarian era would enfold the earth.
To undermine the existence of human culture by exterminating its founders and custodians would be an execrable crime in the eyes of those who believe that the folk-idea lies at the basis of human existence. Whoever would dare to raise a profane hand against that highest image of God among His creatures would sin against the bountiful Creator of this marvel and would collaborate in the expulsion from Paradise.”

Dupa standardele actuale toti erau rasisti pe vremea lui Darwin, inclusiv capii bisericilor. Din “Originea Speciilor” cred ca rezulta ca Darwin era rasist adica vorbea mult de rasele de animale. Si recunosc, reiese intr-adevar foarte clar cit de rasist era Darwin in cartea “Originea omului” tinind cont de faptul ca a murit inainte de a o scrie. ;)
Opinie -A fost Adolf Hitler vinovat? - de Nanina la: 17/05/2006 22:41:17
(la: A fost Adolf Hitler vinovat?)
Citind cele scrise de cei care au participat la conferinta pana in acest moment,mi-am format o parere pe care o materializez prin comentariu.
Hitler este vinovat. Redimensionand, bolnav sau nu, daca faci un lucru rau esti vinovat.
Ca si Alexandru Machedon si Napoleon, pe care ii avea ca model, a planuit invadarea Europei si nu o U.E.- rizare.
Vinovati sunt si cei care au gandit o miscare ascendenta in plan economic si social prin intermediul razboiului.
Poporul german a trait pe vremea lui Hitler, asa cum am trait si noi pe vremea lui Ceausescu (pastrand proportiile). Unii ferm convinsi de ce sustinea liderul prin propaganda f. bine pusa la punct, altii broscorodind in barba si unii care au luat pozitie, luptand.
Balansul nostru strategic, intre nemti( la inceput) si aliati( la sfarsit)nu a sensibilizat favorabil si nici la nivelul scontat.
Afirmatia ,,pestele mare il inghite pe cel mic,, mi-a adus aminte- nu fara sa zambesc-de ,,pestele de la cap se impute,, auzita in timpul unei sedinte si spusa, cu mult naduf, de catre unul dintre lucratorii nemultumiti de conducere.
Americanii, invitati de japonezi dupa atacul de la Pearl Harbour, au bombardat orase europene care nu apartineau tarilor aliate.
Bombardarea Bucurestiului si nu numai, o vad ca pe o strategie de razboi.
In acel martie au fost bombardate si casele bunicilor mei. Au scapat toti cei din familie datorita faptului ca erau plecati de acasa.
Tata in acel timp a fost trezit din somn de suflul unei explozii si a fugit cu ce avea pe el. De fapt toti au ramas cu ce aveau pe ei. Dar au trait. Tata a mai trait si cu resentimente fata de americani, fiind foarte marcat de acel episod pe care l-a traversat.






_______________________________________________________________
Este imposibil sa cunosti oamenii daca nu cunosti forta cuvintelor.
Confucius
A fost Adolf Hitler vinovat? - de Florian Fig la: 26/11/2006 18:53:58
(la: A fost Adolf Hitler vinovat?)
Ader la opinia ca "NU" Hitler se face vinovat de declansarea celui de-al doilea razboi mondial. Acest conflict era "dorit" de mai toate marile puteri ale lumii, nemultumite de rezultatele primului razboi mondial. Putem spune ca, prin atitudinea lor, marile puteri europene au tolerat si chiar au stimulat ascensiunea gruparii naziste din Germania, pregatirile si actiunile lui Hitler indreptate evident catre un nou conflict mondial. De fapt ocuparea Poloniei a fost doar provocarea lansata celorlalti.
Asadar, vina apartine tuturor. "Meritul" de a incepe "treaba" ii revine totusi lui Hitler.
Hitler a fost un om mare...da - de who_Cares la: 29/11/2006 22:37:21
(la: A fost Adolf Hitler vinovat?)
Hitler a fost un om mare...daca si-ar fi canalizat puterea si spre alte zone ..mai pozitive sa spunem...ar fi fost intr-adevar ceva despre care nici una din partile contra existente azi n-ar mai fi avut nimic de obiectat...
Hitler a fost un om mare...da - de Intruder la: 30/11/2006 01:52:06
(la: A fost Adolf Hitler vinovat?)
Hitler a fost un om mare...daca si-ar fi canalizat puterea si spre alte zone ..mai pozitive sa spunem...ar fi fost intr-adevar ceva despre care nici una din partile contra existente azi n-ar mai fi avut nimic de obiectat...

serios?
unde sa-si mai canalizeze puterea?
a fost un cacanar (scuzati!) plin de ura si de ifose...:P
______________________________________
"If someone wants a sheep, then that means that he exists."
#160483 (raspuns la: #160429) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Antonescu intre Hitler si Stalin - de Dorius la: 30/11/2007 08:18:35
(la: Mareshal Ion Antonescu)
Conditiile venirii lui Antonescu la putere. Tara era cipoartita, nemaiavand Basarabia, Bucovina de Nord, Transilvania de Nord-Vest si Cadrilaterul. Basarabia si Bucovina fusesera luate de Stalin, iar Transilvania de Hitler si data ungurilor, iar Cadrilaterul dat Bulgariei. Asa cum spunea istoricul Cioroianu la emisiunea "Mari Romani", Antonescu sau oricine ar fi fost in locul lui, se afla intr-o situatie imposibila si era dinainte condamnat ptr ca trebuia sa aleaga intre Hitler si Stalin. Din pacate si ptr Antonescu si ptr noi ca romani, Hitler si Stalin deja impartisera Romania intre ei. Vezi tratatul secret Ribbentrop-Molotov.
#261262 (raspuns la: #119286) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
vinu dulce te cam duce... pe cand berea... - de dogmatic la: 30/09/2003 08:16:19
(la: Viata gay romaneasca)
Nebanuite sunt caile Domnului! Dupa cum vezi, suntem cam singurii care dezbatem acest subiect "controversat". Oricum, imi face placere sa discut cu un om inteligent, totusi. Ce ma frapeaza este lipsa ta de intelegere cauzata de "necunostinta" in domeniu. Imi este greu sa tin cursuri de psihologie si genetica pe acest forum...dar pentru tine o fac....intr-un scop nobil :P
In mod deloc paradoxal exista binecunoscutul conflict dintre religie (zona culturala) si stiinta; ceea ce in mod indubitabil, vad in nelamuririle tale. Cum se intelege de la sine, ei isi desfasoara activitatea in zone diferite. Destul de rar vei vedea teologi interesati de obiectele din metal inoxidabil cat si invers...oameni de stiinta interesati de salvarea sufletului, rai sau iad. Dar aceste zone de interese sunt intersectate mai mult decat banuim. Adesea convingerile lor fiind in conflicte directe. Nu in mod intamplator iti explic acest lucru, deoarece chiar daca nu traiesti in zona mea geografica, ai fost crescut si educat aici in spiritul celor spuse mai sus. Ei bine, in concordanta cu majoritatea cercetatorilor sexualitatii umane, psihologi, psihoterapeuti, psihiatri, a unei parti din religiile lumii, gay, lesbiane, bisexuali, etc., homosexualitatea este una din cele trei orientari sexuale existente(hetero, homo si bi) cunoscute de rasa umana in regnul animal. Homosexual este ... cel ce este astfel! Diferenta dintre cele trei tipuri de orientari face imposibil dialogul. De retinut este ca dictionarele de specialitate definesc homofobia ca fiind: "o irationala frica, aversiune sau discriminare impotriva homosexualitatii sau a homosexualilor" Din pacate, termenul are doua intelesuri. Asta duce la o multime de resentimente, confuzie precum si imposibilitatea de dialog. Cel ce este homofobic uraste homosexualii(de ambe sexe) chiar daca nu este interesat in a oprima sau a lupta in discriminarea lor.
Deasemeni pot fi numiti homofobici cei ce lupta impotriva lor si au o frica irationala fata de ei. Consider ca ar fi mai eficient sa iti rezolvi propria problema in acest sens decat in a incerca sa demonstrezi ceva despre care cunostintele tale sunt de limitate. Inversunarea unora este comparabila cu cea nazista cand acestia discriminau tot, introducand pedeapsa cu moartea pentru aceasta minoritate sexuala sau concentrarea acestora in lagare. In esenta razboiul a dus la stangerea in grupari mari de barbati care in procente de peste 80% au experimentat homosexualitatea. Insusi Hitler a tolerat homosexualitatea pentru a se ridica in fruntea ostilor, ca dupa a aceea sa elimine prin crime oribile acest "flagel" Dupa cum vezi nimeni nu a reusit si nici nu v-a reusi. Impotrivindu-te nu faci decat sa alimentezi si mai mult inversunarea in credinta lor. Tolerand...le vei da de gandit! ;) Nu ti-amraspuns complet la intrebare ...tre' sa mai plec si catre casa , de unde voi completa raspunsul.
#572 (raspuns la: #565) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Verificare/ptr.Dan -Calin - de (anonim) la: 11/10/2003 13:07:14
(la: A existat holocaust in Romania?)
Da de ce crezi ca "anonimul" ar minte?
Tu esti de la securitate ca sa verifici totul as ne-autorizat de nimeni cum faceau ei ?
De ce asumi ca ar fi o minciuna?
Uite si eu am avut niste prieteni evrei care au avut aceleasi tragice amintiri traite pe viu despre holocostul romanesc.
Au fost si ei mincinosi?
Crezi ca alaturarea Romaniei catre axa lui Hitler de catre un incompetent de maresal de fapt nu numai el a fost si ea o minciuna?Crezi ca ,canalul Dunarea -Marea Neagra a fost si asta o minciuna?
Crezi ca ,daca ti-as spune ca tata a facut puscarie sub comunisti ,mint?
De ce ne tot aruncam praf in ochi unii la altii ?
#1071 (raspuns la: #1047) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Muzica lui Wagner - de RSI la: 14/10/2003 06:27:54
(la: A existat holocaust in Romania?)
Nu exista o interdictie formala a muzicii lui Wagner, dar Filarmonica israeliana nu va cinta Wagner atita vreme cit o sa mai existe supravietuitori ai Holocaustului. Pentru ei aceasta muzica este de sinistra amintire. Acesta este motivul si nu "cenzura" sau ura fata de poporul german. Nu trebuie uitat ca fara aprobarea tacita a germanilor Hitler nu ar fi putut crea acea uriasa industrie a genocidului.
#1269 (raspuns la: #1263) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"zamolxe"...sau lupul isi schimba parul - de valentinb la: 19/10/2003 16:13:37
(la: A existat holocaust in Romania?)
se vede ca stai bine la matematica...mai ales cind e vorba de evrei..ma ailes de evrei asasinati
dar sa trecem la oile noastre....n-am sa intru in analza literara a documentarii pe care ai prezentat-o...3 fraze luate de aici, 3 luate de dincolo si asa se face o compunere.
ps-ul tau este insa foarte interesant: de ce lumea persecuta evreii...
care lume mon cher.....biserica evanghelista din america adica cel putin fo 100000000 de credinciosi ii declara pe evrei fratii lor si sprijina statul israel, avind in vedere ca pamintul sfint a fos dat de d-zeu evreilor.
in tarile din vestul europei evreii sint integrati in toate aspectele vietii...nimeni nu-i persecuta....
raminem cu ce; rusia, ucraina si restul salbaticilor din est...care pina la venirea bolsevcilor erau in proportie de 90 la suta analfabeti si ignoranti....care daca li se spunea sa-si omoare mamele luau un git de vodka si treceau latreaba....
polonejii care nu erau departe de rusi....aia care l-au exportat pe cornliu ZELINSKY codreanu in romania.....
asa ca ia sa vedem unde-i "toata lumea"...care-i persecuta pe evrei
e vorba de toata lumea sau de grupuri de dezaxati mintali care se inchina la hitler si mein kampf, chiar daca habar n-au ce-i aia????
incearca sa nu confunzi antisemitismul cu persecutia....

P.S faci o afirmatie care m-a facut sa rid in hohote:"Tu ai fost cel care a atacat primul, fara argumente dar foarte agresiv si ai primit doar un raspuns pe o masura mai mare decit tine."
amice....daca cineva te contazice inseamna ca "ataca fara argumente"...cit despre "raspusul mai mare decit mine"....lol
injuraturile sint de apanajul camarazilor verzisori...care neandertali au un iq echivalent cu al unei rame....cer scuze bietei vietati dar nu am alta comparatie.
vezi ca aceste rinduri vorbesc despre urmasii ciumei legionare....nu se refera la tine
sanatate

#1671 (raspuns la: #1630) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
securitate bi-laterala? - de JCC la: 24/10/2003 04:24:00
(la: ZIDUL RUSINII)
fi-va oare acest zid o garantie a securitatii palestinienilor, la fel?
sau va fi un fel de ghetto, nu de Varsovie, ci din Israel?

Aveti pretentia sa procedati cu palestinienii, la fel ca Hitler cu evreii?
Sa faceti un Holocaust palestinian?

Cata ura mocneste in voi, cat spirit de razbunare impotriva umanitatii..
sa refaceti la altii dublu ce altii v-au facut voua ?
de ce dublu?
pentru ca le-ati luat tara

Ati fost pe timpul lui Adam si Eva in Palestina?
Sa fi ramas acolo, nu sa fi plecat in 4 colturi ale globului dupa oportunitati de bani multi si viata usoara...
sau poate imi spui de ce au plecat?

o intrebare:
cati evrei traiau in Palestina inainte ca americanii si englezii sa va parasuteze?
si cati palestinieni?
#2047 (raspuns la: #1898) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
papadie67: somnul ratiunii pe scurt! - de Zamolxe la: 28/10/2003 03:12:16
(la: Primul ZID)
Somnul ratiunii naste monstrii

De regula monstrii nu sint persoane anume, ci situatii, solutii, atitudini care in final au in ele ceva monstruos.
In anii ’30-’40 somnul ratiunii a nascut Germania nazista impreuna cu WW2. In acei ani, “democratiile” europene au uitat sa rationeze si stim ce a aparut, personificarea monstrului numindu-se Hitler. Atitudinea europenilor si americanilor a permis distrugerea Cehoslovaciei si Austriei, atacarea Poloniei, Pearl Harbour, etc.
Anii imediat de dupa razboi (WW2) au permis alte monstruozitati similare care puteau sfirsi o data cu planeta. In timpul WW3!!!
Daca statul Israel s-ar fi proclamat o data cu statul Palestina, pe baza rezolutiei ONU nr. 181, ar fi lipsit o multime de razboaie. Socotiti razboaiele, invaziile, ocupatiile, intifadele, atacurile, represaliile, atentatele, pagubele si mai ales consecintele. Si daca aveti chef numarati mortii. Mustele. Palestinieni si evrei. Oameni. Acum ei sint doar statistica. Au trecut 55 de ani si problemele din Israel/Palestina (1948!) sint la fel de grave daca nu chiar mai acutizate. Populatia a crescut. Nevoile au crescut. Pretentiile au crescut. Iar solutiile sint tot mai putine.
Iata deci un monstru al somnului ratiunii. Daca nu ar fi fost permisa proclamarea unilaterala a statului Israel, si recunoastera lui in 11 minute de catre SUA, lumea ar fi fost alta. Asa s-a nascut un monstru: imposibilitatea coexistentei intre evrei si palestinieni in acelasi teritoriu finit! Eu nu vad acum o solutie. Pentru ca memoria colectiva este scurta. Tinerii evrei si palestinieni nu prea stiu exact ce si cum s-a intimplat cu 55 de ani in urma. Dar stiu precis ca “ieri” le-a fost darimata casa cu copii cu tot sau ca le-a fost omorit prietenul in explozia de la magazin. Iar riposta se face mereu la gramada. Nu sint pedepsiti vinovatii ci reprezentantii lor cei mai vulnerabili.
Somnul ratiunii i-a impins pe americani in Vietnam si pe sovietici in Afganistan. Monstrul a fost razboiul. Stim rezultatele.
Azi avem Irak. Acelasi somn, aceasi ratiune acelasi monstru.

Cultura universala este plina de idei de un extrem bun simt. Paca ca nu sint aplicate decit unele. Ce urmeaza poate fi regasit in oricare cultura, dar cu accelasi concept inclus!
”Ce tie nu iti place altuia nu face!
Cine seamana vint culege furtuna!
Ochi pentru ochi si dinte pentru dinte!


Azi in Israel somnul ratiunii naste un alt zid al rusinii. Istoria este plina de ziduri: al Ierichonului, al plingerii, al Berlinului. Mintile inguste au nevoie de ziduri.
Paradoxala reintoarcere. O minciuna adevarata. - de Zamolxe la: 30/10/2003 18:56:21
(la: Primul ZID)
Observ ca in scrierile celor care se considera evrei sau urmasi de evrei si care scriu pe aici, pe Luneta, o crestere a utilizarii formularilor de sorginte rasista sau chiar nazista (!!), atunci cind acestia scriu despre arabi, palestinieni, negrii si eventual romani.

Ingrid se referea la arabi ca la niste “muste” care trebuie lovite de “vaca” evreiasca, iar daca in loc de una pica trei, sint pagube colaterale, nu?! Folosea un comentariu identic cu al unui oficial nazist, doar ca el explica persecutia evreilor.

Nu mai stiu care, tot pe aceste discutii, scria ca evreii sint un popor ales. Dar asa spunea si Hitler despre rasa ariana. Rasistii din KKKlan se considera superiori negrilor, rasa alba fiind superioara rasei negre.

Alt “voinic” se referea jignitor la inteligenta (IQ-ul) africanilor care sint niste suboameni conform unor standarde occidentale. Care este IQ-ul in varianta africana a unui orasan alb in jungla africana? Se descurca la testul “jungla”?

Eu vad ca pe aici se discuta discutii, dar nimeni nu comenteaza la obiect datele reale, accesibile si de pe Internet, sau datele trimise pe Luneta in diverse forumuri conexe. O discutie serioasa, care sa ajunga la o concluzie logica si de bun simt bazata pe date reale nu se poate purta pe “texte” iesite din pozitii partizane, de tip legionarule, evreule, antisemitule.

Istoria, asa cum este, nu poate fi schimbata. Ea exista. Degeaba tot cautam vinovati. Ii stim. Dar ce solutii avem ca azi ca istoria asta sa nu se mai repete?

Eu nu cred intr-o vinovatie sau o reparatie pentru urmasi. Nici un urmas nu poate fi facut raspunzator pentru greselile parintilor sau rudelor. Si nici un urmas nu poate beneficia de reparatii pentru cei pierduti. Faptul ca “parintele meu” a fost omorit de cineva sau a omorit pe cineva nu imi da mie, urmasul lui, dreptul de primi despagubiri sau obligatia de fi pedepsit pentru actiunea lui.

Toti sintem “rude” simultan si cu Cain si cu Abel. Ce facem? Cum solutionam problema? Cum iesim din povara incestului primordial cind pamintul avea 2 barbati si o singura femeie: Adam, Eva si fiul lor Cain? Si copii lor cum s-au inmultit?

Asa ca degeaba cautati vinovati, degeaba vreti despagubiri. Mai bine treziti-va ratiunea si feriti lumea de monstrii!

Problemele actuale din Orientul Apropiat si Mijlociu au ca origine ziua de 14 mai 1948 cind a fost proclamat unilateral statul Israel, incalcind violent rezolutia ONU nr. 181 si lipsindu-i practic de tara lor pe arabii majoritari din zona Palestina/Israel. Din pacate statul contemporan Israel s-a nascut in conditiile in care arabii care locuisera acolo in ultimul mileniu de istorie, au fost furati de tara lor. Este sigur ca daca s-ar fi respectat rezolutia ONU nr. 181 alta ar fi fost pacea lumii de azi.

Si atunci vine athos si spune: insa orice tara are obligatia sa-si apere cetatenii, si nu poti sa-mi zici ca n-am dreptate. Care tara trebuie sa isi apere cetatenii: Palestina araba sau Israelul evreu?

Mi-a “placut” extraordinara inconsecventa logica a lui athos pe care trebuie sa il citez aici, dar cu ideile lui plasate in alta ordine.

1. in primul rand te-as ruga sa consulti un manual de istorie si sa vezi ca evreii n-au plecat de aici de buna-voie, ci au fost expulzati din tara lor de catre invadatorii straini (babilonienii si romanii)
2. in al patrulea rand, evreii au fost obisnuiti sa se apere, nu sa urasca...si sigur ca daca sunt atacati riposteaza, tu te-ai lasa calcat in picioare de altul???


De ce nu au ripostat evreii la invadatorii straini (babilonienii si romanii)?
De ce palestinienii s-ar lasa calcati in picoare de altul si nu trebuie sa riposteze daca sint atacati?

O poveste. In parcul de linga bloc E a pus o banca si a fost primul care a stat pe ea. Niste huligani, B si R, l-au gonit pe E de pe banca. Pe banca ramasa goala luni intregi, s-a instalat P. Dar E, revenit din ratacirea lui, ia un par si il goneste pe P de pe banca. P nu este nici macar ruda cu huliganii B si R si doar s-a asezat pe o banca goala. Culmea este ca aveau amindoi loc berechet de stat pe banca. De ce trebuia E sa il goneaca pe P?

Paradoxul absolut al modului de gindire al lui athos, este dat de urmatoarea fraza: in al doilea rand, evreii au gasit la intoarcerea lor aici o tara in paragina in care bantuia febra tifoida si malaria;ei au asanat mlastinile si au facut din acest petic de lume o tara moderna.

Paradoxul absolut este “evreii au gasit la intoarcerea lor”. Cum vine asta? Evreii si-au parasit tara, au “abdicat” de la tara lor, nu au luptat pentru ea, si au fost plecati doua mii de ani. Adica sotia (tara) parasita de sotul (popor) plecat in pribegie, care isi reface viata cu un alt sot, trebuie sa il de-a afara pe acesta din urma numai pentru ca primul si-a adus aminte ca, mai are si o soata?

Daca evreii ar fi avut prin lege, obicei sau cutuma, dreptul de a se intoarce in Palestina/Israel pentru a-si cere tara inapoi, atunci ma intreb prin consecinta logica, ce se va intimpla cu America de Nord si de Sud sau Australia. Au dreptul urmasii indienilor, mayasilor, incasilor, etc sa isi ceara inapoi tara si sa ii goneasca pe actualii locuitori?

Un popor nu poate pleca si nu se poate intoarce. Si nici stra-stra-stra-stra-stra….-stra-nepotul meu nu poate revendica un teren pe care eu am locuit acum 1000 de ani si pe care l-am parasit. Singurii care pot sa se reintoarca sint cei care au plecat. Cei care nu au fost niciodata “acolo” pot doar sa vina. Daca bunicul meu a fost in america eu nu pot spune ca ma reintorc in america. Pot doar sa ma duc.

Baza revendicarii evreiesti este “reintoarcerea”.

Evreii nu s-au reintors in Israel. Evreii s-au dus in Palestina.


Eu cred ca singura solutie viabila ar fi ca sa se reia imparteala teritoriului asa cum a fost ea fixata de ONU prin rezolutia 181. Nu ar schimba istoria, dar ar fi un punct de plecare. Ar putea sta amindoi pe banca.

Azi in Israel somnul ratiunii naste un alt zid al rusinii. Istoria este plina de ziduri: al Ierichonului, al plingerii, al Berlinului. Mintile inguste au nevoie de ziduri.

Zidurile au fost bune pina s-a inventat tunul. In epoca rachetelor, zidul este doar pentru oameni nu pentru arme.
Zidurile sint folosite pentru inchisori. Israelul este inauntrul sau in afara zidului?

Paradoxala reintoarcere. O minciuna adevarata. - de Zamolxe la: 30/10/2003 18:58:43
(la: ZIDUL RUSINII)
Observ ca in scrierile celor care se considera evrei sau urmasi de evrei si care scriu pe aici, pe Luneta, o crestere a utilizarii formularilor de sorginte rasista sau chiar nazista (!!), atunci cind acestia scriu despre arabi, palestinieni, negrii si eventual romani.

Ingrid se referea la arabi ca la niste “muste” care trebuie lovite de “vaca” evreiasca, iar daca in loc de una pica trei, sint pagube colaterale, nu?! Folosea un comentariu identic cu al unui oficial nazist, doar ca el explica persecutia evreilor.

Nu mai stiu care, tot pe aceste discutii, scria ca evreii sint un popor ales. Dar asa spunea si Hitler despre rasa ariana. Rasistii din KKKlan se considera superiori negrilor, rasa alba fiind superioara rasei negre.

Alt “voinic” se referea jignitor la inteligenta (IQ-ul) africanilor care sint niste suboameni conform unor standarde occidentale. Care este IQ-ul in varianta africana a unui orasan alb in jungla africana? Se descurca la testul “jungla”?

Eu vad ca pe aici se discuta discutii, dar nimeni nu comenteaza la obiect datele reale, accesibile si de pe Internet, sau datele trimise pe Luneta in diverse forumuri conexe. O discutie serioasa, care sa ajunga la o concluzie logica si de bun simt bazata pe date reale nu se poate purta pe “texte” iesite din pozitii partizane, de tip legionarule, evreule, antisemitule.

Istoria, asa cum este, nu poate fi schimbata. Ea exista. Degeaba tot cautam vinovati. Ii stim. Dar ce solutii avem ca azi ca istoria asta sa nu se mai repete?

Eu nu cred intr-o vinovatie sau o reparatie pentru urmasi. Nici un urmas nu poate fi facut raspunzator pentru greselile parintilor sau rudelor. Si nici un urmas nu poate beneficia de reparatii pentru cei pierduti. Faptul ca “parintele meu” a fost omorit de cineva sau a omorit pe cineva nu imi da mie, urmasul lui, dreptul de primi despagubiri sau obligatia de fi pedepsit pentru actiunea lui.

Toti sintem “rude” simultan si cu Cain si cu Abel. Ce facem? Cum solutionam problema? Cum iesim din povara incestului primordial cind pamintul avea 2 barbati si o singura femeie: Adam, Eva si fiul lor Cain? Si copii lor cum s-au inmultit?

Asa ca degeaba cautati vinovati, degeaba vreti despagubiri. Mai bine treziti-va ratiunea si feriti lumea de monstrii!

Problemele actuale din Orientul Apropiat si Mijlociu au ca origine ziua de 14 mai 1948 cind a fost proclamat unilateral statul Israel, incalcind violent rezolutia ONU nr. 181 si lipsindu-i practic de tara lor pe arabii majoritari din zona Palestina/Israel. Din pacate statul contemporan Israel s-a nascut in conditiile in care arabii care locuisera acolo in ultimul mileniu de istorie, au fost furati de tara lor. Este sigur ca daca s-ar fi respectat rezolutia ONU nr. 181 alta ar fi fost pacea lumii de azi.

Si atunci vine athos si spune: insa orice tara are obligatia sa-si apere cetatenii, si nu poti sa-mi zici ca n-am dreptate. Care tara trebuie sa isi apere cetatenii: Palestina araba sau Israelul evreu?

Mi-a “placut” extraordinara inconsecventa logica a lui athos pe care trebuie sa il citez aici, dar cu ideile lui plasate in alta ordine.

1. in primul rand te-as ruga sa consulti un manual de istorie si sa vezi ca evreii n-au plecat de aici de buna-voie, ci au fost expulzati din tara lor de catre invadatorii straini (babilonienii si romanii)
2. in al patrulea rand, evreii au fost obisnuiti sa se apere, nu sa urasca...si sigur ca daca sunt atacati riposteaza, tu te-ai lasa calcat in picioare de altul???


De ce nu au ripostat evreii la invadatorii straini (babilonienii si romanii)?
De ce palestinienii s-ar lasa calcati in picoare de altul si nu trebuie sa riposteze daca sint atacati?

O poveste. In parcul de linga bloc E a pus o banca si a fost primul care a stat pe ea. Niste huligani, B si R, l-au gonit pe E de pe banca. Pe banca ramasa goala luni intregi, s-a instalat P. Dar E, revenit din ratacirea lui, ia un par si il goneste pe P de pe banca. P nu este nici macar ruda cu huliganii B si R si doar s-a asezat pe o banca goala. Culmea este ca aveau amindoi loc berechet de stat pe banca. De ce trebuia E sa il goneaca pe P?

Paradoxul absolut al modului de gindire al lui athos, este dat de urmatoarea fraza: in al doilea rand, evreii au gasit la intoarcerea lor aici o tara in paragina in care bantuia febra tifoida si malaria;ei au asanat mlastinile si au facut din acest petic de lume o tara moderna.

Paradoxul absolut este “evreii au gasit la intoarcerea lor”. Cum vine asta? Evreii si-au parasit tara, au “abdicat” de la tara lor, nu au luptat pentru ea, si au fost plecati doua mii de ani. Adica sotia (tara) parasita de sotul (popor) plecat in pribegie, care isi reface viata cu un alt sot, trebuie sa il de-a afara pe acesta din urma numai pentru ca primul si-a adus aminte ca, mai are si o soata?

Daca evreii ar fi avut prin lege, obicei sau cutuma, dreptul de a se intoarce in Palestina/Israel pentru a-si cere tara inapoi, atunci ma intreb prin consecinta logica, ce se va intimpla cu America de Nord si de Sud sau Australia. Au dreptul urmasii indienilor, mayasilor, incasilor, etc sa isi ceara inapoi tara si sa ii goneasca pe actualii locuitori?

Un popor nu poate pleca si nu se poate intoarce. Si nici stra-stra-stra-stra-stra….-stra-nepotul meu nu poate revendica un teren pe care eu am locuit acum 1000 de ani si pe care l-am parasit. Singurii care pot sa se reintoarca sint cei care au plecat. Cei care nu au fost niciodata “acolo” pot doar sa vina. Daca bunicul meu a fost in america eu nu pot spune ca ma reintorc in america. Pot doar sa ma duc.

Baza revendicarii evreiesti este “reintoarcerea”.

Evreii nu s-au reintors in Israel. Evreii s-au dus in Palestina.


Eu cred ca singura solutie viabila ar fi ca sa se reia imparteala teritoriului asa cum a fost ea fixata de ONU prin rezolutia 181. Nu ar schimba istoria, dar ar fi un punct de plecare. Ar putea sta amindoi pe banca.

Azi in Israel somnul ratiunii naste un alt zid al rusinii. Istoria este plina de ziduri: al Ierichonului, al plingerii, al Berlinului. Mintile inguste au nevoie de ziduri.

Zidurile au fost bune pina s-a inventat tunul. In epoca rachetelor, zidul este doar pentru oameni nu pentru arme.
Zidurile sint folosite pentru inchisori. Israelul este inauntrul sau in afara zidului?

Rasism evreiesc - de Zamolxe la: 01/11/2003 06:23:32
(la: ZIDUL RUSINII)
1. Imperiul arab a durat prin zona citeva sute de ani.
2. Imperiul otoman a cucerit si el teritoriul dar de la arabi, care au ramas acolo unde erau.
3. Britanicii au avut un protectorat si nu o posesie.
4. In 1948 cind s-a constituit statul Israel, traiau in protectoratul britanic Palestina 1.500.000 arabi si 480.000 evrei.

Cit despre premiile Nobel am luat in considerare cetatenia si locul nasterii. Altfel poti sa ii consideri pe toti evrei. Si daca iti face placere de ce nu. Fie gramada ta mai mare!

Nu imi dau seama care este gradul tau de instruire, dar asa cum te exprimi, vad un rasist feroce, unul care crede ca evreii sint o rasa superioara, la fel cum credea Hitler despre arieni.
Am mai spus pe aici ca multi evrei (din cei care se dau in stamba pe net) sint de fapt niste nazisti convinsi.

Sa folosesti in sens peiorativ apelativul “tigan” inseamna sa insulti atit arabii cit si tiganii.

Toti sint oameni, chiar daca poate ca nu imi place la ei ceva.

Nu cred ca o fiinta umana normala poate poate avea atita dispret fata de alta numai pentru ca are nas coroiat, par cret, ochii oblici sau pielea neagra.

Cei care fac asta se pot considera ca fiind poporul ales sa fie rusinea omenirii.

Din fericire tu si cu cei de felul tau nu sinteti reprezentativi pentru poporul evreu.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...