comentarii

hohenzollern


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
"Nihil Sine Deo" - de RSI la: 13/05/2004 02:41:02
(la: Sine Dio)
DA!! Asta era de altfel deviza casei regale de Hohenzollern-Sigmaringen si de aceea era trecuta pe moneda nationala.
#15323 (raspuns la: #15315) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
trustman – logica şi istorica - de Simeon Dascalul la: 04/11/2004 12:13:59
(la: 30.000.000 euro despagubiri pentru rege. No comment.)

1. Proprietatea – dacă ar fi sacră şi inviolabilă, la adăpost de schimbările politice atunci pe principiul ăsta ar trebui despăgubiţii şi Ceauşeştii - e exact aceeaşi situaţie: avere strânsă cât au condus România, de care au fost spoliaţi la schimbare de regim; de-ar fi proprietatea aşa de sfântă cum o vor unii, atunci neamurile împuşcaţilor n-ar avea altă treabă decât să se-nţeleagă cum să-şi împartă între ei agoniseala lui Nicu şi a savantei Leana.
Sau să luăm alt exemplu, mai depărtat în istorie ca să poată fi privit mai obiectiv: Cuza şi emanciparea mănăstirilor închinate; ar trebui să-i despăgubim şi pe ăia?
Iar Hohenzollernii au avut toate acareturile ce şi le revendică nu ca simpli cetăţeni particulari, ci ca şi casă domnitoare. În secolul al nouăşpelea îşi aveau utilitatea lor, acum nu mai e cazul. Dacă erau în stare să-şi păstreze regatul stăteau şi acuma în castele, dar n-a fost să fie.
2. Asumarea riscurilor – drăguţ cuvânt. Risc e atunci când iei din piaţă o lubeniţă fără s-o tai, dar ce risc îşi asumă dragii de guvernanţi? Electoral? Se pare că oricum vor fi debarcaţi la alegerile astea. Probabil îşi asumă riscul în sensul că dacă vine alt guvern care zice: "stop, nu mai dăm nimic" – atunci ei îşi dovedesc proaspăta afecţiune pentru rege despăgubindu-l cu vilele şi conturile bancare proprii.
3. Unirea – înainte de primul război Carol I încheiase un tratat cu Germania şi Austro-Ungaria, tratat oarecum justificat de apetitul Rusiei, dar care rămăsese secret fiindcă opinia publică era majoritar favorabilă unirii Transilvaniei cu Regatul. La începerea războiului în august 1914 regele convoacă Consiliul de Coroană , îi pune la curent cu tratatul şi solicită intrarea României în război alături de Puterile Centrale. Dar Brătianu, majoritatea guvernului şi a Consiliului de Coroană se declară împotrivă şi Carol I e nevoit să accepte neutralitatea. Foarte afectat că nu şi-a putut ţine cuvântul dat Kaiserului şi împăratului Austriei moare după câteva săptămâni în septembrie 1914. Urmează Ferdinand care se înţelege mult mai bine cu Brătianu şi după doi ani de negocieri cu Aliaţii se hotărăşte intrarea în război. Ni se promiseseră Transilvania, Bucovina şi întreg Banatul. Dar dacă pregătirea politică a fost la înălţime, cea militară nu s-a ridicat la acelaşi nivel. Clasa noastră politică a fost la fel, în toate timpurile. Dezorganizare, incompetenţă, promovare pe criterii partinice, toate escrocheriile posibile cu furnituri pentru armată şi după entuziasmul începutului transilvan suntem bătuţi pe ambele fronturi, iar familia regală, guvernul, o armată prost pregătită şi prost echipată se retrag în Moldova. În iarna 1916-1917 franţujii ne trimit prin Rusia armament şi instructori, apoi ne mai organizăm şi noi cât de cât. Prin victoriile de la Mărăşti, Mărăşeşti şi Oituz reuşim să stăvilim înaintarea germană. Dar atunci îşi găsesc ruşii timp să facă revoluţie şi ne trezim încercuiţi din trei părţi de duşmani, iar de o parte erau foşti aliaţi, acum neutri şi în război civil. Lupta părea pierdută şi semnăm mai întâi armistiţiul şi apoi pacea de la Bucureşti în 7 mai 1918. Dar sorţii se întorc în favoarea aliaţilor, Puterile Centrale cad una câte una şi chiar înainte de abdicarea ultimei – Germania – declarăm şi noi război la loc, aşa că sfârşitul războiului ne-a prins, d.p.d.v. juridic printre învingători.
Cu palmaresul ăsta strălucit nu se poate spune că am fost primiţi cu braţele deschise la conferinţa de pace şi Aliaţii nu prea aveau chef să-şi ţină promisiunile din 1916. Dar "pe teren" se întâmplaseră multe: Sfatul Ţării în Basarabia, Consiliul Naţional în Bucovina şi apoi Marea Adunare Naţională a românilor din Transilvania, Banat, Crişana hotărăsc pe rând unirea cu ţara. Teoretic totul s-a săvârşit până în 1 decembrie 1918, dar negocierile diplomatice s-au terminat în 1920. Şi am pierdut o parte din Banat care a fost dată sârbilor.
Meritul Unirii a fost plimbat după gustul şi interpretarea fiecăruia de la rege, la Brătianu, la liberali în ansamblu, la armată, la masoni, la intelectualitatea greco-catolică, la franţuji etc. Părerea mea personală e că Unirea a fost posibilă fiindcă a fost dorită de toate provinciile şi fiindcă noi românii am avut atunci o cantitate excesivă de noroc, o conjunctură favorabilă cum rar se întâlneşte în istorie. În nici un caz nu a fost artizanatul exclusiv al casei domnitoare pentru ca urmaşii să poată ronţăi dividendele întregirii multe generaţii de-acum încolo.
4. PSD – şi-a dat cu firma-n cap; a uitat ce de voturi frumoase a strâns de la sate speriind lumea cu moşierii? A fost o mare distracţie pentru mine să informez doi votanţi credincioşi că "pesedeu’ vost’ dă treizeci de milioane la rege". Mai întâi n-au vrut să creadă bieţii oameni, apoi au rămas tare nedumeriţi. Sper că am reuşit să sporesc numărul nevotanţilor.
#27620 (raspuns la: #27526) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Comparatii neconcludente - de DINU IONESCU la: 17/07/2006 08:50:59
(la: Chiar nu intereseaza pe nimeni?)
In afara de o buna documentare , comparatiile Dvs. cu relatia Germania-Italia nu dovedesc absolut nimic! Dece nu luati situatia concreta a tarii noastre , cu istoria ultimilor 130 ani(caci , practic de la obtinerea independentei se stat din 1877, putem vorbi de o tara inchegata si , cat de cat , independenta).Au fost exact 70 ani de Regat(dinastia de Hohenzollern) si 60 ani de Republica,sub presedinti de nationalitate romana.Nu putem da toate nerealizarile si frustrarile noastre de azi, pe seama comunismului, intrucat ,iata , in ultimii 17 ani de "capitalism", am avut tot presedinti romani.Comparati perioadele,realizarile si rezultatele la nivel economic, social, politic, cultural,moral.Comparati existenta si promovarea elitelor, care sunt singurele ce pot impinge inainte un popor pe calea progresului real. Rapunsul va veni de la sine...
SAM.
#133647 (raspuns la: #133190) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mao - de picky la: 05/05/2007 17:01:33
(la: de la prost in jos)
Dupa fanarioti si dupa Hohenzollerni, ar urma ceva din Vanuatu?

Personal as agrea ceva gen Directoratul sau Consulatul, franceze. Sau ceva ca-n San Marino.
Cu alternarea ca la Curtile europene. Adica sa se schimbe nu toti odata. De exemplu un prezidentiat tricefal, pe sase ani si tot la doi ani unul sa se schimbe. Si nici vorba de mai multe mandate. Unul si atat.
#193740 (raspuns la: #192529) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fuchsu - de andrushca la: 27/07/2007 09:46:39
(la: de vara)
Printzu Duda ?
De Hohenzollern Sigmaringen ? Prin butasire ?
Aha.

alex
#220074 (raspuns la: #220030) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de picky la: 09/04/2009 14:27:00
(la: "Eu cu cine votez?")
Initial acest saltimbanc jalnic si-a arogat titlul de print de Sigmaringen-Veringen, acu-si zice print de Hohenzollern. E grotesc.
Seful casei nobiliare respective a denuntat initial aceasta uzurpare libidinoasa.
#425524 (raspuns la: #425519) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de picky la: 11/06/2009 13:28:48
(la: Hohenzollern...)
Nimic nou. Asa spunea si tatal sau initial. Apoi, cumva, s-a sucit si a "uns" un actoras, evident impotriva cutumelor, a uzantelor si a regulamentului Casei de Hohenzollern.

La casele mari si compromisurile libidinoase, tot mari sunt.
he he he - de om la: 14/05/2010 19:05:33
(la: Cum e turcu’i si pistolul)
cu domnule Hohenzollern ..la fel ca si domnului Iliescu, desi amandoi ar vrea sa fie iar si iar si iar ;)
#541579 (raspuns la: #541576) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Daniel - de monte_oro la: 15/12/2017 22:18:41 Modificat la: 15/12/2017 22:29:48
(la: După regele Mihai)
E si nu e asa. Lucrurile is nitel mai alambicate. E drept, Regele a renuntat la legea salica si a desemnat-o pe Margareta drept urmas. Asta a fost si sensul desprinderii de Casa de Hohenzollern si instaurarea Casei de Romania de acum cativa ani. Actul, de fapt, a continuat dorinta Regelui Ferdinand, eliminat din Casa de Hohenzollern dupa decizia intrarii in razboi de partea Aliatilor, contra Germaniei.
E drept.. si aici e, probabil problema reala pe care o semnalezi tu. Raportarea la ultima Constitutie regala democratica, cea din 1923. Fiind deocamdata Casa nedomnitoare, Seful Casei Regale poate lua practic orice decizie doreste ca succesiune. Insa, ipotetic vorbind, daca de maine Romania ar redeveni monarhie, da, s-ar pune problema respectarii prevederilor Constitutiei din 1923.

Insa...oricum confirmarea Mostenitorului ori a ipoteticului Monarh..ar fi supusa aprobarii Parlamentului. Parlament ce ar putea face multe lucruri...inclusiv schimbarea prevederilor legate de succesiune din interiorul Casei Regale. Inclusiv aprobarea Mostenitorului desemnat pana atunci, in interiorul Casei Regale cand era nedomnitoare sau respingerea acestuia si desemnarea altuia.

Iar aici pot fi mai multe variante de ipotetica schimbare.
Ar putea aproba schimbarea legii salice, dar cu recunoasterea altei persoane decat Custodele Coroanei ca Monarh. Insa tot din linia de succesiune a Dinastiei Nationale.

Sau aprobarea mentinerii legii salice, caz in care, intr-adevar, atunci actuala linie de succesiune ar deveni nula, Mostenitorul trebuind a fi desemnat dintre urmasii Casei de Hohenzzollern in sine. Sau.,. de ce nu?..o alta varianta... de genul celei de la 1866... cautarea unui alt Monarh dintre familii regale domnitoare (sau nedomnitoare, as adauga eu, in contextul de acum, de exemplu din Grecia sau Serbia, ca tot au si sange din Dinastia noastra) ale Europei.

Cine s-ar gandi, pe de alta parte, la solutii tip Printul Charles (ce s-au mai vehiculat in spatiul public) s-ar impiedica de prevederea trecerii a apartenentei la religia ortodoxa, cel putin a urmasilor acelui ipotetic "Charles". Cum ar veni, William sau, cel putin, Harry...sa devina ortodocsi. Sau, fireste, sa se schimbe parlamentar si acea prevedere..

Cum spuneam, lucrurile is nitel mai complicate decat par...partial. Sigur, in momentul actual, toate astea par SF. Insa asta e diferenta dintre monarhii si republici. Monarhii, Casele Regale au o "agenda" ce se intinde pe secole...chiar milenii... pe cand un presedinte gandeste pe 4..5..maxim 8, 10 ani. Ma rog, sigur..nu e cazul Rusiei, unde Putin e, de fapt, un soi de Tzar, in fond, doar forma bagata in fata fiind, chipurile, republicana.

PS. Ca chestie, de s-ar respecta legea salica, personajul acesta ar fi Mostenitorul, la ora actuala. Strict tehnic vorbind, sa spun asa..
https://ro.wikipedia.org/wiki/Karl_Friedrich,_Prin%C8%9B_de_Hohenzollern



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...