comentarii

hristos a inviat din morti


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Hristos a inviat ! - de pr Iulian Nistea la: 10/04/2004 09:55:54
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Hristos a inviat din morti,
Cu moartea pe moarte calcând
Si celor din morminte
Viata daruindu-le.


Texte relative la Inviere:

- Intrebarile Invierii : http://www.nistea.com/intreb_invierii.htm (1. Cum a înviat Domnul din Moarte? si 2. Cum a iesit din mormântul pecetluit fără să strice pecetile pecetile puse de farisei?)

- Acatistul Sfintei Invieri a Domnului nostru Iisus Hristos : http://www.nistea.com/acat_inv_ro.htm (care se citeste in Saptamana Luminata)

- Hristos cel inviat : http://www.nistea.com/laepple_inviere.htm (un text de Alfred Læpple)

- Taina Invierii : http://www.nistea.com/inviere.html (parintele Teofil Paraian de la Manastirea Brancoveanu de la Sambata de Sus)

- Lumina bucuriei pascale : http://www.nistea.com/teofil-lemeni.htm (un interviu cu arhimandritul Taofil Paraian, realizat de Adrian Lemeni)

- Viata in Inviere: http://www.nistea.com/viata.html (parintele Teofil Paraian, in volumul Prescuri pentru cuminecaturi http://www.nistea.com/prescuri.html )

- Martorii Invierii: http://www.nistea.com/martori.html (parintele Teofil Paraian, in volumul Prescuri pentru cuminecaturi http://www.nistea.com/prescuri.html )

- Sfanta Lumina de la Ierusalim: http://serafim.golia.ro/pasti/lumina_pasti.html (Parintele Petroniu de la schitul athonit Prodromu)

- Rânduiala Ceasurilor Sfintelor Pasti: http://www.myriobiblos.gr/texts/romanian/randuialacs.html (începând din Sfânta şi Marea zi a Duminicii Paştilor, până în Sâmbăta următoare, nu se citeşte rânduiala obişnuită a Ceasurilor, a Pavecernitei şi a Miezonopticii din Ceaslov, ci ea este înlocuită cu aceasta rânduială)

Hristos a inviat !

pr_iulian

- http://www.nistea.com (Nistea's Page)
- http://www.egliseroumaine.com (Biserica Ortodoxa Româna "Sfintii Arhangheli" din Paris)
- http://www.orthodoxesaparis.org (un site des orthodoxes de toute juridiction canonique en France)
#13666 (raspuns la: #11118) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Hristos a inviat ! - de CatalinM la: 22/04/2006 19:31:04
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Astazi la ora 14.15 Sfanta Lumina a coborat din nou la Ierusalim. Hristos a inviat!
Hristos a inviat! - de Vancea Dorin la: 23/04/2006 07:46:19
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Hristos a inviat!
Hristos a inviat! - de doctors la: 23/04/2006 10:35:28
(la: TRANCANEALA NEARISTOCRATA - REPRIZA A DOUA)
Hristos a inviat si sarbatori fericite!
Hristos a inviat! - de doctors la: 23/04/2006 18:29:46
(la: TRANCANEALA NEARISTOCRATA - REPRIZA A DOUA)
Hristos a inviat!Si fie ca lumina adusa printre noi sa ne aduca mai aproape de credinta,iar credinta s-o dobandim cu sufletul si nu neaparat prin gandire rationala.Nu cred ca vom putea aduce prea curand argumente trainice pro sau contra uneia dintre opinii;adevarul este prea vast pentru a putea fi cuprins pe de-antregul de mintea unui singur om.
mi-e-atat de drag sa cant, de Pashti: - de papadie67 la: 13/04/2004 23:00:04
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
"Hristos a inviat din morti,
Cu moartea pe moarte calcând
Si celor din morminte
Viata daruindu-le."

Adevarat a-nviat!
#13789 (raspuns la: #13666) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ozzy - de enigmescu la: 08/08/2004 12:29:03
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
nu stiu ce-ai sa crezi dupa ce vei citi acestea dar trebuie sa ti le fac cunoscute: Sf. Nicolae, un mare invatator si binefacator al bisericii crestine, desi era f. bland din fire, cand a venit in fata lui Arie, vestit pt. tendinta lui sectara (dealtfel curentul caruia i-a dat nastere si-a luat numele tot de la el- arianismul), asadar Sf. Nicolae vazand ca nu vrea sa se lepede de erezie si ca atrage pe altii dupa el sfasiind biserica, i-a tras o palma de a rasunat intreaga incapere sinodala in care se adunasera episcopii intregii lumi. si asta nu din rautate sau din invidie (sau mai stiu eu ce), ci din parerea de rau pt. crestinii care se lasau ademeniti de invataturile ariene si nu mai ascultau de biserica. iar Nicolae e unul dintre cei mai mari sfinti praznuiti de ortodoxie. daca el a facut asta intru apararea credintei, iar Petru a taiat urechea slujitorului in apararea lui Hristos, atunci eu de ce sa nu ma revolt si sa nu iau atitudine? nu ma aseman pe mine cu ei si nici nu vreau sa creada cineva ca am tendinte inchizitorii, dar adevarul de credinta se pastreaza si prin lupta.
daca vrei exemple de oameni sfinti care au trait dupa modelul lui Hristos, atunci trebuie sa iei un calendar crestin si sa citesti numele celor inscrisi acolo. ei sunt doar un infim procent din totalul celor care si-au dat viata martiric sau si-au inchinat-o prin infranare caii crestine. multi dintre acestia ne amintesc pana in ziua de azi de viata lor desavarsita prin trupurile lor care au fost daruite de la Dumnezeu cu: neputrezire, savarsire de minuni, curgere de mir s.a. spre deosebire de alte credinte care se inchina la zei de tot felul si-si aroga legaturi cu divinitatea, crestinismul autentic practica pana in ziua de azi cultul sfintilor, exact asa cum l-au practicat primii crestini. dar aceasta credinta se bizuie in primul rand pe un fapt fara precedent in istoria omenirii: HRISTOS A INVIAT DIN MORTI! acesta este temeiul credintei crestine si tot acesta e temeiul pt. care nu ne inchinam lui Budha, Zoroastru, Mahomed... Hristos a fost Fiul lui Dumnezeu intrupat iar trupul Sau, ca o pilda despre ce va fi la sfarsitul veacurilor cu trupurile oamenilor, s-a aratat inviat la f. multi dintre ucenicii Sai. asta spre deosebire de ceilalti fauritori de sisteme filosofice sau de asa-zise credinte care zac cu trupurile in aceleasi morminte in care au fost pusi.
un Sf. Parinte zicea ca "nu ma tem de moarte, ci de vesnicia ei". tot asa si eu, ma tem mai mult de moartea sufletului decat de moartea trupului- ca in fond la asta se refera. moartea sufletului inseamna trecerea intr-o stare de vesnica neodihna, unde "viermele cel neadormit" (constiinta proprie) nu inceteaza sa te mustre pt. faptele rele savarsite in viata si unde te chinuie gandul trairii departe de comuniunea cu Dumnezeu si Sfintii Sai. si fiindca atunci (in rai, dupa judecata universala) vom fi "ca ingerii in ceruri", deci fara placeri trecatoare si "nevoi pamantesti" (cum ar fi de pilda sexul), faptul ca multi din cei dragi ai nostri vor fi in iad nu va avea de ce sa ne mustre, fiindca la fel ca si noi au avut putinta de a savarsi preceptele Scripturii si libertatea de alegere intre bine si rau. iar "rai" inseamna starea de deplina pace si bucurie alaturi de ceata sfintilor, bucurie manifestata in mod obiectiv prin savarsirea Liturghiei Ceresti.
sa citim pilda bogatului si a saracului Lazar... cata profunzime, cata dreptate si acuratete in exprimarea celor ce vor fi!... un lucru e cert: odata trecut dincolo nu mai poti face nimic, atat pt. salvarea sufletului tau cat si pt. a celor ramasi in viata. aici e pilda. trebuie sa te ostenesti sa faci totul ca sa-ti castigi o inviere buna la venirea lui Hristos. altfel trupul tau va invia doar pt. a merge la chinuri. cam cum zice romanul: dupa fapta, si rasplata! si apropo de trup, spune cineva dintre Sfinti ca "trupul e o buna sluga dar un rau stapan"... asta este in totala concordanta cu ce scrie in Biblie: trupul slujeste acum pt. desavarsirea sufletului, nimic mai mult. iar daca va reusi aceasta, atunci amandoua, si trupul si sufletul, se vor indumnezei (atentie ca nu am spus "vor fi dumnezei" sau "ca Dumnezeu"- asta a fost greseala primordiala!). fara trup, dealtfel, sufletul nici nu s-ar putea manifesta intr-o lume fizica cum e pamantul. de aceea zice ca "va fi un cer nou si un pamant nou", ca toate vor corespunde noilor cerinte ale trupurilor spirituaizate. prin trup spiritualizat intelegem "patruns de spirit", asa cum a fost trupul lui Hristos care putea trece prin usile incuiate.
si ca un ultim aspect, cine pacatuieste in trup acela pacatuieste si in sufletul sau, dupa cum cine pacatuieste in sufletul sau nu poate pacatui in afara trupului. pt. ca in asa fel sunt alcatuite toate acestea ca nimeni sa nu aiba motiv de impotrivire la judecata zicand ca ori numai sufletul, ori numai trupul e pacatos.
multam pt. rabdare.
ca o paranteza, mesajul este adresat si celorlalti.
just me
#19368 (raspuns la: #19146) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
IN fuga calului - de tatiku la: 23/04/2006 22:37:38
(la: TRANCANEALA NEARISTOCRATA - REPRIZA A DOUA)
Domne, am fost vizitat de un iepuras care cica are nu-s ce puteri. Mi-a zis ca aranjeaza sa fiti sanatosi si sa sa aveti doar bucurii.
Mie mi s-a parut un iepuras de treaba si-l cred. Asa ca stati linistiti, totul e sub control, sub cel mai deplin control; va fi bine.

"Si daca Hristos a inviat din morti, calcand pe moarte si implinindu-si menirea, e ca sa intelegem ca numai indraznind invingem! Daca stam si ne lasam dusi de inertie inseamna ca nu stim sa ne bucuram de viata si credinta nu ne va ajuta niciodata sa ne regasim".

Sanatate, bucurie si multa lumina!

Razvan
*** - de cosmacpan la: 08/04/2007 01:10:53
(la: Inviere)
cu ajutorul Ariadnei si lasandu-l in urma pe Sisif, Atlas si Prometeu ne petrecem an de an la ceas de taina miracolul reantregirii.
Veniti de luati lumina! iar apoi Hristos a inviat din morti......cu moartea pre moarte calcand........
adevarat a inviat! - de (anonim) la: 10/04/2004 18:09:08
(la: Mesaj de Sfintele Paşti)
offff, de ce oare o fi asa de greu???? credeam ca va fi mai usor, dar amintirile nu-ti dau pace.... in drum spre casa, dupa munca, am trecut pe langa o biserica... era inchisa.... atunci am inceput sa plang si sa cant,, Christos a inviat din morti/ cu moartea pe moarte calcand...'' lacrimile nu mai voiau sa se opreasca....tot sufletul meu striga:MI-E DOR DE CASA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
,, HRISTOS A INVIAT!'' tuturor celor care nu mai sunt in tara!
#13682 (raspuns la: #13665) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pasiunea lui Hristos - de (anonim) la: 10/04/2004 07:59:53
(la: Filmul "The Passion of the Christ" si antisemitismul)
Am vazut filmul si pot sa-mi spun parerea (subiectiva) despre el.
Concluzia mea despre film: un film foarte prost d.p.d.v. al mesajului. Nu spune nimic! Este plin de sange si violenta - care intradevar este adevart ce s-a intamlat cu ISUS insa nimic mai mult. Ceea ce este insa superb este "impachetarea" in prealabil in stil tipic hollyood-ian. Filmul nici nu aparuse pe piata, si deja era "manipulat" de echipa bine platita a lui Mel. Strategii, Mediatizare, Critici pozitive, Politica si Sex, pe toate canalele existente ale marketingului s-a facut o reclama de "milioane" pentru ca filmul sa aduca "milioane". Intrebarea se pune de ce si cum este posibil in USA, mai putin in Europa, ca masele sa fie in prealabil asa de deschise la "cumparare"???
Pentru prietenii americani din echipa lui Gerorge W. un sfat- care nu prea are ce cauta in aceasta tema- luati-l pe Mel daca vre-ti sa va vinde-ti politica si sa castiga-ti alegerile chiar daca spune-ti ...nimic....


D.p.d.v. religios , daca nu cunosti Biblia este un haos total, un film de groaza mai mult sau mai putin bine reusit d.p.d.v. efecte speciale.
Ce am remarcat in plus, linia catolica a lui Mel, este foarte directa, Maria fiind aproape cam acelasi timp prezenta in prin plan ca ISUS. Pe mine ca protestnat (baptist) nu ma deranjat, insa este cam deprte de Biblie Mr. Mel.


Tutuor un Paste fericit! Hristos a inviat!


Dragos



P.S. Pentru cei de credinta evreiasca pe care-i respect, trebuie sa spun: Daca-l luati atat in seama pe Mel cu filmul lui, nu va mirati ca este posibil sa se tematizeze de radicali religiosi de orice culoare o anumita tendenta...

Filmul Pasiunea lui HRISTOS - de Pantagos la: 10/04/2004 08:07:58
(la: Filmul "The Passion of the Christ" si antisemitismul)
Am vazut filmul si pot sa-mi spun parerea (subiectiva) despre el.
Concluzia mea despre film: un film foarte prost d.p.d.v. al mesajului. Nu spune nimic! Este plin de sange si violenta - care intradevar este adevart ce s-a intamlat cu ISUS insa nimic mai mult. Ceea ce este insa superb este "impachetarea" in prealabil in stil tipic hollyood-ian. Filmul nici nu aparuse pe piata, si deja era "manipulat" de echipa bine platita a lui Mel. Strategii, Mediatizare, Critici pozitive, Politica si Sex, pe toate canalele existente ale marketingului s-a facut o reclama de "milioane" pentru ca filmul sa aduca "milioane". Intrebarea se pune de ce si cum este posibil in USA, mai putin in Europa, ca masele sa fie in prealabil asa de deschise la "cumparare"???
Pentru prietenii americani din echipa lui Gerorge W. un sfat- care nu prea are ce cauta in aceasta tema- luati-l pe Mel daca vre-ti sa va vinde-ti politica si sa castiga-ti alegerile chiar daca spune-ti ...nimic....


D.p.d.v. religios , daca nu cunosti Biblia este un haos total, un film de groaza mai mult sau mai putin bine reusit d.p.d.v. efecte speciale.
Ce am remarcat in plus, linia catolica a lui Mel, este foarte directa, Maria fiind aproape cam acelasi timp prezenta in prin plan ca ISUS. Pe mine ca protestnat (baptist) nu ma deranjat, insa este cam deprte de Biblie Mr. Mel.


Tutuor un Paste fericit! Hristos a inviat!


Dragos



P.S. Pentru cei de credinta evreiasca pe care-i respect, trebuie sa spun: Daca-l luati atat in seama pe Mel cu filmul lui, nu va mirati ca este posibil sa se tematizeze de radicali religiosi de orice culoare o anumita tendenta...

intrebari retorice, supozitii peste supozitii... - de enigmescu la: 21/06/2004 14:55:19
(la: Istoria Canonului ne obliga sa cercetam Istoria Bisericii)
nici nu stiu daca ar trebui sa te cert sau sa te felicit. oricum mi-ai creat oportunitatea de a explica putin despre Biblie. mai intai ce este si cand s-a format? Biblia/Sfanta Scriptura este colectia cartilor V si NT, scrise sub insuflarea Duhului Sfant, intr-un rastimp de aprox. 1500 de ani, adica de la Moise(cca. 1400 inainte de Hr.) pana la autorul Apocalipsei(cca. 100 dupa Hr.). cuvantul grecesc "biblos" de la care si-a luat denumirea inseamna carte/carti. de ce si-a luat aceasta denumire? fiindca cea mai mare parte a cartilor cuprinse in Biblie au fost scrise in greaca iar predicarea lor s-a facut in buna masura la fel- stim ca greaca era f. la moda/raspandita in mediile imperiului roman. in timp a mai capatat denumirea de "carte a cartilor" fiind cea mai raspandita si mai controversata dintre toate cartile scrise vreodata.
cuvintele si invataturile ei nu se contrazic niciodata desi mai sunt destule guri care spun contrariul. ce nu pot sa inteleaga sau sa accepte admit automat ca sunt greseli cuprinse in text. in realitate acestea sunt doar aparente; in limbajul teologic se numesc antinomii si nu se contrazic unele pe altele. cum e posibil? e simplu: unele texte trebuiesc interpretate literal, altele literar, unele istoric iar altele teologic-dogmatic.
cuvintele Scripturii sunt "de Dumnezeu insuflate, spre folos si spre binecuvantare". dar ce intelegem noi prin insuflare??? protestantii(si cei ce le-au urmat pilda) au spus ca Dumnezeu le-a vorbit direct si le-a dictat scriitorilor verset cu verset toata biblia. dar daca ar fi fost asa atunci n-ar mai fi existat atat de multe si de diferite stiluri de exprimare, ar fi fost unul si acelasi la toti scriitorii de carti sfinte. faceti comparatie intre stilul Sf. Ev. Luca si cel al Sf. Ap. Petru, spre ex.; sau comparati stilul Ev. Ioan cu al Sf. Ap. Ioan(sunt doua persoane diferite). ce se poate deduce la o citire cat de cat atenta si obiectiva? ca miezul insuflarii a fost imbracat in forma literara dupa posibilitatile de intelegere si de comunicare ale fiecarui organ in parte- organul este acea persoana de care Dumnezeu S-a slujit in transmiterea mesajului divin. prin urmare DUHUL SFANT a vegheat asupra lor si i-a ferit de greseli, nu le-a dictat nimic, nu le-a soptit la urechi. altfel ar fi putut sa le dea Dumnezeu direct gata scrise textele, nu credeti?
pot fi mesajele continute in biblie mincinoase? Hristos a facut de f. multe ori referire la proorociile VT despre Sine si in una din acestea a spus: "n-am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric ci sa plinesc". dupa alte traduceri ultimul cuvant ar suna "implinesc". nu sunt f. sigur pe etimologia celor doua cuvinte dar cred ca unul vine de la implinire iar celalalt de la plinatate. oricum in context sensul ar fi aprox. acelasi si anume ca Hristos nu se dezice pe Sine Insusi niciodata si, asa cum tot El marturisea in alta imprejurare, "nici o iota sau o cirta nu va trece fara sa se implineasca; cerul si pamantul vor trece dar cuvintele Mele nu vor trece"!(imi cer scuze pt. citatele care nu sunt f. exacte) daca o sa ne uitam in urma la toata istoria omenirii si in special la cea a crestinatatii o sa vedem ca pana acum toate s-au implinit, cuvant cu cuvant. de ce au ales milioane de oameni sa sufere pt. credinta in Hristos decat sa se lepede de ea? fiindca aceasta credinta cuprinsa si in Scriptura le-a adus vestea cea buna a nemuririi; mai mult decat atat le-a dovedit prin faptele ei concrete ca este o credinta vie si adevarata, nu ca acelea in zei pagani. Sf. Ap. Pavel spune: "daca Hristos n-ar fi inviat, zadarnica ar fi propovaduirea noastra, zadarnica ar fi si credinta voastra. dar cum Hristos a inviat"...
ne poate Scriptura calauzi ea singura pe calea credintei? protestantii spun: "numai Scriptura!" crestinii ortodocsi si catolici spun ca inainte de a se fi scris cartile bibliei si de a i se fi format canonul adoptat pana astazi a existat o TRADITIE VORBITA- aceasta s-a numit Sfanta Traditie. este si simplu de demonstrat aceasta fiindca, spre ex., Hristos n-a scris nimic din ce a predicat, marea majoritate a epistolelor NT au fost scrise de Sf. Ap. Pavel si acestea numai din anumite necesitati ale credinciosilor din diferite parti ale imperiului roman. a fost necesar sa scrie pt. ca inca nu se inventase avionul sa zboare de urgenta la fratii de credinta ca sa le explice cuvintele lui Hristos si nu putea fi deodata in mai multe locuri...! in plus chiar si in Scriptura sunt unele locuri(in NT) in care se face referire la anumite imprejurari din VT, intamplari care insa nu le gasim niciunde scrise intre cartile acestuia: cearta ingerului cu diavolul pt. trupul lui Moise...(mai sunt cateva pe care nu mi le amintesc acum). cercetati Scriptura si vedeti ce se scrie in evanghelii despre predica de pe munte unde Hristos a vorbit multimilor o zi intreaga, pana au flamanzit de a trebuit sa le dea de mancare(si atunci a inmultit painile si pestii). pai daca s-ar fi scris tot ce a spus El, atunci am fi avut cel putin 20-30 de pagini numai cu predica Sa. chiar logica ne arata ca inainte de a scrie ceva trebuie sa ai intai ideile respective deja formate. dar sa mai facem o incursiune in timp. ganditi-va ca inainte de a ajunge toate scrierile sfinte sub forma cartii actuale au trecut cateva decenii cel putin- inca se mai scria pe pergamente. apoi textele au mai trebuit si traduse din original, asa cum s-a intamplat si cu Septuaginta. asadar Traditia a tinut de-a lungul timpurilor aprinsa atat flacara invataturilor sfinte prin explicarea/interpretarea lor, cat si flacara adevarului nealterat.
cuvantul "canon", imprumutat din ebraica si trecut prin filiera greceasca, inseamna "dreptar/regula/(mai tarziu)randuiala". va sa zica prin canon intelegem lista scrierilor cuprinse in Scriptura si care contin randuieli pt. viata crestinilor. aici vreau sa insist putin: daca o scriere nu e conforma cu intreg textul bibliei, adica se contrazice cu alte texte sau e confuza, atunci nu e admisa in canon. exista, dupa cele 39 de carti canonice ale VT(pana la proorocul Maleahi), un nr. de 14 carti necanonice dar care au fost pastrate de biserica intre cele doua Testamente pt. ca "sunt bune de citit". in ele gasim invataturi extrem de folositoare si practice care nu contravin celorlalte texte. au fost recomandate spre citire primilor crestini inainte de a fi botezati. protestantii nu le-au admis nici pana azi.
dar cine a hotarat care este canonul sfintelor scrieri? daca ar fi sa ne luam dupa conceptia protestanta care zice "sola Scriptura", ar trebui sa cautam undeva in biblie scris explicit despre canonul ei. insa putem cauta cat vrem, n-o sa gasim asa ceva fiindca Traditia bisericeasca a hotarat aceasta. cum? prin Sfintii Parinti, cei care au luat parte la Sinoadele Ecumenice si-au hotarat odata pt. totdeauna invatatura de credinta si canoanele ei. aceste sinoade au fost in nr. de 7(recunoscute de ortodoxie)- la care s-au mai adaugat unele sinoade locale si, desigur, la catolici Conciliile Vaticanului- in functie de cerintele timpurilor respective. interesant de vazut ca protestantismul nu recunoaste ca sfinti pe participantii la sinoade dar se foloseste de canoanele emise de ei si, mai nou, de scrierile lor.
acum as vrea sa ma refer exclusiv la ce a scris autoarea mai sus. despre asa-zisa evanghelie a lui Toma ma indoiesc, asa dupa cum ma indoiesc de texte precum "visul lui Iisus" sau "epistola/epistolia". acuma iti pun eu o intrebare: ai avea incredere intr-un text al unui om, fie el si dintre apostoli, care s-a indoit de puterea lui Dumnezeu? si apoi de unde atata secretism, stanci din care ies pergamente si de-alde astea? daca ar fi fost adevarata n-ar fi fost normal sa se gaseasca la indemana tuturor crestinilor inca de la inceput, la fel ca surorile ei? mai este cazul vreunei scrieri sfinte care sa fi fost gasita prin vreo pestera, ascunsa de ochii lumii pana azi? pai care e rostul unei evanghelii? insasi denumirea de "evanghelie" inseamna "veste buna". daca ai citit acel text de care amintesti, ti s-a parut ca aduce o veste buna?
oamenii care s-au apucat de capul lor sa traduca sau sa explice textele Scripturii au cazut in cele mai grozave erezii. de la ei au plecat marile prigoane impotriva crestinilor, de la ei si-au luat fiinta sectele de ieri si de azi. aminteai de sfintenia oamenilor... Lactantiu ne spune ca adevaratii prooroci(deci si sfinti): predica toti un singur Dumnezeu; nu sufera de nebunie; nu sunt inselatori; nu umbla dupa averi sau castig; nu se ingrijesc de cele necesare vietii; fac cunoscute proorocii care se implinesc; si isi adeveresc trimiterea chiar prin suferirea chinurilor si a mortii. te intrebi cine poate sti daca un om e sfant? oricine, inclusiv tu! "dupa roadele lor ii veti cunoaste", zice Hristos. iar Sf. Ap. Pavel zice mai tarziu intr-una din epistole: "roada duhului este: dragostea, bucuria, pacea, indelunga rabdarea, bunatatea, facerea de bine, credinta, blandetea, infranarea, curatia; IMPOTRIVA UNORA CA ACESTEA NU ESTE LEGE"! adica ce lege omeneasca ne poate opri de la a considera pe cineva sfant chiar din viata? primii crestini se numeau intre ei SFINTI iar apostolii fac dese referiri in sensul acesta in scrierile lor. dau un ex. cred eu concludent aici: dupa coborarea Duhului Sfant apostolii obisnuiau sa mearga prin locurile publice nu numai pt. a predica evanghelia ci si pt. a vindeca bolnavii; asa se face ca in mai toate zilele, atunci cand Ap. Petru trecea pe cale, multi se asezau inaintea sa ca sa-i atinga iar altii asteptau ca macar umbra lui sa treaca peste ei ca sa-i vindece. asta insemna ca oamenii aceia pacatuiau? dimpotriva, ei experimentau puterea tamaduitoare venita dintr-un organ al lui Dumnezeu. ce crezi, intre un personaj care vorbeste de-ti ia auzul si-ti fura inima cu cuvintele frumoase si unul care nu vorbeste dar te vindeca prin puterea rugaciunii, pe cine ai alege ca fiind mai aproape de divinitate?
nu inteleg ce vrei sa spui prin coruperea venita din partea dogmelor catolice. sunt ortodox dar am fost uneori si la biserici catolice... n-am auzit pe nimeni pana la tine sa afirme asa ceva. e ceva cu totul nou pt. mine, recunosc. adica atat de corupta a fost biserica, in general, de dogmele catolice, incat a renuntat la traditia ei si s-a pornit pe implementat ce spuneau papii la Roma...! ma faci sa rad, nu te supara. de aia peste inca 6 secole(de cand spui tu ca a fost acaparata) s-a despartit biserica in cea de Apus si cea de Rasarit? fiindca erau acaparate de puterea papei? daca ai sa mai citesti ce am scris si la alt subiect poate ai sa intelegi ce se petrece de fapt si cum stau lucrurile. dar important sa adaugi si lucrurile pe care ti le-am facut cunoscute aici. si stai ca inca n-am inteles bine: care biserica de la inceput a fost corupta si care au fost patriarhii, de care anume vorbesti?
am sa inchei si eu aici, cu indemnul lui Hristos: "fiti intelepti ca serpii si blanzi ca porumbeii"!
"CAND ERAM COPIL FACEAM CELE ALE COPIILOR, DAR CAND AM IMBATRANIT LE-AM LEPADAT." orice parinte nu-si lasa vistieria la indemana copiilor, ci sub grija iconomilor si a epitropilor pana la varsta hotarata de tatal lor!!!
Paianjenul - de carapiscum la: 01/09/2004 18:37:26
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Iti raspund tie acum fiindca Pt. Destin am nevoie de mai mult timp si, asa cum mi-a recomandat, n-am sa mai stau pana tarziu (dupa ora 1 noaptea) sa-i scriu.

Notiunea de moarte comporta doua intelesuri: spiritual si fizic. In credinta crestina moartea este vazuta ca o trecere din viata de pe pamant la viata de dincolo (in cazul in care "x" este vrednic de rai) sau poate sa insemne ruperea oricarei legaturi cu Dumnezeu si "ancorarea" in iad pt. vesnicie (in cazul celor nevrednici de rai). Dar si intr-un caz si in celalalt sufletul nu se desfiinteaza! De aceea expresia "a trecut in nefiinta" este improprie crestinismului si s-a inoculat oamenilor in greii ani de comunism ateu. Sufletul nu poate sa se distruga odata ce a fost creat de Dumnezeu, asta trebuie sa intelegem. Chiar si chinurile iadului nu sunt spre distrugerea sufletului, ci spre chinuirea lui. De ce s-a zis ca "singura atee este moartea"? Tocmai pt. ca moartea in sine nu-l poate accepta pe Hristos Cel inviat, asa dupa cum Hristos nu poate accepta ceva necurat sa intre in imparatia Sa. Aminteste-ti: "intre noi si voi este o prapastie in asa fel incat de ar incerca sa treaca cineva de la noi la voi, sau de la voi la noi, sa fie cu neputinta." (am parafrazat din Scriptura). Aici e vorba de o moarte pur spirituala, o moarte a faptelor celor bune concomitent cu savarsirea celor rele- asta atrage automat "mania" divina.

Daca insa ne referim la moartea trupului, atunci e cu totul alta problema. Chiar si asa, cu toate ca trupul "se intoarce in pamantul din care a fost luat", nici acesta nu se desfiinteaza definitiv. Pt. ca spune ca toti vor invia la trambita arhanghelului si la glasul lui Dumnezeu. Cum asta? Unii parinti au zis ca va fi cam la fel cum se intampla cu pilitura de fier ce se alege din nisip cand apropiem un magnet. Asa si trupul se va restaura si va invia odata cu sufletul. Asta probabil pt. ca din inceput omul a fost creat trup si suflet deopotriva, nu numai trup, nu numai suflet. Si apoi ingerii au fost creati fapturi spirituale, singur doar omul a fost creat din aceste doua elemente.

Inca un aspect important... Daca trupul se restaureaza si insoteste sufletul, inseamna ca nici acesta nu se poate desfiinta definitiv. El trece prin moarte doar provizoriu. Moartea sufletului trebuie inteleasa ca o perpetuare a raului spre rau si o rupere a relatiilor personale cu divinitatea. Iar aceasta moarte a sufletului poate fi temporara in perioada dintre judecata particulara si cea universala- doua evenimente distincte si importante. Dupa judecata universala sufletul nu mai poate fi salvat de la condamnarea in iad. De aici si rostul rugaciunilor si al jertfelor pt. sufletele celor "adormiti" (asa sunt pomeniti in slujbele bisericii, ADORMITI, nu morti).

Si ca sa revin la afirmatia mea care te-a nedumerit, e nevoie sa citesti din nou ce am mai scris pe aici. A trai departe de Dumnezeu este tocmai o moarte spirituala. A trai prin El si cu El inseamna dobandirea vietii vesnice. De asta am si zis ca principiul este relativ simplu de inteles. Sper ca am reusit cat de cat sa-ti dau un raspuns pe masura asteptarilor tale.

So far, so good.
#20791 (raspuns la: #20777) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adela - de carapiscum la: 27/09/2004 09:32:12
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Cel mai forte “argument” în favoarea oricărei religii [...] este convingerea adânc înrădăcinată în Eul fiecăruia, că el este centrul Universului."

Nu e adevarat, draga duduie, argumentul de baza pe care se sprijina intreg edificiul crestinismului este jertfa lui Hristos pe cruce si implicit invierea Sa din morti. Ap. Pavel spune ca "daca Hristos n-ar fi inviat, atunci zadarnica ar fi propovaduirea noastra, zadarnica ar fi si credinta noastra; dar cum Hristos a inviat, S-a facut pe sine incepatura celor adormiti." De aceea si-au dat viata pt. El milioane de oameni, incepand cu primul martir crestin amintit inca din biblie, Sf Arhidiacon Stefan, pt. ca au crezut in Cel inviat. Nu orbeste, cum ti se pare domniei tale, ci pe marturia celor care L-au vazut inviat. Intr-una din aceste aratari de dupa inviere l-au vazut peste 500 de frati. Iar biserica se constituie "de facto" la coborarea Duhului Sfant peste casa in care se aflau toti ucenicii, Maica Domnului si oamenii stransi acolo. Si tot ce s-a scris sau s-a spus despre Hristos, a fost adeverit prin semne si minuni care au clintit cerbicia oponentilor. Insusi Pavel este un exemplu concludent in aceasta privinta.

"Odată ce toată existenţa se reflectă în conştiinţa sa, cum poate exista ceva, dacă el moare?"

Spune-ne si noua, pt. informarea exacta, ce este constiinta si ce forma materiala are ea. Daca nu exista ca materie, atunci cum poti tu dovedi ca exista in realitate, caci de vazut nu o vezi, nu o poti pipai cu degetele necredintei; prin urmare atributul carei parti umane crezi tu ca este constiinta? La fel e si cu simtirea, sau sentimentele, iti determina starea interioara si exterioara dar nimeni nu se poate jura ca le vede. Dar poate crezi ca materia din care e alcatuit corpul omenesc e vie de la sine? Ar insemna atunci ca insusi pamantul pe care calcam noi este viu. Si tot logic, de ce te increzi in constiinta ta mai mult decat in constiinta lumii intregi, cine si ce iti dicteaza tie dupa nastere, ca om, sa scancesti si sa ceri lapte de la sanul mamei sau sa faci criza ca nu esti schimbat/a la timp? De unde exista aceasta constiinta in om inca dinainte ca macar sa fim cumva constienti de lumea inconjuratoare? Dintr-o reincarnare, poate? Dar atunci ar fi firesc sa ma intreb: unde si cand s-a produs prima "transbordare" catre o alta lume, adica unde in timp se gaseste acel "primum movens" al constiintei umane?

"Instinctul isteric al autoconservării, iubirea de sine şi orgoliul se îmbină perfect pentru a susţine această rătăcire."

Tocmai, ca instinctul crestinului autentic nu este de autoconservare, de iubire de sine si de orgoliu, ci unul de daruire totala lui Dumnezeu si lumii intregi. El nu doreste autoconservare ci dobandirea unirii cu Dumnezeu. Fac o paranteza: ar fi de discutat si etimologia cuvantului "autoconservare"! Daca am interpreta ad-literam aceasta expresie, am putea sa zicem ca suna cam asa: sa ne punem noi insine la conserva ca sa stam mai mult si sa nu ne stricam. Ori, vezi tu, cei mai multi sfinti, luand exemplul lui Hristos, nu si-au conservat nimic, nici energia, nici chiar viata de aici, asta de dragul EU-lui cum admiti tu. In fapt te contrazici singura pana la urma, fiindca urmatoarea afirmatie pe care o faci cum ca "omul e în stare să se umilească atât, cât pentru o minte trează este de inimaginat: să îngenuncheze, să se roage cu lacrimi în ochi, să respecte nişte reguli pe 90% absurde, inutile şi adesea dăunătoare", admite ca omul (crestinul) se roaga si urmeaza anumite reguli prescrise, deci nu viseaza si se roaga si lasa deoparte lucrul sau. Cine ti-a spus asa are mare pacat, iar daca tu ai vazut asa asta nu inseamna ca este si adevarat. Regulile de care vorbesti nu sunt absurde si inutile pt. crestini, ci doar pt. necrestini. "Adesea daunatoare"...? De unde stii tu ce dauneaza cand nici macar nu urmezi aceasta cale a credintei? Dai exemplu Impartasania? Ar fi atat de multe de zis numai la acest capitol incat te-as putea inmormanta la figurat in multimea noutatilor- pt. tine, desigur. Ce stii tu despre Impartasanie in afara de faptul ca se da cu lingurita mai multora deodata? Insinuezi ca se pot transmite boli pe aceasta cale? Te inseli amarnic, asa cum Aghiazma Mare sfintita la Boboteaza nu se strica nici daca sta o mie de ani, nici n-am auzit si nici n-am vazut in experienta mea oameni care sa se fi imbolnavit dupa Impartasanie. Stii de ce? Iti spun secretul: cuminecatura este "sfintita, preacurata si nemuritoare" (spre viata de veci). In plus nu e vorba de ceea ce zici tu acolo, "turta răzmuiată într-un lichid cu slabe aluzii de băutură alcoolică", noua ni se da material Trupul Domnului spre mancare si Sangele Sau spre bautura. De aceea chiar si unii pagani, ascunsi printre crestini atunci cand ii cautau sa-i prinda, nu vedeau paine si vin in potir, ci sange si carne in mod real- astfel ca i-au si numit canibali.

"Imi imaginez ce indignare vor încerca fanaticii religioşi, citind aceste rânduri." NU e vorba de nici o indignare, crede-ma ca mai mult decat mila nu-mi poti trezi. Si in opinia ta cam ce ar insemna sa fii fanatic religios?

"Oamenii, care ridică în slăvi smerenia creştinească, se consideră demni să dăinuie în eternitate!" Crestinii nu se considera pe ei insisi demni de eternitate, ci nedemni- din smerenia de care vorbesti (si iar te contrazici). Pt. mine demnitatea nu consta in a sta ca magarul cu barba ridicata in sus si impungand cu nasul pe toti, de fudul ce sunt. Nu. Pt. ca cel putin deocamdata nu se invarte soarele in jurul meu si nu sprijin pamantul pe umerii mei!

"Să aibă un destin programat din timp de o fiinţă supranaturală, să fie vegheaţi în permanenţă şi conduşi de această fiinţă, pe care au impertinenţa să o numească “tată”"

Crestinii nu sunt roboti programati "din timp", crestinii sunt liberi, constienti de ceea ce fac si stapani pe destinul lor. Iar a numi TATA pe fiinta care le-a daruit viata nu este impertinenta, ci exprimarea adevarului ca toti suntem fiii Lui. Impertinenta ar fi fost daca L-am fi numit strain.

"încât de dragul lor, pentru salvarea lor, pentru nemurirea lor se va dezlănţui un război universal!"

Nu de dragul crestinilor se va dezlantui mania divina, nici pt. nemurirea lor, ci pt. ca omenirea moderna nu asculta de glasul lui Dumnezeu si-si ingramadeste invatatori dupa capul ei. Razboiul nu este indreptat decat impotriva faradelegii, iar asta s-o mai stii ca insisi crestinii (cei care vor ajunge zilele din urma ale apocalipsei) vor trece prin acest razboi la scara planetara din cauza paganilor, de aceea la judecata vor avea circumstante atenuante lor scurtandu-li-se zilele inainte de vreme.

"Nu este util şi necesar să cunoaştem lumea în care trăim?"

Nici nu-ti poti inchipui ce vede un crestin in lumea asta, cum o percepe si cum o simte. Realitatile acestea ar fi ca niste minuni pt. cineva ca tine!

"Nu e mai bine să avem o minte sănătoasă şi trează, decât una turmentată de frica morţii ?"

Am impresia ca nu realizezi contrariul celor spuse de tine. In fond crestinii nu se tem de moarte, ci de vesnicia ei! De aceea ei au intotdeauna o minte treaza, care vegheaza la propasirea spirituala. Bautura ametitoare care vad ca te-a cuprins pe tine este a SF-urilor lansate ca un atac in ultima vreme pe toate canalele media, SF-uri ce incearca sa convinga lumea ca ne tragem din maimute si ca Dumnezeu nu exista. N-ai decat sa ramai beata si din aburii astia de alcool sa-i vezi pe ceilalti beti, desi stau drepti in picioare.

"“Fericiţi sunt acei săraci cu duhul, căci a lor va fi împărăţia cerurilor”. Să le fie de bine, celor săraci cu duhul!"

Lor o sa le fie bine, dar unora ca tine nu prea. Oricum nu intelegi sensul din context, Hristos nu se referea la nebuni sau handicapati, asa cum banuiesti tu.

"de ce credincioşilor li se permite să-i învinuiască pe atei de lipsă de educaţie şi instruire, lacune de “documentare”, iar noi, ateii, trebuie neapărat să fim foarte delicaţi şi toleranţi când ne expunem punctul de vedere"?

Te-a invinuit cineva de ceva pe tine personal sau ce, ca n-am inteles!? Te rog sa te gandesti mai bine si eventual sa te intrebi de unde a venit aceasta pornire a ta. Eu cunosc raspunsul, daca tu nu-l stii am sa ti-l zic mai pe urma.

In fine, sa stii ca prin ceea ce am scris nu caut sa te convertesc, chiar nu-mi doresc asta. Fiindca nu eu te pot converti, ci Dumnezeul pe care Il combati cu inversunare. Dar sa stii ca nu esti nici prima si nici ultima in istoria omenirii, au fost capete incoronate (unii le-au zis incornorate) care au strigat din adancul deznadejdii lor: "M-ai invins, Galileene!"
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23451 (raspuns la: #23426) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Biblia - Cartea cartilor - de crenguta la: 29/07/2005 12:24:01
(la: Biblia o carte depasita?)
Ai mare dreptate !
Biblia nu e deloc o care depasita ! Ea nu are contradictii (doar cei care nu o inteleg si cei care vor s-o combata cu orice pret spun ca exista contradictii )! Isus Hristos a existat , chiar istoria ne spune lucrul acesta , iar prin ceea ce a facut a demonstrat ca este ceea ce a zis ca este , Fiul lui Dumnezeu ! El nu si-facut publicitate si totusi numele lui rasuna pe intreg pamintul . A inviat oameni din morti si n-a batut toba !!, n-a urmat o facultate si totusi nimeni n-a fost mai intelept ca El ! A vindecat pe toti bolnavii care veneau la El desi n-a urmat cursuri de medicina .A trait simplu si smerit . Si in final , a inviat din morti ! Uitati-va la toti intemeietorii de religii : Toti sint in mormant !! Numai El e viu si s-a ridicat la cer !
Biblia ? Singura care ne arata cum a trait Hristos ! Este o carte minunata ! Prin ea te apropii de Dumnezeu , singurul care-ti poate da pacea in mijlocul problemelor si framantarilor cu care te confrunti. Este intr-adevar " Cartea Cartilor " !!
Logosul intrupat - de Homo Stultus la: 02/03/2006 22:16:34
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Este cel mai bun argument pana la urma. "La inceput era Cuvantul si Cuvantul era la Dumnezeu si Dumnezeu era Cuvantul....si Cuvantul s-a facut trup." Lumea a fost facuta de Dumnezeu prin Cuvant. Dumnezeu a zis si s-a facut. Omul este chip al lui Dumnezeu avand ca scop asemanarea. Asta inseamna ca omul este inzestrat cu ratiune. El poate sa cugete o lume ce poate fi cugetata. Cosmosul a fost facut rationabil. Lumea este un loc de intalnire a omului cu Dumnezeu. Fiecare frunza care cade este un ravas de iubire pe care Dumnezeu i`l trimite omului. Ca persoana trebuie sa ai curatia si transparenta necesara pentru a putea percepe acest mesaj. Fiecare lucru care ne inconjoara are o "ratiune plasticizata". In fiecare lucru sunt seminte ale Logosului "logos spermaticos" sau loghii lucrurilor. Cuvantul a venit si a luat natura umana pentru a o ridica in intimitatea Sfintei Treimi. Parga firii noastre a fost adusa in imediatiatea, in sanul Treimii. Omul abatut de la cele proprii lui si imbracat in haine de piele simbol al coruptiei si mortalitatii nu mai poate reveni de unul singur la cele dintai si atunci din iubirea fara de sfarsit Fiinta cea mai presus de Fiinta ipostasiata in Persoana Logosului se intrupeaza, se smereste pentru ca sa inalte pe cel ce nu se mai putea inalta. In Hristos firea umana este enipostaziata fiind indumnezeita de Cel ce indumnezeieste. Dumnezeu a venit a luat firea noastra cu afectele ei dureroase urmari ale pacatului dar nepacatoase si a facut`o transparenta pentru relatia cu El. Prin intrupare a pasit pe lume un Om care nu era deschis spre sine ci spre Dumnezeu si spre celalalt. Orice argumentatie contra credintei cade in fata Logosului intrupat si mai apoi rastignit pe cruce. In primele trei secole au murit aproape 10 milioane de crestini doar pentru credinta in IIsus Hristos. Aproape toti Apostoli au sfarsit tragic datorita credintei lor. Ei nu puteau sa se lepede de Cel pe care Il vazusera inviat din morti. Trebuia ca ei sa`l marturiseasca chiar daca pentru asta plateau pretul suprem. Numai cand ma gandesc la ei toate indoielile aparent justificate si nejustificate trec ca si cum niciodata nu ar fi fost.
Persoana .... - de Homo Stultus la: 01/04/2006 16:11:26
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Iisus Hristos este o persoana divino-umana. Astfel el isi arata atat omenitatea cat si dumnezeirea. De exemplu Toma ii spune Domnul meu si Dumnezeul meu . Daca Toma gresa numindu-l Dumnezeu atunci cu siguranta ca Iisus i-ar fi atras atentia. Pe de alta parte cand vor sa-l omoare evreii El ii intreaba De ce vreti sa ma ucideti? Pentru ca tu om fiind te faci Dumnezeu. Se spune (epistolele Sf. Ap. Ioan ca "trei sunt care marturisesc in cer Tatal, Fiul si Duhul Sfant iar Acestia trei Una sunt"
Nu trebuie sa uitam ca Hristos este in acelasi timp si Dumnezeu adevarat si om deplin. Pe de alta parte nu stiu daca ai disponibilitatea de a intra in domeniul dogmaticii. Se afirma in Biblie ca Dumnezeu este iubire. Iubirea este insa o relatie. O relatie nu poate exista decat la nivelul persoanelor. In iubire este nevoie de cel putin un eu si un tu care sa se iubeasca. Dumnezeu pe de alta parte este imutabil, El nu devine in timp si spatiu. Asta inseamna ca el este iubire la nivel etern. Daca ducem insa discutia la nivel etern trebuie sa fie si persoanele intre care exista relatia de iubire. Cu alte cuvinte trebuie ca aceste persoane sa fie eterne. Daca sunt eterne ele trebuie sa aiba Fiinta divina pentru ca eternitatea este o calitate a lui Dumnezeu. Trebuie ca fiinta divina sa fie ipostaziata la nivel personal. Pe de alta parte Eu si Tatal una suntem inseamna ca impartim aceeasi fiinta. Daca te uiti in limba greaca vei vedea ca termenul folosit pentru Iisus este monogenesis (singurul nascut). Inseamna ca prin aceasta nastere Fiul isi primeste fiinta de la Tatal. Totusi nu putem cugeta un moment in care existenta Fiului da inceapa pentru ca la nivelul eternitatii nu exista decat acel acum etern. "Fiul meu esti Tu eu astazi te-am nascut". Acel astazi etern este timpul lui Dumnezeu. Am mai scris un comentariu legat de modul in care raportam timpul la Dumnezeu asa ca nu revin. Toate faptele si vorbele lui Iisus trebuie intelese in realitatea teandrica a Persoanei sale. Este clar ca toti apostolii au crezut in realitatea divinitatii lui Iisus abia dupa ce acesta a inviat din morti. Si chiar lor celor care El le vorbise le era greu sa creada. Cu toate astea realitatea era evidenta si tocmai aceasta realitate ii mana in dorinta de a raspandi vestea cea buna indiferent de costuri (chiar daca pretul platit era viata lor). Argumentul cu musulmanii nu tine. Ei apar abia in secolul sase. Mahomed insusi la inceput incearca un sincretism iudeo-crestin. Iar citatul din Asimov nu ma impresioneaza in nici un fel. Au fost altii si mai meseriasi decat el. Observa te rog ca indiferent de un tip sau altul de societate mesajul continut in Biblie continua sa stea in picioare si va continua pana la sfarsitul veacurilor indiferent daca cei care cred sunt 5 sau 5 miliarde. Nu mesajul Bibliei e pus aici la indoiala ci modul in care unii sau altii il interpreteaza. Pentru a intelege in adanc trebuie un studiu serios de istorie, de limba greaca veche si latina (ca la aramaica e mai greu) si un studiu al istoriei doctrinei. Abia atunci vei putea avea pretentia ca poti interpreta textul biblic intr-un mod just (desi chiar si asa exista riscul de a te insela).

(Bibliografie recomandata pentru subiect: Pr. Acad. Dr. D. Staniloae, "Teologia Dogmatica ortodoxa" - vol II pp. 7-129 Buc. 1997; Idem, "Sfanta Treime sau la inceput a fost iubirea" Buc. 2005; Jaroslav Pelikan, "O istorie a dezvoltarii dogmelor" vol I "Nasterea Traditiei Universale anii 100-600", pp.188-278, Buc. 2004; Sf. Vasile cel Mare, "Despre Sfantul Duh" PSB vol 12, pp. 5-92, Buc. 1988; Sf. Ioan Gura de Aur, Omilii la Evanghelia dupa Matei, in PSB vol 23, pp. 15-1006, Buc. 1994, Sf. Maxim "Ambigua" imi scapa acum celelalte detalii si nu am cartea ca sa le pot oferi*)

Astea sunt cateva repere pentru o abordare introductiva a problemei. Acesti specialisti iti pot explica mai bine decat mine cum sta treaba:)
#114848 (raspuns la: #114838) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
OK il pusesem la PS, dar il - de Cassandra la: 01/04/2006 16:18:06
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
OK il pusesem la PS, dar il pun ca mesaj separat:

"A raspuns Toma si I-a zis: Domnul meu si Dumnezeul meu! Iisus i-a zis: Pentru ca M-ai vazut , ai crezut. Fericiti cei ce n-au vazut si au crezut!"

Se pare ca exclamatia "Domnul si Dzeul meu!" in greaca are forma nominativa nu vocativa, deci se refera la a treia persoana. Vezi ce importanta este pierderea de semnificatie in traducere? In plus, semnul exclamarii a fost sters din versiunile mai vechi, desi unele versiuni actuale pastreaza semnificatia corecta. Si aceasta este de fapt trecerea lui Toma de la indoiala (Dacă nu voi vedea, în mâinile Lui, semnul cuielor, şi dacă nu voi pune degetul meu în semnul cuielor, şi dacă nu voi pune mâna mea în coasta Lui, nu voi crede) la uimire, vazindu-l pe Isus viu. Iar el exclama Dzeul meu asa cum si noi azi am spune la fel cind sintem uluiti. Nu este vorba de faptul ca Toma l-ar recunoaste pe Isus ca fiind Dzeu, nici ca Isus ar accepta faptul ca Toma il considera Dzeu, ci de emotia sa (de aici exclama Dzeul meu) constatind ca Isus era viu.

PS "Este clar ca toti apostolii au crezut in realitatea divinitatii lui Iisus abia dupa ce acesta a inviat din morti."

Iata ceea ce scrie Ioan dupa dialogul intre Isus si Toma:
" Deci şi alte multe minuni a făcut Iisus înaintea ucenicilor Săi, care nu sunt scrise în cartea aceasta. Iar acestea s-au scris, ca să credeţi că Iisus este Hristosul, Fiul lui Dumnezeu, şi, crezând, să aveţi viaţă în numele Lui. "

Daca Ioan ar fi crezut in divinitatea lui Isus dupa conversatia intre cei doi, ar fi spus Isus este Dzeu nu Fiul lui Dzeu.

___________
"The more sand has escaped from the hourglass of our life, the clearer we should see through it" Niccolo Machiavelli
#114849 (raspuns la: #114848) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt. Briana! - de oltcit la: 02/09/2006 21:34:56
(la: viata...dupa moarte?)
Din tot ce ai auzit despre fel si fel de experiente,de la unii de la altii...nu e decat ratacire....acolo nu e adevar asa zice scripturile!
Exista un singur adevar: Isus Hristos!!!
Fortele Satanei sunt mari...si stiu cum sa duca in ratacire pe multi din cei necredinciosi!
Nu zice Domnul!?....nu va duceti la vrajitori ,la ghicitori la toti cei ce lucreaza cu nelegiuire si neadevar...la cei ce inseala lumea....caci imparatia lui Satan e pe pamant si lucreza prin ei casa insele pe cei credinciosi daca e cu putinta.
Amesteca adevarul cu minciuna casa fie credibil,si s-al faca pe om sa cada in necredinta.pt. a nu putea sa capata viata vesnica...ci sa moara si el odata cu satan la vremea cuvenita.
Nu exista iad cum presupune biserica de traditie!
Caci Domnul spune:in locuinta mortilor nu e nici viata nici constiinta nici suflare...omul nu stie nimic nu simnte nimic.
Ci vor fi inviati din morti in ziua de apoi, pt. viata vesnica sau moarte a doua...moarte celor nelegiuiti moartea finala definitiva! dupa judecarea lor,
care va va vea loc dupa o mie de ani,cand Isus va revenii pt. a triea oara impreuna cu sfintii si cetatea sfanta noul ierusalim.
Primi inviati din morti vor fi cei credinciosi...moartea a doua cei pacatosi...pt. asi lua rasplata vesnica ...adica...moartea a doua finala definitiva impreuna cu Satan si ingerii lui.
''Apoi m-am uitat si am vazut un cer nou si un pamant nou..fiindca pamantul din tai si cerul din tai nu mai erau...si imparatia lui Dumnezeu a inceput sa imparateasca pt. totdeauna cu ingeriii si sfintii lui Isus martorii cei credinciosi..cei ce si-au spalat hainele in singele mielului...
#142819 (raspuns la: #142733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...