comentarii

i ching


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Marea Minciuna - de SB_one la: 14/12/2003 07:04:41
(la: Irak)
Iata un articol mai lung...dar merita citit

Marea minciuna
din spatele atentatelor asupra americii


Mass-media a spus poporului american o Mare Minciuna despre atacul de la 11 septembrie. A mintit intentionat in legatura cu motivele pentru care el a avut loc, pentru a acoperi adevaratele semnificatii ale atacului. Neintelegerea motivelor reale pentru care am fost atacati va costa America pierderea altor vieti omenesti, a prosperitatii si, in cele din urma, ar putea sa ne coste insesi libertatile noastre.
Intrebarea cea mai importanta pe care trebuie sa ne-o punem acum in legatura cu atacul terorist este: de ce? Este important sa stim cine a facut-o, dar si mai important e sa aflam de ce a facut-o. De ce s-a ajuns in situatia ca atatea milioane de oameni din intreaga lume sa urasca atat de mult America? De ce creste numarul celor dispusi sa-si sacrifice vietile ca sa ne loveasca? Chiar daca-i vanam si ucidem pe toti cei raspunzatori fie si indirect de teroarea din septembrie, daca nu gasim cai de a reduce ura mondiala crescanda la adresa noastra, vor aparea alti kamikaze care sa le ia locul. America se va scufunda intr-un tot mai intens ciclu al violentei si al fricii.
In cuvantarea lui de ramas-bun, George Washington ne-a prevenit sa nu ne amestecam in treburile strainatatii. Si eu, la randu-mi, am avertizat ca, daca America varsa sange peste hotare, in cele din urma se va varsa sange si in tara noastra. Nu gasesc nici o satisfactie in faptul ca am avut dreptate. Confirmarea prevestirii mele nu-mi alunga durerea pentru aceasta uriasa pierdere de vieti ale americanilor.
Ragazul introspectiei

Noi, americanii, avem tot dreptul sa fim revoltati impotriva teroristilor. Dar trebuie sa ne distantam de revolta cu un pas, caci atunci cand in viata unei persoane, sau chiar a unei natiuni, se intampla un lucru ingrozitor, este necesar un ragaz de gandire. Trebuie sa avem curajul de a ne intreba oare ce am facut ca sa devenim vulnerabili in fata unor atacuri de o asemenea atrocitate. Iar gandirea de acest gen presupune, uneori, curaj.
Lumea functioneaza dupa un principiu simplu: acela al cauzei si al efectului. In situatia de fata, trebuie sa examinam posibilele cauze ale motivatiei acelor oameni de a lovi America.
Astfel, putem constata ca orice natiune care bombardeaza o alta isi creeaza in mod firesc milioane de dusmani furiosi. In ultimii ani, America a facut acest lucru in repetate randuri. Ne-am implicat de o parte sau de alta in conflicte straine, am oferit arme si asistenta militara, ba chiar am si bombardat alte natiuni. Actiunile noastre au cauzat pierderea a mii si mii de vieti omenesti, printre care si mii de civili. Multe dintre natiunile pe care le-am bombardat n-au facut niciodata rau unui singur american, nici nu au actionat in vreun fel impotriva intereselor Statelor Unite.
De exemplu, acum dam partial vina pe Afghanistan pentru ceea ce s-a intamplat in 11 septembrie. Ne e foarte comod sa uitam ca am bombardat Afganistanul (ucigand multi civili nevinovati) in urma cu trei ani, cand am incercat sa-l omoram pe Osama Bin Laden. Ori, Afganistanul este condus de aceiasi oameni pe care in trecut i-am ajutat impotriva sovieticilor. Pe-atunci, am sprijinit efectiv activitatile teroriste ale lui Osama Bin Laden si ale colaboratorilor acestuia contra sovieticilor. Mai tarziu, cand Osama Bin Laden s-a intors impotriva noastra, am incercat sa-l ucidem, bombardand Afganistanul.
Am vazut reactia americanilor fata de atacul asupra World Trade Center. Care ar fi reactia americanilor fata de orice natiune care ar trage cu rachete de croaziera si ar arunca mii de bombe asupra Americii? Dupa ce Clinton a bombardat Afganistanul, talibanii au jurat razbunare impotriva Americii. Atacul de la 11 septembrie poate reprezenta aceasta razbunare.
Am bombardat Irakul dupa ce invadase Kuweitul, in conditiile in care l-am sprijinit cu bani si arme pe Saddam Hussein cand era in razboi cu Iranul. In acelasi timp, am continuat sa ajutam financiar si militar Israelul, chiar si dupa ce acesta a invadat Libanul, ucigand zeci de mii de civili libanezi. Am sustinut statul sionist cu toate ca acesta tortureaza mii de detinuti politici in inchisorile sale. Sprijinul american a ajutat efectiv Israelul sa se auto-purifice etnic de sapte sute de mii de palestinieni.
Bush afirma ca trebuie sa-i doboram pe teroristi oriunde s-ar afla, in lumea intreaga, dar a baut ceai la aceeasi masa cu primul ministru al Israelului, Ariel Sharon, unul dintre cei mai brutali si mai sangerosi teroristi ai lumii. Sharon a comis un numar de crime contra umanitatii, printre care si masacrarea a doua mii de barbati, femei si copii in lagarele de refugiati de la Sabra si Shatila, in Liban. Domnul Bush nu l-a doborat pe domnul Sharon, ci i-a strans mana.
America le-a furnizat arme si bombe separatistilor musulmani din Kosovo, impotriva crestinilor iugoslavi. Dupa aceea am bombardat orasele iugoslave pline de civili, cand tara lor a incercat sa reprime pe cale militara revolta pe care noi o incurajaseram.
Va rog sa intelegeti: nu cred ca aceste acte de razboi ale Americii au reprezentat vointa poporului american. Dimpotriva, marea majoritate a americanilor, cel putin pana la 11 septembrie, s-au opus aproape tuturor implicarilor americane in razboaie din strainatate. De exemplu, o majoritate covarsitoare a populatiei americane s-a impotrivit ultimei interventii militare din Iugoslavia. Dar America este tinuta in chingi de liota Noii Ordini Mondiale, care o foloseste pentru a-si pune in aplicare politica de hegemonie globala.

Moartea a cinci sute de mii de copii
Cred ca majoritatea americanilor ar fi coplesiti daca ar cunoaste masura deplina a suferintelor cauzate de politica externa a Americii. De exemplu, cei mai multi americani nu stiu nimic despre efectele embargoului nostru asupra alimentelor si medicamentelor pentru Irak care a cauzat moartea a cel putin o jumatate de milion de copii. Asa e, repet: suntem direct responsabili de moartea a cinci sute de mii de copii! Unii dintre dumneavoastra s-ar putea sa nu credeti. Ei bine, iata un extras dintr-o intrevedere intre Leslie Stahl, de la CBS si Madeline Albright, pe vremea cand aceasta din urma era Secretar de Stat al SUA. Segmentul se intitula "Pedepsirea lui Saddam", iar Stahl intreba daca moartea a cinci sute de mii de copii era un pret onorabil pentru a pedepsi un singur om.
Leslie Stahl, vorbind despre sanctiunile SUA impotriva Irakului: "Am auzit ca au murit o jumatate de milion de copii. Mai multi chiar decat cei morti la Hiroshima. Si...ma intreb: oare merita pretul?"
Madeleine Albright: "Este o alegere foarte grea, insa da, credem ca merita acest pret."
Ce parere aveti despre o persoana dispusa sa cauzeze moartea a cinci sute de mii de copii pentru a pedepsi un singur om?
Cum de nu putem intelege de ce atat de multi oameni urasc Statele Unite, cand propriul nostru Secretar de Stat spune ca asasinarea a cinci sute de mii de copii, citez, "merita"?
Marea Minciuni din 11 septembrie
In mod ciudat, in mass-media s-a discutat foarte putin despre motivele pentru care a avut loc atacul. Oamenii politici si personalitatile mediatice ne-au oferit explicatii complet ina-decvate asupra motivului pentru care doua duzini de tineri s-au dat prada mortii de buna-voie, pentru a ne lovi. Mai mult, ne-au spus o serie de minciuni absurde, pentru a-i impiedica pe americani sa inteleaga adevaratul motiv al atacatorilor.
Ni s-a spus ca atacatorii nu erau decat niste nebuni lasi care au comis, citez, un "atac neprovocat". Mijloacele de informare si purtatorii de cuvant ai guvernului ne-au asigurat in repetate randuri ca aceste atacuri "nu au avut nici o legatura cu sprijinul acordat de America Israelului". Opinia oficiala, asa cum a exprimat-o Presedintele in fata Congresului SUA, este aceea ca teroristii ne-au atacat pentru ca urasc libertatea noastra! Iata un extras din cuvantarea presedintelui Bush in Congres: Americanii intreaba: "De ce ne urasc?" Urasc ceea ce vad chiar aici, in aceasta camera: un guvern ales democratic. Liderii lor sunt auto-numiti. Urasc libertatile noastre (...).
Nu doresc sa fiu nerespectuos, insa aceasta argumentare este atat de ridicola, incat nici chiar acest Presedinte, contestat intelectual, nu poate sa creada cu adevarat asa ceva! Chiar crede Bush ca o banda de tineri si-ar abandona familiile si caminele si s-ar autoincinera intr-un imens glob de flacari, numai fiindca ne urasc democratia? Tot inainte, domnule Presedinte! Data viitoare, vom auzi ca niste kamikaze islamici s-au prabusit cu avioanele in Islanda, invidiosi pe sistemul lor democratic!
Domnul Bush cere Americii sa sustina un razboi masiv in urmatorii zece ani. Ni se cere sa sprijinim un conflict enorm, ale carui costuri imense vor aduce America la faliment, provocand pierderea unui mare numar de vieti americane. Inainte de a putea lua o decizie atat de cruciala, meritam sa stim tot adevarul cu privire la acest eveniment catastrofic. Ori, domnul Bush nu ne-a spus adevarul; el n-a facut decat sa repete Marea Minciuna avansata de mass-media americana. Afirmatia ca aceste acte s-au nascut din ura la adresa libertatii noastre este o minciuna calculata pentru a ne abate gandul dinspre asocierea dezastrului din 11 septembrie cu sprijinul acordat de noi Israelului.
Caci, trebuie sa intelegeti, a asocia atacul cu politica noastra pro-israelita ar afecta negativ relatiile cu statul Israel si cu lobby-ul evreiesc. Ultimul lucru pe care-l doresc ei este ca poporul american sa-si dea seama ca sprijinul neconditionat pe care l-am acordat si il acordam Israelului a dus in mod direct la acest dezastru.
Daca poporul american intelege clar acest lucru, oamenii ar putea incepe sa puna o intrebare similara cu aceea formulata de Leslie Stahl: "Oare sprijinul nostru pentru Israel chiar merita?"
Pentru a-i impiedica pe oameni sa puna aceasta intrebare evidenta, mass-media a scornit Marea Minciuna ca teroristii de la 11 septembrie nu erau decat niste nebuni lasi care ne urau libertatea si democratia!
Adeviratul motiv al atacului
Pana si data aleasa de teroristi pentru acest atac arata adevaratele lor motivatii. Data de 11 septembrie 1922 reprezinta prima masura concreta luata spre a implementa Declaratia Balfour si infiintarea statului Israel.
De ce a ascuns mass-media poporului american acest amanunt esential? Raspunsul e simplu: pentru ca mijloacele de informare americane sunt complet dominate de evrei! Multi americani banuiesc ca evreii detin o influenta disproportionata in presa, dar actuala lor putere este incomparabil mai mare decat isi ima-gineaza majoritatea oamenilor. Daca doriti dovezi atestate documentar despre enorma lor putere mediatica, vizitati pagina mea de web, www.davidduke.com, si cititi capitolul "Who Runs the Media" din cartea "My Awakening" (in editia romaneasca - David Duke, "Trezirea la realitate", Editura Samizdat, Bucuresti, 2001(n.red.).
La fel cum evreii adepti ai suprematiei Israelului domina mass-media, Congresul si Presedintele sunt si ei influentati de lobby-ul israelian. Oricare american s-ar infuria sa afle ca cel mai puternic lobby din Congres este in serviciul unei natiuni straine. Si totusi, imensa putere a lobby-ului evreiesc este o realitate dovedita si nimeni din Capitol Hill n-ar indrazni sa sfideze acest lobby atotputernic. Chiar si unul dintre cei mai puternici senatori din istoria americana, William Fulbright, a afirmat fara menajamente, in emisiunea "Face the Nation" - "In fata natiunii" (n.tr.) de la CBS, ca "Israelul controleaza Senatul SUA".
Recent, in data de 3 octombrie, un post de radio ebraic din Israel, Kol Yisrael, a transmis ca in timpul unei discutii contradictorii, cu ocazia unei intruniri a cabinetului israelian, Shimon Peres l-a avertizat pe primul ministru Ariel Sharon ca, daca nu accepta cererile americanilor pentru un acord de incetare a focului cu palestinienii, ar putea face America sa se intoarca impotriva Israelului. Intr-un acces de furie, Sharon i-a raspuns lui Peres: "Ori de cate ori facem cate ceva, imi spui ca America va face cutare si cutare (...). Vreau sa-ti spun foarte clar un lucru: nu-ti mai face griji cu presiunile americane asupra Israelului. Noi, poporul evreu, controlam America, iar americanii o stiu".
Magnatii presei si politicienii vanduti Israelului cunosc adevaratele motive care stau la baza acestor acte teroriste. Au citit interviurile lui Osama Bin Laden. Si el, si aproape toti ceilalti adversari islamici ai Americii, au pus sprijinul american pentru Israel in fruntea celor zece motive de a uri America. Bin Laden si milioane de oameni din lumea musulmana acuza atacurile contra Libanului, Libiei, Iranului, Afganistanului si Sudanului ca reprezentand un rezultat direct al controlului exercitat de Israel asupra Americii.
Acesti oameni subliniaza ca numeroasele masacrari ale palestinienilor de catre israelieni, torturarea continua a miilor de prizonieri, folosirea asasinarii adversarilor politici, bombardarea lagarelor de refugiati si razboaiele costisitoare lansate de Israel impotriva vecinilor sai arabi, toate aceste crime ale israelienilor, sunt complet dependente de ajutorul american neconditionat. De asemenea, ei considera moartea celor cinci sute de mii de copii irakieni, asa cum a recunoscut-o fostul nostru Secretar de Stat (de origine evreiasca), un rezultat direct al controlului exercitat de evrei asupra Americii.
Cetatenii americani, aflati sub bombardamentul unor mijloace de informare subiective, pot sa nu constientizeze controlul evreiesc asupra politicii externe a Statelor Unite, dar palestinienii si aliatii lor, ca Bin Laden, il inteleg cu totii - si, din acest motiv, ne urasc.
De fapt, aceeasi mass-media care propaga Marea Minciuna conform careia motivatia teroristilor ar fi "ura contra libertatii" este in mod clar constienta de adevaratele motivatii ale lui Bin Laden. Pot dovedi cu usurinta adevarata motivatie a lui Bin Laden si mai pot dovedi ca mass-media a stiut tot timpul adevarul. Astfel, in luna mai a anului 1998, Bin Laden a fost intervievat de reporterul John Miller, de la ABC. In acest interviu, Bin Laden vorbeste despre motivul pentru care cauta sa atace America. Il puteti gasi pe website-urile ABC sau PBS. Iata cateva citate textuale din declaratiile lui Bin Laden:
"De peste o jumatate de secol, musulmanii din Palestina sunt macelariti, asaltati si jefuiti de proprietatile si onoarea lor. Casele lor au fost spulberate, culturile le-au fost distruse..."
"Acesta este mesajul meu pentru poporul american: sa caute un guvern serios, care sa se ocupe de propriile lui interese si sa nu atace tarile altor popoare sau onoarea acestora. Iar ziaristilor americani le spun sa nu intrebe de ce am facut-o, ci sa se intrebe ce a facut guvernul lor pentru a ne sili sa ne aparam (...)."
"Prin urmare, le spunem americanilor, ca popor, si le spunem mamelor de soldati si mamelor americane in general ca, daca pretuiesc vietile lor si pe ale copiilor lor, sa-si gaseasca un guvern patriotic, care va sluji interesele lor, nu pe ale evreilor (...)".
"Le spun ca s-au pus la discretia unui guvern neloial, iar acest lucru se vede cel mai limpede in administratia lui Clinton (...). Consideram ca aceasta administratie reprezinta Israelul in interiorul Americii. Observati unele institutii decisive, ca Secretariatul de Stat, Secretariatul Apararii si C.I.A., si veti constata ca sunt dominate de evrei. Ei se folosesc de America, spre a-si pune in aplicare planurile pentru intreaga lume (...)."
Nici in acest interviu, si nici cu vreo alta ocazie in viata lui, Bin Laden nu a scos o vorba despre opozitia fata de principiile democratice. Asadar, acum stim adevarata motivatie a lui Bin Laden. Nu ne-a atacat fiindca "uraste democratia", ci pentru ca, dupa parerea lui, Israelul controleaza America si se foloseste de ea ca sa-i atace pe musulmani. Daca reiese ca Bin Laden este autorul actelor tero-riste, faptele lui sunt de neiertat. Din partea mea, merita sa fie starpit fara mila pentru ca a ucis atat de multi americani. De ce a trebuit insa ca mass-media si guvernul sa inventeze aceasta minciuna enorma si absurda despre motivul pentru care am fost atacati in 11 septembrie?
Marea Minciuna, desigur, este menita sa ascunda un adevar evident. Ea are scopul de a-i impiedica pe americani sa asocieze atacul cu poli-tica noastra israeliana. Fiindca, in caz ca s-ar intampla acest lucru, oamenii ar putea incepe sa se intrebe daca e cu adevarat in interesul nostru sa le dam israelienilor miliarde si miliarde de dolari.

Prin urmare, amarul adevar este acela ca am suferit teroarea din 11 septembrie din cauza sprijinului pe care l-am acordat politicii criminale a Israelului. Ne-am lasat tara sa fie controlata de un lobby strain, care a actionat impotriva intereselor poporului american.
Israelul a dovedit in repetate randuri ca nu ne este cu adevarat prieten. A desfasurat activitati teroriste sub acoperire impotriva Americii, cum ar fi afacerea Lavon, din Egipt. A atacat cu deliberare nava U.S.S. "Liberty" cu torpiloare si avioane fara insemne, cauzand moartea a o suta saptezeci si patru de marinari americani, intr-o incercare de a arunca vina pe Egipt si a atrage sprijinul american, in timpul razboiului din 1967. Ne-a spionat si ne-a furat cele mai importante secrete, ca in afacerea Jonathan Pollard. A vandut comunistilor chinezi tehnologii americane secrete. A indus America in eroare spre a o determina sa bombardeze alte natiuni, ca in atacul din 1986 asupra Libiei. Si as putea continua la nesfarsit cu lista tradarilor israeliene la adresa Americii.
Iar acum, sub conducerea lobby-ului israelian si a mijloacelor de informare controlate de evrei, sionistii pregatesc America pentru a le administra o lovitura masiva tuturor dusmanilor de moarte ai Israelului, intr-un razboi global. Se discuta deja nu numai despre bombardarea, ci despre invadarea si ocuparea unor tari intregi, ca Libia, Iranul, Siria, Irakul si Afganistanul. Asa ceva ar provoca un imens val de ura si razbunare impotriva Americii, pe tot globul. Costurile unui asemenea razboi s-ar transpune in nenumarate miliarde de dolari din partea poporului american si, foarte posibil, moartea a mii de americani. In sfarsit, un asemenea razboi nu ar pune capat terorismului, ci n-ar face decat sa provoace si mai multe acte de terorism contra noastra.
Adevaratii atacatori ai libertatii
Primul pret foarte scump al acestui nou razboi a fost deja platit: un atac direct asupra drepturilor constitutionale ale americanilor.
Liderii mediatici si guvernamentali ai Americii ne spun acum ca trebuie sa luptam pentru a apara libertatea. Dar, daca nu le e cu suparare, cum intentioneaza ei sa lupte pentru libertate? Planuiesc cumva s-o faca inlaturand libertatile poporului ame-rican? Ni se spune sa nu ne facem griji, ca nu va fi decat o masura temporara. Si totusi, s-a intamplat vreodata ca un guvern, dupa ce i-a luat poporului drepturile, sa i le inapoieze de buna-voie? Odata ce un guvern retrage drepturile civile, a astepta sa le restituie e totuna cu a-i pretinde unui caine sa miaune!
Frati americani, va rog, deschideti ochii! Prima masura a lui Bush, dupa 11 septembrie, a fost aceea de a finanta cel mai mare aparat de politie secreta din istoria lumii! Daca v-ati intrebat vreodata cum arata un stat politienesc, faceti bine si uitati-va repede, caci vine drept spre voi ca o locomotiva scapata de sub control!
Si care sunt sansele ca terorismul sa se reduca, dupa ce, in razboiul contra terorismului, vom cheltui miliarde fara numar si vom sacrifica nenumarate vieti americane si straine?
Un razboi care nu ne va apara
Mijloacele de informare evreiesti imprastie neobosite ura. Emisiunile de actualitati nu mai relateaza despre multe stiri vrednice de atentie, din America si de peste hotare, ci s-au transformat intr-un neintrerupt spot publicitar pentru un razboi sangeros, masiv si prelungit.
Aceasta propaganda a si inceput sa-si faca efectul. Cand canalele de televiziune CBS si CNN au efectuat sondaje de opinie in randurile populatiei americane, intreband daca ar fi cazul sa-i atacam pe cei suspectati de a fi dusmanii Americii, chiar si cu, citez, "pretul a mii de vieti ale unor oameni nevinovati", aproape sapte-zeci la suta din cei intervievati au raspuns afirmativ.
Ma doare inima cand ma gandesc ca o vasta majoritate de americani au acum exact aceeasi opinie fata de vietile unor oameni nevinovati ca aceea a teroristilor din 11 septembrie.
Cum credeti ca va privi restul lumii America, la vederea rezultatelor acestor sondaje de opinie? Pana acum, n-am auzit pe nimeni, nici macar pe unul dintre marii moralisti mediatici, dintre conducatorii cultelor religioase, pe Presedintele Statelor Unite sau pe oricare alta persoana cu autoritate, sa aiba curajul de a atrage atentia asupra acestei flagrante ipocrizii morale.
In 1986, israelienii le-au oferit americanilor probe false contra Libiei, determinandu-ne sa bombardam aceasta tara. Am bombardat deci o natiune, ca sa "combatem terorismul", pentru o crima pe care nici macar nu o comisese! Un an mai tarziu, doi membri ai unei grupari radicale din Libia au facut sa explodeze cursa 103 Pan Am deasupra localitatii Lockerbie din Scotia, cauzand una dintre cele mai mari catastrofe aeriene ale tuturor timpurilor, soldata cu moartea a doua sute saptezeci de oameni.
Noi ne razbunam cu bombardiere B-1, ei o fac cu bombardieri sinucigasi.
Nu exista nici o cale de a ne apara complet impotriva atacurilor de acest gen. Chiar si un singur fanatic, daca e destul de hotarat pentru a accepta sa se sinucida, poate arunca in aer foarte usor, cu o cantitate mica de exploziv plastic (nedetectabil), un avion cu patru sute de oameni la bord. Traim intr-o epoca in care agentii biologici de distrugere in masa, cu efect mortal, pot fi pregatiti in subsolul casei oricui.
Daca judecata limpede nu va avea castig de cauza, ne vom angaja intr-un asa-zis razboi contra terorismului, care ar putea ucide mii de oameni nevinovati, escaladand si mai intens ciclul violentei.
11 septembrie a schimbat pentru totdeauna fata lumii
In ziua de 11 septembrie, lumea s-a schimbat pentru totdeauna.
S-a dovedit ca o mana de oameni, cu putini bani si nici o arma, exceptie facand cateva deschizatoare de conserve, pot provoca distrugeri majore si haos in cea mai puternica natiune de pe Pamant. S-a demonstrat cat de vulnerabila este fiecare natiune - chiar si a noastra - in fata terorismului.
Prin urmare, cum ne vom putea apara de terorism in viitor?
Daca nu remediem motivatia de baza a terorismului si nu inscriem America pe un nou fagas, fiecare racheta si bomba noua pe care o trimitem se va intoarce impotriva noastra. America se va scufunda tot mai mult in incertitudine si teama.
Trebuie sa ne pastram judecata limpede si sa intrerupem acest ciclu al violentei. Trebuie sa intelegem de ce s-au produs aceste evenimente si cum putem eradica ura impotriva natiunii noastre.
Multi tradatori din guvernul nostru au sustinut activitatile criminale sioniste, nu adevaratele interese ale poporului american. Ei au generat ura contra Americii care a dus la aceste acte cumplite. Sunt la fel de respon-sabili pentru carnagiul din 11 septembrie ca si cum ei insisi ar fi pilotat acele avioane care s-au transformat in bombe.
Momentul 11 septembrie a fost posibil intrucat guvernul si mass-media americane sunt conduse de cei ce pun interesele Israelului mai presus de ale Americii. Daca influenta aceastei puteri straine asupra noastra nu este anihilata, americanii vor fi urmariti de un tot mai accentuat spectru al terorismului.
Poate ca singurul rezultat pozitiv al tristelor evenimente din 11 septembrie este cresterea sentimentului patriotic in America. Daca americanii ar fi dat dovada de acelasi patriotism si in ultimii ani si nu ar fi permis ca o putere straina sa ne controleze, acum nu ne-am confrunta cu un viitor atat de nesigur.
Intelegand motivul pentru care avem acum in fata spectrul terorismului, putem elabora un plan pentru a preveni asemenea acte teroriste in viitor. Iata cei cinci pasi pe care trebuie sa-i faca America pentru a pune capat, atat imediat cat si pe termen lung, amenintarii teroriste.
Cinci pasi spre securitatea si libertatea Americii
In primul rand, trebuie sa recunoastem ca politica americana externa de intaietate a Israelului a fost atat gresita moral, cat si imens de pagubitoare pentru Statele Unite ale Americii. Ne-a costat sute de miliarde de dolari sub forma de ajutoare directe, de-a lungul anilor, si trilioane de dolari sub forma de daune economice, ca acelea provocate de cresterea preturilor la petrol. O consecinta directa a politicii americane pro-israeliene este teroarea pe care am cunoscut-o in 11 septembrie si probabilitatea unei cresteri a terorii asupra poporului american.
In al doilea rand, trebuie sa incepem prin a cauta sa exercitam presiuni diplomatice si economice pentru a obtine extradarea, judecarea si executarea legala a celor responsabili de teroarea dezlantuita asupra americanilor. Daca aceste masuri nu reusesc, trebuie sa intreprindem operatiuni de precizie chirurgicala pentru a-i captura si pedepsi pe cei raspunzatori de terorism. Dar nu trebuie sa lasam lobby-ul evreiesc sa ne manevreze spre o extindere a razboiului. O asemenea actiune n-ar putea duce decat la o accentuare a terorismului in America.
In al treilea rand, trebuie sa protejam cu strictete drepturile constitutionale ale poporului american. Eroziunea drepturilor constitutionale ne expune unor pericole si mai mari decat orice act de terorism individual. Retragerea drepturilor constitutionale in lupta contra terorismului echivaleaza cu a ne da foc hainelor ca sa ne aparam de frig. Benjamin Franklin a avut dreptate cand a spus: "Oamenii care renunta la libertate pentru securitate le pierd pe amandoua".
In al patrulea rand, nu trebuie sa mai permitem niciodata unei puteri straine sa aiba influenta monetara sau de orice alta natura asupra politicii interne americane. Toate lobby-urile politice in folosul natiunilor straine trebuie sa fie interzise cu desavarsire.
In al cincilea rand, trebuie sa anihilam influenta evreiasca asupra mijloacelor de informare americane. Americanii trebuie sa aiba dreptul la o presa cinstita si nepartinitoare, care sa nu slujeasca decat adevaratelor interese ale poporului american, si nu obiectivelor unei minoritati devotate suprematiei evreiesti.
America in primul rand!
America trebuie sa dea curs cuvantarii de ramas-bun a Parintelui Natiunii - George Washington - si "sa evite amestecurile in treburile strainatatii".
N-am fi ajuns intr-o situatie atat de incurcata, daca guvernul american ar fi pus intotdeauna interesele Americii pe primul plan. Singura cale pentru a scoate America din actualul pericol este aceea de a aplica acest principiu cu cea mai mare strictete.

David Duke


#6552 (raspuns la: #6494) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ma mir... - de belazur la: 14/03/2004 06:23:18
(la: Va place O-Zone?)
Ma mir ca nu ai auzit de aceste versuri, pentru ca ziceai ca iti plac Zdubii? :)) (Sunt citate din albumul "450 de oi" - primul este chiar "celebro-faimoso-the best"-ul "Every body in the casa mare". :( - cu MARE tristete sunt asa de ironica! - as fi preferat sa nu fie chiar atat de prosti baietii astia, ca prea sunt populari pe aici...)

Fara zahar - nu, cel putin din ce am auzit, nu-mi place... Nicu Alifantis, insa, Vama Veche... si multi altii de care ai scris pe forum (ca am mai citit intre timp) imi plac si mie, in special Ada Milea... Altfel, nu am o formatie preferata (nici romaneasca, nici straina), ci doar bucati, piese preferate...

P.S. :) Dar astea le-ai auzit:

"Asculta, frate, biciul bate,
Caruta merge mai departe
Haide-haide, minus-plus, apasa pe fuzz.
Cantec de jale.
Vrei sa faci o balada, S-O FACI, S-O INVETI
CU BUCURIE LUMEA S-O DISTREZI?
Asa zice Culaie..."

sau:

"D.o.b.a cu vioara-i DJ,
Trage de coada de cal,
Scartaie, scratch, hey
P.R.U.T. curge rau prea uite,
Ma prefac in sarpe de casa, omule, uite!
1,2,3,5 IMBRACATI-VA opinci,
Sex, doba, rock'n'loll,
Stange mai tare la chingi.
Iubesc folclorul ZICA LAUTARILOR,
Cand se-aud FOARTE BINE strunele tambalelor.
Eu ma duc pan'la sud
Sa ma uit la raul Prut.
Zice Iorga Liubomir ca acolo s-a nascut.
Foaie vrede, bob naut, fxxxt legea ta de cuc,
In Moldova CANTA TOTUL solz de peste nu e mut." - texte din noul album "450 de oi".

Celelate "mostre" zdobiene sunt la fel de agramate si neinspirate (exceptie fiind poate doar cantecele pe versuri populare, dar si alea sunt luate de la altii, sunt niste imitatii in fond - adica, nu vad meritul Zdubilor...)

#11999 (raspuns la: #11996) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#15270, de Paianjenul - de RSI la: 12/05/2004 02:23:16
(la: De ce sexul in public e dezaprobat?)
"- Superioritatea sau inferioritatea standardadelor morale, se masoara dupa EFECTUL - imediat sau de lunga durata - pe care aceste standarde il au asupra calitatii vietii fiintelor umane.

(Cine mai suporta azi DESCHIS filozofia HIPPY-lor cu privire la libertinajul sexual?...)..."
Poate nu deschis dar, vorbind de efecte, filozofia hippy a dus la eliberarea din chingile tabu-urilor despre sex, la educatie sexuala in scoli etc. Chiar daca formele extreme s-au estompat in timp, dar anumite chestiuni de esenta au ramas si s-au dezvoltat.
#15272 (raspuns la: #15270) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. RSI - de Paianjenul la: 12/05/2004 07:10:03
(la: De ce sexul in public e dezaprobat?)
"...filozofia hippy a dus la eliberarea din chingile tabu-urilor despre sex, la educatie sexuala in scoli etc. Chiar daca formele extreme s-au estompat in timp, dar anumite chestiuni de esenta au ramas si s-au dezvoltat."

- Da. Ca rezultat al revolutiei sexuale a anilor '60 a aparut EDUCATIA SEXUALA in programele scolare, si in toate mijloacele de comunicare in masa... si daca nimeni nu neaga UNELE beneficii ale acestei forme de educatie a tinerilor (in special a celor in perspectiva de casatorie), nimeni nu poate nega faptul ca efectul PRIM si IMEDIAT pe care il are subiectul SEX asupra intelectului adolescentilor (si nu numai) este CURIOZITATEA si NERABDAREA de a experimenta PRACTIC si PERSONAL notiunile invatate la aceste cursuri. Adica, un procent din ce in ce mai ridicat de tineri au devenit ACTIVI sexual.
Fara a insista ca educatia sexuala cu care au fost "bombardate" mintile tinerilor in ultimii 30 de ani a fost neaparat CAUZA, este cert ca aceasta - educatia sexuala - NU a contribuit cu NIMIC la prevenirea cresterii fara precedent a numarului SARCINILOR la tinere necasatorite, AVORTURILOR, BOLILOR VENERICE, VIOLURILOR, etc...
Recent s-a constatat ca, in unele scoli din Anglia, in care se pune un mare accent pe educatia sexuala, si unde elevilor li se furnizeaza gratuit prezervative, procentul elevelor gravide este cu 34% mai ridicat decit in scolile in care educatia sexuala nu este prioritate "stringenta".

In ce priveste MITUL sexului "protejat": la un recent congres mondial de sexologie 800 de sexologi prezenti au fost intrebati:

"Daca ati intilni partenerul sexual ideal, dar ati sti ca acest partener este contaminat cu SIDA, citi dintre dv. v-ati angaja in actul sexual cu acest partener, bazindu-va pe prezervativ ca mijloc de protectie?...".

Evident, NICI UNUL dintre cei 800 de EXPERTI nu a ridicat mina. Atitudine care - logic- poate duce la concluzia ca prezervativele recomandate de ei pot fi la fel de NESIGURE si in ceea ce priveste prevenirea sarcinilor nedorite.

Intrebarea mea pentru cei care saluta ruperea "chingilor" si sfarimarea "tabu-urilor despre sex" adusa de emanciparea sexuala post '60:

"CARE este PRETUL placerii sexuale de care acum ne putem bucura "neinhibati"? si CINE plateste cel mai adesea acest pret?..."...



#15283 (raspuns la: #15272) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Muresh - de (anonim) la: 22/08/2004 11:43:16
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Dom'le, pe ce baza afirmi domnia ta ca profetia lui Isaia se refera la un alt mantuitor decat Iisus Hristos? Ce argumente poti sa aduci pt. asa o "acuzatie" de serioasa? Lasam la o parte faptul ca titlul subiectului era cu totul altul (probabil si intentia autorului)...

Vreau sa-ti spun ca am urmarit cu ceva interes firul discutiilor voastre desi, recunosc, la un moment dat n-am mai avut rabdare sa citesc absolut totul. Din comoditate, probabil, sau mai degraba din cauza faptului ca ati adus TOTI o multime de citate si de alte "dovezi incontestabile" si le-ati cladit de-ati facut un fel de piramida uriasa ce te striveste numai uitandu-te la ea.

Tin sa va spun ca dpdv al ortodoxiei stiinta despre viata si viata in stiinta se combina in mod practic si eficient fara a lasa loc la interpretari sterile. In ortodoxie se pune accentul pe practicarea solutiilor gasite in Scripturi, mai putin pe latura scolastica. De aceea aducerea cu atata dezinvoltura a mesajelor originale biblice in contexte atat de diferite si de serioase mi se pare a fi nu atat o rezolvare a problemelor dezbatute ci o dovada de manipulare a cunostintelor in favoarea sau defavoarea cuiva. Asta imi aduce aminte de vorba celebra a Mantuitorului: "va rataciti nestiind scripturile"; sau: "ochi au avut si n-au vazut, urechi si n-au auzit" (ca tot pomenii de citate...).

mi-am dat seama inca de la inceput ca discutia dintre voi nu va duce decat la slabirea sufletului. de ce? fiindca din cele ce am citit n-am dedus de nicaieri cam care ar fi opinia evrita despre Hristos si urmatorii Lui, asa dupa cum la ceilalti n-am gasit nimic referitor la opinia bisericii! toti vorbesc in nume personal si asta mi se pare a fi un lucru cam pagubos- stiti voi vorba aia: cate bordeiuri, atatea obiceiuri!!! constat, dar nu cu surprindere, inclinatia tuturor de a-si intocmi sisteme filosofico-teologice individuale, separate de credinta din care au iesit dar care se vor grefate pe aceasta. ei bine, asta nu se prea poate. nu putem fi cu fundul in doua luntrii; nu putem fi si la bal si la spital.

ce n-am putut intelege din ultimele tale postari: esti convins ca exista o limita de timp in care proorociile VT (si nu numai) trebuie sa se implineasca? daca DA, cam care ar fi aceasta? daca NU, atunci de unde graba de implinire a lor intr-un timp care sa convina cuiva? sa-ti spun si de ce te intreb. referindu-ma la proorociile despre sfarsitul lumii (continute in Apocalipsa Sf Ioan), se spun acolo lucruri cu anevoie de inteles (de patruns atat cu mintea cat si cu spiritul), lucruri care trebuiesc luate cel mai mult in chip alegoric decat in sens strict (mot-a-mot). Sf. Apostoli asteptau inca din vremea vietii lor sfarsitul lumii. in nadejdea invierii si a vietii vesnice nu mai aveau rabdare sa astepte venirea preconizata, proorocita, dar care intarzia. de aceea ei vorbesc adesea despre evenimentele acestea ca despre unele imediat urmatoare. la fel si ceilalti prooroci. de unde aveau ei sa stie cand se vor implini proorociile lor? pt. ei, ca si pt. niste crestini normali, era mai important continutul mesajelor divine decat timpul cand aveau sa se deruleze faptele respective. dar ca sa fiu mai pe intelesul lumii am sa incerc mai intai sa explic ce e cu proorociile- ca se vorbeste de ele si prea putina lume stie ce sunt.

Descoperirea Dumnezeiasca (ca despre ea este vorba in proorocii) a fost data pt. toti oamenii, sa fie "spre folos si spre binecuvantare" si pt. insusirea Legii. aceasta Descoperire s-a impartasit oamenilor pe doua cai distincte: prima s-a numit Revelatia Naturala; cea de a doua s-a numit R. Supranaturala.

R. Naturala s-a facut pe calea firii. ce intelegem din aceasta? ca firea intreaga pamanteasca ne vorbeste neincetat despre firea lui Dumnezeu, Creatorul ei. ordinea, frumusetea, dreptatea, nobletea, marimea sau micimea unor lucruri, complexitatea sau simplitatea altora, totul ne comunica in permanenta un intreg sistem de valori care ne pot trezi la realitate daca suntem adormiti, sau morti sufleteste. citim la Psalmul 18,1-4;Romani 1,20; apoi Sf. Atanasie: "intreaga faptura, prin ordinea si armonia ei, arata ca din carte si striga pe Stapanul si Facatorul ei. chiar daca unele popoare se inchina la lemne si la pietre, ele stiu ca este Cineva mai mare decat ele"; Voltaire: "universul ma incurca si nu pot gandi macar / ca poate exista ceasul fara un ceasornicar". aceasta descoperire este continua, din primele zile ale omenirii si pana la noi. asa cum primilor oameni li s-a descoperit pe cale naturala goliciunea si pacatul calcarii de porunca, la fel si noua ni se descopera in permanenta lucrurile ce ne leaga sau ne despart de Dumnezeu. depinde de noi daca vedem sau nu.

cea de a doua, R. Supranaturala, este mult mai complexa si necesita ceva pregatire, nu atat mentala cat mai ales spirituala. din ea fac parte proorociile amintite. putem vorbi si in cazul ei de un fel de subdiviziune: directa si indirecta. indirecta: venita oamenilor prin "organele" purtatoare de duh dumnezeiesc. directa: a fost data direct de Dumnezeu unor oameni alesi, oameni fara pata care s-au invrednicit, atat cat a fost cu putinta firii omenesti sa perceapa (ca zice, "nu poate vedea omul fata lui Dumnezeu si sa fie viu"), sa le fie impartasite taine ale viitorului. aici apare o problema, viitorul. nu intentionez sa fac aici o apologie a timpului omenirii. stim ca timpul a fost creat pt. om si nu omul pt. timp. asta fiindca dincolo nu mai percepem timpul in cele trei planuri (trecut, prezent si viitor), ci doar ca un vesnic prezent. toate proorociile vorbesc despre lucruri care se vor intampla intr-un timp mai scurt sau mai lung, in functie de necesitati si de oamenii carora au fost destinate. acuma, cand vorbim despre aceasta Revelatie Supranaturala trebuie sa facem distinctie si in sensul cum se manifesta ea: uneori se manifesta din afara spre interior si reflecta din nou in afara; dar de cele mai multe ori ea se manifesta in chip duhovnicesc, spiritual, si a luat denumirea de Inspiratie/Insuflare Divina. de acest "instrument" s-au folosit toti Apostolii si Proorocii cand au proorocit sau au scris despre lucruri sfinte.

ortodoxia recunoaste 3 mari perioade ale Descoperirii: 1. de la facerea oamenilor pana la darea Legii VT; 2. de la tablele Legii pana la venirea Mantuitorului (aproape 14 secole); 3. ultima, si cea mai importanta, numita si a plinatatii harului si adevarului (Ioan 1,17), incepe odata cu venirea lui Hristos si se incheie cu ultima scriere a NT. superioritatea ultimei fata de primele doua rezida din faptul ca daca inainte oamenii s-au calauzit dupa o Lege data de un Dumnezeu pe care nu L-au putut vedea "fata catre fata", acum ei sunt calauziti de un Dumnezeu care Si-a lasat pe Unicul Fiu sa moara pt. pacatele omenirii "cand noi eram vrajmasi ai crucii", Mantuitor pe care ei L-au vazut dar nu toti L-au cunoscut fiindca firea vesnic suspicioasa si nemultumita nu voia un eliberator spiritual, ci unul politic-social. insusi simulacrul de proces la care a fost supus Fiul Omului din considerente politice si mai putin teologice a fost menit sa distruga nu atat PERSOANA cat mai ales SPIRITUL relativ "nou" pe care il aducea invatatura Sa. de fapt El nu venise sa strice Legea, ci s-o plineasca. da, s-o plineasca, fiindca in persoana Lui s-au plinit "toata legea si proorocii". acuma, desigur ca putem discuta la infinit despre aceasta Persoana care a avut mai degraba o soarta ingrata decat una plina de liniste. "la ai Sai a fost, dar nu L-au primit". de aceea profeteste El: "se va lua imparatia de la voi si se va da neamurilor" (adica paganilor si celor ce au crezut in El). cuvant cutremurator care n-a putut fi suferit de acuzatorii Sai. ei, care mai inainte ramaneau ca stanele de piatra neavand nici un cuvant de indreptatire pt. pacatele lor; ei, care se obisnuisera la uciderea proorocilor si a oamenilor trimisi de Dumnezeu; ei, care spuneau ca Hristos face minuni cu domnul diavolilor (ca ziceau ca are demon); ei, care si-au facut un scop din a nega venirea Fiului Omului la vremea proorocita; ei, care pana si pe Moise, parintele lor, l-au nedreptatit prin spurcaciunile si calcarile de porunca la care s-au dedat impreuna cu popoarele pagane; ei, care stateau prin piete si pe la rascrucile drumurilor si se faceau ca se inchina ca sa le zica lumea "rabbi"; ei, care din Templu facusera o "pestera de talhari" unde comertul luase locul rugaciunii si al ajutorarii celor sarmani; ei, care au zis ca daca nu pot avea "Tara Sfanta" atunci isi vor face tot pamantul o tara a lor... ei singuri si-au cerut osanda de la Dumnezeu: "Ia-L, ia-L; rastigneste-L, rastigneste-L". "sangele Lui sa fie asupra noastra si asupra copiilor nostri"! auziti ce blasfemie, sa pui sangele unui om nevinovat pe capul propriilor copii, a urmasilor si urmasilor tai...! nu e asta o dovada de barbarie mai mare decat orice ucidere? adica sa traga si altii dupa tine ponoasele faptelor tale...

asta e judecata veacului ce vine: sangele care nu spala otraveste!!!!!!! pt. asta si explicatia la cele spuse: fiecare se judeca pe sine insusi, nu crestinii judeca pe evrei, nu musulmanii. de aceea si inteleg de ce evreii nu au nevoie de acest Mantuitor: fiindca daca L-ar accepta ar insemna sa recunoasca uciderea Lui nedreapta iar ei ar fi urmasii acelor ucigasi. cati dintre noi am putea sa recunoastem vina parintilor nostri?! spunea cineva ca daca prin nu stiu ce minune Hristos S-ar fi nascut la romani, atunci ar fi trebuit ori sa se mai nasca o data ori sa nu mai moara fiindca ai nostri nu L-ar fi ucis. se prea poate... cert este ca El a existat ca persoana si a fost crucificat. cine nu crede nici acum si-i invata si pe altii la fel, se pune in randul acelora care L-au tintuit pe cruce pe Unul Fiul lui Dumnezeu facut om dupa chipul si asemanarea noastra. si orice argumente pro sau contra nu vor fi acceptate niciodata decat daca ne mai eliberam din chingile stranse ale mintii. mintea nu judeca precum sufletul.

revenind la problema proorociilor... avand in vedere ce am scris mai sus, e necesar sa intelegem mai intai de la ce premise plecam si pe ce se sprijina intregul nostru edificiu ideologic. imi dau seama ca texte ca acesta de fata nu vor face niciodata pe nimeni sa iubeasca ortodoxia cu tot cu ortodocsii ei, la fel cum imi dau seama si ca nu va schimba mentalitatile cuiva. dealtfel nici insusi Hristos n-a reusit asta atunci, imediat; nici proorocii nu s-au "invrednicit" a-si vedea lucrul lor spiritual "inghitit" de toti. altfel nici n-ar mai fi fost nevoie de proorocii, de minuni, de Descoperirea Dumnezeiasca in general. daca oamenii ar fi fost drept credinciosi n-ar mai fi avut nevoie de acestea toate, nu-i asa? numai ca "trebuie sa ne lamurim precum aurul in foc"!!!!! fara a fi pusi la incercare in credinta noastra n-am avea nici un merit in a dobandi mantuirea.

credem sau nu, cel putin teoretic este posibil un anumit consens in ce priveste problemele aduse in discutie. consensul nu vine prin acceptarea imediata a unor idei, ci prin "rumegarea" lor indelunga si prin experimentarea macar la nivel fizic (palpabil, vazut, auzit...) a trairii in comuniunea sfintilor. in afara corabiei ce luneca pe marea vietii acesteia tulburi, in afara ei nu prea exista sorti de izbavire de la inec. in rest, Dumnezeu cu mila.

just me- enigmescu
#20109 (raspuns la: #20102) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
homosexualitate si preotie - de carapiscum la: 25/08/2004 09:58:00
(la: Preoti homosexuali?)
Pt. mine, ca si pt. alte nu stiu cate zeci sau poate sute de milioane de pe planeta, homosexualitatea este o degenerare, un pacat ce stapaneste pe oamenii bolnavi sufleteste, oameni fara credinta si chiar fara convingeri religioase. Singura lor credinta este aceea a implinirii propriilor lor placeri, atat. Incercarea de a-i da o oarecare aura de nevinovatie si de martiraj este, nici mai mult nici mai putin, expresia recunoasterii ca sunt minoritate (cei care intretin astfel de relatii). Ori minoritatea nu poate avea dreptate inaintea majoritatii, dupa cum ma duce pe mine logica.

Am vazut ca s-au adus niste argumente si din regnul animal din care, chipurile, am face si noi parte. Insa, dragilor, noi suntem oameni si nu ne tragem din regnuri, nici animale si nici de alta natura. Nu suntem maimute ce zboara prin copaci. Dar chiar si asa, ca sa putem face totusi o distinctie si diferenta sa ne fie clara, din cate cunosc eu intre animale (de fapt intre pasari) se cunoaste un singur caz de homosexualitate. E vorba de ratoi, singurul homosexual... Si se mai stie dealtfel ca acesta este intre cele mai proaste animale! Plecand de la acest aspect putem trage o concluzie simpla si anume ca intre toate vietuitoarele pamantului numai omul s-a gasit sa fie mai "cu mot in frunte" si sa sfideze nu numai legile bunului simt, dar si legile firii.

Referitor la homosexualitatea din sanul "bisericii" Anglicane (am pus in ghilimele fiindca in opinia mea este de fapt o schisma si nu reprezinta in nici un fel spiritualitatea crestina, nici moderna si nici trecuta!) am sa aduc in atentia voastra intamplarea cu femeia ce a fost fugarita de evrei pt. ca a fost prinsa in adulter, femeie ce a stat pur si simplu la propria judecata in fata lui Hristos atunci cand parasii ei pusesera mana pe pietre sa o omoare. Raspunsul Lui a fost acesta: "cine este fara de pacat sa arunce primul cu piatra in ea". Si dupa catva timp ridicandu-si ochii n-a mai vazut pe nimeni dintre aceia, ci doar pe femeia plansa. Si atunci o intreaba: "femeie, unde sunt parasii tai?" Iar in final ii spune clar, dupa ce-i da iertarea: "ia seama, de acum SA NU MAI GRESESTI"! Si intr-un alt dialog biblic Acelasi Iisus ii spune altuia "de acum sa nu mai gresesti ca sa nu-ti fie tie si mai rau"!!

Ce vreau eu sa spun e urmatorul lucru: orice pacat se va ierta oamenilor, inclusiv homosexualismul, cu conditia ca sa-si lepede calea gresita pe care au pornit si sa-si spele pacatele in cainta pt. vremea savarsita astfel. Pt. ca putem trata homsexualitatea ca si pe orice alt viciu. Amintiti-va ca nu bogatia este un rau in sine, ci reaua intrebuintare a lucrurilor, in scopuri gresite. Dar homosexualismul este un rau in sine fiindca se savarseste in firea umana interioara, pornind de la placerile trecatoare. Nu este precum fumatul unei tigari (desi, daca stam bine sa ne gandim, si fumatul este un fel de anomalie acceptata in mod constient- din "fite", din prostie, din relele "insotiri" s.a.).

Daca este important ca acest pacat se impune ca "necesar" in "biserica moderna"... Este important in sensul ca e bine sa luam aminte la ce se petrece si sa incercam sa ne ferim pe cat posibil sa cadem in plasa acestor "eliberatori din chingile traditionale". Biserica este mai moderna acum decat niciodata tocmai prin faptul ca nu accepta aceste aberatii in sanul ei. Stie ca exista dar nu le accepta ca normalitati. Cine zice ca un preot homosexual este un om cu totul normal care trebuie acceptat din varii motive, eu ii raspund asa: un homosexual NU ESTE SI NU VA FI NICIODATA PREOT PT. MINE, chiar daca este imbracat si are acordul nu stiu carei instante omenesti. El poate fi doar cu titlul, cu denumirea, dar nu si cu lucrarea sa. Sincer, un astfel de om este de plans si nici nu vreau sa ma gandesc la ce-l asteapta. N-as vrea sa fiu in pielea lui si nici el intr-a mea.

Si ca la sfarsit, tin sa precizez ca pt. o asa zisa "biserica" ce a rupt legatura ei cu traditiile si canoanele insirate de-a lungul a zeci de veacuri faptul ca hirotoneste nu numai homosexuali, dar si femei, si caini, si pisici si maine vom auzi ca hirotonesc niste extrarestri, acest aspect aproape ca nu mai are relevanta. Fara continuitatea apostolica ea ramane exact ca acel bec instalat pe tavan dar caruia nu i s-au facut legaturile la curent. Asa ca ea nu mai poate sa lumineze pe nimeni, ci doar sa dea impresia in timpul zilei (si ziua se face din cauza ca rasare soarele, nu din cauza ca se aprinde un bec!) ca peste noapte se va aprinde. Iar asta e o cumplita inselare draceasca fiindca ramanem in bezna completa.

So far, so good.
Memoria Istoriei - de SB_one la: 31/08/2004 20:55:38
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)

Tarile agresoare din Europa

-caderea imperiului tzarist al tuturor Rusiilor aflate dincolo de fruntariile adevaratei Europe, nu a insemnat diaparitia sa ptr. totdeauna. Revolutzia care se baza pe principiile filozofului mozaic Karl Marx, reelaborate si cpmpletate ptr. aplicarea lor in practica, dupa faza de inceput a lichidarii singeroase a conducatorilor precedenti, a trecut la o noua organizare, cu concentrare de putere, foarte asemanatoare cu cea tzarista, dar cu nume schimbat, acela de comunism sovietic.

- reorganizarea si fortza crescinda a germaniei, ramasa fara posibilitatzi de afirmare, fie in Europa, fie incolonii, strinsa in chingi de aliati dupa tratatul de la Versailles, fara drept de inarmare, aduce la putere, in ianuarie 1933, pe noul lider, Adolf Hitler, care curind va institui o forma dictatoriala absoluta. identificind gresit ca problema capitala ptr. renasterea Germaniei inlaturarea comunitatzilor evreiesti, bine stabilite in Germania si legate nu numai financiar, economic, ci si prin cultuira lor, dezlantzuie o mare campanie antisemita. Aceasta polotica se extinde si in alte tzari, paralel cu reorganizarea germanilor de origine, care ridica creasta in Cehoslovacia, Jugoslavia, Ungaria, Romania. Ca "marca germana orientala", Austria a fost anexata Reichului german.

-In raport cu totul disproportzionat cu numarul lor, Cazarii din Romania ocupau pozitzii dominante in toate domeniile. economie, finantze, comertz, industrie- exercitind totodata un subtil si permanent control al opiniei publice. Influentza lor politica se exercita toate nivelele oficiale si oculte, dar mai ales la Palatul Regal, unde tronau siderurgistul Max Auschnitt si cincubina neincoronata, Elena Wolf- Lupescu
......................................................................................

Pe acest fundal, cele doua mari fortze politice si militare aparute la orizontul pacific al Europei nu au intirziat sa intre mai intai in acord, iar apoi in conflict iremediabil. Rusia sovietica evolua sub comanda celui mai dur dictator, Stalin, Germani nazista devenise cea mai mare putere militara din lume, sub conducerea lui Hitler. La aceste doua superputeri se alaturasera Japonia si Italia, pentru a nu lipsi de la noua masa verde a pacii.

La initziativa Italiei, se alatura cu mare convingere Ungariaimperialista a amiralului Miclos Horty, care, in entuziasmul sau si al intregului popor, imbratziseaza in intregime nazismul, de care a ramas legat pina in ultimele ceasuri, si prin aceasta, aplica programul de exterminare hitlerist, ducind la moarte intreaga populatzie mosaica de pe propriul teritoriu, ca si de pe teritoriul Transilvaniei ocupata prin diktatul de la Viena. In aceasta postura a ajuns in contradictie flagranta cu insasi structura maghiarismului. De acea, masurile lui Horty au constituit o mare tradare fatza de o populatzie strins inrudita si un dispretz de neintzeles fatza de atasamentul Evreilor, care preferau limba maghiara chiar si in Transilövania romaneasca, unde la recensaminte se declarau maghiari.

Practic, cel deal doilea razboi mondial s-a declansat la 1 Sept.1939, odata cu dubla invazie a trupelor sovietice si naziste in teritoriul Poloniei. In baza tratatului de garantzie a teritoriului , acordata de Frantza si Anglia, peste citeva zile, acestea declara razboi Germaniei , nu si Rusiei, cu care se vor asocia apoi , ducind la o aliantza absurda, prin care principalele tzari europene au sustzinut si intarit comunismul in Europa. Distrugerea nazismului antisemit a devenit principal obiectiv al conflagratziei mondiale, uitindu-se marele pericpol al sovietizarii Europei.

Centrul European de cercetari istorice Venetia-1986

...va urma...







SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#20726 (raspuns la: #20668) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mesia exista din vesnicie fiind de o fiinta cu Tatal si cu Duhul Sfant. El este fara de inceput si fara de sfarsit, altfel spus El este "inceputul si sfarsitul, alfa si omega". Prin urmare toate proorociile VT vorbesc despre El si misiunea Lui. Gasim in VT mai multe referiri la Sfanta Treime, din care face parte si Hristos, Cel ce avea sa vina pe pamant pt. a sterge pacatul stramosesc. Facerea 1, 26 si Isaia 6, 3 sunt doar doua exemple. Cel mai concludent este episodul in care Sfanta Treime se coboara in chip firesc, omenesc (sub chipul a trei tineri) la stejarul Mamvri, unde sunt intampinati cu cuvintele: "Doamne, de am aflat har inaintea Ta"...(adica desi erau trei persoane distincte, Aaron li se adreseaza ca uneia singure).

Ce am vrut sa zic prin toate acestea? Ca Hristos a existat din vesnicie, ca si Fiu al lui Dumnezeu, si ca la vremea hotarata EL A VOIT sa coboare pe pamant, n-a fost obligat. Dar vremea hotarata nu trebuie inteleasa ca fiind hotarata din afara, cum se pare ca intelegi tu, ci hotarata de STAREA SPIRITUALA A LUMII- deci nu e vorba de nici un destin prescris aici fiindca Dumnezeu a stiut dinainte ce va face omenirea, dar n-a voit sa-i incalce libertatea si ca atare n-a intervenit printr-un act dur ca s-o oblige la a respecta Legea caci n-ar mai fi fost atotdrept atunci.

Pui intrebarea "cine e Isus atunci ca el nu este amintit nicaieri inainte de a lua forma umana?" Insa inainte de asta faci o remarca: "Isus a existat inainte de Isus deoarece el a coborat si a luat o forma umana." Tocmai in aceasta consta dualitatea Lui (Dumnezeu si om in acelasi timp), ca a existat dinainte ca Dumnezeu si Si-a insusit trupul omenesc in spatiu si timp. Dealtfel ar fi fost ilogic sa vina ca Dumnezeu in afara trupului omenesc fiindca faptura umana n-ar putea percepe formele spirituale si natura divina in maretia ei, ci ea poate sa o perceapa doar daca persoana divina se supune legilor firii/materiei/fizice. Cine este Iisus? Sper ca ti-am raspuns. Daca ai fi vrut sa se vorbeasca inca din VT despre Fiul ca venind si luand numele Iisus, atunci te inseli. Asta ar fi dus inevitabil la nasterea unei multimi nemasurate de Mesia contrafacuti fiindca si-ar fi luat de buna seama acest nume si s-ar fi folosit de el in scopuri personale (mai ales ca acest nume era intre cele mai uzuale la evrei).

Spui apoi ca "a murit forma umana pe care a luat-o, deci nu forma divina, ca atare deicid= nimic". Paianjenul a incercat sa spuna ceva referitor la aspectele legate de crucificare si ce insemnau ele pt. condamnati- si pt. ceilalti. Tin sa punctez un aspect extrem de important la acest capitol: crucea era nu numai un instrument de tortura extrema, dar si un mijloc de lapidare a moralitatii persoanei respective. Si chiar daca acesta era un mijloc de ucidere legala la romani, evreii au adoptat destul de usor acest mijloc in practicile lor fiind mai feroce si mai drastic decat uciderea cu pietre in mijlocul pietei. De remarcat ca nici macar ei insisi nu doreau sa fie partasi la asa o executie fiindca mortul "spanzurat pe lemn" era considerat profanator pt. cei ce s-ar fi atins de dansul. Asta nu-i impiedica totusi pe curiosi sa se stranga ca la balci in jurul crucii. Prin urmare invinovatirea de deicid vine pe fondul interpretarii urmatoare: Hristos a fost Fiul lui Dumnezeu care a venit sa mantuiasca lumea. Insa evreii, fiind sub jugul ocupatiei romane si dorindu-si un eliberator nu din chingile pacatelor ci din cele ale tiraniei straine, asteptau un reformator social, un fel de haiduc care sa-i dezrobeasca si sa intemeieze statul Israel in "pamantul fagaduintei". Prin urmare venirea lui Mesia s-a facut imediat subiect de dispute in chiar sanul Sanhedrinului, cei mai multi punand sub semnul indoielii persoana lui Hristos care, pe deasupra, se aratase in dese randuri impotriva practicilor lor invechite in faradelegi. Asta insemna subminarea puterii israelite, in opinia lor, si o incercare de substituire in persoana lui Mesia- ceea ce, sa fim obiectivi, era inacceptabil. Numai ca ei nu intelesesera ce fel de imparat venise sa fie acest Mantuitor, n-au inteles ca imparatia Lui nu este din lumea aceasta (cum El Insusi marturiseste in fata lui Pontiu Pilat). El le vorbea pe fata de o imparatie a sufletului iar lor li se parea ca vorbeste asa doar ca sa-i faca pe ei de rusine. De aici si invidia si rautatea lor (precizam ca nu e vorba de toti evreii, ci de mai marii fariseilor si carturarilor). Razbunarea pt. cuvintele Lui rostite cu indrazneala a fost posibila tinand sfat "ca sa-L omoare". Deci nu ca sa-L chestioneze, ci ca sa-L omoare! Inca inainte de a ajunge la judecata, soarta Sa era pecetluita.

De ce au fost invinovatiti totusi de deicid? Sa citim la parabola lucratorilor viei: "33. Ascultaţi altă pildă: Era un om oarecare stăpân al casei sale, care a sădit vie. A împrejmuit-o cu gard, a săpat în ea teasc, a clădit un turn şi a dat-o lucrătorilor, iar el s-a dus departe.
34. Când a sosit timpul roadelor, a trimis pe slugile sale la lucrători, ca să-i ia roadele.
35. Dar lucrătorii, punând mâna pe slugi, pe una au bătut-o, pe alta au omorât-o, iar pe alta au ucis-o cu pietre.
36. Din nou a trimis alte slugi, mai multe decât cele dintâi, şi au făcut cu ele tot aşa.
37. La urmă, a trimis la ei pe fiul său zicând: Se vor ruşina de fiul meu.
38. Iar lucrătorii viei, văzând pe fiul, au zis între ei: Acesta este moştenitorul; veniţi să-l omorâm şi să avem noi moştenirea lui.
39. Şi, punând mâna pe el, l-au scos afară din vie şi l-au ucis." (Matei cap. 21). Ce ne spune aceasta pilda rostita de Mantuitorul in chiar ziua intrarii in Ierusalim, cand se pregatea de patima Sa? Spune f. multe! Pur si simplu nici nu trebuie sa mai completez nimic. Dar ca sa revin la intrebarea de la care am pornit am sa mai dau un citat: "Doamne, iarta-i ca nu stiu ce fac." (Hristos pe cruce). Aparent evreii nu stiau ce fac. Oricum, nu toti stiau, asta e clar. Daca n-a fost evident ca instigatorii au dorit moartea Lui din dorinta de razbunare, atunci cum se interpreteaza acest text: "10. Fiindcă ştia că arhiereii Îl dăduseră în mâna lui din invidie." (Marcu 15)? Sigur ca ei n-ar fi putut sa ucida pe Dumnezeu, departe de noi gandul acesta, insa faptul ca si-au invartosat inimile si s-au impotrivit lui Dumnezeu Insusi cerandu-I moartea, desi faceau varsare de sange nevinovat si puteau (daca ar fi fost sinceri cu ei insisi) sa renunte la simulacrul de proces fie numai si pt. ca ar fi putut fi intr-adevar Dumnezeu, acest fapt zice multe despre moralitatea acelora si despre scopurile lor ascunse. Insasi ideea de ucidere a Celui Care le dovedise in atatea randuri ca este Fiul Omului, ucidere menita sa distruga trup si suflet deopotriva, este o idee indreptata impotriva Duhului Sfant si a voii divine.

Scenariul tau e ca un film pt. copii, menit copiilor si conceput copilareste, nu te supara. In primul rand e doar un scenariu. In al doilea rand este gresit fiindca, daca prin absurd am accepta acestea, atunci nu se mai pune problema neimplinirii Scripturilor, ci aceea a nemantuirii omenirii! Pt. ca Hristos n-a venit (numai) ca sa implineasca Scriptura, ci ca sa desavarseasca omenirea. Proorociile despre El n-au fost date pt. ca mai tarziu in timp El sa le adevereasca, nu acesta a fost scopul lor, ci acela de a face cunoscute SEMNELE venirii/persoanei Lui, la fel ca si in cazul apocalipsei. Asadar nu proorociile sunt conditia venirii Sale, ci venirea Sa este conditia pt. care au avut loc proorociile.

Afirmi ca: "intr-o discutie teologica trebuiesc lasate crezul religios personal si credinta in sine la o parte. Daca nu o facem, atunci discutia o sa aibe o natura "credincioasa" dar nu teologica ( teos= zeu, logos= a vorbi ) si atunci nu mai e necesar sa ne pierdem timpul despicand firul in 4." Teologie (din greaca) nu are intocmai sensul dat de tine. Theos inseamna Dumnezeu (zeu daca vrei tu neaparat) iar logos inseamna cuvant. Prin urmare teologie se traduce prin "Cuvantul lui Dumnezeu", adica Fiul lui Dumnezeu. Vorbirea "teologica" (vorbirea despre Dumnezeu) in afara crezului religios personal ("credintei in sine") este vorbire in afara lui Dumnezeu si nu mai este teologica, daca-mi permiti sa-ti atrag atentia. Poate fi cel mult "logica", va fi cu siguranta profana si, repet, in nici un caz despre Theos. Cum ai putea patrunde spiritual asa niste lucruri sau vorbi despre ceva ce nu cunosti si nu poti patrunde cu sufletul? Ca unde e loc numai de logica, nu prea mai ramane pt. simtirea interioara. Eu incerc pe cat posibil sa nu despic firul in 4, cum zici tu. Iti fac cunoscute unele chestiuni, daca vrei, dar sa stii ca n-am sa arunc margaritarele credintei in gura porcilor fiindca, asa cum zice Hristos, daca fac aceasta porcii se pot intoarce spre mine sa ma rupa. Eu iti spun o data, de doua ori, poate si de noua ori, dar dupa aia nu mai avem ce "teologhisi" impreuna, daca vad ca doar te prefaci a asculta ceea ce zic.

Toti invatam cate ceva in viata asta, mai mult sau mai putin. Eu nu dau sfaturi nimanui, atrag atentia asupra unor lucruri si atat. Ca o fac cu ceva ravna, nu mi-e rusine si nu ma tem de reactiile nimanui. Fiecare va da socoteala si pt. tot cuvantul rostit, la vremea cuvenita. Ceea ce stiu spun cu tarie fiindca nu stiu de la mine insumi, ci de la cei care au experimentat timp de 2000 de ani si-au pus in valoare aceasta stiinta despre Dumnezeu. Eu doar vorbesc despre ele. Daca nici macar vorbele nu sunt suferite, atunci cum ar mai putea sa fie suferita viata dupa preceptele Scripturii?!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#21351 (raspuns la: #21153) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
souris - de carapiscum la: 08/10/2004 14:25:50
(la: Guvernul american împotriva fabricantilor de tigari)
Eu cred ca daca ai pus fumatul in locul altui lucru care pe deasupra mai este si bun, mai ales ca si constientizezi acest aspect, atunci e cu atat mai rau. Exista mai multe scnerarii posibile: 1. in fiecare dimineata si seara in loc sa-ti faci rugaciunile de rigoare iti pui mustiucul in coltul gurii si tragi cu sete din tabacioc de zici ca vrei s-o inghiti deodata- va sa zica renunti la rugaciune in folosul tigarilor si a satisfacerii nu unei necesitati, cum zic multi, ci a unui viciu personal care te tine legat in chinga lui amara (renunti la dragostea lui Dumnezeu pt. un lucru nefiresc); 2. iti faci rugaciunile necesare dar dupa ce te ridici din genunchi te duci intins spre pac-ul cu cartuse neconsumate si-ti tragi cate un glonte direct in inima plamanilor- ar fi mai multe explicatii plauzibile aici si mai multe motivatii de la care pleaca gestul respectiv, eu insa vreau sa scot in evidenta un alt aspect f. important si anume ca nerenuntarea la acest viciu chiar in conditiile in care suntem mai apropiati de viata bisericii, face ca rugaciunile noastre sa-si piarda aproape in mod automat efectul. 3. nici nu te rogi si nici nu fumezi- ultimul lucru e bine ca nu-l faci, dar daca esti crestin numai cu numele (sau poate ca nici macar asa) atunci trebuie ca cineva sa-ti spuna pe sleau ca "vamesii si pacatosii vor intra primii in imparatia lui Dumnezeu" iar tu te vei uita la ei cum se bucura; ultima categorie, a patra, este a oamenilor care implinesc cuvantul Scripturii intocmai si nu-si intineaza viata cu fumuri de nici un fel- fumatul lor consta in consumarea zilnica in rugul aprins al rugaciunii, in post si smerenie.

Concluzia mea e ca daca ai pus fumatul in locul a ceva bun si folositor, atunci e cazul sa pui acel "ceva" bun si folositor la locul lui de cinste de mai inainte si sa scoti de la tine tabaciocul. Vorbesti de "pionieza in loc de cui"... De unde stii tu sigur ca fumatul e mai degraba o pionieza in comparatie cu altele, de unde stii tu cum va judeca Dumnezeu? In fond si la urma urmelor problema nu e neaparat tigara, ci faptul ca ne lasam prada unui viciu. Aminteste-ti: bogatia nu e un rau in sine, ci reaua ei folosire duce la pierderea sufletului.

Acest principiu se aplica peste tot in viata: depinde in ce scopuri folosim anumite lucruri, chiar si vorbe. Si aici vin cu argumente ca fumatul este un rau in sine, un pacat. Sa-mi zici mie acum cam care ar fi scopul fumatului, ce aduce el benefic in noi? Nimic, numai desertaciunea fumurilor. Ca daca am sta sa socotim pana si cheltuiala care se face cu tigarile, asta sa stii ca un fumator sadea ar putea f. bine sa-si cumpere in vreo 20 de ani o masina destul de buna cu banii ce i-ar economisi din tigari. Ca sa nu mai pomenesc de aspectul moral al problemei si anume ca in timp ce parintii stau la cafele si tigari, copiilor lor le refuza placerea unei prajituri pe motivul lipsei de bani. Dar ce-ar fi ca in loc sa fumam o saptamana sa punem banii in celalalt buzunar, sa-i economisim si sa facem o fapta de milostenie unui amarat care moare de foame? Sau ce-ar fi daca nu numai ne-am lasa noi de fumat, dar si pe altii i-am indemna sa faca la fel si n-am incuraja viciul? Vezi tu, am vorbit despre ce nu aduce bun fumatul... Stii tu oare cam cate rele aduce in schimb? Sa zicem ca lasam la o parte problema majora a cancerului de plaman pe motiv ca multi afirma ca pot sa traiasca cu el (ca oricum cu o moarte suntem datori) dar fara tigari nu pot. Ok. Sa vedem totusi ce mai influenteaza fumatul: respiratia, vazul, auzul, culoarea pielii (in special in zonele frecvent atinse de caldura degajata din chistoc), culoarea dintilor si smaltul de pe ei, papilele gustative, mirosul gurii, parului si imbracamintei, sputa ce se elimina (scuipatul- majoritatea fumatorilor sunt flegmatici, in sensul ca scuipa pe unde apuca), circulatia periferica a vaselor sangvine, inima, ficatul, rinichii... Am uitat ceva? Se prea poate, toate organele interne si externe ale omului sunt afectate mai mult sau mai putin de fumat. Si nu in ultimul rand cei de langa noi care nu fumeaza sunt cel mai puternic afectati pt. ca inhaleaza gazele expirate din gura fumatorilor- fumatul pasiv este considerat si mai nociv.

Crezi ca e mai pacat sa bei o cafea? Ma indoiesc. In primul rand depinde si in acest caz care sunt motivatiile tale. Daca la cafea adaugi si o tigara, si daca in loc sa o bei din necesitate (desi aspectul este totusi discutabil) tu te duci si o bei la vecina/vecinul ca sa mai poti barfi un picut... Sau daca cafeaua (ca sa folosesc o cacofonie ce-mi place sa o aud la unii) se lungeste cat o zi de post si te face sa uiti de indatoririle tale...

Eu te pot asigura, ca fost fumator si consumator ocazional de cafea (adica o data la cateva luni), ca simptomele care ma aprind cand vin in contact cu persoane din acestea afumate la propriu sunt f. neplacute. Culmea e ca fumatorii si cafengiii, betivii sau desfranatii, toti au impresia ca ei sunt cei care nu gresesc si ca eu, care ma abtin de la asa ceva, sunt "impotriva firii". Cum adica, Doamne ma iarta, de cand ne-a facut pe noi Dumnezeu locomotive cu aburi de scoatem fumul pe gura mai ceva ca furnalele de minereuri? Pai daca ar fi vrut ca noi sa fumam, vorba parintelui Cleopa, atunci ne-ar fi facut cate un burlan in cap ca sa putem scoate fumul pe acolo.

Precizez ca in unele locuri am folosit exprimarea la modul general.


-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24468 (raspuns la: #24409) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Daniel - de carapiscum la: 11/10/2004 13:09:12
(la: Propunere)
Cred ca ori eu m-am exprimat gresit, ori s-a inteles gresit dintr-o pura eroare umana. Nu e vorba de nici o discutie ce ar putea fi purtata in acest spatiu, ci pur si simplu de o semnare in semn de responsabilizare a celor care sunt inscrisi in randurile noastre ca utilizatori ne-anonimi. Ca daca dupa aia cineva hotaraste (ca de altfel multi altii deja) sa-si foloseasca in relatiile de pe forum numele real (care oricum nu poate fi verificat pana la urma, sic!), este optiunea fiecaruia. Imi dau seama ca este cumva inoportuna aceasta propunere de vreme ce, zice chiar Denysa (si ma asteptam la reactia asta din partea ei, parca as cunoaste-o de-o viata) exista aceasta posibilitate deja. Numai ca ce se intelege pare-mi-se mai greu e faptul ca-mi doresc in acest spatiu virtual macar o farama sfanta si neintinata de ambitiile despre care vorbeam. Daca vreti se poate asemana, pastrand proportiile, cu altarul sfintit al unei biserici, altar in care n-are dreptul si posibilitatea de a intra oricine si de a aduce vreo profanare prin reaua vointa. Cam asta cred eu ca nu s-a inteles. Si de aceea ma mira f. mult ca nu s-a mai gasit nimeni in afara de Denysa si de tine sa raspunda in vreun fel. Stiu eu ca sarea si piperul intr-o conversatie o constituie uneori tocmai acele momente de "scapare" din chingile moralei, dar macar din cand in cand ar trebui sa avem posibilitatea de a ne regasi cu totii intr-un cadru linistit, de pace, de comuniune si de unitate.

Si mi-a mai venit o idee cu aceasta ocazie: am putea chiar sa scriem cate ceva despre noi personal- daca ne simtim atat de trufasi si de viteji pe la spatele unor pseudonime, atunci sa dam dovada ca putem fi noi insine si in postura de oameni cunoscuti. Altfel, asa mi se pare mie, atacurile la persoana in spatele mastii unui nickname sau a anonimatului sunt reale lasitati din partea acestora.

P.S. Poate ca nu e buna propunerea mea, dar sa tratezi cu dispret pe cineva numai si pt. ca a venit cu ea cu intentia declarata si dorita de a face ceva bun si frumos, mi se pare iara o crasa lasitate si lipsa de bun simt. Cu astfel de oameni nu poti sa faci, si aici sunt realist, nici o branza. De aia mi se pare ca propunerea va ramane pana la urma in stadiul incipient actual. Si cu asta inchei, nu poti spune despre ceva ca nu e bun in perspectiva daca inca nu l-ai incercat. Putem incerca macar pt. o perioada sa vedem ce-o sa iasa.

Multumesc de atentie.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24685 (raspuns la: #24627) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mai intai promisiunea - de carapiscum la: 08/01/2005 05:24:29
(la: FILOSOFUL)
Stii ca o promisiune facuta e datorie de onoare... Recunosc faptul ca nu m-am straduit f. mult in construirea versurilor mele, a fost pur si simplu vorba de insiruirea celor simtite de mine. Si sper sa nu te supere ca am luat la modul personal ce ai scris acolo :} .

DE-AS FI IUBIREA

Tocmai singuratatea ma sperie de moarte,
Nu suferinta cruda pe care capu-mi plec
In fiecare clipa, din noapte pana-n noapte;

Iar suferinta asta nu voi ca sa o trec
Ci vreau cu drag s-o mangai- poate
Intr-un sfarsit voi reusi s-o-nduplec.

Mi-e frica sa-mi arat obrazul
Ce l-am lasat ades nepalmuit
Si mi-e rusine sa-mi arat extazul;

Chiar dorul meu l-am zugravit
Cand peste mine da necazul
Ca mi-a parut mult mai cinstit.

Drept sa iti spun, prieten de departe,
La cei ca tine vreau s-ajung
Macar cat ochii-mi pot sa cate;

Si fie drumul cat de lung,
De oi cadea in praf, pe coate,
Singuratatea voi voi s-alung.

Nu cred in mine, ca nu-s zeu,
Desi spre toti intorc privirea
Cea lacoma, de unic semizeu;

Dara dreptatea si iubirea
Raman de-a pururi telul meu
Pe cand ceilalti voiesc doar fericirea.

Mi-e mila sau mi-e sila uneori
De toti acei manati orbeste
A caror cizma neagra calca flori;

Si chiar de vad ca stratul se goleste
De ma cuprind in brate reci fiori,
Ii iert, caci viata lor boleste.

Oh, de-as fi eu acel ce umple lumea
M-as infunda in cea mai rece stanca
Si-as pravali pe mine culmea,

Apoi lumina ce soarele-o arunca
Mi-ar lacrima in ochi doar lunea
Pana ce m-as sfarsi in vis ca o naluca.

E-adevarat, aici sunt totul si nimic,
Unii ma vor aproape si altii ma gonesc,
Pot fi chiar mare si puternic, pot fi pitic,

Cu cei fara de lege nu voi sa ma-nvoiesc,
Am suflet tanar dar parul de bunic
Si asta e cosmarul pe care il traiesc.

Un singur loc mi-a mai ramas
Unde sa-mi odihnesc tampla straina
Si pot sa fac un ultim, lung popas:

Oh, scumpa mama, cu fata ta blajina
Inrourata-ades de plans si de necaz,
Mai lasa-ma odat la sanul tau cu smirna!…

Lumestii oameni cata placerile de-o zi
Si parca dinadins alunga nemurirea
Ce zace in uitare, la antici si in vis;

Se invoiesc cu totii sa afle lamurirea
Si cearca fara noima, ca un fugar proscris,
Sa-si uite fardelegea ce i-a adus pieirea.

Am invatat demult ce-nseamna sa iubesti
Dar cand credeam ca-i sorb suflarea minunata
Ascunsa intre file de mituri si povesti

Mi-a tras o palma grea ce-mi stinse verva toata
Si mi-a racnit severa: -Acestia nu-s onesti!
Atunci mi s-a strivit tot sufletul pe roata.

Dar ce sa fac cu firea-mi pacatoasa,
Ca am iubit din nou, cu patima nebuna,
Pana ce vocea ei tuna din nou geloasa

Si fara ca macar acum sa mai imi spuna
Imi prefacu iubita in harca cea gheboasa
Si ma lasa sa urlu ca lupul inspre luna.

Insa acum sunt prins in chingi si in robie:
Cu cat mai mult ma chinui sa uit de dorul ei,
Cu cat mai mult imi spun ca asta-i o prostie,

Cu toate ca respinge cu cruzi-i ochi de lei,
Nu pot uita argintul sclipind in pirostrie
Si gandul nu se-mpaca cu pumnii sai cei grei.

Probabil am sa mor visand de dor si jale,
Poate deja sunt mort si inca nu-mi dau seama,
De-as fi iubirea insasi, atunci de ce ma doare?

Pot trece peste toate, pot umili si teama
Dar sa nu-mi ceara nimeni sa calc la fel pe floare
Caci n-as mai fi eu insumi, cum poti sa iti dai seama.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#32961 (raspuns la: #32907) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
! - de maan la: 13/03/2005 23:42:40
(la: adolescenta....)
Abia azi am gasit textul asta si-am sa-ncerc sa-ti raspund, cu rugamintea te-a intelege ca tot ce urmeaza de-aci inainte sunt doar pareri proprii, care, in general, nu-s impartasite de majoritatea.

“Ce aţi avut aşa de bun în adolescenţă??“
dreptul de-a fi nebuna si singura intr-o lume care nu ma-ntelegea, dreptul de-a experimenta formule de comportament, curajul de-a fi cinstit, de-a scrie asa cum ai facut-o!!!

“Deci fă ceea ce trebuie ...”. Ce dracu trebuie??”
sa ai destula rabdare si curaj sa te cunosti pe tine insuti, sa nu te lasi pana nu afli ce-ti doresti sa fii, CINE doresti sa fii!
Un drum batatorit e mult mai periculos decat unul pe care-l croiesti singur!

“de ce aţi vrea să retrăiţi cei mai tâmpiţi ani??”
NU VREAU, nu cred ca vrea nimeni sa RETRAIASCA anii aia.
Ce ne lipseste e candoarea de-atunci, pe care am pierdut-o: dupa ea tanjim cu totii, admitem sau nu!
Sau poate n-am pierdut-o, ci-am uitat-o-n noi, pentru vecie!
Vrem sa fim liberi sa ne purtam copilareste si sa fim doar pusi la colt de gresim, sa fim doar umiliti cu adjective, nu sa fim dati afara de la slujba, nu sa ramanem fara un acoperis deasupra capului, nu sa ne ramana copiii fara unul din parinti …
Nu vreau decat sa-mi fac un zmeu de hartie si sa trag de ata lui intr-o zi cu vant si sa RAD!
De-ai face-o tu, adultii ar zambi sau ti-ar spune “maturizeaza-te, Ioane!”!
Pe mine m-ar califica nebuna ori naiva, ciudata, tampita sau mai stiu io ce naiba, desi toti si-ar dori un zmeu de hartie numai al lor, fara s-aiba dramul de curaj sa recunoasca.

“Cum de aţi uitat zilele în care ai fi vrut să nu te mai trezeşti dimineaţa după ce te-ai culcat noaptea târziu gândindu-te ce fain e să-ţi pierzi timpul degeaba Cum de aţi uitat orele pierdute uitându-te în gol la pereţi/covor/geam (etc), neştiind ce şi cum să gândeşti?? Cum de aţi uitat săptămânile în şir de ură ţinută în suflet, ce fierbea până la punctul maxim iar apoi un „boom” mare, inhibat de familie şi de cei dragi, iar apoi „uitat şi iertat” după 2 zile, că de, săracul copilaş e adolescent, are şi el problemele lui ...”
NU LE-AM UITAT!
Vezi matale, mandru copilas, singur raspunzi, dar esti atat de pornit impotriva-ti incat nu-ti dai nici un pic de credit.
Adultii (maturitatea n-ar trebui sa-ti fie o garantie a intelepciunii!) trec si ei prin aceleasi ‘ore pierdute’, doar ca pe ei nu-i iarta nimeni c-au zabovit privind in gol, nimeni nu-i iarta dupa ‘boom’…in lumea noastra totul se plateste, pana si cinstea!
Daca explodezi tu, e specific varstei, dac-o fac eu, sunt isterica!

“Ipocriţilor!!!”
ai dreptate!

“ ... acum vă e bine ... normal, o dată ce mori, uiţi !”
ai vazut, plod cretin, cum singur dai raspunsul???
Ai vazut acum ca ai sansa sa-ajungi matur fara sa mori? Ai sansa sa treci prin ani si sa-i supui, nu sa te predai lor!
Stii deja ca nu ne e bine, comentariul tau e doar revolta celui care-si da seama ca taieste printre morti si-i e teama ca va ajunge ca ei!
Nu renunta niciodata la ce esti acum!
Daca trebuie sa renunti la ceva din tine ca sa castigi un lucru, ai grija sa calculezi daca ce obtii merita sacrificiul!
Daca ti se spune ca ceva-i gresit, nu lua de bun, pana nu verifici: singurele cucuie sunt cele care te dor, nu cele pe care le vezi la altii. “Altii’ ar putea fi niste prosti, ca de-aia s-au lovit!

“în viaţa ta tâmpită de adolescent obişnuit cu „problemele” tale obişnuite şi neimportante ...”
EROARE: problemele tale-s mai importante decat ale mele si-ale majoritatii de pe acest site.
Nu rade, ca nu fac misto!
Citeste-te cu atentie: vei fi uimit de cat de frustrati si ingusti suntem!
Multi nu se mai gandesc de muuult la ei-insisi, preocupati sa-si traiasca visul in odrasle…multi nu mai au curaj nici sa se priveasca-n oglinda…s-ar ingrozi!

“la ce-ajuta muzica?”
ooooof, ma, om mare ce esti!
Daca oamenii din jurul meu ar vorbi asa de clar, de fierbinte si de onest ca tine, lumea asta s-ar desface-n lumina ca un boboc de floare si-am fi siliti sa zambim mai des, pana am reinvata cu totii cum se face …

Muzica mi-e drumul inapoi, la izvoarele-mi, in locurile unde am inceput sa ma zamislesc si unde eu cu mine ma simt la adapost, in siguranta.
Muzica e zbaterea inimii … tremurul pleoapei si lacrima ce cade, amintindu-mi ca SIMT, dandu-mi suflu, curaj sa lupt, sa nu ma pierd in lumea celor aspri si pustii, pe care am incercat din rasputeri sa-i imit.
Azi stiu ca-i o gresala!
Adultii nu stiu cine sunt, varsta nu te-ntelepteste, ci te strange-n chinga fricii de-alte si-alte rani.
Oamenii mari sunt copii ca tine, care-au obosit sa se tot intrebe ‘ce-i viata’!

Nu esti cel mai mic, de-aici, desi tie asa iti pare!
Esti curajos si demn, si-asta-ti face cinste: tie si parintilor tai!
Iti doresc sa ai curajul sa nu fugi de intrebari, sa nu le ocolesti, dar sa nu le lasi sa-ti guverneze viata.
La multe nu vei gasi raspunsul niciodata, dar deja cred ca banuiesti.:))))
Fii tu insuti, fii cum simti, fii bun si drept si mai cu seama, nu te judeca niciodata prea aspru: nimeni nu s-a nascut invatat.
Ba chiar multi vom muri prosti, inainte s-apucam a ne dumiri ce-i cu viata asta …
… viata-i asa cum vrem noi sa fie!




oh yeah? - de Belle la: 04/05/2005 21:19:57
(la: Trancaneala Aristocrata "2")
uite-aici, special pentru tine, un curs intensiv de limba chineza care l-am publicat mai demult pe un alt sujet de bancuri

Learn Chinese in 5 minutes...(works best if you read them out loud)

1) That's not right ......................... Sum Ting Wong
2) Are you harboring a fugitive?............. Hu Yu Hai Ding
3) See me ASAP................................ Kum Hia Nao
4) Stupid Man ................................ Dum Fuk
5) Small Horse ............................... Tai Ni Po Ni
6) Did you go to the beach? .................. Wai Yu So Tan
7) I bumped into a coffee table .............. Ai Bang Mai Fa Kin Ni
8) I think you need a facelift .............. Chin Tu Fat
9) It's very dark in here .................... Wao So Dim
10) I thought you were on a diet ............. Wai Yu Mun Ching?
11) This is a tow away zone .................. No Pah King
12) Our meeting is scheduled for next week ... Wai Yu Kum Nao
13) Staying out of sight ..................... Lei Ying Lo
14) He's cleaning his automobile ............. Wa Shing Ka
15) Your body odor is offensive .............. Yu Stin Ki Pu
16) Great .................................... Fa Kin Su Pah
#46986 (raspuns la: #46985) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Fefe, - de Lascar Barca la: 18/08/2005 02:03:58
(la: Trancaneala Aristocrata "5")
mai ginditi-va si la voi caci anii trec.Nu Costco.Aia au Coleman.Cauta
specializatii.Va tre,un dublu open din plastic compozit si cu rudder or skeg-chestia aia la spate pt.tinut linia dreapta..Pe masina doar un
rack standard.Il legati cu chingi.Eu il pun pe Beatle si e perfect.Acasa
il proptesc de peretele exterior iar la iarna il bag in salon si o sa
ma culc in el:)))))
#66107 (raspuns la: #66097) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
@maan - de latu la: 18/10/2005 13:56:07
(la: Cand esti singur si nimeni nu te ajuta, ce faci?)
mai intâi, partea cu "bagatul in sama", ne ajuta pe amandoi sa ramanem la topic ("Cand esti singur si nimeni nu te ajuta, ce faci?"): Avand in vedere ca am intrat intr-o discutie, poate fi si asta o solutie cand esti singur: Intri intr-o discutie cu cineva de la "cafenea" si doua-trei postinguri mai tarziu te regasesti - nesingur - intr-un camp (camp nu inseamna desert!), "minat". A gasi iesirea fara a tulbura somnul minelor, iti canalizeaza atentia spre reflexe anesteziate de singuratate: gandire, umor, visare si provoaca o convulsie sufleteasca, de exemplu prin sentimentul ca te simti tu insuti flatat, prin faptul ca cineva s-a simtit la randul lui flatat.
Iar în momentul în care sangele spiritual ajunge iar sa pulseze prin labirintul secat al efervescentei tale sufletesti, ai ajuns iarasi in zonele insorite ale existentei, acolo unde "furnicili" si alte vietati iti aduc aminte de bere, de vara, de faptul ca traiesti intr-o lume unde poti fi totul, dar nu singur...

Reintrocandu-ma la "capcanele" de care ai pomenit:
nu-mi era deci a mirare daca te ingrijorai in acelasi sens.
dar, cum zici ca n-ai priceput, ma ingrijorez si mai mult ca-i posibil sa te fi ingrijorat in altul, pe care nici macar nu-l intrevad.:)

Am zis ca n-am priceput, pentru ca mintea mea pragmatica dar nu de tot prozaica a refuzat sa admita atributul "prostia". Raspunsul meu "Si pe mine" s-a referit la ingrijorarea mea pricinuita de adverbul "inc-o data", ceea ce - zic eu - lamureste si problema cu "sensurile" si iti risipeste - sper - ingrijorarea privitoare la sensul pe care tu (nici eu...;-)) nu-l intrevezi...;-)

1) (mai pe romaneste, picasi si mata in ce-ai intins, cu gratie, recunosc, un mesaj doua mai la vale - nu te supara...)
Am retinut cuvantul "gratie"...:-D
Cat priveste faptul in sine - ca "picai" - se datoreaza simtului atrofiat, care acum 22 de ani m-ar fi pazit de astfel de capcane. Dar cum de atunci nici o femeie n-a mai facut asa ceva (ultima este si acum sotia mea...:-)), m-am dezvatat de suspiciunea sanatoasa in conversatii cu femei care se simt "flatate"...:-)
Cat despre suparare... Daca ar fi existat, ar fi fost innabusita de placerea facuta de conversatia amintita...

2) Da, am spus "lunatic". Dar: "Razbunarea e un pacat. Dar ce dulce e razbunarea...". Faptul ca ai citit inca odata tot mesajul pentru a ma corecta, nu e o razbunare, dar o mica satisfactie tot e...:-)
(Ok, ai dreptate, e doar o incercare stangace, de a ascunde adevarul: ma lasa memoria...:-(...)

Pragmaticii sunt tentati mai curand sa acuze, pretinzand ca drumul lor e cel drept si-al meu e calea sinuoasa spre dezechilbre si depresii de tot felul...
Aceia sunt pragmaticii inraiti, cu care te poti intretine despre meseria lor, poate despre fotbal sau moda si despre colegii lor/comuni de munca.
Umorul, visele, bucuria la vederea unui strop de roua, sunt apanajul unei inteligente aparte - intregita - capabila de a (re)cunoaste binecuvantarea eliberarii simturilor - chiar si numai temporar - din chingile lui "acum" si "aici".
Asta nu inseamna ca pragmaticii sunt niste prosti! Sunt doar mai saraci decat cei care se bucura de priviliegiul de a putea visa.
De aceea am spus ca a visa este un privilegiu. Ca este si necesitate, sunt perfect de acord. Ca drumul este sinuos - si cu asta sunt de acord, dar curbele pot fi privite in plan orizontal - asta ar fi poate unghiul de vedere al unui prozaic - dar pot fi privite si tridimesional, iar atunci se prefac in culmi si abisuri. Pretul culmilor este urmatorul abis. Dar cine a fost pe o culme, nu se mai plange de pret...

Iar doza de realism insuflata de instinctul de conservare - aici suntem la nevoia de a munci "de ... sare chimesa" pentru a nu "ma face de ras" - este data fiecarui om. Cei care o ignora sunt visatorii inraiti, amenintati de "...dezechilbre si depresii de tot felul...".

Multumesc, ca ai scris "brambura pe aratura" in loc sa folosesti metafore si tablouri. Asa am putut sa inteleg mai repede ce ai vrut sa spui...:-). Stii tu: Noi pragmaticii...

Chiar daca n-am gasit un punct (a) - voi visatorii n-aveti notiunea asta a schemelor logice (sic!) - am sa raspund la Be-ul din mesaj:

am sa consider intrebarea PUSA, intrucat daca nu voiai raspunsul chiar n-o scriai.:)
Ce bine c-ai fost pi faza...:-)

...omul ala, desi ma stie de cinci ani, nici acum nu pricepe ca-n ochii mei a bea o bere e pierdere de timp.
"Omul ala" incearca sa-ti dea de inteles, ca nu el pierde timp band bere, ci tu ti-l pierzi filmand ganganii.
Dar asta nu e raspunsul la intrebarea (ne)pusa de mine, daca - asa cum reiese - tu n-ai baut berea...;-)
Cat despre faptul ca-i bati pe cartasi la carti: "Norocul incepatorului...".

La "LENESI"-ii descrisi de tine nu ma-m referit nici eu. Mai mult la cei loviti de o soarta nemeritata. Dar asta e un capitol in sine...

Inchei aici micul (Ha!) meu mesaj, cu speranta ca timpul trecut din formularea ta ...iti multumesc ca am stat de vorba nu a insemnat o excludere cu privire la viitor, ci mai degraba un fel de a vorbi.
Pentru prima varianta imi cer scuze pentru a nu fi tinut cont de sensul abscons al frazei tale de incheiere.
Pentru a doua varianta, sper sa nu se schimbe partea cu "...deosebita placere", chiar daca in acest punct ne-am asemanat pe deplin...;-)
#79577 (raspuns la: #79510) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
:) ceva ...scurt! - de maan la: 19/10/2005 00:36:56
(la: Cand esti singur si nimeni nu te ajuta, ce faci?)
tragand eu oarece foloase nemeritate din introducere, nu voi remarca acele reflexe ale constiintei care m-ar determina sa pun la-ndoiala pragmatismul autorului (nu de tot prozaic, s-a retinut!) si nu voi redacta nici o fraza cu "?" in final, de unde sa reiasa ca n-as fi de acord cu propria-i calificare.

revenind la 'capcane', rasuflu calm: "inc-o data" era o confesiune involuntara pe care nu ma bucur deloc ca ai descoperit-o.
1) "(mai pe romaneste, picasi si mata in ce-ai intins, cu gratie, recunosc, un mesaj doua mai la vale - nu te supara...)

Am retinut cuvantul "gratie"...:-D
"

fireste!
desi mi-as fi dorit sa fi retinut "recunosc"?, remarc cu bucurie creditul pe care mi-l acorzi interpretand corect 'flatarea' de care-ti vorbeam si intuind 'capcane' doar acolo unde sunt.
din spirit 'atrofiat' ori intelepciune, peu importe.

2)"Da, am spus "lunatic". Dar: "Razbunarea e un pacat. Dar ce dulce e razbunarea...". Faptul ca ai citit inca odata tot mesajul pentru a ma corecta, nu e o razbunare, dar o mica satisfactie tot e..."

imagineaza-ti ca imparti un bol de cirese cu cineva si ca stii ca TREBUIE sa-i lasi savoarea ultimei cirese, nu din generozitate, ci fiindca asa e frumos ...
eu n-am reusit niciodata sa-mi demonstrez buna-educatie si m-am bazat pe bunul simt al celuilalat.

n-am recitit mesajul tau.
din considerente independente de discutia de fata, orice cuvant cu luna-n prim plan imi ciuleste pentr-o vreme urechea mintii... si-l memorez involuntar.:)

" ...capabila de a (re)cunoaste binecuvantarea eliberarii simturilor - chiar si numai temporar - din chingile lui "acum" si "aici". "

"balanseaza, dar nu fain echilibreaza" zicea un om mult drag mie, meditandu-mi la subiect.

Asta nu inseamna ca pragmaticii sunt niste prosti!
n-am spus niciodata asa ceva.
si nici vorba de saracie n-am adus.

De aceea am spus ca a visa este un privilegiu. Ca este si necesitate, sunt perfect de acord. Ca drumul este sinuos - si cu asta sunt de acord, dar curbele pot fi privite in plan orizontal - asta ar fi poate unghiul de vedere al unui prozaic - dar pot fi privite si tridimesional, iar atunci se prefac in culmi si abisuri. Pretul culmilor este urmatorul abis. Dar cine a fost pe o culme, nu se mai plange de pret...

Multumesc, ca NU ai scris "brambura pe aratura" ci ai folosit metafore si tablouri. Asa am putut sa inteleg mai repede ce ai vrut sa spui...:-). Stii tu: visatorii...:))))

Chiar daca n-am gasit un punct (a) ...
explicatie: senzorii personali imi sugerau/reaza acut ca am monopolizat conferinta cu ...flatarile si ca e semn sa trebuie sa ma retrag, intrucat ma simt jenata de probabilitatea unor mesaje 'subliminale', care sa-mi atraga delicat atentia inspre inelarul interlocutorului.

lipsa lui (a) e drumul firav spre o discutie onesta, pe care interlocutorul (speram) sa-l descopere, si-n ultima instanta sa interpreteze "am stat" in prima lui varianta, oferindu-i in acelasi timp certitudinea ca, de-ar opta pentru a doua, placerea conversatiei n-ar fi avut de suferit.

"Omul ala" incearca sa-ti dea de inteles, ca nu el pierde timp band bere, ci tu ti-l pierzi filmand ganganii.
Dar asta nu e raspunsul la intrebarea (ne)pusa de mine, daca - asa cum reiese - tu n-ai baut berea...;-)
Cat despre faptul ca-i bati pe cartasi la carti: "Norocul incepatorului...".

:))))
am incercat si chiar am baut berea, de prea multe ori, ca sa nu stiu ce incercare zadarnica ar fi reiterarea un gest care n-ar duce decat la delimitarea brusca a faliei ce ne separa.

iata de ce am tot amanat achizitionarea respectivei jucarii, multumindu-ma cu surogate de bucurie ...incercasem pana atunci sa gandesc pragmatic: e, fireste, mai buna o hota noua, decat o alta masinarie de facut poze.
dar, vorba ceea: "chassez le naturel, il reviendra au galop!"

si iar te-nseli: "norocul incepatorului" se-ntampla cand joci prima data.
eu joc "wist" de vreo sapte ani, fara sa cunosc foarte bine regulile (arunc cartile cand mi cere) fara sa-mi bat capul cu scheme logice (sic!) si mai ales fara sa-mi doresc vreodata sa castig.
#79813 (raspuns la: #79577) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Knowing others is intelligenc - de Cassandra la: 20/11/2005 19:37:14
(la: Intelepciunea - o virtute demodata?)
Knowing others is intelligence; knowing yourself is true wisdom...

Tao Te Ching

____________________________________________________
"We are not to introduce divine revelations into science, nor scientific opinions into religion." Isaac Newton.
* - de latu la: 11/06/2006 20:05:08
(la: TRANCANEALA NEARISTOCRATA - REPRIZA A DOUA)
Muza-i muza cat amuza
Si-asta-i pana unde ea,
Trage pe poet pe spuza
Si poetul la masea.

Pe-urma, singura ce stie
Cum de versu-i vers invers,
Este coala de hartie,
Gandu-n chingi, fara revers.

Pare-se ca zodia-i proasta:
Cosmic, energii purced,
Ne lovesc piezis, in coasta,
Ghionti aritmic se succed...

Incercam in jurul nostru
Dindaraturi sa ghicim,
Si sa coloram lacustru
Perimetrul interim

Unde ne purtam veleatul,
In dorinta de-a simti
Cum evolueaza actul
De-a trai si de-a simti.

Mandri ca de-o reusita
Ne-aratam triumfatori,
Si cu vorbe ce indica
Pe-altii ca pe infractori,

"Insiram pe-un fir de aur"
Clipe ce de fapt s-au dus...
Tristi colectionari de lauri,
Inca un conflict rapus...

Dar rapuse nu-s conflicte,
Ci doar partile din noi
Care - mici sau mari relicte -
Sunt sentimental noroi.

Nu stiu care boli anume
Se zvoneste ca ar fi
Molipsind prin trancaneala...
Sincer, nici nu voi a sti,

Fiindca sfaturi ofensive
Oricum nu ma stiu a da,
Si nici versuri subversive
N-au ce face-n trancanea.

Ma iertati deci, voi, dileme
Deghizate aluziv,
Daca nu intru in teme
Introduse abuziv

Intr-o cafenea in care
Eu vreau doar a ma distra.
Nu-i prea scurta viata oare
Ca sa vreau eu altceva?
mao - de cattallin2002 la: 11/10/2006 19:37:48
(la: Budism, forme de meditatie)
"E normal ca textul servit sa critice budismul "
Daca citeai ce am scris vedeai ca textul e din cartea lui Heinrich Harrer - " Sapte ani in Tibet". S-a facut si un film intre timp.
Cit de antitibetan e autorul poti vedea de aici:
"Harrer a ramas in Tibet pana in 1951, perioada in care a legat o relatie de prietenie cu Dalai-lama, care l-a vizitat personal in Austria in 1992 si 2002, la aniversarea sa. Heinrich Harrer, care a fost decorat cu medalia "Lumina adevarului" de catre Guvernul tibetan in exil, urma in mai a.c. sa aseze piatra de temelie a unui Centru european al Tibetului, in Carinthia."
Vezi articolul la : http://stiri.kappa.ro/unde_mp__articol/id__40344/id_domeniu__21
"Te-am mai intrebat: Tu mai citesti si altceva?"
Aleg sa iti raspund cuviincios. Nu stiu cum ai reusit tu sa te documentezi pina acum. Legat de Tao (ceea ce te intereseaza) am citit ceva din Tao Te Ching, am studiat I Ching. Una din cele 5 carti canonice taoiste, I Ching e de fapt un oracol, o carte de ghicit la baza. Am citit si cartea la care am facut referire, Bhagavad-Gita, etc. Ma refer doar la cartile de baza in religiile respective.

cattallin2002@yahoo.com
#150844 (raspuns la: #150563) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Andre29 - de arthur la: 22/10/2006 18:23:22
(la: Incantatie)
Duminica 22

referirea mea la "tinerete" se voia o referire la scolile pe bancile carora mi-am tocit coatele si turul pantalonilor, cu folos sau fara
Eu inca sunt legat in chingi de istoria mai indepartata si recenta a existentei mele
-25 grade iti spune ceva ? :)
merci de intentie, am cateva randuri de carti cumparate si ramase in stand-by...cam de muuulta vreme
biblioteca personala e suficient de ignorata ca sa mai aplez la cele externe.si, sincer, nici nu am idee pe unde mai se afla institutia asta in urbea mea
duminica lasa ideile in letargia toamnei
poate ca timpul isi lasa urmele pe unde nu te astepti
trebuie sa renunt la retorici si sa sorbim cafeaua cat este (inca) fierbinte
______________________________
Sunt creatia propriei mele neputinte.
#152802 (raspuns la: #152755) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: