comentarii

idealizezi


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
maan - de andrushca la: 05/09/2007 09:39:35
(la: Si baietii plang cateodata...)
O emotie puternica poate lua forma plansului in hohote. Nu neg autenticitatea si profunzimea trairii, la fel de puternica la barbat ca si la femeie. Nu ma impac insa cu ideea de barbat care nu-si poate stapani hohotele. Inca o data, nu din punctul de vedere al trairii in sine - durerea are "dreptul" la hohote - ci ca exteriorizare, ca forma de manifestare. Nu pot asocia ideea de barbat, care implica pentru mine, printre multe altele, stapanirea de sine, cu explozia necontrolata a hohotelor. In fine, poate idealizez io prea mult minunea numita barbat:D :)))

alex
#232688 (raspuns la: #232682) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alex - de maan la: 05/09/2007 09:52:25
(la: Si baietii plang cateodata...)
In fine, poate idealizez io prea mult minunea numita barbat:D :)))
mai cunoastem noi pe cineva.
numa' ca ala ii zice minunii 'idee'.
#232692 (raspuns la: #232689) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de andrushca la: 05/09/2007 09:57:21
(la: Si baietii plang cateodata...)
De ma, ce sa facem, daca ne invartim intr-o lume a platonicienilor ?:)))Idealizam idei:P:P:P

alex
#232695 (raspuns la: #232692) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de juli la: 09/09/2007 09:49:58
(la: oare e rentabil sa mai gandesti?)
Tu te intelegi? stii ce vrei?

Mi-e dor de alta lume,..."
Care? dincolo de moarte? :)asta vom afla toti "dupa ce dam coltul" daca exista.
Lumea asta nebuna,nebuna in care traim e aceiasi oriunde. Am senzatia ca idealizezi, ca traiesti undeva-n trecut...Incearca sa traiesti prezentul si sigur vei gasi punti de comunicare indiferent de limba-n care vorbesti.

rolia
*** - de Guinevere la: 10/09/2007 21:07:20
(la: Increderea, sau cu stangu-n dreptul. )
mandea sau mandela are samtz, bah! el, ea... are asa o presamtzare ca mintiti ca sub poala popii

Sub poala popii nu mint, incerc numa' sa bunghesc marca de portjartier ca-i giugiuc si vreau si io. :oP

Nici nu-mi pun problema increderii, Intrusule. Joc, daca nu joci nu castigi.
Evident ca nu mizez pe cai breji si nici nu-mi var labutele in foc, dar nici nu bag veioza-n ochi, dom' Semaca.

Adevarul e c-am trece unu' pe langa altu' pe strada ca site maciuci sterse, cred ca pe cafenea avem ceva mai mult glitter dar nu stiu daca-i pentru ca mintim mult (cazul meu :oP) sau idealizam mult.
amaruio - de andrushca la: 12/09/2007 12:11:36
(la: Portrete cu putin mov)
Nu mai idealiza ursii, ca nu se plimba ei doar asa, de amorul artei:))))))))
Scaietii nu fac miere. Cred ca-i poti momi mai degraba cu tufele de mure:))

alex
#234193 (raspuns la: #234172) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Homo Stultus - de latu la: 02/10/2007 10:03:30
(la: gandul cautarii)
Remarca despre coasta de drac a fost mai mult genul de fraza de deschidere. Nu mi-a scapat sensul profund al celor ce scrisesesi mai departe.

Scotocirea "...dupa, senzatia neplinului..." este secretul descoperirii focului, a rotzii, etc... dar si al armei, al subjugarii sau al eshecului conventional. Privit asa, energia luciferica e doar cealalta fatza a aceleiasi medalii, concluzia putand fi ca una nu poate fi fara cealalta, ca echilibrul launtric ar trebui sa fie tzel si pe urma scop.
A deveni dumnezeu in Dumnezeu implica disparitia uneia din fetzele medaliei, ceea ce ar duce - zic eu - in cele din urma la dezechilibrul maxim dintre poli, avand ca rezultat disparitia energiei altminteri create. Avantajul ar fi unul idealizat (nu ideal): "Toti suntem buni".
Dezavantajul ar fi lipsa tensiunii, urmata de moartea spiritului din lipsa de frictiune energizanta.
In ce priveste intelesul asociat indeobste cu metafora coastei de drac, el mi se pare mai mult expresia nazuintei catre ideal, a carei proclamare ca tzel nu incumba responsabilitati, prin simplul fapt ca e utopica. Ea - aceasta metafora - poate fi luata deci si ca garantie, ca cealalta extrema pe care ai descris-o, cea a "libertatii si independentei absolute", va ramane si ea tot o utopie, tzelul atingerii ei fiind la fel de iluzoriu, aderarea la ea ca la o cauza constituind in fond tot o dependentza, numai sub alt semn.

Resemnarea la "cugetarea-reflex" duce la un stadiu spiritual limitat la perimetrul descris de marginile la care te referi. Eu i-am zis coma spirituala, pentru ca exista exemple care ar putea contrazice termenul mortzii, atata timp cat renasterea este definitiv exclusa, pe cand revenirea nu. E drept ca numarul unor astfel de exemple nu justifica neaparat o discutie mai ampla.

Cautatul marginii mi se pare o conditie sine qua non pentru cunoastere. Intr-un cadru tridimensional, importantza marginilor este una orientativa, ele trasand insa doar baza de plecare. Moartea spiritului intervine numai in cazul in care marginea e luata drept liman. Atunci epuizarea de care vorbesti impiedica a) recunoasterea celei de-a treia dimensiuni, a rogvaiv-ului sau a relativitatii si in consecinta b) interesul pentru cercetarea originara a senzatiei "neplinului", de data asta in sensul pozitiv al justificarii existentzei.
#238863 (raspuns la: #237531) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
! - de maan la: 26/10/2007 16:37:24
(la: La poarta fericirii)
n-am constientizat decat foarte tarziu ce se intampla in basmele alea, mai ales la final.
le cautam inadins pentru finalul lor fericit de care ma bucuram intuindu-l din ce in ce mai aproape.

abia de foarte curand mi se pare oarecum gresit sa idealizezi totu'...
#248594 (raspuns la: #248590) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
latu - de alex andra la: 20/11/2007 08:04:12
(la: Jurnal de bord (19))
Devenim nostalgici, sau intr-adevar era si mai multa armonie cu ceva vreme in urma? Poate idealizez, dar parca nu tin minte sa fi fost atatea animozitati. Erau discutii in contradictoriu, dar pe teme, nu pe nick-uri. Si parca nici problema clonelor nu se punea cu atata acuitate. Nici "haite" sau "hoarde" nu erau, ci doar normale simpatii si antipatii. Marea "schisma", aceea in TA si TN s-a produs inainte de venirea mea, asa ca am ramas in necunostinta de cauza (pentru simplul motiv ca n-am vrut sa stiu care a fost cauza), iar efectele ei asupra atmosferei din cafenea mi s-au parut nule. Intre timp aceasta impartire a apelor a ramas in urma, "metisajele" fiind moneda curenta.
De ce aceasta "radicalizare" la care se pare ca asistam, daca nu cumva chiar participam, astazi ? O fi si asta un fenomen natural intr-o "societate" in permanenta miscare si schimbare. O fi vreun val trecator si lucrurile isi vor gasi fagasul normal. Deocamdata am nevoie de "oaza" in care sunt, ca sa pot respira, pana cand cafeneaua va redeveni o oaza in sine, daca asta se va mai intampla vreodata:) Optimista cum sunt, tot mai sper...
#257660 (raspuns la: #257654) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alex - de latu la: 20/11/2007 09:11:19 Modificat la: 20/11/2007 09:29:10
(la: Jurnal de bord (19))
N-am vrut sa devenim nostalgici, desi nu cred ca idealizezi cand constati cresterea cantitatii de animozitate pe m² de relatie. Nu stiu daca ma insel, insa ea (cresterea) mi se pare un rezultat al unor evolutii pe doua planuri: Odata reducerea numarului de nick-uri interesate de ceea ce ne-a placut noua la cafenea si a doua cresterea numarului de nick-uri de tip mai mult sau mai putin manelist (ca sa avem imediat si comparatia cu arhetipul din viata reala). Asta din urma coincide cu ce numesti tu "fenomen natural intr-o "societate" in permanenta miscare si schimbare".
Solutia o vad si eu in crearea de "oaze", sub forma unor relatii cu cativa, unde sunt oricand bineveniti toti cei care isi au locul acolo. Aceasta selectare exista factic deja, motiv pentru care unul dintre 'manelistii' mai inteligenti a creat termenul de 'haita', care la inceput ma deranja, dar pe care acum il vad ca pe o distinctie ori de cate ori sunt asociat acesteia. Pentru ca am realizat ca e o chestiune de perspectiva, ca si in viata reala unde mahalagiii au fel de fel de termeni pentru a defini ceea ce isi dau seama ca nu sunt si/sau nu inteleg.

Sigur ca in afara manelistilor virtuali, mai sunt pseudocaritativii, care sar chipurile in apararea celor mai slabi si-ti vin cu acuzatii de discriminare, elitarism si alte bazaconii.
Elementul de umor pe care-l desprind din astfel de actiuni, e, ca cei vizati - cei deodata si arbitrar definiti de aparator ca slabi - nu-si dau seama de ridicolul unei actiuni, care tradusa ar putea suna "Bine, el e batut in cap, nu se prinde, da' cu mine nu va merge, io ma prind de jocurile voastre elitare de haita".
Ceea ce nu vad cu umor ci cu o spranceana ridicata a mirare, sunt interventiile unora in asemenea discutii, care - chipurile neutrali - constata la randul lor si din perspectiva proprie, ca intr-adevar, acuzatiile de partinire nu sunt deloc nefondate, adaugand - in numele neutralitatii desigur - ca lucrurile nu sunt totusi chiaaar asa de denaturate incat sa devina insuportabile.

Daca valul e trecator?
Eu nu (mai) sunt asa de optimist.
Dar in final e vorba doar de o alta situatie cu care trebuie sa ma "aranjez". Oi fi in stare sa ma adaptez, ca avantajul meu tocmai ala e: Pot s-o fac fara sa-mi incovoi spatele pana la capatul sudic al coloanei vertebrale a cuiva, ci ridicand capul la nivelul aerului curat.
#257670 (raspuns la: #257660) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maza - de alex andra la: 02/12/2007 08:54:33
(la: Jurnal de bord (21))
uite asa afli ca si zeitele calca rufe:)
Si uite asa afli ce imagine "idealizata" ai in ochii unora:))
Multumesc pentru trecerea repetata. O sa mai las usa intredeschisa pentru tine:)
#261945 (raspuns la: #261940) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Italia la: 06/01/2008 10:39:19
(la: Beletu' de-ntors )
Intruder,inseamna ca am facut o confuzie grava!Daca mi acorzi un pic de atentie inteligenta ai putea sa ma intelegi si sa ma ajuti sa mi vad eroarea si daca e a mea,imi voi cere scuze.Inainte de orice,NU m am comparat in talent cu tine.Ideea era cu totul si cu totul alta.Eu,in sinea mea,v am tratat pe toti ca scriitori,mai talentati ori mai putin,fiecare dupa puteri,dar scriitori!Creatori!Ce inseamna a crea?A scrie ceva?
Revin la doamna Sofica,tu esti cu exemplele...Deci Diana Vlase este scriitoarea(admitem ca nickul e identic cu numele real,cum pare(!!!).Ea a scris aceasta bucata de proza care ne a placut multora si ne a si tulburat!Voi ati citit o ca si cand i s ar fi intamplat autoarei totul,ceea ce poate fi foarte posibil!Eu am citit o FARA SA MA INTERESEZE daca e povestea ei personala,daca e a surorii ei,daca a fost imaginata...Eu cand va citesc pe voi si IN GENERAL,separ intotdeauna autorul de opera sa!Merg pe personaje si nu pe persoane(reale?imaginare?nu conteaza pentru mine!),merg la IDEI,merg la inteligenta,la caracterul personajului si nu al persoanei(care persoana?)Chiar si cand citesc romane autobiografice sunt sceptica!Ceva imaginar banuiesc mereu!
Eu aici am venit ca la o cafenea LITERARA,posibil sa nu fie,posibil s o fi idealizat o eu,posibil sa fi facut EU o confuzie!Dar la o explicatie am dreptul?M ati condamnat fara sa ma judecati,pentru ca ceea ce ati facut cu mine nu e judecata!
Acuza voastra e CA AM MINTIT!Intreb ca Mos Ion Roata CINE A MINTIT? Italia e un nick sub care se prezinta un creator(nu talentat,ok!).In realitate AM DREPTUL sa fiu de fapt un profesor de limba romana pensionat,o femeie paralizata care scrie,un student la Litere etc etc.Pe voi nu trebuie sa va intereseze CINE SUNT EU IN REAL,cum pe mine NU MA INTERESEAZA cine sunteti voi!Pe mine ma intereseaza CE SCRIETI!
#271289 (raspuns la: #271211) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cum am ales sa nu fiu ziarist - de 1brasovean la: 12/01/2008 19:00:35
(la: A fi sau a nu fi jurnalist?)
A fi sau nu ziarist tine doar de alegerile personale, tot cum ai alege sa fii sofer de taxi, frizer, IT-ist si alte cele. Plus scoalele necesare (instrumentele meseriei, dobandire) si eventual ceva …chemare (se poate si fara, avem exemple in viata).

Restul, poezia profesiei, legendarea acesteia, idealizarea rolului si rostului ziaristului (ne intoarcem aici) tine, intr-o oarecare masura, de o anume forma de romantism.
As zice ca ziaristii sunt azi ceea ce erau gladiatorii in Roma antica: luptatori in arena, in adulatia publicului, implineau un rol social (e drept, asigurau mai mult circul) dar ei erau eroii clipei, cum si ziaristii azi.
Cat despre informatie… (cea pe care ziaristul o vinde si noi o cumparam, infometati de dorul dansei) aici e o alta discutie. Mizez pe faptul ca o majoritate a ziaristilor sunt onesti si echilibrati, redau cu fidelitate sau/si interpreteza informatia din piata. Cu o mica notificare: azi, din ce imi dau seama, manipularea majora nu se mai face in redactie ci in agentiile de presa. Sau in alte agentii.
Mult mai incoace am aflat de la un amic ca un mare sef, nazist de-a dreptul, seful propagandei Reich-ului german, zicea cam asa: “Orice om care a pastrat o urma de demnitate va alege sa nu fie ziarist” (am reprodus dupa ureche citatul, marturisesc).

E doar un job, nimic mai mult. Am tot respectul pentru ziaristii buni, cum la fel pentru soferii de taxi buni, pentru un frizer bun etc.


- Am avut – sa fie 10 ani in urma? – invitatie sa merg sa lucrez la un radio “ca ai voce buna, place la oameni”. Nu m-am dus, am zambit doar si mi-am pastrat vocea in forma de atunci pana azi - am fumat zilnic. A fost tot o alegere. Aceea de a nu fi ziarist.
*** - de anisia la: 01/02/2008 15:18:16
(la: pentru iubitorii de arta)
le-ar fi vrut prizoniere, si pentru ca nu reuseste sa subjuge nici macar una, le incarceruieste in libertatea-i de expresie pe care vadit o doreste admirata. un fel de razbunare in care indrazneala vrea confundata cu talent, frustrarea cu idealizare si neputinta cu egocentrism.

s-ar fi vrut rege cand e defapt doar un alt muritor.
#281131 (raspuns la: #281122) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de irma la: 13/02/2008 08:27:37 Modificat la: 13/02/2008 08:31:08
(la: Telectualu' si studiile superioare)
"intelectualul este Omul care primeste lumina si o imprastie inzecit in jurul sau la cei dornici s-o capteze...
intelectualul este homo prudens in gandire, el merge pas cu pas spre cunoastere, spre Dumnezeu si spre lume...
intelectualul este Inteleptul care patrunde, scotoceste si analizeaza cuminte lucruri, oameni, inventii, carti, vieti...
intelectualul nu are raspunsuri la toate intrebarile si recunoaste asta...
intelectualul are un spirit universal, tolerant, fara artificii, fara afectare...
intelectualul impune si se impune prin vorbe dar si prin tacere..."
, intruder

asta e la modul foarte, foarte idealizat. nu cred ca mai exista astfel de oameni.
#285150 (raspuns la: #285149) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
udontknowme - de latu la: 04/03/2008 02:22:46 Modificat la: 04/03/2008 02:28:49
(la: .)
spunea odata kripto ceva despre imposibilitatea teoretizarii "lenei";
Lui i-o fi fost imposibil. Tu vad ca n-ai atari probleme, chiar daca ushoara tendinta catre vorbit discutii nu poate fi trecuta cu vederea, decat daca as implica o metaforica lene intelectuala.

metaforic, despre o societate care nu mai crede in valori, care nu mai este insetata de ele, sau care poate mai este, dar e mult prea grabita sa le mai poata "bea".
Asta e o platitudine. Ce e "societatea care nu mai crede in valori" decat o generalizare. Valorile exista, n-au fost scoase in piata publica spre a fi arse si deci "societatea" nu poate fi banuita de necredinta. Poate curente, grupari, subculturi. Insa lenea analizei e si ea tare raspandita.

Cafeneaua este unul din mediile exceptie, in care inca exista nevoia de frumos, de mult, de profund, in care mai sunt inca oameni care nu se tem atat de tare de timp, care inca stiu cum sa isi dezvolte lenea profunzimii gandurilor si sa si-o insuseasca.
Iau astea drept un compliment adresat unui mediu in care ma simt in general bine. Ghilimelele lenei pare-se insa ca le-ai uitat. Si tocmai aici nu era cazul.

E un loc special cu oameni speciali.
Dupa cum "i-ai pus" pe oamenii speciali "la punct" in raspunsuri, pare-mi-se ori ca te vezi pe un delusor, ori ca citatul e un compliment menit sa "dezlege baierile gurii".

Si nu ma pot opri sa nu ma-ntreb...
Nimeni nu te poate opri...

sa nu va intreb...
Nici de la asta nu te poate nimeni opri.

in ce fel curge timpul acestor oameni, timpul vostru...
Poate ti-as raspunde, dar cunoscandu-ti de-acum "lenea", prefer sa raman indaratul monitorului, mai ales ca nu vad cu ce te-ar ajuta confesiunile mele.

...dar timpul acela rapid, timpul exterior, "de societate", timpul care, din cand in cand, va devine atemporalitate si care va lasa sa visati, sa ganditi profund si sa va jucati cu idei si cuvinte...
Aiurea! Astea-i versiunea idealizata. In realitate suntem niste miciburghezi care sacrifica orice capra cu conditia sa fie a vecinilor, care se intalnesc prin catacombe ca sa puna la cale intrigi, care se strang in haite ca sa terorizeze biete nick-uri fara aparare, etc... Atemporalitatea noastra se masoara in timpi morti si am invatat sa sugeram ca stim sa gandim profund si ca avem prestanta, desi de fapt suntem superficiali si destul de vechi ca s-o ascundem. Jocul cu idei si cuvinte ne pasioneaza doar cand putem sa le trantim in capul cuiva, de preferinta nou, pe care tabaram in speranta ca va pleca inainte de a ne desconspira "profunzimile".

Ce studiati, ce ati studiat, sau cu ce va ocupati in viata voastra "exterioara", in ce fel sunteti "nelenesi" in sensul propriu (ca tot mi-am adus aminte de inversunarea cu care s-a combatut lenea neperceputa in sensul ei metaforic)?
Bine ca n-ai adaugat ca ne rogi sa fim sinceri.

Nu este o simpla curiozitate, este o alta - aici a treia - framatare de ganduri in stransa legatura, desi poate acum nu atat de evident, cu celelalte doua. Numai ca raspunsul acestor framantari nu mi-l pot oferi in totalitate singura(am raspunsurile, dar nu am certitudinea lor).
Sincer? Ma indoiesc de raspunsurile tale. M-am indoit si de-ale mele, pe vremea cand am incercat sa le gasesc.
De altfel, cred ca veridicitatea raspunsurilor ti-e incerta... sau?

Vom observa, probabil... de fapt sunt convinsa ca asa va fi, ca exista un mediu propice sufletelor frumoase,
Inclusiv in lumea manelelor exista loc pentru suflete frumoase. E doar o chestiune de definitie si quantum.

ca desi acestea exista, razlete, si in alte medii, existenta lor este poate un pic mai dificila, caci contextul exterior nu se afla in concordanta cu cel interior, fiind nevoie, poate, uneori, de o rupere intre cele doua existente.
Daca ai vrut sa spui, ca virtualitatea cafenelei ofera doritorilor spatiul complementar la viata "exterioara", nu era nevoie sa punctezi neconcordanta, pentru ca nu toti cei de pe aici sunt neconcordanti launtric...

...asadar, cine sunteti voi ?...sau, mai bine, cine MAI sunteti voi, in afara voastra, cei din cafenea... care sunt vietile voastre de "afara" care favorizeaza, intr-o mai mica sau mai mare masura, "teoretizarea lenei" voastre ?
Eh... Acuma mi s-a facut - nu lene, nici "lene" - ci un somn de pic...
om - de Giordano Bruno la: 09/03/2008 20:17:59
(la: descopera-ti feminitatea)
Totu-i ok pana nu transforma viata intr-o idealizare de-a lor. Cand apar discutii de genu imi vine in minte Intruder cu celebrul lui citat "..in cel mai bun caz, ei sunt doar niste insotitori de decor," E normal sa-ti doresti cat mai mult, rareori primesti... insa multe nu sunt multumite si astfel se trezesc la 30 - 35 de ani singure. Iar partea masculina pe la dame de companie.
#291731 (raspuns la: #291729) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Protagoras - de piliutza la: 10/03/2008 00:16:34
(la: Extremism crestin, “Tabăra lui Isus”)
- "dovezi obiective solide" ... nu exista. Orice cunoastere a noastra bazata pe experienta e doar probabila. Sunt numeroase exemplele in care o stiinta isi contrazice teoriile avute la un moment dat.

Sesizez ceva tendinte solipsiste in ceea ce scrii. Solipsismul este bun ca exercitiu de gandire, in rest nu duce la nimic. Se pare ca toti trecem printr-o etapa solipsista pe care o abandonam dupa ce am interactionat suficient cu ceilalti. Daca tu vrei sa ramai la stadiul asta e alegerea ta doar ma intreb ce rost vezi in a mai dezbate idei daca crezi ca singura realitate este propria ta minte?!?

Dovezile obiective permit concluzii fundamentate dar nu de neclintit. De exemplu coloana geologica (straturile acumulate de roca sedimentara ale planetei) este o dovada obiectiva a ordinii cronologice in care au aparut pe pamant diferitele specii de vietuitoare de la organisme unicelulare pana la Homo sapiens.
Stiinta verifica concluziile modificandu-le de acord cu noile dovezi, asta nu-i acelasi lucru cu a-si “contrazice teoriile”. Uneori o veche teorie este inlocuita cu una noua (cosmologia lui Copernic a inlocuit-o pe cea a lui Ptolemeu), alte ori o noua teorie completeaza o teorie veche (teoria lui Einstein o completeaza pe cea a lui Newton fara ca aceasta din urma sa fie abandonata).

“ legile de baza nu le putem cunoaste. Putem observa efectele lor asupra obiectelor din jurul nostru, iar prin asta deducem ca stim cate ceva despre cum functioneaza universul. Gresit.”

Legea este o afirmatie generala (emanatie a mintii rationale umane) potrivit careia ne asteptam ca ori de cate ori se intrunesc anumite conditii, sa se produca o anumita succesiune de evenimente. Are la baza observatia empirica a comportamentului ordonat al universului. Tu vorbesti de legi ca si cum ar fi entitati absolute situate pe taramul abstract al formelor idealizate (Platon).

“Tu intelegi prin Dumnezeu o fiinta cu puteri supranaturale. Vezi teologia cam cum o vede un scolar de 10 ani. Dumnezeu nu e "o fiinta cu puteri".“

Cand spun “Dzeul biblic” ma refer la definitia acceptata traditional de un imens numar de oameni timp de peste doua mii de ani: fiinta perfecta, eterna, acorporala, atotputernica, atotstiutoare, omniprezenta care a creat si mentine tot ce exista, inclusiv a creat si se preocupa de soarta omului. Deci daca spui “Dumnezeu nu e "o fiinta cu puteri” tu esti cel care se refera la cu totul altceva, intreaba-i pe crestinii otodocsi sa vezi daca ei accepta ca Dzeu nu are puteri.

Religia a fost prima incercare de a explica universul ca produs al unei/unor minti ale unor agenti supranaturali care pot ordona sau dezordona natura dupa bunul plac. Brahma este creator, Shiva este cel care distruge in Hinduism. Yehova este creator si distrugator. Realitatea este asa pentru ca asa vor zeii. Stiinta explica lumea in termenii proceselor fizice naturale. Ori de cate ori explicatiile stiintifice au fost in contradictie cu cele religioase, religia a pierdut teren, stiinta castiga in fata zeilor si miracolelor. Exista inca fenomene neexplicate (aparitia vietii, constienta etc) dar asta nu inseamna ca trebuie sa apelam la miracole si zei “ai golurilor” pentru a avea raspuns la intrebari.

Daca insa accepti alte definitii ale lui Dzeu, ca de pilda Dzeu e natura insasi, sau acel “arhitect cosmic” a carui existenta se manfesta prin ordinea rationala a cosmosului pusa in evidenta de stiinta, acest Dzeu este de fapt un artificiu lexical si tot nu explica nimic.



#291741 (raspuns la: #291534) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ady - de munteanu rodica la: 25/03/2008 08:15:43
(la: LA CAFENEAUA COM.-LA ADMIN)
Dacă ai dorit să fie doar un pamflet ,o satiră,sau sa-ti scoţi in evidentă spiritul de observaţie nu trebuie sa te ofensezi când cineva iţi aplica tocmai tratamentul folosit de tine. Nu toţi înţelegem la fel iar toleranţa este diferită.
Dacă ai pus pariu chiar şi cu tine înseamnă ca vrei foarte mult să ai dreptate că „ne cunoşti „ si nu întotdeauna si nu pe toţi ne iubeşti.
Daca vei merge mai departe, folosul va fi pentru toată lumea cafegiilor. De ce zic eu asa?
Fiecare desigur va traduce cum doreşte.
Ce ti-as mai spune eu ,este ca ni nici un caz sa nu idealizezi cafeneaua. Sa nu o transformi în imaginaţie într-un loc care ar trebui să corespundă visurilor sau
priorităţilor tale. Daca vei reuşi s-o priveşti(cafeneaua) ca pe una reală în
care intră oameni de toate felurile,mai discută , se mai şi cearta, dar fiecare
”comanda si consumă”după propriul gust şi preferinţe,atunci poate nu vei mai avea nevoia de a caracteriza .De ce oare?
Mai privesc aşa-zisele tale pamflete si din alt unghi, adică, dacă ai şi un interlocutor,
(in cazul ca pariul l-ai pus cu altcineva si nu cu tine) deja poate semăna a bîrfă.Poate, am spus.
Deci zic eu , mergi mai departe...
#295910 (raspuns la: #295889) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de donquijote la: 29/03/2008 12:31:52
(la: Geert Wilders - Fitna)
in primul rand a avut de castigat libertatea de expresie si demnitateea umana.
politica strutului nu ajuta nimanui.
atata timp cat bin lauden si altii (intr-adevar nu multi, dar sustinuti in tacere de mai toti fratii lor intru credinta care nu stiu cum sa mai apere si sa justifice crimele, si cum sa se fofileze de a le condamna) vorbesc de distrugerea civilazatiei vestice, a sua si a israelului, a tot ce nu e musulman, si o dovedesc prin fapte, daca cineva are curajul sa atraga atentia opiniei publice adormite de militantismul idealist unor activisti (visatori...) umanitari care de atatea vise idealizate nu inteleg ce se petrece in jurul lor, e binevenit.

in alta ordine de idei, caracterul islamului vazut de diversi depinde numai de curentul religios caruia ii apartin musulmanii intre care au trait, depind si de popor si regiune.
intr-o scara a violentei de la 1 la 10 turcii ar fi cam la 1, ca si marocani sau tunisienii. irakienii si iranienii sunt spre capatul de sus al scarii. egiptul e pe undeva pe la mijloc.
#297113 (raspuns la: #297002) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...