comentarii

identitatea palestina


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
ura - de anonim la: 24/10/2003 08:12:58
(la: Primul ZID)
Intr-adevar, daca ar fi ura gratuita.
Motivatia insa e mult mai profunda, e vorba de pamant, de viata, si de o parte si de alta.

Apropo, un autor evreu, Arthur Kostler, in cartea sa "Al 13-lea trib" afirma ca marea majoritate a actualilor evrei sunt descendentii cazarilor, popor turcic, care adopta religia mozaica in secolul 8, statul cazar aflandu-se la nordul Marii Caspice.

Daca e asa, atunci formarea statului Israel apare intr-o cu totul alta lumina decat cea a eliberarii unor teritorii stramosesti.

Altminteri, insusi autorul, militant sionist, dupa o scurta sedere in nou creatul Israel, renunta la convingerile sioniste, declarand ca armata israeliana nu e una de eliberare ci una de ocupatie.

Totusi, orice popor care are simtul identitatii trebuie sa aiba o tara a sa.
Or, un stat evreu nu poate fi altundeva decat in Palestina iar capitala sa nu poate fi decat Ierusalimul.

Din pacate, valurile istoriei au facut ravagii si nu se poate face dreptate unora nedreptatind pe altii.

Din pacate, si mai grav, guverneaza dreptul fortei.

O impacare istorica, in sensul acceptarii reciproce, intre arabi si israelieni este singura garantie a unui viitor civilizat pentru ambele parti.

Nu vreau sa judec problemele altora - avem noi destule, inclusiv cu evreii (nu le amintesc aici exista pe alt forum) - dar lumea azi a devenit un mare sat si putini sunt cei capabili sa inteleaga durerea altora.
Noi romanii, care am avut parte de destula durere, fara insa a ravni la ceea ce nu ne apartine, poate ca putem intelege (chiar si ajuta!) pe altii.

Weekend placut tuturor, in oricare 'tabara' va aflati.
#2078 (raspuns la: #2068) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Somnul ratiunii naste monstrii - de Zamolxe la: 27/10/2003 20:19:51
(la: Primul ZID)
Ingrid. Chestia cu musca nu este o poveste originala. In conceptia ta vaca este evreul, iar musca palestinianul. Din pacate pentru tine, un COMENTARIU IDENTIC A FACUT UN OFICIAL NAZIST, doar ca atunci el incerca sa explice persecutia evreilor nu pe cea a palestinienilor. A folosit aceasi parabola in care vaca erau germanii iar evreii mustele. Asta era inainte de solutia finala.

Aceeasi poveste cu vaca si musca, a fost folosita pentru a justifica excesele Ku Klux Klan-ului fata de negrii, evrei si comunisti. Albii erau vaca, ceilalti erau mustele.

Tie cum ti se pare sa folosesti metode naziste contra vecinilor tai palestinieni? Cit de uman ti se pare un asemenea procedeu?

Pe aici prin Luneta s-a mai vorbit despre acest nou zid al rusinii. “De ce sint patagonezii vinovati de Holocaust?”.
Se pot gasi orice fel de justificari pentru orice fel de actiune. Cert este ca acest nou zid al noii rusini, separa doua lumi pentru a le izola una de alta.
De ce ar fi mai justificat un zid israelian si de ce era rusinos unul al sovieticilor, nu pot pricepe daca aplic o singura masura: cea a bunului simt.
Daca insa unitatea de masura se modifica functie de interesele de moment, atunci pot gasi justificat orice fel de zid, oriunde si intre oricine: intre Manhattan si Harlem, intre Rahova si Ferentari, intre Popesti si Leordeni, intre Buda si Pesta, intre New si York. Orice crima poate fi scuzata pentru ca inaintea ei a existat o alta.

Cain ce ai facut cu fratele tau Abel?

Somnul ratiunii naste monstrii” si “cine uita istoria, risca sa o repete” sint pentru mine principii de baza ale existentei.

De asta pot pricepe ce s-a intimplat in Orientul apropiat si mijlociu in epoca moderna.

Problema actuala dintre palestinieni si evrei pleaca din anul 1948 o data cu constituirea statului Israel.

Si totul porneste de la modul cum s-a constituit statul Israel. Aici este baza actualelor conflicte.

Un scurt rezumat.
Evreii au plecat din tara lor de doua ori. Nu stiu inca pe unde au ajuns (studiez) la a doua lor plecare, dar se pare ca au emigrat (o parte) spre marea Caspica unde au transmis (s-au asimilat reciproc) cu cazarii. Este o teorie, dar care explica de ce evreii au venit in Europa dinspre est si nu dinspre sud. http://www.christusrex.org/www2/koestler/
Nu toti evreii au plecat din vechile teritorii, nu toti s-au mutat, dar este sigur ca teritoriile au ramas suficient de pustii si mai ales neaparate militar si au fost ocupate de arabi. Sa nu uitam ca nici egiptenii de azi nu sint rude al lui Tutankamon sau ale Cleopatrei, sint tot arabi nu urmasii anticilor egipteni!

Cruciadele nu au gasit evrei in Ierusalim, ci musulmani. La inceputul anilor 1900 evreii din Palestina reprezentau cam 75.000 de indivizi. Migratia clandestina, cumpararea de terenuri pe bani putini au dus la cresterea ponderii evreilor in Palestina. Iata de ce vasele cu evreii emigrati din România de exemplu, STRUMA, au fost intoarse din drum si ajuns sa se duca la fund cu toti pasagerii.
In timpul mandatului Marii Britanii (protectorat), mai ales dupa WW2, s-a pus problema independentei Palestinei. Acolo insa locuiau 1.5 milioane arabi si circa 650.000 evrei grupati in enclave ce se intercalau pe tot teritoriul. Harta ONU pentru constituirea celor doua state, arab si evreu, arata asa: http://www.mideastweb.org/unpartition.htm.

Evreii insa nu au respectat aceasta rezolutie a ONU si au proclamat unilateral statul Israel pe tot acest teritoriu (atit pe cel arab cit si pe cel evreu) la data de 14 mai 1948 ora 18, cu 6 ore inainte ca mandatul britanic sa expire.
Statul independent Israel incepe sa existe de la 15 mai 1948, ora locala 0.00. La ora locala 0 si 11 minute SUA recunoaste noul stat. http://www.trumanlibrary.org/whistlestop/study_collections/israel/large/1948.htm

In aceeasi zi incepe primul razboi arabo-israelian. 780.000 de arabi din vechea Palestina se refugiaza in statele invecinate.

Din pacate statul contemporan Israel s-a nascut in conditiile in care cei care locuisera acolo in ultimul mileniu de istorie au fost furati de patria lor. Este sigur ca daca s-ar fi respectat rezolutia ONU nr. 181 alta ar fi fost pacea lumii de azi.
Iar cei care au trisat au fost evreii.
Dupa aproape 2000 de ani evreii si-au luat tara inapoi calcind fara mila pe cadavrele si casele celor care locuisera acolo 2000 de ani.

Tot ce a urmat sint doar consecinte, efecte.
Fiecare cu vaca lui…

Din pacate toti uita si fie OAMENI si se rezuma sa fie vaci sau muste. Cu schimbul..


Somnul ratiunii naste monstrii
Paradoxala reintoarcere. O minciuna adevarata. - de Zamolxe la: 30/10/2003 18:56:21
(la: Primul ZID)
Observ ca in scrierile celor care se considera evrei sau urmasi de evrei si care scriu pe aici, pe Luneta, o crestere a utilizarii formularilor de sorginte rasista sau chiar nazista (!!), atunci cind acestia scriu despre arabi, palestinieni, negrii si eventual romani.

Ingrid se referea la arabi ca la niste “muste” care trebuie lovite de “vaca” evreiasca, iar daca in loc de una pica trei, sint pagube colaterale, nu?! Folosea un comentariu identic cu al unui oficial nazist, doar ca el explica persecutia evreilor.

Nu mai stiu care, tot pe aceste discutii, scria ca evreii sint un popor ales. Dar asa spunea si Hitler despre rasa ariana. Rasistii din KKKlan se considera superiori negrilor, rasa alba fiind superioara rasei negre.

Alt “voinic” se referea jignitor la inteligenta (IQ-ul) africanilor care sint niste suboameni conform unor standarde occidentale. Care este IQ-ul in varianta africana a unui orasan alb in jungla africana? Se descurca la testul “jungla”?

Eu vad ca pe aici se discuta discutii, dar nimeni nu comenteaza la obiect datele reale, accesibile si de pe Internet, sau datele trimise pe Luneta in diverse forumuri conexe. O discutie serioasa, care sa ajunga la o concluzie logica si de bun simt bazata pe date reale nu se poate purta pe “texte” iesite din pozitii partizane, de tip legionarule, evreule, antisemitule.

Istoria, asa cum este, nu poate fi schimbata. Ea exista. Degeaba tot cautam vinovati. Ii stim. Dar ce solutii avem ca azi ca istoria asta sa nu se mai repete?

Eu nu cred intr-o vinovatie sau o reparatie pentru urmasi. Nici un urmas nu poate fi facut raspunzator pentru greselile parintilor sau rudelor. Si nici un urmas nu poate beneficia de reparatii pentru cei pierduti. Faptul ca “parintele meu” a fost omorit de cineva sau a omorit pe cineva nu imi da mie, urmasul lui, dreptul de primi despagubiri sau obligatia de fi pedepsit pentru actiunea lui.

Toti sintem “rude” simultan si cu Cain si cu Abel. Ce facem? Cum solutionam problema? Cum iesim din povara incestului primordial cind pamintul avea 2 barbati si o singura femeie: Adam, Eva si fiul lor Cain? Si copii lor cum s-au inmultit?

Asa ca degeaba cautati vinovati, degeaba vreti despagubiri. Mai bine treziti-va ratiunea si feriti lumea de monstrii!

Problemele actuale din Orientul Apropiat si Mijlociu au ca origine ziua de 14 mai 1948 cind a fost proclamat unilateral statul Israel, incalcind violent rezolutia ONU nr. 181 si lipsindu-i practic de tara lor pe arabii majoritari din zona Palestina/Israel. Din pacate statul contemporan Israel s-a nascut in conditiile in care arabii care locuisera acolo in ultimul mileniu de istorie, au fost furati de tara lor. Este sigur ca daca s-ar fi respectat rezolutia ONU nr. 181 alta ar fi fost pacea lumii de azi.

Si atunci vine athos si spune: insa orice tara are obligatia sa-si apere cetatenii, si nu poti sa-mi zici ca n-am dreptate. Care tara trebuie sa isi apere cetatenii: Palestina araba sau Israelul evreu?

Mi-a “placut” extraordinara inconsecventa logica a lui athos pe care trebuie sa il citez aici, dar cu ideile lui plasate in alta ordine.

1. in primul rand te-as ruga sa consulti un manual de istorie si sa vezi ca evreii n-au plecat de aici de buna-voie, ci au fost expulzati din tara lor de catre invadatorii straini (babilonienii si romanii)
2. in al patrulea rand, evreii au fost obisnuiti sa se apere, nu sa urasca...si sigur ca daca sunt atacati riposteaza, tu te-ai lasa calcat in picioare de altul???


De ce nu au ripostat evreii la invadatorii straini (babilonienii si romanii)?
De ce palestinienii s-ar lasa calcati in picoare de altul si nu trebuie sa riposteze daca sint atacati?

O poveste. In parcul de linga bloc E a pus o banca si a fost primul care a stat pe ea. Niste huligani, B si R, l-au gonit pe E de pe banca. Pe banca ramasa goala luni intregi, s-a instalat P. Dar E, revenit din ratacirea lui, ia un par si il goneste pe P de pe banca. P nu este nici macar ruda cu huliganii B si R si doar s-a asezat pe o banca goala. Culmea este ca aveau amindoi loc berechet de stat pe banca. De ce trebuia E sa il goneaca pe P?

Paradoxul absolut al modului de gindire al lui athos, este dat de urmatoarea fraza: in al doilea rand, evreii au gasit la intoarcerea lor aici o tara in paragina in care bantuia febra tifoida si malaria;ei au asanat mlastinile si au facut din acest petic de lume o tara moderna.

Paradoxul absolut este “evreii au gasit la intoarcerea lor”. Cum vine asta? Evreii si-au parasit tara, au “abdicat” de la tara lor, nu au luptat pentru ea, si au fost plecati doua mii de ani. Adica sotia (tara) parasita de sotul (popor) plecat in pribegie, care isi reface viata cu un alt sot, trebuie sa il de-a afara pe acesta din urma numai pentru ca primul si-a adus aminte ca, mai are si o soata?

Daca evreii ar fi avut prin lege, obicei sau cutuma, dreptul de a se intoarce in Palestina/Israel pentru a-si cere tara inapoi, atunci ma intreb prin consecinta logica, ce se va intimpla cu America de Nord si de Sud sau Australia. Au dreptul urmasii indienilor, mayasilor, incasilor, etc sa isi ceara inapoi tara si sa ii goneasca pe actualii locuitori?

Un popor nu poate pleca si nu se poate intoarce. Si nici stra-stra-stra-stra-stra….-stra-nepotul meu nu poate revendica un teren pe care eu am locuit acum 1000 de ani si pe care l-am parasit. Singurii care pot sa se reintoarca sint cei care au plecat. Cei care nu au fost niciodata “acolo” pot doar sa vina. Daca bunicul meu a fost in america eu nu pot spune ca ma reintorc in america. Pot doar sa ma duc.

Baza revendicarii evreiesti este “reintoarcerea”.

Evreii nu s-au reintors in Israel. Evreii s-au dus in Palestina.


Eu cred ca singura solutie viabila ar fi ca sa se reia imparteala teritoriului asa cum a fost ea fixata de ONU prin rezolutia 181. Nu ar schimba istoria, dar ar fi un punct de plecare. Ar putea sta amindoi pe banca.

Azi in Israel somnul ratiunii naste un alt zid al rusinii. Istoria este plina de ziduri: al Ierichonului, al plingerii, al Berlinului. Mintile inguste au nevoie de ziduri.

Zidurile au fost bune pina s-a inventat tunul. In epoca rachetelor, zidul este doar pentru oameni nu pentru arme.
Zidurile sint folosite pentru inchisori. Israelul este inauntrul sau in afara zidului?

Paradoxala reintoarcere. O minciuna adevarata. - de Zamolxe la: 30/10/2003 18:58:43
(la: ZIDUL RUSINII)
Observ ca in scrierile celor care se considera evrei sau urmasi de evrei si care scriu pe aici, pe Luneta, o crestere a utilizarii formularilor de sorginte rasista sau chiar nazista (!!), atunci cind acestia scriu despre arabi, palestinieni, negrii si eventual romani.

Ingrid se referea la arabi ca la niste “muste” care trebuie lovite de “vaca” evreiasca, iar daca in loc de una pica trei, sint pagube colaterale, nu?! Folosea un comentariu identic cu al unui oficial nazist, doar ca el explica persecutia evreilor.

Nu mai stiu care, tot pe aceste discutii, scria ca evreii sint un popor ales. Dar asa spunea si Hitler despre rasa ariana. Rasistii din KKKlan se considera superiori negrilor, rasa alba fiind superioara rasei negre.

Alt “voinic” se referea jignitor la inteligenta (IQ-ul) africanilor care sint niste suboameni conform unor standarde occidentale. Care este IQ-ul in varianta africana a unui orasan alb in jungla africana? Se descurca la testul “jungla”?

Eu vad ca pe aici se discuta discutii, dar nimeni nu comenteaza la obiect datele reale, accesibile si de pe Internet, sau datele trimise pe Luneta in diverse forumuri conexe. O discutie serioasa, care sa ajunga la o concluzie logica si de bun simt bazata pe date reale nu se poate purta pe “texte” iesite din pozitii partizane, de tip legionarule, evreule, antisemitule.

Istoria, asa cum este, nu poate fi schimbata. Ea exista. Degeaba tot cautam vinovati. Ii stim. Dar ce solutii avem ca azi ca istoria asta sa nu se mai repete?

Eu nu cred intr-o vinovatie sau o reparatie pentru urmasi. Nici un urmas nu poate fi facut raspunzator pentru greselile parintilor sau rudelor. Si nici un urmas nu poate beneficia de reparatii pentru cei pierduti. Faptul ca “parintele meu” a fost omorit de cineva sau a omorit pe cineva nu imi da mie, urmasul lui, dreptul de primi despagubiri sau obligatia de fi pedepsit pentru actiunea lui.

Toti sintem “rude” simultan si cu Cain si cu Abel. Ce facem? Cum solutionam problema? Cum iesim din povara incestului primordial cind pamintul avea 2 barbati si o singura femeie: Adam, Eva si fiul lor Cain? Si copii lor cum s-au inmultit?

Asa ca degeaba cautati vinovati, degeaba vreti despagubiri. Mai bine treziti-va ratiunea si feriti lumea de monstrii!

Problemele actuale din Orientul Apropiat si Mijlociu au ca origine ziua de 14 mai 1948 cind a fost proclamat unilateral statul Israel, incalcind violent rezolutia ONU nr. 181 si lipsindu-i practic de tara lor pe arabii majoritari din zona Palestina/Israel. Din pacate statul contemporan Israel s-a nascut in conditiile in care arabii care locuisera acolo in ultimul mileniu de istorie, au fost furati de tara lor. Este sigur ca daca s-ar fi respectat rezolutia ONU nr. 181 alta ar fi fost pacea lumii de azi.

Si atunci vine athos si spune: insa orice tara are obligatia sa-si apere cetatenii, si nu poti sa-mi zici ca n-am dreptate. Care tara trebuie sa isi apere cetatenii: Palestina araba sau Israelul evreu?

Mi-a “placut” extraordinara inconsecventa logica a lui athos pe care trebuie sa il citez aici, dar cu ideile lui plasate in alta ordine.

1. in primul rand te-as ruga sa consulti un manual de istorie si sa vezi ca evreii n-au plecat de aici de buna-voie, ci au fost expulzati din tara lor de catre invadatorii straini (babilonienii si romanii)
2. in al patrulea rand, evreii au fost obisnuiti sa se apere, nu sa urasca...si sigur ca daca sunt atacati riposteaza, tu te-ai lasa calcat in picioare de altul???


De ce nu au ripostat evreii la invadatorii straini (babilonienii si romanii)?
De ce palestinienii s-ar lasa calcati in picoare de altul si nu trebuie sa riposteze daca sint atacati?

O poveste. In parcul de linga bloc E a pus o banca si a fost primul care a stat pe ea. Niste huligani, B si R, l-au gonit pe E de pe banca. Pe banca ramasa goala luni intregi, s-a instalat P. Dar E, revenit din ratacirea lui, ia un par si il goneste pe P de pe banca. P nu este nici macar ruda cu huliganii B si R si doar s-a asezat pe o banca goala. Culmea este ca aveau amindoi loc berechet de stat pe banca. De ce trebuia E sa il goneaca pe P?

Paradoxul absolut al modului de gindire al lui athos, este dat de urmatoarea fraza: in al doilea rand, evreii au gasit la intoarcerea lor aici o tara in paragina in care bantuia febra tifoida si malaria;ei au asanat mlastinile si au facut din acest petic de lume o tara moderna.

Paradoxul absolut este “evreii au gasit la intoarcerea lor”. Cum vine asta? Evreii si-au parasit tara, au “abdicat” de la tara lor, nu au luptat pentru ea, si au fost plecati doua mii de ani. Adica sotia (tara) parasita de sotul (popor) plecat in pribegie, care isi reface viata cu un alt sot, trebuie sa il de-a afara pe acesta din urma numai pentru ca primul si-a adus aminte ca, mai are si o soata?

Daca evreii ar fi avut prin lege, obicei sau cutuma, dreptul de a se intoarce in Palestina/Israel pentru a-si cere tara inapoi, atunci ma intreb prin consecinta logica, ce se va intimpla cu America de Nord si de Sud sau Australia. Au dreptul urmasii indienilor, mayasilor, incasilor, etc sa isi ceara inapoi tara si sa ii goneasca pe actualii locuitori?

Un popor nu poate pleca si nu se poate intoarce. Si nici stra-stra-stra-stra-stra….-stra-nepotul meu nu poate revendica un teren pe care eu am locuit acum 1000 de ani si pe care l-am parasit. Singurii care pot sa se reintoarca sint cei care au plecat. Cei care nu au fost niciodata “acolo” pot doar sa vina. Daca bunicul meu a fost in america eu nu pot spune ca ma reintorc in america. Pot doar sa ma duc.

Baza revendicarii evreiesti este “reintoarcerea”.

Evreii nu s-au reintors in Israel. Evreii s-au dus in Palestina.


Eu cred ca singura solutie viabila ar fi ca sa se reia imparteala teritoriului asa cum a fost ea fixata de ONU prin rezolutia 181. Nu ar schimba istoria, dar ar fi un punct de plecare. Ar putea sta amindoi pe banca.

Azi in Israel somnul ratiunii naste un alt zid al rusinii. Istoria este plina de ziduri: al Ierichonului, al plingerii, al Berlinului. Mintile inguste au nevoie de ziduri.

Zidurile au fost bune pina s-a inventat tunul. In epoca rachetelor, zidul este doar pentru oameni nu pentru arme.
Zidurile sint folosite pentru inchisori. Israelul este inauntrul sau in afara zidului?

identitate - de Valentin Vlad la: 17/12/2003 08:59:00
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Una din misiunile parohiilor romanesti este sa pastoreasca romanii aflati in Franta.
Acestia insa dupa cum chiar dumneavostra spuneati apartin multor categorii. Dupa criteriul de generatie si rezidenta permanenta pot fi 2 largi categorii:
romanii stabiliti aici de mult timp sau nascuti aici care cunosc Romania din vacante pe de o parte, si cei veniti temporar aici care in mod normal locuiesc in Romania, pe de alta parte (muncitori sezonieri, cadre detasate, studenti, persoane "fara acte", functionari de stat, etc.). Pentru acestia din urma existenta parohiilor romanesti este fireasca si nu pune probleme. Caricaturizand, orice parohie din Romania, "importata" aici poate indeplini acest rol - semanand in acest sens cu parohiile speciale din campusuri studentesti, spitale, capele de pe langa gari, aeroporturi, etc. Pentru acestia problemele de identitate nu se pun, o biserica romaneasca asigura pentru ei continuitatea cultului, permanenta serviciului religios.
Problemele se pun pentru ceilalti. Aici intervine specificul de biserica a emigratiei. Un roman nascut in Franta si/sau care locuieste aici de ani buni de zile si pentru care perspectiva intoarcerii in tara este vaga si chiar tot mai indepartata are unele nevoi spirituale specifice.
Asimilarea poate merge, mai ales pentru a doua generatie sau pentru familiile mixte, pana la a renunta la frecventarea bisericilor romanesti. Acestia ori se convertesc "en douceur", pe nesimtite ajungand la practicarea religiei in cadrul parohiilor romano-catolice sau chiar deloc, avand convingerea ca doar in Romania, in Orient exista identitate orientala si deci nici o zbatere identitara aici n-are sens, fiind doar o palida imitatie a traditiei orientale.
Parinte, credeti ca bisericile romanesti (atat cea ortodoxa cat si cea catolica de rit oriental) trebuie sa se mai ocupe de romanii din aceasta categorie ? Sau invers, ei cum ar trebui sa procedeze ?
O cale, mai speciala, este extinderea "francofona" a ortodoxiei (sau a ritului oriental in general). Deja sunt tendinte: in primul rand existenta insasi a bisericii ortodoxe franceze, apoi liturghii (partial sau total) in limba franceza la bisericile romanesti. Parca in America se transeaza in favoarea acestei optiuni. Un semn este situl bisericii ortodoxe romane din America, www.roea.org, care este in engleza, dar care nici macar nu mai are varianta romaneasca ! Dar chiar si situl mitropoliei ortodoxe romanesti din Europa de Vest, http://www.mitropolia-paris.ro, dependenta de Patriarhia de la Bucuresti este in primul rand in franceza. Ce-i drept, are (inca) varianta romaneasca !
Va mai avea sens adjectivul "romaneasca" pentru aceste titulaturi ?
Un raspuns simplu ar fi: cat priveste ortodoxia, ea are vocatie universala, deci poate si trebuie, prin functia sa misionara, sa existe peste tot, cu celebrari in limba locului, dupa exemplul catolic. Si atunci traditia pur romaneasca are rost doar pentru romanii din a doua categorie de care vorbeam, cei veniti temporar ?
Sigur ca biserica greco-catolica la randul ei trebuie sa-si puna aceste intrebari. Dar pentru ea pare mai simplu: comuniunea sa cu biserica romano-catolica limiteaza framantarile spirituale. Dar e drept ca le accentueaza pe cele identitare...
Parinte, cum vedeti dumneavoastra biserica ortodoxa romana din Paris peste cateva decenii, dincolo de chestiunile ierarhice: mai degraba francizata, orientata spre pastorirea noilor generatii nascute aici sau pur romaneasca, cu legaturi puternice cu tara, inevitabil mai mult ocupandu-se de romanii "in tranzit" ?
Exista oare o cale de mijloc ?

Cu respect,

Valentin Vlad
ortodoxie si identitate - de pr Iulian Nistea la: 27/12/2003 08:21:59
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Sarbatori Fericite, Valentin Vlad.

    Problematica identitatii românilor si ortodocsilor în Occident este foarte acuta. Si, desigur, exista opinii si puncte de vedere diferite.


    Personal, eu cred ca dintru inceput e bine sa distingem între "biserici" (sau "parohii") si Biserica (cu majuscula). Biserica lui Hristos este una, parohiile si "bisericile locale" (traditiile locale) sunt mai multe.


    Daca astazi sunt vreo 70-80 de mii de români in regiunea pariziana, este din cauza acestei "emigratii sociale", care insa nu va dura la nesfârsit. Totusi, cei mai multi dintre acesti oameni nu vorbesc aproape deloc sau foarte putin franceza. Asa se face ca noi, la Biserica Ortodoxa "Sfintii Arhangheli" din strada Jean de Beauvais (M. Maubert-Mutualité), facem practic toate slujbele in româneste, caci acesti oameni sunt marea majoritate a credinciosilor nostri. Dar la parohia "Sf. Parascheva si Sf. Genoveva" - http://www.geocities.com/orthodoxeroumain/ - cel mai adesea slujbele sunt si in româna si in franceza, uneori jumi-juma: asta pentru ca la aceasta parohie vin si franceji, plus ca si majoritatea credinciosilor inteleg aproape perfect franceza.


    Acum, dincolo de situatii temporare (ca "emigratia sociala" româna in Spania, Franta sau Italia), dar si dincolo de procesul natural pe care'l descrieti - membrii ai familiei se casatoresc cu frenceji si catolici si familia schimba incet-incet de "culoare religioasa" - eu cred ca exista si alte cauze:
    • lipsa catehismului (pentru copii si pentru adulti!) in bisericile românesti din diaspora
    • lipsa noastra de discernamânt in a sti sa introducem treptat putina câte putina franceza in cult, pe masura necesitatilor adevarate (exemplu: cineva care a crescut in România, chiar daca e aci in Franta de 50 ani va prefera sa se roage in româna, pentru ca e limba profunzimii sale, a ceva unde atinge rugaciunea; pe de alta parte, copiii acestei persoane, nascuti in Franta, vor avea ca prima limba a profunzimii lor limba franceza - chiar daca in familie vorbesc româneste initial -, si vor prefera de fapt franceza, iar copii acestora din urma vor fi si mai putin "à l'aise" in româneste; si uite-asa oamenii nu mai vin la biserica si'si pierd radacinile)
    • necesitatea profunda a oamenilor ce s'au format in România de a se ruga in româneste si, din contra, necesitatea românilor care s'au format (copilarie + studii) in Franta de a asculta slujbele in franceza.


    In concluzie:
    1. mie mi s'ar parea mai normal ca bisericile ortodoxe din occident sa se numeasca mai degraba cam asa: Biserica ortodoxa de rit bizantino-român Sfintii Arhangheli; sau: Biserica ortodoxa de rit bizantino-rus Sfântul Serafim de Sarov etc.
    2. in privinta limbii de slujire, cred ca e normal sa fie mai multe parohii, fiecare cu specificitatile lor lingvistice:
      • in romaneste, pentru ca intotdeauna vor fi oameni in trecere sau pentru putina vreme la Paris, sau care pur si simplu vor sa se roage in româneste
      • si in romaneste si in franceza, pentru ca intotdeauna vor exista credinciosi cu familii mixte sau care sunt in aceasta perioada de trecere la limba franceza
      • si in franceza (cu micile specificitati retuale si traditionale românesti), pentru ca sunt deja membrii ai familiilor emigratilor mai vechi care ar veni mai degraba aci.


      Cam asa vad eu lucrurile in principiu si pentru viitor. Nu stiu insa in ce masura s'ar si putea, cum si cand...


      Toate cele bune.


      pr_iulian
#7290 (raspuns la: #6778) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pirdut identitate ! O declar nula . ( Emirul Caton ) - de (anonim) la: 01/06/2004 23:36:55
(la: Scoala de Vara 2004)
Felicitados de la un abananos. Cam de pe vremea vanatoriei de vrajitioare a inceput asa o descompunere in eter a ceea ce bunicu-mi spunea ca ar fi certificatul meu de nastere - adica graiul stramosesc. Cand mi-a mai spus ca buletinul meu de identitate nu este deloc acea inscriptionarea cu fierul inrosit facuta strabunicului meu la dezrobire ci, chiar folclorul in care ma leganat mersul carutii intre doua margini de judet si de tara, eu am inteles de fapt ca pana la urma trebe sa ma decid daca chiar vreau acest buletin de identitate findca trebe sa am grija de el cumva ca de...n-ai buletin,,, nu existi vere ! Cand l-am chemat la nunta pe malul Bug-ului si-a vazut ca mi-am tras nevasta moldoveanca si-a scuipat in san si mi-a zis ca nu cumva sa dau numele lui copilului meu ca deja am jignit toata fratria si limba in care am fost leganat si nu mai suporta jignirea de a preda renumele emirului in sange de "gadjeu" ( gadje = celalalt ) Norocul meu ca am facut doar o fata si m-am oprit. Ghinionul CELORLALTI ca oricare ar fi fratria tiganilor , dragi de ei fac ce-a facut si tata: adica cate 10 - 14 copii adica iisi vad de ceea ce stiu ei mai bine caci vorba ceia : ce sa faci cand nu sti ce sa faci ? Raspunsul lui Iov : fa ce sti sa faci mai bine. Si uite asa tinem noi indicele demografic sus sus sus de tot. Par examplu aci la "Republica Campina" din 4653 total minori in municipiu numa vreo 863 sunt ai nostri mancava-si. Oare cum se face ca dupa ce au drept de vot sunt prin documente oficiale numa 153 in toate scriptele primariei cand eu vad numa pe la ajutor social vreo 600 asta sa mi-o spuna d-l Patapievici la scoala de vara. Si care sa fie efectul pervers al acestei crize de identitate, asta sa mi-o spuna Mircea Geona care cu toate prieteniile lui de fost ambasador pe la americani, ia scapat pe sub nas peste un miliard de $ adevarati fiindca nu a putut sa se duca pana la tribunalul din New York sa spuna judecatorului cati romi mai sunt in Rromania, desi, pe vremea aceia Comisia Europeana avertiza ca jumatate din rromii europei sunt in Romania. Dar cum suntem la capitolul " Pierdut identitate ! O declar nula. si nu la "numarat stegulete pupat portofel " EU ma declar european de nationalitate rom si va spun ca ma doare in paispe de restu ca pentru "pasaportul deschiderilor noastre" nu mi se nici certificatul de nastere si nici buletinul de identitate. Cat priveste identitatea de suflet ea inseamna pentru mine amintirile mele reper inclusiv buletinul antropometric al fierului inrosit pe memoria noastra colectiva, intrebandu-i pe ceilalti - oare cine ne cere scuze pentru vanatoarea de vrajitoare si pentru lanturile tinute pe picioarele identitati noastre vreme de juma de mileniu ? Ati luat in calcul ca in timp ce am scris eu aceste randuri sa mai nascut un rom ? Ati luat in calcul probabilitatea ca acest indicator demografic sa dea Romania pe mana romilor si din punct de vedere numeric ? Ati luat in calcul gradul nostru de ocupabilitate prin scoli ? Si atunci , in "viitorul acela de aur al tarisoarei" despre a cui identitate va mai vorbi viitorul ministru de externe ? Pierdut identitate ! O declar nula si va pupa ( frateste ca nu sunt homo ) un minoritar european : Emirul Caton < emirul@k.ro >
identitatea - de AlexM la: 12/08/2004 14:26:33
(la: Ce parere ai despre administrarea autonomica regionala?)
Da-mi voie te rog sa-ti spun ca nu au ce cauta secuii , svabii sau maghiarii intr-o ecuatie de identitate alaturi de banatseni, olteni, maramuresheni, ardeleni sau munteni. Toti vorbitorii nativi de limba român au acel ceva al lor cultural care-i leaga, i-i identifica si-i separa de restul lumii de mai bine de 1000 de ani al epocii moderne. Identitatea culturala este un lucru care nu are ce cauta aici si pentru asta dau exemplul Elvetiei unde sint Italieni, Francezi, Germani si Romanshi ca "etnii" diferite cu limbi diferite si culturi diferite. Dumneata cred ca vroiesti a vorbi despre identitatea statala, ori aceasta identitate statala româna poate fi in anumite circumstante considerata fragila dat fiind istoricul ei. Are trebui sa-i intrebam pe artizanii unirii in frunte cu Ion Budai Deleanu, de ce au stabilit ei ca tsara sa se numeasca România cand la Paris tineretul Român striga di demonstra ca tsara este si trebuie sa se numeasca "Dacia"? Sint lucruri care s-au intamplat, care acum au cam 200 de ani vechime si care s-au incetatsenit asa, la fel ca si francofonia de care vorbeati mai inainte.
Ce sistem as aplica eu? Eu l-as aplica pe cel German cu autonomie comunelor pentru intretsinutul comunelor si a celor care au nevoie de ajutor social. Probabil ca la implementarea sistemului German la români este necesara o "complicare" a mecanismelor de control. Adica primarul nu face ce vrea el, dar pentru distributia fondurilor are nevoie de o comisie a societatii civile, pentru a evita frauda. Ma rog, sint lucruri care trebuiesc elaborate detaliat pentru ca o idee chiar daca e buna, poate deveni proasta daca detaliile sint proaste. Ori , cum spune un proverb german, "dracu sta in detaliu" si acolo trebuie lucrat marunt si tenace.

AlexM
#19652 (raspuns la: #19650) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Mai avem identitate cei plecati din tara?" - de (anonim) la: 22/08/2004 13:48:51
(la: Mai avem identitate cei plecati din tara?)
Faptul de a ne pierde "identitatea",este doar ceea ce noi permitem sa se intample! Culpa ne apartine!
Daca ne-am schimbat "sistemul in care am trait"?!
Consider ca acesta nu este un criteriu "plauzibil" si determinant de a ne uita identitatea sau de a ne transforma in ceva mai putin "uman".
De ce "ne detestam cand ne intalnim"?!
Culpa ne apartine si de aceasta data doar noua,celor care "ne detestam" atunci cand ne intalnim! De ce asta???
Cred ca,nu stiu,dar probabil suntem printre putinii care se transforma in acest fel! Exista atatia indivizi de alte nationalitati care,plecati fiind din tara lor,totusi nu au "trebuit" sa se schimbe in niste "hiene",gata sa se sfasie intre ei...
In consecinta, eu cred ca suntem singurii care am putea "tine sub control" aceste "schimbari de caracter"si nu numai; ma refer aici la respectul care ar trebui sa existe si sa fie mentinut intre noi, unii fata de altii,iar pe de alta parte de respectul care ar trebui "sa-l impunem"(!) celor printre care traim in aceste tari straine! Iar respect poate sa existe doar atunci cand NOI RESPECTAM!!!
Daca aceasta nu e posibil....vina ne apartine(fiecare trebuie sa fie raspunzator pentru ceea ce i se intampla,iar asta nu inseamna totusi sa ne lasam calcati in picioare de acei straini care probabil s-au obisnuit sa spuna ca Romania este tara de provenienta a tiganilor,ca in Romania lumea traieste in copaci,ori....orice altceva...)
Nici eu nu mai sunt in tara,iar astfel de lucruri am avut si eu de intampinat.Insa mie nu mi-a fost rusine sa spun ca "vin din Romania",ori ca in Romania totusi lumea este o lume civilizata!(spre deosebire de alti indivizi,intalniti de mine, si care au preferat sa spuna ca ei vin din Ungaria!!! - sa le fie rusine!!!!!)
identitatea ? - de desdemona la: 26/08/2004 16:14:18
(la: Mai avem identitate cei plecati din tara?)
Eu cred ca identitatea unui om trebuie sa transcenda apartenenta la o tara. Perceptia noastra umana e in general limitata (de experienta traita si de capacitatea de intelegere) la o familie, un colectiv, o regiune, o natiune sau o rasa. Fiind scosi din 'multimea' cu care ne-am obisnuit devenim constienti de un 'mai mare' care exista si in acelasi timp simtim ca ne pierdem identitatea anterioara. Crestem din vechea 'carapace' spre alta mai mare. Devenim un pic mai universali. Dar aceasta crestere se face cu suferinta pentru ego-ul nostru si conditionarile ce le avem. Si trebuie sa dorim sa crestem si sa asimilam. Oamenii reactioneaza diferit, unii schimba 'carapacea' de 'roman' pe cea de 'canadian' sau 'danez' sau 'francez', negand orice merit al culturii si societatii lor anterioare. Altii refuza sa se amestece si sa asimileze noutatile - nostalgici a ceea ce-au pierdut - ar vrea sa pastreze vechea 'carapace' dar ea nu mai corespunde nici la ce sunt ei si nici la mediu. Cei mai norocosi sunt cei ce au curaj si energie sa 'ia taurul de coarne' si sa creasca in constiinta, participand la noua viata, invatand si in acelasi timp recunoscand atat partile bune cat si cele slabe alt ambelor medii. Cand ajungi sa te simti la fel de mult acasa in noul mediu si in cel vechi, poti spune c-ai castigat 'meciul'. Pentru ca de fapt cu totii suntem cetateni ai lumii intregi, pur si simplu oameni. Si cei ce au trait in mai multe medii sunt -ceva mai mult decat altii- 'ei insisi'.
Cand ai senzatia lipsei de identitate, trebuie sa cauti sa intelegi mai bine cine esti tu insuti, ca entitate sub soare. Identitatea e un lucru profund, mai profund decat nationalitatea, religia sau rasa.
O solutie (pentru mine) este natura. Ma duc intr-un loc unde ea ma inconjoara. Privesc pamantul, cerul, copacii, apa, ascult vantul. Pamantul este unul singur, el nu cunoaste granite. Padurea creste la fel, vantul sufla la fel, ploaia cade la fel! Chiar si oceanul, care desparte insule si continente, nu e el oare cel care le uneste ? Stai pe malul marii, asculti valurile. Aceeasi apa care iti incanta urechile spala alte si alte maluri unde zeci si sute de mii de oameni traiesc, pescuiesc, navigheaza. Oceanul ne uneste.
Alta solutie este istoria. Migratii au fost si inainte. De exemplu, celtii in Europa. Oare nu au trecut ei si prin Romania inainte de-a se stabili 'la capatul pamantului' in Bretagne sau in Marea Britanie ? Unii din ei oare nu au ramas si pe drumul parcurs ? Si stramosii lui Badea Vasile vecinul de care mi-i dor oare nu-s verisori cu stramosii lui Mr Fougasse vecinul de acuma al meu pe care abia de-l salut? De atata timp s-au amestecat natiile pe-aici prin Europa ca nu mai stii cine cu cine e var de-al 17-lea !
Convingerea mea ferma e ca noi trebuie sa ne deschidem ochii inima si mintea si sa crestem in perceptie si intelegere, pana cand viziunea noastra va include lumea intreaga. Timpul granitelor a trecut, e vremea integrarii. Trebuie sa comunicam, sa invatam unii de la altii, sa stim sa respectam si sa impartim ceea ce avem in comun.
No, c-am zis-o !

Desdemonovici
despre identitatea plecatilor - de ladyfe la: 27/08/2004 15:20:44
(la: Mai avem identitate cei plecati din tara?)
Buna seara si bine v-am gasit, doamnelor si domnilor!
In spiritul unei discutii de cafenea si nimic mai mult, adaug si eu comentariile mele.
In ultima vreme m-am gandit adeseori la faptul ca sunt romanca. Cat eram inca studenta, nu prea conta, caci eram inconjurata de alti studenti ne-americani. Dar de cativa ani a devenit imposibil sa nu ma gandesc la cat de romanca sunt pentru ca oamenii din jurul meu sunt foarte impresionati de europeni si ma intreaba adesea despre Romania. Fara efort si fara sa caut, in mod clar ma identific cu o romanca in diaspora. Deci raspunsul meu este ca eu am identitate. Si in identitatea asta, plecatul din Romania are un loc central. As fi fost cu totul alta daca nu plecam.
As mai adauga ca identitatea este o treaba complexa. Nu se reduce la a-ti recunoaste originea. De fapt eu cred ca asta e o problema pe care multi romani plecati trebuie s-o rezolve cu ei insisi. Daca se simt sau nu romani e o treaba personala. Si apoi, daca sunt sau nu mandri de cine sunt, e alta chestie.
Cat despre restul intrebarilor puse de Alianta, ma bucur ca le-a pus: sunt o perfecta provocare la discutie. Evident, nu sunt de acord cu punctul de vedere al Aliantei.
Dupa parerea mea identitatea si nostalgia nu sunt acelasi lucru. Dor ti se face fara motive intru totul rationale.
Eu ma duc in Romania in fiecare an, de-o vreme. Sunt multe lucruri in Romania care ma calca pe nervi. Dar nu-i detest pe prietenii pentru care ma intorc mereu. Sunt lucruri pe care le-am detestat cand am plecat si continui sa nu le pot suferi. Asta nu inseamna ca am o identitate dubla sau ca-mi neg originea romaneasca. Nici pe departe.

Imi place intrebarea despre "sistemul in care am trait". :) Tu ce crezi, Alianta?
Hai sa mai vorbim.
Lady Fe
PS: Fara indoiala, eu sunt unul dintre norocosii care si-au gasit identitatea. Dar insist ca aceasta este a mea personala si nu o identitate colectiva.
Nu ne pastram identitatea. Ar - de Adrian Marchidann la: 28/08/2004 16:34:56
(la: Mai avem identitate cei plecati din tara?)
Nu ne pastram identitatea. Ar fi trist ca sa nu ne marcheze plecarea din tara. Cunoastem locuri, oameni si obiceiuri noi, unele mai bune, altele mai rele. Devenim mai buni.
Identitatea - de Adrian Marchidann la: 28/08/2004 18:10:22
(la: Mai avem identitate cei plecati din tara?)
Nu ne pastram identitatea. Ar fi trist ca sa traiesti in alta tara si sa nu te schimbi. Cunoastem oameni, locuri si obiceiuri noi. Prin cunoastere devenim mai buni.
Identitate cu caru' - de Legally_Blonde la: 28/08/2004 21:32:41
(la: Mai avem identitate cei plecati din tara?)
Mai intii vreau sa-i multumesc desdemonei ca mi-a scutit o gramada de "suferinta intelectuala" (adica mie imi place mai mult sa citesc decit sa scriu) prin comentariul ei. Bravo si multam! Asta-i si parerea mea dar tu ai pus-o in vorbe mai alese.

Am si vreo doua adaugiri pentru alianta. Personal, nu am sesizat nici o alterare a identitatii mele romanesti. Am fost si sunt romanca, toti colegii si prietenii mei o stiu. Oricine m-a intrebat despre Romania, bune sau rele, m-am straduit sa le dau un raspuns cit mai complet si mai realist (evident toti interpretam lumea in felul nostru subiectiv). In acelasi timp ma simt cum nu se poate mai bine aici, pot spune ca ma simt "acasa".

Cind eram copil am citit odata o expresie (nu-i aduc aminte unde sau de cine, poate foarte bine sa fie ceva citit pe o fila de calendar :-) ) " Daca nu poti face ce-ti place incearca sa-ti placa ceea ce faci". M-am gindit adesea la acesta expresie (cred ca poate fi extrapolata la mai multe situatii) pentru ca intotdeauna m-am intrebat "Oare fac ceea ce-mi place sau doar imi place pentru ca asta pot sa fac?" Stii care cred ca este raspunsul? Daca esti in echilibru cu tine insuti totul pare mai usor si mai placut iar sistemul (oricare ar fi el) nu are putere asupra ta.

Numai bine
L_B

MAI AVEM IDENTITATE CEI PLECATI DIN TARA? - de CHRISGIRL la: 29/08/2004 18:51:48
(la: Mai avem identitate cei plecati din tara?)
ESTE GREU DE SPUS DEOARECE NICI AICI IN PROPRIA NOASTRA TARA NU PREA AVEM O IDENTITATE. ACCEPTAM ORICE MINCIUNA, NE RESEMNAM FOARTE USOR SI ATUNCI, DACA NU AVEM CURAJUL SA NE RIDICAM VOCILE, TRAIM CA NISTE SCLAVI IN PROPRIA NOASTRA TARA.
PE DE ALTA PARTE CINE STIE CLAR CINE ESTE POATE AVEA O IDENTITATE ORIUNDE S-AR AFLA.
eu am identitatea mea. sunt r - de nasi la: 06/10/2004 07:56:07
(la: Mai avem identitate cei plecati din tara?)
eu am identitatea mea. sunt romanca, amindoi parintii mei sunt romani, am prieteni INCLUSIV romani.
partenerul meu (si viitorul sot din ianuarie anul viitor) este nascut si crescut aici. copiii nostri vor vorbi SI limba romana.
traditiile religioase sunt cam aceleasi - in fond tot crestin e si el si la fel de ne-bisericos ca si mine. dar nu ne lipsesc niciodata ouale rosii de pasti si nici sarmalele de craciun - partenerului meu chiar ii plac la nebunie. prietenii nostri mai toti au invatat sa puna muraturi dupa ce au gustat la noi.
sunt rominca, am limba mea materna in care imi place sa vorbesc la telefon cu rudele si prietenii de acasa, am traditiile nationalitatii mele la care tin si care imi sint respectate in noua familie si societate.

dar sub nici o forma nu consider de bun simt ideea ca romanul emigrat trebuie sa umble cu coada pe sus pt ca-i roman, sau sa denigreze fara temei tara in care a ales sa traiasca, ori sa plece cu ideea ca romanii sint cei mai destepti si cei mai culti si sa apere aceasta idee minimizind realizarile culturale si de civilizatie ale tarii de adoptie. sau extrema cealalta, sa-i fie rusine ca e roman, sa-si nege originea sau sa o ponegreasca pe nedrept.
daca e nesimtire si hotie, sa spuna ca e nesimtire si hotie, nu ca daca ai iesit din casa in romania, dupa primii pasi pe strada iti taie cineva gitul daca nu umbi cu mitraliera dupa tine sa te aperi. daca e coruptie in romania, sa spuna strainului adevarul fara inflorituri, ca intr-adevar e coruptie, nu ca e iadul pe pamint si iti intra securitatea in casa. asta nu se mai intimpla de multa vreme. intr-adevar, lucrurile stau prost, dar cum spuneam, nu e chiar iadul pe pamint, e doar purgatoriul.
si trebuie sa acceptam ca lucrurile sunt asa cum sunt, iar de contribuit - sa contribuim fiecare cum putem. dar nu prin a ne bate in piept ca daca esti roman esti grozav, sau incercind sa uitam de unde si de ce am plecat.
Anonimitate vs asumarea identitatii - de camyb1981 la: 12/10/2004 15:30:54
(la: Anonimitatea la Cafenea, pro sau contra.)
Din pacate oamenii in general si tinerii in special actioneaza foarte mult sub tensiunea unor eventuale represalii; mai pe romaneste, daca n-au nimic de pierdut si de suportat, prefera sa se comporte mai putin civilizat. Potentialitatea verificarii identitatii este o solutie de selectie a "cafengiilor", dar in acelasi timp solicitarea unui numar prea mare de date/informatii poate deranja (uneori simpla lor completare intr-un formular e de-a dreptul enervanta); astfel, persoane care sint ok ca si comportament/atitudine/grad de educatie ar putea gasi asta exagerat.

Poate ca solutia e undeva la mijloc, personal n-am nimic impotriva identitatii totale, datele furnizate de mine sint in totalitate reale si valide, dar exista persoane care nu au curajul sau forta sa se exprime decit din umbra unui paravan care le inlatura senzatia de teama.
Buletin de Identitate!? - de Sonia la: 12/10/2004 23:24:34
(la: Anonimitatea la Cafenea, pro sau contra.)
Un nume, o adresa, o poza nu fac nici o diferenta atunci cind citim poezia/proza/comentariile oamenilor. Conteaza ceea ce spunem si ceea ce facem, nu unde locuim, cum ne cheama si cum aratam in realitate.
La ce v-ar folosi sa stiti cine sintem cu totii? Gradul de responsabilitate al fiecaruia nu sta in buletinul de identitate ci in caracterul sau, ceva ce nu se dobindeste de pe o zi pe alta, ci se cladeste in timp.
Nu cred ca impartirea discutiilor pe anonimi si ne-anonimi va da vreodata rezultate in sensul ca cei cu nume si acte in regula or sa aiba un forum nepopulat. Oare citi de aici ar renunta la acesta anonimitate partiala si pentru ce? Calitatea discutiilor nu e impiedicata de anonimi. Tonul discutiilor e dat, de multe ori, de cel care o initiaza. Am observat ca in unele conferinte, moderatorul e cel care da un ton gresit la muzica si de acolo se succedeaza comentarii care mai de care mai neinteresante sau pur si simplu comentarii in care lumea nu are nimic de spus dar spune ceva totusi:-) Asta se numeste "fiecare danseaza pe muzica lui".
Anonimitate vs identitate - de Adrian Marchidann la: 16/10/2004 09:53:54
(la: Anonimitatea la Cafenea, pro sau contra.)
Identificarea celor ce scriu creste responsabilitatea si credibilitatea, dar si riscul de a fi intimidat ori persecutat.

Este cunoscuta agresivitatea unor grupuri de presiune ori minoritati care cenzureaza discutiile pe bune chiar si in state cu justitie si democratie mult mai solide ca in Romania. De fapt si aici se simte prezenta lor nefasta.

Eu doresc ca fiecare sa isi asume identitatea asa cum fac eu. Din pacate insa, nu cred ca in Romania, de fapt nici o tara din lume, nu poate respecta dreptul la libera exprimare fara asigurarea dreptului la anonimitate.
DACA CITIM ACESTE COMENTARII,SIGUR CA NE PASTRAM IDENTITATEA - de ileana f.m. la: 30/11/2004 21:11:17
(la: Mai avem identitate cei plecati din tara?)
Este greu sa-ti pierzi identitatea, ca persoana normala...
Ce sa facem cand ne intalnim?! Ar trebui ca cei "destepti" sa nu-i mai dispretuiasca atat de mult pe cei "mai putin destepti"...Diaspora romaneasca, asa cum o vad eu pe aici, printre comentariile Cafenelei, se teme de contactul cu "romanasii" ca "dracu´ de tamaie". Frati romani si domnilor intelectuali, din cate stiu eu, un poporul nu ti-l poti alege si identitatea, ca sa ti-o poti pastra, ar trebui sa invatam sa ne o asumam, nu credeti?!Ca, daca nu, la ce folos sa discutam despre...?!
Domnilor doctori, profesori, avocati..si ce mai avem pe afara de "floarea culturii", ati uitat ca - in sat, la bunica voastra, nu toti erau asa "sofisticati" si ca erau romani ca si voi?!!



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...