comentarii

ii sunt superioara


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Intelectual nu e sinonim cu om cu studii superioare. - de ADAM la: 13/04/2005 09:16:00
(la: Telectualu' si studiile superioare)
Am lucrat mai bine de 30 de ani intr-o intreprindere alaturi de 300 colegi cu studii superioare de diferite profile,si alti 600 cu studii postliceale;maistri, tehnicieni,subingineri.Din toti acestia,pentru ca nu-i obliga nimeni, frecventau biblioteca tehnica(bine dotata)doar 40 de oameni, mereu aceeasi ,indragostiti de meseria lor.Acestia erau intelectualii; cei care gandeau cand munceau, si se daruiau lumii prin munca lor. Doar 40 intelectuali ,din 900 cu studii superioare.
Si erau oameni cu studii superioare care citeau cu asiduitate "PROSTITUTIA"si muncitori care -n momente de ragaz ma cautau sa discutam articole din "DILEMA"
Eram prea putini care iubeam munca si fabrica, fata de ceilalti, si s-a transformat intr-un cimitir.
"intelectualii" fara studii superioare - de alex andra la: 08/01/2006 19:01:18
(la: Telectualu' si studiile superioare)
Lost without music in a world of noises
Perfect de acord ca nu toti absolventii de studii superioare sunt intelectuali. Ba se pare ca sunt tot mai putini, in sensul ca ies de pe bancile facultatilor tot mai multe nulitati, "gratie" sistemului nostru de invatamant aflat in cadere libera. Problema e ca nu prea vad cum un individ fara studii superioare poate fi un intelectual in adevaratul sens al cuvantului. Unui autodidact, cat de inteligent si de pasionat de cunoastere ar fi el, ii lipseste acel ceva indefinibil si nemasurabil pe care ti-l da frecventarea cursurilor, intalnirea cu profii, cu colegii, cu amfiteatrele, caminele si cantinele, cu spiritul studentesc, intr-un cuvant cu lumea universitara. Intalnire care te formeaza intr-un anume fel, te "stigmatizeaza" pe viata, iti da o identitate.
#99027 (raspuns la: #98745) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Telectualu' si studiile superioare - de gabrielles la: 08/01/2006 21:00:55
(la: Telectualu' si studiile superioare)
E adevarat ca nu toate persoanele cu studii superioare sunt intelectuali dar si daca nu ai studii, poti sa stii mult mai multe decat ei dar in Romania zilelor noastre sa mai ai si patruzeci de ani, chiar ca nimeni nu mai da doi bani pe tine mai ales daca ai ramas fara servici intr-un oras de provincie unde foarte greu gasesti de lucru. Aici nu va exista niciodata o scara a valorilor. Deci, domnilor, "hartia" conteaza.
'tel si studiile superioare - de om la: 09/01/2006 01:38:31
(la: Telectualu' si studiile superioare)
din nefericire cred din ce in ce mai tare ca o persoana cu cat avanseaza mai mult cu studiile superioare are tendinta de a deveni mai SPECIALIZAT si mai putin INTELECTUAL. Adevaratii intelectuali se aseamana din ce in ce mai mult cu sclipirile de geniu...adica mai rari! Bineinteles ca nu spun ca cei cu "4 clase" sunt mai intelectuali ;)), dar intotdeauna exista un moment care dezechilibreaza balanta dintre un intelectual si cel cu studii superioare!!!
Sa ma explic: informatia si cerintele catre persoanele cu studii cat mai inalte sunt extrem de MARI si COMPLEXE, ocupa fizic majoritatea timpului. Restul timpului (atat cat este) este dedicat familiei si ingrijirii personale (mancare si somn); de aceea multi savanti traiesc in lumea lor si pierd contactul cu alte domenii. Informatia este atat de multa incat multe lucruri (in special cele de la baza) se iau PE TAVA fara o intelegere teoretica si practica aprofundata. De exemplu, folosesc curentul in 1001 de aplicatii, dar daca acum m-ar lasa cineva in jungla nu as sti cum sa il produc PRACTIC DE LA ZERO!!!
In opinia mea, ar fi interesant sa aflam si alte opinii, perioada de accumulare a informatiilor generale de pana la studiile superioare este ESENTIALA in pastrarea (cat mai mult) "optiunii" de a fi intelectual!
#99146 (raspuns la: #99116) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Asociatia Entitatilor Superioare Anonime - de thebrightside la: 19/03/2007 09:06:14
(la: are importanta ce sex ai in discutia pe cafeneaua.com?)
Buna ziua, numele meu este Bright si sunt o Entitate Superioara Anonima. Recunosc ca sunt bolnava si vreau sa ma vindec!
:))))))))))))
studii superioare - de om la: 09/01/2008 22:15:20
(la: durerea unei mame)
ma lamureste cineva ce au studiile superioare cu educatia? Dar cu violenta conjugala?
Ce facultate (educatie fizica, constructii, matematica, etc) iti da automat statutul de educat sau intelectual ?
#273109 (raspuns la: #273093) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fiinte superioare/inferioare? - de beatlemaniacul la: 11/02/2009 22:53:51
(la: Panza de paianjen)
Consider ca atunci cand ai spus fiinta superioara te-ai referit la vecinul de sus. Si cutez sa merg mai departe si sa spun ca atunci fiinta inferioara locuieste la un etaj...inferior.
De aceea paianjenul este parte din ambele fiinte, caci se catara usor pe perete, tarandu-se cu superioritate in jos, sau cu inferioritate in sus. Pe scurt: e peste tot.
Porsche / Auto sport - de (anonim) la: 04/09/2003 15:33:48
(la: Apasarea pe acceleratie, franare-in-forta si diverse sporturi vestimentare)
Nu inteleg foarte bine intrebarea din comentariul tau.
Ce e aia o masina sport ?
Ce se poate face cu un Porsche ?
Poate fi considerat sport conducerea unei masini ?

Mai intai o precizare: se scrie PORSCHE si nu Porche. Porsche este una dintre putinele masini cu adevarat "Sport" care se poate cumpara la mai putin de $150,000 USD.

http://www3.porsche.com/english/int/home.htm

Prima intrebare: o masina cu doua usi, sau pe care scrie sport sau GT nu este tot aia cu o masina sport. Am vazut Ford Fiesta GT Sport. Asta nu e o masina sport. O masina sport este o masina care poate sa treaca de 250 kmh fara sa sara de pe drum, si fara sa simti ca o sa se desprinda in bucati daca apesi acceleratia un milimetru mai mult. O masina sport nu inseamna o masina comoda, cu aer conditionat si CD player (pentru asta sint limuzinele). Inseamna o masina in care te urci ca sa o conduci si sa simti ca toti caii putere din motor te asculta, si ca masina reactioneaza la cea mai mica miscare din accelerator, frana sau volan. Nu in ultimul rand, din motive de securitate o masina de sport nu se conduce pe drumuri publice - ci pe o pista de curse.


A doua intrebare: daca n-ai stat niciodata la volanulul unui Porshe sa-l vezi cum merge, si cum reactioneaza cei approx 230-400 de cai putere (in functie de versiunea masinii) la comenzile tale, nu prea ai cum sa intelegi ce se poate face intr-un Porsche.

A treia intrebare: daca n-ai condus un Porsche (sau alta masina 'Sport') pe o pista de curse - la limita superioara a performantelor ei, acolo unde diferenta dintre 296.0 kmh si 296.5 kmh devine enorma, iar sutimea de secunda dureaza o eternitate, nu ai cum sa apreciezi ce este aia auto sport.

Asa ca daca vrei sa afli cu adevarat raspunsul, urca-te intr-un Porsche, invarte cheia in contact si calc-o. Dar nu pe drumurile publice, ca aia nu mai e sport ci nebunie. Ci pe o pista de curse. Cand ai sa vezi ca desi acceleratia este apasata la podea, vitezometrul se misca mai incet ca melcul, si ca-ti trebuie 15-20 de secunde sa creasca viteza cu 1 kmh, atunci ai sa stii raspunsurile la toate aceste intrebari.

Pentru alte precizari, nu ezita sa intrebi.
E ceva care-mi scapa :-)) Sa - de (anonim) la: 14/09/2003 19:56:11
(la: Iubire nebuna, 1.005.000lei (cu TVA))
E ceva care-mi scapa :-)) Sa inteleg ca e scump un buchet de flori la 1.000.000 de lei ? 20-30 de eur ? Pt. cineva care castiga 1500 eur / 10.000 eur pe luna in Romania ? Pe cat poate parea de incredibil, mi-a fost dat sa intalnesc multe persoane in acest caz. Nu vorbesc aici de cei ce sunt la limita legii si care probabil au venituri cu mult superioare ...

Sunt salariati romani care lucreaza pt. firme straine sau institutii staine in Romania, cei care sunt asociati in diverse firme care merg bine, si sa nu uitam, din ce in ce mai multi straini "expatriati" in Romania.
ahem - de (anonim) la: 16/09/2003 09:22:56
(la: Satanism in Romania)
a nu se confunda ateism sau agnosticul cu satanistul
ateu = individ convins de inexistenta unei fiinte superioare care blah blah blah

agnostic = individ in cumpana intre existenta si inexistenta fiintelor superioare care blah blah blah

satanist = individ care crede in existenta fiintelor superioare si se supune lor, in acest caz particular, satana, belzebut, etc, etc

credincios = individ care crede in existenta fiintelor superioare si se supune lor, in acest caz particular, dumnezeu, allah, etc


deci putem distinge aici 3 (trei) mari clase de indivizi (atei sau agnostici, satanisti si credinciosi)


parere personala: ateismul e mult mai rentabil

#270 (raspuns la: #269) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
La noi? - de Alice la: 07/10/2003 02:18:07
(la: Scoli mixte sau unisexe?)
...sa nu revina nimic inapoi!(Glumeam, desigur!)
Psihologii care s-au ocupat de problema sunt impartiti in exact doua tabere.Fiecare cu argumente extrem de convingatoare.
Eu sunt de partea lui "mixt": doar traind impreuna ne putem cunoaste.
Voi refuza deci sa trimit un copil la o scoala din care va iesi nitelus hadicapat social, incapabil sa creeze punti catre un suflet ...de alt sex.
PS.
1.Citeam, mai ieri, ca fetele sunt mai agresive decat baietii. Cel "putin" din momentul in care constientizeaza ca le sunt superioare pe scara dezvoltarii psiho-somatice. Vorbeam aici de adolescenti.
2.Eu recunosc ca atunci, imi placea sa ma dau mare (si inca nu mi-a trecut!):), nu de alta, da’ sa vada EL ce desteapta mi-s! Invatam mai mult, si chiar daca scopul imediat era infantil, rezultatele se vedeau in catalog si profii ziceau "uite un copil care vrea sa invete!:)
Cred ca nu - de colette la: 07/10/2003 09:52:27
(la: Sensul vietii pe Terra)
Cred ca NU; cred ca doar existam. Altfel nu se explica nonsalanta cu care ne indreptam spre prapastie. Chiar daca accepti, chiar daca nu, existenta unei forte superioare, tendinta generala este s-o ignori si sa te infunzi tot mai adanc in noroi: daca te scoate cineva, bine, daca nu, asta e!
De ce existam? - de ninel la: 08/10/2003 16:11:23
(la: Sensul vietii pe Terra)
Eu sper ca nu avem un scop, pentru ca a avea un scop inseamna ca cineva ne-a desemnat unul si asta ar insemna ca nu suntem mai mult decat niste cobai intr-un laborator. Prea trist. Pe chestia cu destinul, sper iarasi ca nu ni-l hotaraste nici o forta supraomeneasca, cel putin nu intentionat, pentru ca iarasi nu am fi mai mult decat niste cobai. Pe de alta parte, ca omul isi hotaraste destinul este doar o iluzie, fiindca tot ce decide un om este predeterminat de mediul inconjurator, trecutul sau si componenta genetica. Deci intr-un fel fiecare secunda din viata mea este predeterminata, dar nu de vreo forta supraomeneasca cum unii cred.

Partea interesanta este ca in teorie, o forta supraomeneasca/extraterestra ar putea interveni la orice moment sau ar putea renunta sa mai intervina daca a intervenit.

Daca eu as fi o forta supraomeneasca mult avansata pamantenilor, si as descoperi Terra acum sau cu zece mii de ani in urma, eu as considera Terra si viata de pe ea un experiment relativ neinteresant, cel mult cateva notite intr-un insectar al varietatii vietii in univers si nicidecum ceva demn de studiat in detaliu. As lasa o proba sa inregistreze date si sa mi le trimita la intervale de cateva zeci de ani, dupa care mi-as continua turneul universal in cautare de specii mai evoluate. Probabil ca m-as intoarce daca datele culese de proba mea ar detecta o schimbare radicala pozitiva in evolutia vietii pe Terra.

Daca eu as fi o forta supraomeneasca oarecum superioara pamantenilor, si as descoperi Terra acum sau cu zece mii de ani in urma, eu as considera Terra si viata de pe ea un experiment interesant pe care l-as studia de la distanta incercand sa nu fiu detectat si nicidecum sa fac contact si sa alterez permanent viata terestra.

Daca eu as fi o forta supraomeneasca asemenea celor din epicul lui Gilgamesh, Torah, Biblie, Koran, etc, eu as crea viata pe pamant, as interveni dupa cum imi vine mie pe chelie, as amagi pe acesti muritori, i-as umili, i-as ameninta incontinuu, i-as azmuti unul impotriva celuilalt, pe scurt mi-as face de cap. M-as ascunde de ei pentru a semana discordie intre cei care ma iubesc pe mine fara dovada si cei care neavand nici-o dovada a existentei mele, s-ar intreba pe buna dreptate daca eu exist cu adevarat.
Romania sau occident - de sergiu la: 20/10/2003 17:35:39
(la: Castigati 1 milion de euro. Ce veti alege: Romania sau occident?)
Nu eram adaptat la viata in R. nici atunci cind traiam acolo; mi s-ar pare aberant chiar si gindul sa ma intorc acolo. M-am adaptat repede la viata in SUA, la fel si familia. Imi amintesc cind eram student la ASE, multi ani in urma si le spuneam prietenilor ca mi-as fi dat viata ca sa traiesc macar o zi in SUA. Ei ziceau ca sint nebun. Ei bine, am trait multi ani aici si am realizat prin munca si ambitie mai mult decit mi-as fi inchipuit vreodata. O zi traita aici inca mi se pare mai valoroasa decit intreaga viata ce mi s-ar putea oferi in R. Mi-am indeplinit dorintele, iar satisfactiile pe care mi le ofera viata zilnica de aici sint suficiente - nu am nevoie sa cistig la loterie.
Nu as dori sa traiesc nici in Franta, Germania, Italia, etc. fiindca - iertati-ma va rog - mi se par inapoiate. Inainte de a veni aici am locuit patru ani in Elvetia. Desi net superioara la nivel de trai comparativ cu R., Elvetia mi se pare un satuc amarit in comparatie cu SUA. Am vizitat si celelalte tari vestice. Pe scurt: sarut pamintul si steagul american cind ma intorc acasa in California.
In incheiere, as dori sa subliniez ca ce-am scris reprezinta opinia unui singur om. Am intilnit romani aici care nu ar fi de acord cu mine. Unii nu au invatat limba engleza, altii au intrat intr-un cerc vicios de munci nesatisfacatoare (responsabili de bloc, paznici sau chiar mai rau). Lor le face placere sa judece imperfectiunile SUA.
1.000.000 de euro/dolari - de (anonim) la: 23/10/2003 09:06:43
(la: Castigati 1 milion de euro. Ce veti alege: Romania sau occident?)
Daca esti tanar,necasatorit si fara obligatii poti sa incerci sa traiesti in occident cu toate ca viata nu este roza de loc,iar greutatile sunt cu mult peste asteptari.Iar cand ai studii superioare, ca sa ajungi acolo unde iti este locul,adica la nivelul pregatirii tale trebuie sa ai f.f.f. mult noroc sau sa ai Pile,Cunostiinte,Relatii.Altfel esti ca toti ceilalti adica un zero barat care castiga banii necesari supravietuirii.Vorba aia romaneasca este buna "Fie painea cat de rea,tot mai bine-n tara mea".Asa ca daca ai un 1.000.000 de euro/dolari,painea nu poate fi asa rea in tara ta.
Intelectualitatea si Securitatea - de Mirela la: 25/10/2003 04:48:25
(la: Intelectualitatea romana)
Politia politica a fost un instrument de tortura psihica. Instreaga doctrina socialista se bazeaza pe nivelarea, aducerea la un numitor comun a tuturor membrilor societatii care adopteaza acest sistem. Iar politia politica nu facea decat sa corecteze, prin orice mijloace, "denivelarile" sau sa impiedice orice tentativa de a iesi din uniformitate. Despre niveul intelectual al fostilor ofiteri de securitate, sa fim seriosi, nu cred ca se numeste nivel "intelectual". Cine, in toate mintile si constient de el si de umanitate, ar fi facut asa ceva semenilor sai? Un om inteligent in nici un caz. Te poti lasa convins de un prieten/un nebun/un medic psihiatru, de o personalitate puternica in general, sa renunti la ideile tale, insa nu poti, ca fiinta inteligenta, sa accepti turnatoria si tortura psihica la nivelul la care o acceptau si practicau angajatii Securitatii si colaboratorii lor civili. Atat timp cat renunti la dreptul tau ancestral de a-ti gandi propriile miscari si a lua deciziile cu mintea ta deja nu mai esti un om ci esti o masina. (acum daca il ascultam pe Dostoievsky, omul nu e in stare sa isi asume libertatea proprie sau sa accepte ca altii sa si-o asume in mod responsabil, deci tre sa lase pe altii sa gandeasca ptr el si el sa execute; dar socialismul tocmai despre asta nu era, tocmai asta iti lua, te convingea sa iti vinzi libertatea pe un plan "decent" al vietii tale; iti planifica gandirea, comportamentul) Securitatea avea in 25468 de angajati, dintre care cam jumatate erau absolventi de studii superioare, jumatatea cealalta era formata din absolventi de scoala primara, pana la profesionala si liceu. (diplomele se puteau confectiona, si s-a facut asta cu mare spor; erai dispus sa spionezi si sa torni, iti iesea diploma imediat, puteai absolvi ce doreai tu). Vorbim deci aici de un nivel "intelectual"? O comparatie cu CIA: CIA are cam 18000 de angajati, 68% sunt absolventi de studii universitare si postuniversitare, 78% cunosc mai multe limbi straine. Iar despre intelectualii care colaborau la securitate, platiti sau dintr-un elan patriotic, se pot spune multe. In primul rand ca multi dintre "intelectualii" romani s-au prostituat scriind texte=
creatii" socialist-comuniste. Iar cei ce nu au facut-o, ex. Dinescu, Paler, Goma, Steinhardt, Liiceanu, Plesu, au suportat consecintele. Insa si-au parstrat verticalitatea literara. Doctrina socialista stim cu totii ca are la baza ideologia marxista, bina pusa la punct stintific, altfel nici nu ar fi convins atatia omeni, insa complet rupta de realitate. Insa multi intelectuali au fost convinsi de aceasta ideologie care promitea o pace sociala, egalitate pe toate planurile, o bunastare asigurata fara competitie. In Cehoslovacia (pe vremea acea, acum sunt doua tari) cei mai multi dintre scriitori au devenit membri ai P Comunist, fiind convinsi intelectual de doctrina. Si asta s-a accentuat chiar in perioada Primaverii de la Praga, in care se promitea o reformare econimca si o detensionare a relatiilor intre intelectualitate si partid. Eh, pe urma s-au lasat pagubasi au vazut siei ca nu functioneaza dar au avut libertatea, nu garantata, dar tolerata, sa critice sistemul. Disidenta nu era un fenomen de ratacire individuala ca in romania, era o miscare responsabila, avea un scop, vezi Charta 77. La noi a fost ceva mai drastic regimul, o Pimavara de la Bucuresti (nu ma refer la finalul miscarii de la Praga) nu ar fi fost posibila, exista o prea mare vigilenta, absurda ca si dictatura personala a lui Ceausescu, spre a se ajunge la o disidenta constructiva.
Hai ca am scris deja prea mult:)
#2126 (raspuns la: #1732) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Intelectualitatea" - de (anonim) la: 29/10/2003 03:03:39
(la: Intelectualitatea romana)
Am "cazut" din întîmplare pe acest articol ... si îmi dau seama ca, pe undeva exista o mica confuzie : articolul vorbeste de persoane care au studii superioare, nu despre intelectuali.
Pentru memorie : un intelectual are o activitate spirituala intensa, este capabil sa analizeze realitatea (sau un concept abstract) si sa traga concluzii judicioase (...) - ceea ce nu este valabil pentru (din pacate) prea multi absolventi de studii superioare, pentru care diploma (cîteodata obtinuta cu greu ...) nu reprezinta decît un "pasaport" pentru ascensiunea sociala. Cunosc multe persoane care nu au studii superioare si care pot fi considerati intelectuali datorita profunzimii spiritului si a capacitatii de observare lucida.
În ceea ce priveste emigrarea, nu-i de mirare : traim într-o societate (de noi creata) în care bunastarea se cifreaza în devize, deci ...
Nu, nu este obligatoriu.. - de JCC la: 30/10/2003 06:52:53
(la: Telectualu' si studiile superioare)
studiile superioare iti da o formatie, o meserie, dar nu ceea se numeste "intelectual", pentru ca sa fi intelectual , ai nevoie de mai multe..

asa cum poti fi "intelectual" fiind muncitor, taran, sau fara studii superioare (pe care n-ai putut sa le faci din anumite motive)

am uitat sa adaug ceva, ce ar fi aia "inteligenta".. :-)

dupa mine , a fi intelectual, inseamna capacitatea unui om de a intelege lucrurile, de a le imagina cu gandirea, de a putea da un sens la fiecare lucru sau fapt,, un fel de comportare reflexa, dupa care vine comportarea concreta, urmata de comportarea practica.

Nu trebuie uitat ca inteligenta practica exista si la animalele superioare, inteligenta concreta fiind primul nivel de inteligenta discursiva (semne si simboluri).

La un copil mic, ai inteligenta concreta,, urmata mai tarziu de inteligenta abstracta (are posibilitatea sa distinga, compare si sa claseze un obiect) si mai tarziu inteligenta conceptuala ( care face apel la logica)
Pai, in acord cu Oxford Engli - de relu la: 30/10/2003 11:49:38
(la: Telectualu' si studiile superioare)
Pai, in acord cu Oxford English Dictionary, o rubrica zice: "Possessing a high degree of understanding; given to pursuits that exercise the intellect." Adica, o persoana avind un nivel inalt de intelegere; o persoana angajata in activitati care exerseaza intelectul (mintea). Deci clar, ca nu trebuie sa ai studii superioare sa fii intelectual. Dar, as spune, ca cei care sint in cursul a orice studii, sint oarecum intelectuali, pentru ca isi exerseaza si isi imbunatatesc mintea. Poate ca nu au obtinut un nivel inalt de intelegere, dar, asta e. Un alt aspect este ca poti fii intelectual intr-o arie foarte ingusta, chiar expert mondial, si complet ignorant intr-o alta.
Just my 2c,
-R
Paradoxala reintoarcere. O minciuna adevarata. - de Zamolxe la: 30/10/2003 18:56:21
(la: Primul ZID)
Observ ca in scrierile celor care se considera evrei sau urmasi de evrei si care scriu pe aici, pe Luneta, o crestere a utilizarii formularilor de sorginte rasista sau chiar nazista (!!), atunci cind acestia scriu despre arabi, palestinieni, negrii si eventual romani.

Ingrid se referea la arabi ca la niste “muste” care trebuie lovite de “vaca” evreiasca, iar daca in loc de una pica trei, sint pagube colaterale, nu?! Folosea un comentariu identic cu al unui oficial nazist, doar ca el explica persecutia evreilor.

Nu mai stiu care, tot pe aceste discutii, scria ca evreii sint un popor ales. Dar asa spunea si Hitler despre rasa ariana. Rasistii din KKKlan se considera superiori negrilor, rasa alba fiind superioara rasei negre.

Alt “voinic” se referea jignitor la inteligenta (IQ-ul) africanilor care sint niste suboameni conform unor standarde occidentale. Care este IQ-ul in varianta africana a unui orasan alb in jungla africana? Se descurca la testul “jungla”?

Eu vad ca pe aici se discuta discutii, dar nimeni nu comenteaza la obiect datele reale, accesibile si de pe Internet, sau datele trimise pe Luneta in diverse forumuri conexe. O discutie serioasa, care sa ajunga la o concluzie logica si de bun simt bazata pe date reale nu se poate purta pe “texte” iesite din pozitii partizane, de tip legionarule, evreule, antisemitule.

Istoria, asa cum este, nu poate fi schimbata. Ea exista. Degeaba tot cautam vinovati. Ii stim. Dar ce solutii avem ca azi ca istoria asta sa nu se mai repete?

Eu nu cred intr-o vinovatie sau o reparatie pentru urmasi. Nici un urmas nu poate fi facut raspunzator pentru greselile parintilor sau rudelor. Si nici un urmas nu poate beneficia de reparatii pentru cei pierduti. Faptul ca “parintele meu” a fost omorit de cineva sau a omorit pe cineva nu imi da mie, urmasul lui, dreptul de primi despagubiri sau obligatia de fi pedepsit pentru actiunea lui.

Toti sintem “rude” simultan si cu Cain si cu Abel. Ce facem? Cum solutionam problema? Cum iesim din povara incestului primordial cind pamintul avea 2 barbati si o singura femeie: Adam, Eva si fiul lor Cain? Si copii lor cum s-au inmultit?

Asa ca degeaba cautati vinovati, degeaba vreti despagubiri. Mai bine treziti-va ratiunea si feriti lumea de monstrii!

Problemele actuale din Orientul Apropiat si Mijlociu au ca origine ziua de 14 mai 1948 cind a fost proclamat unilateral statul Israel, incalcind violent rezolutia ONU nr. 181 si lipsindu-i practic de tara lor pe arabii majoritari din zona Palestina/Israel. Din pacate statul contemporan Israel s-a nascut in conditiile in care arabii care locuisera acolo in ultimul mileniu de istorie, au fost furati de tara lor. Este sigur ca daca s-ar fi respectat rezolutia ONU nr. 181 alta ar fi fost pacea lumii de azi.

Si atunci vine athos si spune: insa orice tara are obligatia sa-si apere cetatenii, si nu poti sa-mi zici ca n-am dreptate. Care tara trebuie sa isi apere cetatenii: Palestina araba sau Israelul evreu?

Mi-a “placut” extraordinara inconsecventa logica a lui athos pe care trebuie sa il citez aici, dar cu ideile lui plasate in alta ordine.

1. in primul rand te-as ruga sa consulti un manual de istorie si sa vezi ca evreii n-au plecat de aici de buna-voie, ci au fost expulzati din tara lor de catre invadatorii straini (babilonienii si romanii)
2. in al patrulea rand, evreii au fost obisnuiti sa se apere, nu sa urasca...si sigur ca daca sunt atacati riposteaza, tu te-ai lasa calcat in picioare de altul???


De ce nu au ripostat evreii la invadatorii straini (babilonienii si romanii)?
De ce palestinienii s-ar lasa calcati in picoare de altul si nu trebuie sa riposteze daca sint atacati?

O poveste. In parcul de linga bloc E a pus o banca si a fost primul care a stat pe ea. Niste huligani, B si R, l-au gonit pe E de pe banca. Pe banca ramasa goala luni intregi, s-a instalat P. Dar E, revenit din ratacirea lui, ia un par si il goneste pe P de pe banca. P nu este nici macar ruda cu huliganii B si R si doar s-a asezat pe o banca goala. Culmea este ca aveau amindoi loc berechet de stat pe banca. De ce trebuia E sa il goneaca pe P?

Paradoxul absolut al modului de gindire al lui athos, este dat de urmatoarea fraza: in al doilea rand, evreii au gasit la intoarcerea lor aici o tara in paragina in care bantuia febra tifoida si malaria;ei au asanat mlastinile si au facut din acest petic de lume o tara moderna.

Paradoxul absolut este “evreii au gasit la intoarcerea lor”. Cum vine asta? Evreii si-au parasit tara, au “abdicat” de la tara lor, nu au luptat pentru ea, si au fost plecati doua mii de ani. Adica sotia (tara) parasita de sotul (popor) plecat in pribegie, care isi reface viata cu un alt sot, trebuie sa il de-a afara pe acesta din urma numai pentru ca primul si-a adus aminte ca, mai are si o soata?

Daca evreii ar fi avut prin lege, obicei sau cutuma, dreptul de a se intoarce in Palestina/Israel pentru a-si cere tara inapoi, atunci ma intreb prin consecinta logica, ce se va intimpla cu America de Nord si de Sud sau Australia. Au dreptul urmasii indienilor, mayasilor, incasilor, etc sa isi ceara inapoi tara si sa ii goneasca pe actualii locuitori?

Un popor nu poate pleca si nu se poate intoarce. Si nici stra-stra-stra-stra-stra….-stra-nepotul meu nu poate revendica un teren pe care eu am locuit acum 1000 de ani si pe care l-am parasit. Singurii care pot sa se reintoarca sint cei care au plecat. Cei care nu au fost niciodata “acolo” pot doar sa vina. Daca bunicul meu a fost in america eu nu pot spune ca ma reintorc in america. Pot doar sa ma duc.

Baza revendicarii evreiesti este “reintoarcerea”.

Evreii nu s-au reintors in Israel. Evreii s-au dus in Palestina.


Eu cred ca singura solutie viabila ar fi ca sa se reia imparteala teritoriului asa cum a fost ea fixata de ONU prin rezolutia 181. Nu ar schimba istoria, dar ar fi un punct de plecare. Ar putea sta amindoi pe banca.

Azi in Israel somnul ratiunii naste un alt zid al rusinii. Istoria este plina de ziduri: al Ierichonului, al plingerii, al Berlinului. Mintile inguste au nevoie de ziduri.

Zidurile au fost bune pina s-a inventat tunul. In epoca rachetelor, zidul este doar pentru oameni nu pentru arme.
Zidurile sint folosite pentru inchisori. Israelul este inauntrul sau in afara zidului?




Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: