comentarii

impietrire


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
stagnarea, impietrirea, astep - de mya la: 25/09/2004 09:19:50
(la: Cat de taios e sentimentul ratarii!?)
stagnarea, impietrirea, asteptarea inutila, irosirea clipei, pot fi fatale (in conceptia noastra europeana care difera fundamental de sistemul filozofic hindus).

Ai dreptate, sistemul filozofic hindus are cu totul alta perceptie asupra "trecerii timpului" fata de lumea europeana, vestica. Asta nu inseamna insa ca-si irosesc clipele in asteptari inutile, cum reiese oarecum din comentariul tau (poate ma insel). Ce pentru noi inseamna stagnare, pentru ei nu.
#23342 (raspuns la: #23319) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
de ce realizarea pe plan prof - de ariane la: 22/09/2003 15:40:13
(la: Iubire...liceu...parinti...viitor)
de ce realizarea pe plan profesional?!oare pentru a ne realiza profesional ne-am nascut?!incerc de fapt sa imi raspund mie insami.Mi se pare ca incercam sa ne ascundem, sa ne indepartam de noi,de cei din jur,de adevar.Am uitat sa ne bucuram de lucrurile simple,banale.In metrou,troleu vad mereu aceeasi imagine:oameni tristi,atat de straini unii de altii incat tot singur te simti si te rogi sa nu ti se intample nimic fiindca oricum nimeni nu ne va ajuta,vor privi scena de sub o masca impietrita de prea multe ganduri,nemultumiri,frustrari,ambitii mediocre.In bucuresti ma simt o straina printre alti foarte multi straini.Si atunci ma intreb daca nu cumva ar trebui sa-mi doresc sa devin OM si sa traiesc pur si simplu.
Top 3 - de Dinu Lazar la: 05/12/2003 19:06:11
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
In timpul unei filmari, am facut mai multe imagini "muncitoresti" cu oamenii de la trupa de teatru "voua"; imagini care s-au vrut apolitice, nu comuniste,nu capitaliste, si care sa faca misto de un mediu si de o stare care exista in orice hala de productie in care intri in Ro - exista un sentiment special pe care am incercat sa-l definesc; o sa pun pentru onor lunetishtii la www.fotografu.ro/lamunca citeva imagini muncitoresti contemporane, care definesc acel extraordinar si romanesc principiu de supravietuire: "merge si asa"
Am fost si am facut un reportaj acum citiva ani la uzina Daewoo de la Craiova; nu o sa uit niciodata figura unui specialist coreean, care in primele 24 de ore de stat in Ro era sa cheleasca si a invatzat bilbiind cuvintele esentiale, "nu asa" si "merge si asa". Trebuiau bagate niste boltzuri in pistoane; muncitorul roman lua ciocanul si triosc, baga boltzu; coreeanu se facea verde si spunea "nu asa" si muncitorul zicea vesel "merge si asa" ; adica ce sa incalzeasca el pistonu` si sa se friga sau ce sa dea cu vaselina pe boltz, daca poc cu ciocanu si "merge si asa".

Poza cu fumul si cimitirul si ogorul si taranul, mie mi-a placut oarecum pentru ca e foarte filmica si pare permanenta; adica mai sus de cimitir, e unu` care arde niste frunze, si intre fum si cimitirul de rigoare e unu` care ara impietrit pe vecie un coltz de ogor cu un cal si un plug de lemn. Mai sus e alt pamint frumos arat dar nu e al lui... Cum nu are spor acolo ramine in cadru intre fumul impietrit si cimitirul primavaratec. Copacul asimetric nu face decit sa imparta cadrul ca o tabla de shah. Exista miscare si impietrire deopotriva...dar poate toate astea nu le vad decit eu. De aceea e buna o discutie la gura sobei...
#6047 (raspuns la: #6034) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hm - de core la: 07/02/2004 08:18:10
(la: Si daca...)
"Daca am uitat ce inseamna sa traim si ne-am adancit in munca sau intr-o carte de filosofie ca sa redescoperim ce inseamna viata inseamna ca am pierdut multe."

ba eu prefer o carte de filosofie si munca decat sa priveghez frunzele cazatoare si, oricum, ar trebui sa traiesc o vesnicie ca sa ma pot minuna de "fiecare" cum recomanzi tu. "a trai" nu inseamna numai a "contempla", draga pisicuta. daca ar fi dupa cum sugerezi tu, planeta asta ar arata ireal: 6 miliarde de oameni impietriti in melancolie, indiferenti la mizeria lumii, acaparati numai de mizeria personala. :))

raza de soare este extrem de interesanta si cand se "joaca" pe suprafetele unui strung, nu numai "intr-un copac".
N-am zis ca trebuie, ci ca as - de Daniel Racovitan la: 13/02/2004 06:37:35
(la: Lupii tineri din literatura romanesca)
N-am zis ca trebuie, ci ca asa face un lup tinar :)
Nu toti scriitorii tineri sunt lupi tineri ;)
Cred ca mai toti marii deschizatorii de drumuri au spart in bucati conceptiile impietrite ale "batranilor". Ce parere ai?

..................................................................................
"-- Hei, uitati-va, imparatul e gol!"
#9557 (raspuns la: #9551) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sa punem Spania la coltz; e o rusine!!!!! - de Dinu Lazar la: 03/03/2004 10:23:04
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Tocmai ce m-am intors de la vernisajul expozitiei "150 de ani de fotografie in Spania", care mi s-a parut un adevarat dezastru.

In primul rind titlul e gresit; din astia 150 de ani trebuie retrasi anii de dictatura franchista si ai razboiului civil; pentru ca atunci fotografia a fost ba de stinga, ba de dreapta, aservita unor cauze politice si nu artistice, extrapolind si aplicind cele citite in lucrarea de licenta de care am mai vorbit mai jos si care mai este la Fotomagazin inca.

Astfel, curatorii expozitiei, si organizatorii, ar trebui sa faca o excursie cu autocarul la Alba Iulia cu proxima ocazie si sa mai vada cum e cu fotografia adevarata; au facut cu aceasta expozitie o mare gafa culturala; nu au stiut ca ceea ce au pus pe pereti nu e fotografie, ci o insailare de opere goale pe perete; adevarata fotografie nu trebuie sa aiba detalii in alb, in negru, nu trebuie sa aiba compozitie si nici sa spuna ceva, doamne fereste, ci sa fie o opera de arta in sensul operelor celor care au influentzat pe domnul fost student la istorie de care vorbeam - acum licentiat si adevarat profesionist.

Doamna Juana Zlotescu Simatu, directorul Institutului Cervantes, se vede ca nu a citit Fotomagazinul si nici lucrarea cu fotografia ESTica facuta de vizionarii de pe aici; astfel domnia sa spune ca:
"... in epoca franchista se observa si in fotografie o exaltare patriotica, nostalgica fata de trecutul imperial al Spaniei..."
...dupa epoca fotografiilor oficialiste se va trece, in ritm trepidant, la fotografii inspirate din ultimele curente fotografice..."

Dar nu neaga nici operele nici fotografii din perioada franchista.

Propun, pentru ca tot nu sunt bani in invatamint, multiplicarea anumitor opere de licenta care au luat 10 si trimiterea lor contra cost la oamenii de cultura interesati, sa vada si ei cum se trateaza profesional aspectul fotografiei pe timpul unei alte dictaturi si al sinistrei sale sotii.

Acum, despre expozitie, pe bune, ce sa spun; primul meu soc a fost sa vad atit de multe poze bune reunite; si foarte bune, ca fotografie, si senzational marite, de o calitate incredibila; si bineinteles ca am murit pe loc de invidie, pentru ca daca Romania ar vrea sa faca o expozitie similara, 150 de ani de fotografie in Romania, nu ar putea; nimeni nu are negativele, nu sunt nici pozitivele, nu stim nici macar care sunt fotografii care ar putea sta pe simeze; de mai mare risul.

Da..., noroc ca avem codri verzi de brad ( taiati de zor si exportati) si cimpuri de matase (nelucrate...)

La expozitie a venit si un mic grup de retardati estetic, veniti cu pluta din strafundurile aafeului; a fost domnul inginer Dinescu Dan (www.fotografu.ro/dandinescu), domnul arhitect Andrei Pandele, domnul editor Florin Andreescu, domnul speolog Cristi Lascu; nu pot sa spun ca acestia sunt fotografi, ca sa nu dau apa la moara altor tineri cu miinile asudate la comanda vreunui buldozer si mai ales sfatuitorilor acestora.

Expozitia mi s-a parut un succes si merita vizitata de oricine e interesat sa vada o imagine exceptionala si o analiza obiectiva si bine facuta a unui timp si mai ales a unui spatiu cultural de maxim interes.

"ceea ce ne arata fotografiile nu este impietrirea trecutului ci, dimpotriva, vibratia tuturor timpurilor prezente in succesiunea lor, nealterate de meandrele memoriei.
Doar fotografia ne poate arata in mod nemijlocit ca cei care au populat trecutul nu sunt altii decit semenii nostri" - spunea Antonio Munoz Molina.

De vazut neaparat, pina pe 4 aprilie 2004, la Galeria Etaj 3/4 de la TNB
#11227 (raspuns la: #11068) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Florin si atat - de Hypatia la: 03/03/2004 11:56:45
(la: Credinta si religie.)
Chiar doresti raspunsul la intrebari sau ai gasit aceste raspunsuri?
In genere, mi se intampla, prin natura meseriei, sa raspund zilnic unor astfel de intrebari. Asa ca as raspunde cu placere. Doar daca e cazul! Am citit mai multe texte pe acest forum si am constatat ca unii utilizatori nu sunt suficient de pregatiti pentru o astfel de dezbatere. si cred ca e si cazul lui Ozzy.
Motivul este urmatorul: religia este un fenomen social complex, prin care omenirea isi satisface nevoia de absolut(relatia cu divinitatea). In chip logic, manifestarile religioase sunt direct legate de particularitatile comunitatii despre a carei religie discutam, despre gradul ei de dezvoltare, mentalitate, obiectivare a sinelui etc. Bunaoara,animismul este pana azi religia oamenilor primitivi, care au trait la inceputul lumii, sau a celor ce sunt azi arborigeni prin diferite colturi ale lumii. Altfel, evreii, urmasi ai lui Avraam, erau cei mai destupati oameni la minte din vremea aceea. Deschiderea lui Avraam de a-si parasi locurile natale si a merge in Tara Fagaduintei s-a transmis pana azi tuturor generatiilor de evrei, care au ramas cu busola foarte bine orientata.
DAR, o religie in adevaratul sens al cuvantului, inseamna manifestarea relatiei cu divinul pe trei dimensiuni: Doctrina, Morala, Cult. Aici e problema! Acceptam ca nu putem discuta decat in acest triplu registru?
Hypatia.
P.S. Ca si Ozzy, multi sunt cei care il incarcereaza pe Dumnezeu in inimile lor impietrite de pacat si neputinta, si din acest "beci" vor sa strige catre Dumnezeu, fara a-L lasa sa le raspunda....
#11236 (raspuns la: #10889) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Hypatia - de Little Eagle la: 19/03/2004 14:54:15
(la: Credinta si religie.)
Nu stiu de unde ai tras concluzia finala si parafrez cuvintele tale:"Ca si Ozzy multi sint cei care il incaracereaza pa Dumnezeu in inimile lor impietrite de pacat si neputinta,si din acest "beci" vor sa strige catre Dumnezeu,fara a-L lasa sa le raspunda..."
Oare ai citit cu atentie ce am scris in textul meu?Oare ai inteles ce am vrut sa comunic?Se pare ca nu,pt. ca esti prea mult cuprinsa de propria ta parere si evident sub influenta ego-ului.
Eu NU am nici o religie, de nici un fel si nici nu consider deloc necesar asta!Religia nu are nimic in comun cu Dumnezeu,ceea ce poti avea in comun cu EL este credinta in EL si asta o poti practica fara a apartine vreunei credinte si religii,ceea ce este intre mine si Dumnezeu este ceva intim si nu-i neaparat necesar sa cunoasca lumea toata cum cred eu si de ce cred in felul meu in EL!
Tu consideri ca vreau sa strig la EL din..."beciul" meu si nu-L las sa-mi raspunda....ce te face sa fii atit de SIGURA ? De unde stii tu ce fel de experiente spirituale pot avea ,fara a merge la biserica ori face inchinaciuni zilnice ? De unde STII ca Dumnezeu nu-mi vorbeste zi de zi in diferite feluri si ca POT avea o reala conversatie cu EL pe care IL consider in plus si un PRIETEN f. bun?Probabil pt. tine EL este undeva pe un nor,un mosulica care abia asteapta "sfirsitul" lumii ca sa pedepseasca omenirea toata.Halal Dumnezeu care poate gindi asa!Dca nu stiai,Dumnezeu este NUMAI DRAGOSTE,in EL NU exista dualisme,de ar fi NU ar fi EL!
Si DA din pacate exista NU doar in cei buni dar si in cei rai,e greu de asimilat asta dar in alta viata poate vei descoperi adevarul cind va veni vremea ta sa te trezesti.De ce crezi ca exista reincarnare si e parte din planul divin al creatiei?Sa ajungi sa te redescoperi si sa redevii ceea ca ai fost si esti de fapt:DUMNEZEU!Atentie insa,trebuie sa FII CONSTIENT in aceasta devenire si NU e usor!!!!Cu fiecare viata prin care ai trecut si vei trece vei face un pas in acest lung drum,este o experienta prin care trece sufletul pt. a se recunoste si a se descoperi,cu timpul si un criminal va ajunge la asta,poate si desigur prin mult mai multe vieti dar toti avem o sansa si NU TOTI vom ajunge la destinatie ...deodata!Crezi ca in trecutul vietilor tale nu ai facut nici un rau?
Toti am facut,la fel poate am facut si un bine ce a mai redus din povara KARMICA ce o purtam in spate si o ducem cu noi in urmatoarea viata.
Viata asta in care azi traiesti NU e UNICA!!!!La fel am fost si trecut prin diverse credinte si religii in trecut,creatia a fost gindita sa existe in eternitate.
Dar desigur ca tu fiind in viata asta ortodoxa si crezind in Isus vezi din perspectivele tale,dar NU critica pe altii pt. credinta lor si NU crede ca ai autoritatea de a trage concluzii imediate despre cineva ce nu cunosti deloc.
Eu NU te critic,imi apar relatia mea cu Dumnezeu credinta si prietenia ce am cu EL!Eu NU pun pe Dumnezeu undeva departe de creatia LUI,ci CHIAR IN MIJLOCUL EI!!!!EL este in fiecare secunda partas la orice se petrece in ea,pt. ca in fapt EL este creatia toata si prin ea se si recunoaste.Daca am gindi asa,
nu am mai avea razboaie si foamete si saracie si nici egoism,dar ....intre noi si Dumnezeu sta un val al ignorantei in spatele caruia zace eternul EGO,cel de care trebuie sa scapam pt. a inlatura valul de pe ochi.
Crezi in cine vrei tu,important e sa nu faci din credinta ori religia ta un mijloc de expresie a egoului tau sau ceva papagaliceste,sa impui altora parerile tale si sa le consideri in plus drept cele"adevarate".
E bine chiar sa cauti sa descoperi si alte credinte si sa le studiezi pt. a le intelege,toate au in final acelasi numitor comun,dar egoul uman le-a transformat in expresii personale si chiar indepartat de la realul inteles si precepte devenind chiar arme ale teroarei in ...numele LUI ...Dumnezeu!NU e nevoie sa dau exemple.
Si in nici un caz NU sint neputincios si am o inima impietrita.Cred in Dumnezeu
fara a fi religios si fara a-mi face zilnic cruci sau plecaciuni,nu am nevoie de ele
pt. a avea o relatie cu EL.Cum am spus mai sus,e ceva intim si nu consider ca e necesar sa fac parada din asta.Si in plus nici nu vad ce legatura are doctrina,morala sau cultul cu Dumnezeu?
A-L pune in orice din categoriile astea ori toate inseamna ai reduce pozitia LUi
care este dincolo de orice dezbateri teologice de orice fel,Dumnezeu nu apartine vreunei biserici anume ori credinte sau religii in schimb daca e sa fie asa,toate ii apartin LUI!
Si sa nu mai discutam despre ..TRECUT!Despre vechiul testament etc.Au fost ALTE vremi si timpuri ce azi NU mai sint,traieste in PREZENT caci asta e cel ce poti simti si percepe in viata asta!!!!
Inveti de la trecut dar NU trai in el si povestirile lui,foloseste invataturile pt. a le trai in acest prezent si pt. viitor pt. ca te vei reintoarce in lume in viata urmatoare cu siguranta!!!
Nimeni nu ajunge sa zicem un perfect master intr-o singura viata!!!!Drumul i-a fost creat prin alte vieti trecute.
Si odata ce esti fiinta umana,NU te vei reincarna niciodata mai jos ca specie a creatiei.Crezi ca e deplasta sa stii ca odata in marele trecut ca suflet ai fost o simpla piatra din creatie?Si ca ti-au trebuit milioane de vieti sa ajungi azi om?
Trecind prin toate formele creatiei?ca i fost vierme,peste,pasare,animal etc???
Totodata si Dumnezeu a trecut si trece si azi prin toate aceste manifestari ale sufletului SAU,pt. a se recunoaste si a redeveni EL insusi din nou,deci e alaturi cu noi si IN noi in fiecare secunda,pt. ca NU se poate desparti de creatia LUI,o iubeste prea mult,si atunci cind tu suferi si EL sufera,atunci cind esti fericita si EL e fericit.Niciodata nu va fi mai departe de tine ,fiind insasi in propria ta rasuflare.
Si mai crezi ca vreau sa strig la EL sa ma auda,cind vorbesc cu El in mine mereu si IL vad in jurul meu si in firul de iarba?Asa IL gindesc si asa cred eu in EL!
As putea scrie milioane de rinduri dar pe alta data si sper ca te-am edificat putin despre mine,nu e necesar sa fii asa de sarcastica,nu e nevoie.Sintem in final acelasi suflet!

LOVE&PEACE,
Ozzy
-------------------------------------------------------------------------------------------------
"Do not listen to the voice of the mind.Listen to the voice of the heart.
The mind wavers.The heart does not"
Avatar Meher Baba
--------------------------------------------------------------------------------------------------
#12438 (raspuns la: #11236) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pareri au numai... - de (anonim) la: 11/04/2004 00:22:19
(la: Filmul "The Passion of the Christ" si antisemitismul)
Cred ca ar trebui sa te mai sensibilizezi si sa intelegi ca anumite scene vin sa completeze mesajul din Biblie cu parerea lui Gibson, personala e drept, dar poate formata in urma studierii unor texte.
Nu te obliga nimeni sa le iei litera de "biblie" dar toate astea vin sa iti confere un anumit mesaj si sa aiba un efect de "picamar" in inima celor impietriti.
Daca Romania este, inca, o tara 80% crestin ortodoxa, nu acelasi este si cazul Americii si al Europei de West. Ceea ce inseamna ca nu aceeasi "asprime" a mesajului merge in Romania sau in alta parte.
In America cred ca efectul a fost bine dozat.
Succes mai departe, si sa ne ajute Dumnezeu sa fie spre mai bine.
#13691 (raspuns la: #13618) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Sa completeze mesajul din Bi - de (anonim) la: 14/04/2004 12:16:13
(la: Filmul "The Passion of the Christ" si antisemitismul)

"Sa completeze mesajul din Biblie"?



Citeste te rog Apocalipsa 22 : 19:



Şi dacă scoate cineva ceva din cuvintele cărţii acestei proorocii, îi va scoate Dumnezeu partea lui dela pomul vieţii şi din cetatea sfîntă, scrise în cartea aceasta."



"...efect de "picamar" in inima celor impietriti" - si cei la care nu a avut efect "pikamaru'" asta ar trebui sa fie obligati sa vada un film in care 'isus'-ul regizorului respectiv sa fie taiat cu drujba, si sigur o sa iasa convertit de-acolo...
Eu nu am citit in Biblie ca Dumnezeu ar intra cu vreun "pikamar" in sufletele noastre. Dimpotriva, dupa cum vezi "da ploaie si peste cei buni, si peste cei rai", dupa cum spune Biblia. Dar asta nu cred ca va dura la infinit...



"Daca Romania este, inca, o tara 80% crestin ortodoxa..." - in astia 80% intra si cei care fac invieri rock pe malul marii, cei care "pozeza" electoral in crestini cu lumanari in mana la televizor , si cei care umplu barurile si discotecile dupa ce-au fost la biserica in noaptea de Inviere?

Ma-ntreb, doar...



#13830 (raspuns la: #13691) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. anita47 - de Paianjenul la: 16/04/2004 00:37:55
(la: Evreii impotriva lui Sharon? Anita unde esti?)
"In ochii fundamentalistilor islamici,a fi crestin sau evreu,inseamna sa fi 'ghiaur'! Si toti ghiauri trebuiesc convertiti la "adevarata religie" (mijloacele nu conteaza"!)".

- Chiar folosesc fundamentalistii islamici expresia "ghiaur" cind se refera la non-musulmani?
Am avut deunazi curiozitatea de a afla "first hand" de la un coleg de munca TURC, ce inteleg ei (turcii) prin cuvintul GHIAUR... Potrivit explicatiei lui, sensul cuvintului nu este echivalentul romanescului PAGIN - asa cum m-as fi asteptat eu, de exemplu... - ci BARBAR/SALBATIC/NECIVILIZAT.
Asta ma face sa presupun - pina la proba contrarie - ca, in contextul citat mai sus din comentariul tau, atributul INFIDEL ar fi exprimat mai exact calitatea de "ne"-musulman, privit din perspectiva musulmana....



IN ALTA ORDINE DE IDEI:

"Asta e interpretarea lor la diverse invataturi din Coran,care poate,la baza,nu sunt "asa cum par a fi"(vezi diversele interpretatri date cuvantului "Jihad"!Totul depinde "pe cine intrebi".)
De aceea este acuzata acum "conspiratia iudeo-crestina"(sau nu ai citit aceste "bazaconii"?-daca nu,iti pot oferi "material" din bhromania!!)".



- Curind ar mai vrea Casa Alba (si suporterii ei) sa ne convinga ca razboaiele pe care le poarta azi impotriva "terorismului" arab sint doar reactii de autoaparare impotriva unor accese de fanatism religios, exacerbat asa, netam-nesam, de dorinta subita a musulmanilor de a converti lumea intreaga la islamism. Mie ASTA-mi suna, mai degraba, a teorie conspirationista... si excelent pretext "iudeo-crestin", in acelasi timp, de a INVADA tarile arabe si a le JEFUI de petrol... Sau... DACA gresesc... DE CE nu-si exploateaza americanii zacamintele lor de titei, ca inteleg ca au DESTUL?!... A-HA!.... Din considerente STRATEGICE!... pentruca, propriile zacaminte, odata SECATUITE de catre industrie si armata, "acest colos maiestuos numit USA" ar "impietri"... "mingea" trecind astfel in "terenul" "teroristilor"... Pai ziceti asa, domnu'... nu ne luati cu JIHADU'!...

...Intimplator, unii dintre autorii "bazaconiilor" la care te referi, sint ei insisi... fie EVREI!... fie CRESTINI(?)... si ma INDOIESC foarte ca respectivii critica actualul guvern american doar din ignoranta, snobism, americanofobie, sau... zi-i cum mai vrei....

Si,

in ultima instanta... ce-i cu toata COMEDIA asta jenanta de la Casa Alba?!... Marele ZMEU Bush cu o mina de "linge-cizma" dupa el, invadeaza Irakul, macelareste citeva sute de mii de irakieni, si apoi, intrebat DE CE a facut-o, da IRESPONSABIL din umeri incercind - atit el cit si Blair si Howard! - sa gaseasca tapi ispasitori intre agentii FBI/CIA-ului... - respectiv M15 si ASIO-ului... Mind you... temutele FBI si CIA... faimosul M15 - trei adunaturi hazoase de "STAN"-i, "BRAN"-i si "HOMER SIMPSON"-i!.... Cm'mon anita47!...
#13897 (raspuns la: #8915) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Vorbe la o expozitie(*) - de Dinu Lazar la: 28/04/2004 17:17:00
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Poate unii vor spune - ia, ce mare scofala sa faci o poza, acolo.
Ce mai e fotografia in ziua de azi?
Putem sa ne uitam la imaginile realizate aici de Mihai Moiceanu si sa spunem mai degraba ce nu este imaginea buna si implicit, ce nu este fotografia realizata de el.
Nu este impushcarea subiectului, nu este declansare fara motiv, nu este cautarea unei stari fara a avea idee de compozitie si de limbajul plastic, nu este imaginea fara motiv si ideea fara imagine.
Cumva, imaginea lui este, si vine din, acel rar moment care ne arata de fapt din cite momente nemuritoare se compune – sau se poate compune – timpul pe care il petrecem.
Fotografia lui Mihai Moiceanu este la urma urmei ca imaginea unei stele care o vedem ziua in amiaza mare vara cind ne uitam intr-o fintina si vedem acolo departe in acel loc neasteptat o sclipire albastra - e steaua de deasupra noastra, pe care altfel nu o putem zari.
Artistul surprinde cu delicatete si precizie momente fugare in peisaj, care dureaza numai o fractiune de secunda si le transforma in eprubete temporale cu nonsalanta unui creator de linii, de stari, de lumini si de compozitii baroce, ascultind parca mereu o ascunsa muzica a apelor si a inaltimilor si, culmea, facindu-ne sa o auzim si noi.
Compozitia imaginilor sale este in majoritatea cazurilor una descriptiva, care creeaza iluzia unui univers coerent.
Este numai iluzia, pentru ca intr-un fel sau altul, folosind un limbaj plastic simplu si interesant de analizat, ne strecoara in suflet certitudinea temporalitatii, a secundei care zboara si a momentului pe care daca nu il vedem in imaginea realizata de el, l-am pierdut pentru vecie.
Dincolo de imaginea unei lumi aproape linistite, de fotografia unei secunde in care liniile se compun intr-un cadru unic, de muntii cu vai albastre si de viata uneori panoramica a fotografiilor sale, Mihai Moiceanu pare a fi ca spiritul acela care fara sa cunoasca si sa vada marea, paseste in apa adinca si pina atunci fara valuri si se scufunda, chemat de o pasiune de nepovestit.
Povestea lui e ca povestea valului; incearca sa ne spuna ceva si cind e foare aproape de suprafata, este motivul acelei furtuni mari cu valuri albe si cer violet; si cum muntele nu este altceva decit un val urias si impietrit, el incearca sa foloseasca fotografia pentru a exprima intr-un mod aparent calm o stare de iubire adinca si devastatoare.
Si cred ca reuseste.
(*) Bucuresti, galeria Galateca, pina pe 8 mai, intre orele 8-18
#14679 (raspuns la: #14637) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pinzele Paianjenului - de LMC la: 17/06/2004 18:56:14
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
Pentru ca vad ca nu am cu cine sa port o conversatie utila, si pentru ca vad ca bati pasul pe loc, am sa incerc sa nu-ti mai pulsez pinzele de paianjen. Ironia si lipsa ta de coerenta, si mai mult de atit lipsa ta de sens al umorului imi lasa un gust amar. Daca te-am ofendat ca ti-am zis "smarty-pants" imi pare rau. Se pare ca prin Australia nu exista aceasta expresie care nu are un rol de a ofensa ci mai mult de a ciufuli. Profilul tau ne spune ca esti interesat printre altele si in religie. Hai atunci sa vedem care's partile care le avem in comun cit priveste acest subiect. Hai sa ne dezvaluim credinta si elementele de baza al vietii, care este menirea si interesele supravietuirii. De multe ori ne bagam in politica fara sa ne luam in cosiderare persoana si familia noastra. Sincera sa fiu nu pretind ca cunosc absolut totul despre politica si politicieni, dar stiu un singur lucru, din toate tarile de pe fata pamintului nu exista nici o tara care sa aiba o constitutie care sa fi ramas in piciorare de 228 ani, sau care sa-ti ofere implinirea viselor pamintesti, unde sa poti sa devii American fara sa fii considerat auslander (hope that was spelled right). Oricum, se pare ca ti-e frica sa iei in considerare alte puncte de vedere, te-ai impietrit impotriva lui Bush, America, etc etc si nu te mai poti despietri. Inca un lucru, ma bucur ca ai observat ca America este un super-power, sincera sa fiu, mai bine America ca un super-power decit stiu eu, Rusia, Iraq, Franta, Nord Korea sau oricare alta tara de pe fata pamintului. Doamne fereste sa fi fost Germania a lui Hitler.
#16341 (raspuns la: #16333) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
There are no colors LMC - de Little Eagle la: 17/06/2004 21:00:41
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
Dear sister,

Stii ca in urma cu 2 nopti am avut un vis despre tine.Stateai la o margine de drum cu o piatra in mana,era vant,si ploua tare,aveai apa pina peste glezna dar stateai acolo impietrita cu acea piatra in mana pe care o strangeai parca s-o crapi.Un Shaman ar putea sa descifreze f, bine acest vis si va putea intra in mintea ta,ceva insa mi-a spus cand m-am trezit ca numele tau adevarat este winyan inyan(femeia cu piatra).

Am folosit vorbele lui Black Hawk,dar nu am gandit ca pot crea contradictii in judecata ta.El le-a spus avand DREPTUL de a le spune,pt. ca omul alb a fost si inca este rau cu indienii,i-au omorat in genocid,i-au pus in rezervatii le-au luat orice drepturi elementare...le-au luat pamantul!
Eu le apar drepturile si in acest context da, omul alb este evil!
In alta ordine de idei,parerea mea personala este ca nu conteaza rasele,culoarea pielii nu ne face mai buni sau mai rai,suntem acelasi sange rosu,acelasi suflet dar diferit ego ce duce la selfishness,greed,dorinta de putere si lacomie pt. putere.Astea orbesc omul,il indeparteaza de adevar.
Adevarul e hrana mintzii cum mancarea este pt. organism hrana lui.
In clipa in care nu te mai intereseaza sa descoperi adevarul si te complaci cu ceea ce stii,te atrofiezi in minte si suflet.Spun astea in mod general,nu trage concluzii pripite.

Cred ca cine a trait in suferinte si a fost persecutat in diverse feluri are o intelepciune mai mare,a capatat-o din experiente si nu din carti.
Indienii americani au fost mereu mult mai spirituali ca orice alb,ei inteleg lumea si Creatia mai mult ca orice crestin plin de dogme bisericesti ce le repeta ca un papagal.
Am observat la tine ca esti f. nervoasa,ai frustratii si duci o lupta subiectiva
mai mult cu tine insuti decat cu altii din cafenea,acum esti pornita impotriva paianjenului,de parca esti pe war path.La fel impotriva mea.
Woman with a rock!Calm down,take it easy, putem purta discutii intre noi si fara nervi si critici,sa fim ca fratii doar.


Tu esti cu Bush,bravo tie,altii nu sunt,eu nu de ex. dar NU-l bag pe Kerry pe
gatul tau si ii fac reclama de parca as lucra pt. el,asa cum faci tu cand vine vorba de Bush.Fiecare cu gusturile lui si opiniile lui.
Chiar subiectul tau"..de ce trebuie sa votam pt. GWB" dovedeste ca incerci sa demonstrezi ca el ar fi cel mai bun si adevaratul ales si toti trebuie sa ne supunem vointei tale....e treaba ta,dar as putea si eu spune:"de ce ar trebui oare sa votam pt.GWB???"Te-ar supara asta? cred ca da.
Si inca un lucru,am citit la un alt subiect al tau mai vechi ca ai 32 ani si ca ai venit in USA la 13 ani.Deci inseamna ca te-ai nascut in 1972 si ai plecat in1985.
Poate ai fost un copil precoce la 10-13 ani,dar sa nu mai vorbesti deloc despre comunism si socialism te rog pt. ca habar nu ai.La varsta de 13 ani ce stiai tu despre suferintele sub comunisti?
Nu cred ca te-a batut securitatea si te-a urmarit pe strada,ori ai stat la inchisoare avand in tine credinta ca nu vei mai vedea lumina soarelui din nou.
E un sfat prietenesc ce-ti dau si fii mai calma cu tine si cei din jur,fiecare isi are drumul lui si opinia lui.Nu forta pe nimeni sa o aiba pe a ta.

Stiu ca ma vei bombarda cu nervi si vai cauta orice mica chichitza sa te legi de mine sa ma critici,e un fel de razbunare d.p.d.v. psihologic.
Nu-s ca Paianjenul,poti sa ma scuipi in fatza voi considera ca m-ai sarutat.
Nu stiu daca am sa-ti mai scriu pe viitor,asa gandesc azi,dar maine e o alta zi,cine stie?Traiesc in prezent.

Te-am pupat,
Love&peace,
Ozzy(Little Eagle Who Cries)
........................................................................................................................
"Mitakuye Oyasin"(we are all related)
Lame Deer























































































#16346 (raspuns la: #16310) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
- Apropos de LIPSA DE COERENTA in stilul meu de exprimare: intrucit pot sa afirm ca, la rindul meu, intimpin cam aceleasi dificultati in efortul pe care-l fac de a intelege mesajele tale, ma multumesc de data asta sa fac referire doar la citeva afirmatii izolate din raspunsul tau "Pinzele Paianjenului #16341, de LMC la Fri, 18/06/2004 - 07:56":


LMC "din toate tarile de pe fata pamintului nu exista nici o tara care sa aiba o constitutie care sa fi ramas in piciorare de 228 ani,"

- Garda la... AMENDAMENTE... (Pot fi INSIDIOASE!...)


LMC "sau care sa-ti ofere implinirea viselor pamintesti, unde sa poti sa devii American fara sa fii considerat auslander"

- Unii si-au vazut "implinirea viselor pamintesti" in Australia, altii in Canada, altii in Spania... America NU e formidabila exceptie...


LMC "te-ai impietrit impotriva lui Bush, America, etc etc si nu te mai poti despietri"

- Daca atitudinea MEA te surprinde... de atitudinea... LOR

http://www.heraldsun.news.com.au/common/story_page/0,5478,9876482%255E663,00.html

ce-ai sa mai zici?!... (...or fi SI astia "imbecili comunisti"?!...)...


LMC "America este un super-power"

- ESTE!... dar pe cheltuiala CUI?...

http://www.krysstal.com/democracy_whyusa_iraq.html


Toate cele bune LMC!....

#16373 (raspuns la: #16341) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Amintiri din Copilarie 2 - de LMC la: 27/07/2004 19:16:32
(la: Amintiri din Copilarie)
Cind am fost copila m-am indragostit de frumusete. Imi gaseam intotdeauna placerea in natura care ma inconjura, in bisericile ortodoxe si icoanele lor pictate, in florile plantate din centrul Oradiei, in sculpturiele monumentale de prin parcuri, in absolut tot ce ma inconjura. Pe vremea aceea incepusem si eu scoala. De cind am intrat in clasa 1-a devenisem fetita mare si mama ma lasa sa merg si sa vin singura de la scoala. Imi atirnase cheia la git care in ziua de azi se poate asocia cu posedarea unui carnet de conducere. Eram fetita cuminte, stiam si sa-mi incalzesc mincarea, si la ora de "..." ma duceam la gradinita sa-mi iau fratiorul si-apoi impreuna ne jucam cuminti pina venea mamica de la servici. Eram asa de mindra cind mamica ma lauda pe la vecini si rude.

Pe strada Republici nu se mergea cu masina, era numai pentru pedestrieni pentru ca acolo erau cele mai multe magazine. Imi placea cind mergeam de mina cu mama pe-acolo pentru ca puteam sa vad tot felul de minunatii in ferestrele frumos aranjate. Intr-o zi insa am vazut pentru prima data ceva care nu am observat pina atunci. Eram in fata unei biserici cind ne-am intilnit cu o cunostinta. Ne-am oprit sa vorbim cu ea si-atunci am vazut o sculptura nemaipomenit de frumoasa. Era "Pieta" Fecioara Maria cu fiul ei Isus mort in brate. Biserica era inconjurata cu un gard negru de fier asa ca mi-am tras minuta din mina mamei si mi-am bagat nasucul printre gratii sa ma uit mai bine la sculptura. Eram pur si simplu hipnotizata de frumusetea ei. Stateam si ma uitam la ea cu sufletul la gura pentru ca in mintea mea de copil ma gindeam ca daca stau si ma uit intensiv poate, poate se trezeste Isus. Ma uitam la fiecare detaliu in parte si imi imaginam ca aceasta sculptura e vie ca sub stratul acela alb de marmura exista carne, oase si singe viu care pulseaza in vene. N-as mai fi vrut sa plec de-acolo, dar la insistenta mamei m-am dezlipit de gard dar am ramas cu capul intors inspre sculptura pina n-am mai vazut-o. In momentul acela mi-am propus ca a doua zi dupa scoala sa fug sa-mi vad sculptura indragita. Vroiam sa fiu prezenta atunci cind farmecul se va descatusa si Maria cu Isus vor lua viata. Zis si facut. A doua zi cu ghiozdanelul in spate am fugit intr-o suflare sa-mi vad sculptura, dar binenteles farmecul ramasese, si stratul alb de marmura tot impietrit a ramas. Inima imi batea asa de tare ca puteam sa o aud fara stetoscop si minutele imi erau inghetate de frigul care se lasase. Am plecat dezamagita, tragindumi picioarele dupa mine ca un soldat dupa razboi. Vroiam sa pling dar lacrimile mi se inodise in git. Din cind in cind imi intorceam capul cu speranta ca poate, poate... Dar in zadar. Din ziua aceia de fiecare data cind am trecut pe linga biserica cu Pieta inima mi se oprea din bataie pentru o clipa, emotiile ma copleseau si doar cu coada ochiului priveam sa vad daca sculptura mai este acolo......

Multi ani au trecut de atunci si pe parcurs am uitat despre aceasta intimplare, pina intr-o zi cind dintr-o data mi-am adus aminte. Eram la Universitate chiar inainte de graduare si de a merge in Romania pentru prima data dupa 11 ani de America. In timpul acela incercam sa-mi descopar radacinile si asa cotrobaind printre amintirile copilariei mele am dat peste aceasta memorie.

Ajunsa in Oradea binenteles am luat calea inspre indragita sculptura. Am observat cum cu cit ma apropiam mai mult de locul unde se afla cu atit imi cresteau emotiile. Traiam din nou clipele acelea cind am fugit de la scoala sa-mi vad sculptura. Era tot acolo unde o vazusem 17 ani in urma. Stratul acela alb de marmura care odinioara era stralucitor si pur ca primul strat de zapada, acum era jegarit si distrus de ploaia acidica. Totusi pentru mine era tot frumoasa. Era amintirea copilariei mele cind descoperisem ca eram... indragostita de frumusete.
AlexM - de carapiscum la: 08/09/2004 04:49:38
(la: Preoti homosexuali?)
S-au spus si se mai spun multe pe tema asta, s-au adus argumente si contra-argumente care ar putea face pe cineva sa-si schimbe ideile intr-un fel sau altul. Eu mi-am exprimat punctul de vedere personal si n-am intentionat sa schimb ideile nimanui, chiar daca uneori asa pare. Scrisul nu e totuna cu vorbitul "fata catre fata".

"Think about it" este "indemnul" legat de fraza dinainte, nu de cea pe care ai postat-o tu in mesajul tau. "Pacatul homosexualismului este unul de moarte"- asta e o completare la afirmatiile anterioare. (Trebuia sa specific aceste lucruri ca sa se interpreteze corect ce am spus).

Dar cred ca mai intai trebuie lamurit ce este pacatul. Asadar "pacatul este calcarea cu deplina stiinta si cu voie libera, prin gand, cuvant sau fapta, a voii lui Dumnezeu." Asta este definitia data de biserica ortodoxa- si cred ca nu difera de cea catolica.

Semnele dupa care se cunoaste pacatul sunt acestea: 1. Intrebuintarea deplina a mintii- unde nu exista judecata deplina a mintii, nu exista nici pacat (faptele nebunilor, ale copiilor mici si a tuturor celor lipsiti de logica/judecata pot fi impotriva legilor, dar nu sunt socotite pacate); 2. Libertatea voii- faptele rezultate de la om impotriva voii sale pot fi, deasemeni, impotriva legii, dar nu sunt socotite pacate; 3. Cunoasterea legii- adica trebuie sa se stie dinainte impotriva carei legi este indreptata fapta, sau cel putin sa fi fost posibila cunoasterea legii.

Cum se naste pacatul? Sf. Ap. Iacov spune: "Nimeni sa nu zica atunci cand este ispitit: De la Dumnezeu sunt ispitit... Ci fiecare este ispitit cand este tras si amagit de insasi pofta sa. Apoi pofta, zamislind, naste pacat, iar pacatul, odata savarsit, aduce moarte." (Iacov 1, 13, 15). Prin urmare radacina pacatului se afla in pofta.

Ispitele vin pe doua cai: dinauntru si din afara. Cea dinauntru este prilejuita de pofta trupului (mancare, bautura, desfranare), pofta ochilor (bogatie) si pofta inimii (trufia vietii, mandrie)- pt. ultima a se citi de la 1 Ioan 2, 16. Cea din afara vine de la lume si de la diavol. Nu mai intru aici in detalii. Un amanunt extrem de important este acela ca ispita nu este pacat in sine. De aceea crestinul nu trebuie sa biruiasca pacatul, ci ispita care indeamna la pacat. A se citi despre aceasta la Iacov 1, 12.

Mijloacele prin care se pot birui ispitele sunt 3: 1. Rugaciunea (Luca 22, 40); 2. Lupta cu curaj (Iacov 4, 7); 3. Privegherea asupra poftelor (1 Petru 5, 8).

Exista insa si ocazia la pacat. Prin aceasta intelegem imprejurarile din afara care pot favoriza prilejul pacaturii, chiar fara ispita.

Mai exista viciul si obiceiul pacatos, ambele incadrate cam la acelasi capitol si anume obisnuinta de a pacatui. "Ceea ce este virtutea pt. faptele bune, este viciul pt. faptele rele".

Ce nu se intelege f. bine (si se repeta aceasta greseala in mod constant) este faptul ca nu persoana purtatoare a pacatului este judecata, ci pacatul pe care il poarta in suflet. Fiindca si Hristos n-a condamnat pe pacatosi, ci pacatele savarsite de ei.

Acuma si pacatele se impart in doua: stramosesc (al protoparintilor Adam si Eva) si personal (adica savarsit de fiecare in parte). La capitolul pacate personale trebuie spus clar ca nu toate sunt deopotriva de grele (Ioan 19, 11 si 1 Ioan 5, 16). Dar, dar..."pacatul cel mai greu este cel care ne stapaneste", spun unii parinti.

Care sunt pacatele grele (numite si pacate de moarte)? 1. Pacatele capitale: mandria, iubirea de argint, desfranarea, pizma/invidia, lacomia, mania si lenea. 2. Pacatele impotriva Duhului Sfant (despre care Hristos zice ca nu vor fi iertate nici in veacul de acum, nici in cel ce va sa fie) sunt indreptate impotriva celor trei virtuti cardinale, credinta, nadejdea si dragostea, care sunt si atributele celei de a treia persoane divine. 3. Pacatele strigatoare la cer.

Pacatele impotriva credintei sunt: impotrivirea fata de adevarul dovedit al credintei crestine, lepadarea de credinta si/sau prigonirea ei. Cele impotriva nadejdii sunt: nesocotirea bunatatii lui Dumnezeu (adica pacatuirea fara incetare cu gandul ca oricum va fi iertat, sau increderea oarba in credinta lipsita de fapte bune) si deznadajduirea (care duce adesea la suicid). Iar pacatele impotriva dragostei sunt: pizmuirea aproapelui pt. harul ce i s-a impartasit sau pt. sporul lui la fapte bune, neindrumarea celor rataciti pe calea cea buna, nepocainta pana la moarte (care nu regreta nimic din ce a facut in timpul vietii) si nesocotirea darurilor lui Dumnezeu.

Despre pacatele impotriva Duhului Sfant citim la Matei 12, 32. Acestea sunt intr-un anume fel o inclinare spre apostazie (privita ca o rupere a legaturii cu Dumnezeu) pricinuita de indaratnicia omului de a nu face penitenta si prilejuita de impietrirea inimii lui. Totusi, chiar si cu acest pacat exista sanse de mantuire daca cineva se intoarce pe calea cea dreapta.

Pacatele strigatoare la cer sunt, asa cum le zice si denumirea, atat de grele incat isi cer adesea rasplatire inca din viata aceasta. De ce sunt asa de grele? Fiindca ele nu izvorasc la fel ca celelalate dintr-o slabiciune, ci din vadita rautate a voii (asadar savarsite cu precugetare). Acestea sunt: 1. uciderea cu voie (adica nu doar varsarea de sange, dar si rapirea libertatii prin robie, razboiul de pustiire si lovirea in cinstea aproapelui- uciderea lui morala); 2. Sodomia, adica desfraul impotriva firii, precum si impiedicarea cu buna stiinta a zamislirii pruncilor si lepadarea lor. Denumirea de sodomie s-a dat acestui pacat tocmai de la numele cetatii pierdute cu foc si pucioasa, Sodoma. Ap. Pavel zice ca astfel de fapte sunt atat de rusinoase incat nu trebuie nici macar amintite printre crestini (Efeseni 5, 3); 3. Asuprirea vaduvelor, saracilor si orfanilor; 4. Oprirea platii lucratorilor (specula facuta cu bratele muncitorilor, oprirea unei parti din plata pt. diferite pricini, scumpirea traiului, falsificarea/contrafacerea alimentelor); 5. Lipsa de cinste si multumire fata de parinti.

Inca ceva ce poate fi important: ne putem face partasi si de pacatele altora? Cu siguranta DA. Si iata cum: cand poruncim altora sa pacatuiasca; cand sfatuim pe altii la pacat; cand indemnam la pacat; cand ne invoim la pacatul altuia; cand tacem (aprobam tacit) si nu infruntam pe cel ce pacatuieste (!!!-aviz unora de pe aici); cand trecem cu vederea si nu pedepsim pe pacatosi; cand ascundem si aparam pe pacatosi; cand incuviintam pacatele altora; cand dam prilej de pacat sau sminteala.

Toate acestea fiind zise cred ca eu nu mai pot adauga nimic. Sa vedem intai la cate capitole se incadreaza sodomia si mai putem vorbi dupa aceea, daca vrei. Precizez ca cele scrise mai sus vin din invatatura de credinta crestin-ortodoxa.

NB Mai presus de ferirea de pacat, datoria crestinului este sa duca o viata morala!

-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#21308 (raspuns la: #21257) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
AlexM - de dinisor la: 09/09/2004 00:12:00
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Am sa renunt la M (by the way, M vine de la mascul?) si am sa iti zic:
Alex,Alex... cum m-ai facut tu sa zambesc cu mesajul tau...

Se impune un raspuns pe masura... Deci:

1)"si cat de fericita ai fost cu barbatul inteligent?" cata vreme a fost inteligent, am fost fericita... cand s-a prostit la capsor si a inceput sa se comporte ca un baietandru...l-am lasat in prostia sa!
2) "in ce sens te atrage barbatul inteligent?" in sensul in care reuseste sa ma provoace intelectual. ca un barbat care e inteligent doar pe un domeniu (vezi soarecii de birou cu cercetarile lor), nu ma atrage neam. provocarea intelectuala si ca rezultat al ei imbunatatirea cunostiintelor- sunt baza.
3)"frumusetsea trece, sufletul se impietreste, sensibilitatea scade" . pai daca sufletul se impietreste si sensibilitatea scade, inseamna ca omul cu pricina lasa de dorit la capitolul CALITATE. caci omul pe care l-ai cunoscut cu suflet frumos si s-a impietrit pe parcurs, e un hatru; iar cel ce s-a aratat sensibil si apoi deveni rautacios, e unu cu doua fetze. si-atunci e doar o cale!
4)"Sa nu-mi spui ca "numai caracterul conteaza" ca fac pe dracu in patru sa te bag in culcush cu un hâd si nenorocit , chior , schiop, stirb, cocoshat, cu mânili strâmbi, dar care are un suflet de aur si un caracter ireprosabil" - asta nu o sa se intample NICIODATA! just forget about it! oricum amuzanta fraza...cum a putut sa iti treaca asa ceva prin cap? :-)
5)"Numa ce gandesti ca o stii si te trezesti ca dupa 20 de ani de convietuire, tot nu ai cunoscut omul respectiv. Imi aduci aminte de o amica de pe net, trecuta de prima tinerete, care a scris un mesaj despre un anumit barbat, român la origine, din diaspora....." . da, imi amintesc de ea... numai ca femeia de care spui nu a pierdut 20 de ani pentru a-i descoperi adevarata fatada a "barbatului din diaspora". a fost de ajuns mult mai putin timp. caci deh, saracul...nu a putut mai mult!!!! si-atunci amica ta de pe net a aplicat rezolutia de la punctul 1) .

Si-acum Alex, dragul meu amic de pe net, hai sa radem impreuna! Caci sexul frumos si cel puternic nu vor ajunge niciodata la un consens. De aceea se atrag...

_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
#21404 (raspuns la: #21391) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dinisor - de carapiscum la: 15/09/2004 06:37:59
(la: Ateu convins!)
Nu vreau sa ma arat sentimental sau sa dau dovada de un umanitarism fortat, insa stiu perfect/inteleg prin ce treci. Si cred ca intuiesc destul de bine cam cum decurge relatia voastra, de vreme ce eu insumi am trecut prin ceva asemanator in relatia mea cu propriul tata. Sper sa nu te superi daca am sa vin aici cu exemple din experienta proprie.

Spre deosebire de mama mea, care provine dintr-o familie ce a frecventat biserica (ortodoxa) si care tinea cu strasnicie pravilele crestine strabune, tatal meu provine dintr-o familie care a fost exact contrariul primei: oameni simpli si needucati, invatati doar cu munca rudimentara a campului si intotdeauna cu grija vietii de maine, nu numai ca n-au inteles niciodata rostul bisericii si implicit al lui Dumnezeu in viata lor, dar au si dus un fel de campanie sustinuta impotriva oricaror idei despre divinitate luand in ras cam orice legat de aceasta. Prin urmare tatal meu a fost fidel intocmai celor invatate in copilarie si mai tarziu in tinerete, impunand in mod tacit aceeasi nepasare fata de cele sfinte inclusiv mamei mele- nu trebuie uitat insa ca in perioada despre care vorbesc acum sentimentul anti-religios era la moda, comunismul ateu ducand lupta impotriva bisericii pana la limitele imposibilului.

Au trecut anii, repede ca furtuna, ani din care nu-mi pot aminti decat necazuri, greutati, neajunsuri, piedici, injuraturi, blesteme, vaiete, simtamantul neputintei si al robiei sufletesti impuse cu forta...si o singura "Inviere" la care am fost impreuna cu mama mea dupa multi ani de lipsa totala. Am ajuns la varsta intrebarilor mai mult decat la cea a raspunsurilor si, printr-un concurs de imprejurari care avea sa-mi schimbe mai tarziu intreaga viata, am pasit pt. prima data pe drumul spre biserica, singur si neindrumat de nimeni. Care a fost "bobarnacul"? Incerc sa spun pe scurt: o profesoara de limba romana si franceza, care ne preda limba straina la liceul in care am intrat, infruntand obiceiul prin care majoritatea profesorilor la cursuri denigrau biserica si ne invatau sistemul de gandire evolutionist stiintifico-fantastic, ne-a propus la una din ore (celor care eram interesati) sa mergem la una din bisericile ortodoxe ale orasului, loc in care se intalneau de ceva vreme cateva sute de copii si tineri. Asa ca eu cu inca vreo trei colegi de clasa am mers intr-o sambata seara la acea intalnire si dupa vecernie am ramas sa ascultam predica. Aceasta a fost pt. mine prima intalnire reala cu Dumnezeu, prima dintr-un lung sir ce avea sa urmeze. Ca o paranteza, pt. ca acesta este un aspect important, din ceilalti colegi ai mei unul mi-a devenit cumatru (am amintit despre el intr-un alt loc in cafenea), altul s-a lasat de "sportul" asta devenind sergent in politie (sa-l vezi cum umbla ca un cocos pintenat...), si ultimul a devenit un critic si un aspru judecator al faptelor crestinilor pe motiv ca viata ii fusese pusa la incercare de niste greutati ce-l lovisera (dupa ce dusese stilul de viata hollywoodian). Despre ultimul pot spune ca de cate ori ma intalneam cu el, de tot atatea ori se plangea de viata lui, vorbea cu un fel de constiinta a propriului martiraj social, si-i ataca pe preoti (chiar si pe Dumnezeu) fiindca nu-l scapa de necazuri. Nici eu insumi n-am scapat acestor atacuri virulente. Orice i-as fi spus considera din start ca fiind venit din partea unuia "habotnic". Ori asta ma durea f. tare fiindca, f. sincer trebuie sa spun asta, daca as fi fost bine situat i-as fi dat in fiecare zi cate un peste sa manance, n-as fi incercat numai sa-l invat sa pescuiasca. Insa si eu insumi se intampla sa n-am nici macar coada uscata a unui peste pt. mine insumi. Culmea e ca lui i se parea ca eu o duc regeste fata de el. I se parea, fiindca in realitate nici nu beam ca el, nici nu mergeam la "curve" (cum se lauda el), nici nu cheltuiam pe prostii putinii bani de care dispuneam.

Sa revin insa la tatal meu. Putini si dintre prietenii sau cunoscutii mei apropiati stiu faptul ca inca de la inceputul crearii acestui lant acasa-biserica-acasa am intampinat din partea propriului tata o opozitie extrema, opozitie ce s-a soldat nu in putine randuri cu bataile de rigoare suferite pt. ca i-am incalcat porunca de a nu mai merge la biserica. Imi amintesc acum ca si cum ar fi aievea, seara in care intors de la vecernia de sambata impreuna cu sora mea (pe care nici nu mai stiu cum am facut-o sa vina cu mine) am fost luati pe sus inca de la usa. Si in timp ce el se rafuia cu sora-mea, eu am zbughit-o pe usa afara, descult si dezbracat ca un cersetor de rand (norocul meu ca era vara), m-am ascuns printre blocuri o vreme ca sa vad ce mai urmeaza, apoi m-am suit intr-un troleibuz si m-am oprit in fata usii surorii lui care statea in partea opusa a orasului. Povestea e lunga, nu vreau sa o mai continui aici.

In orice caz, vazand el in timp ca nu mai vreau sa-l ascult si ca ii voi incalca hotararea de a nu mai merge la biserica, n-a avut incotro si pana la urma nu facea decat sa ma certe, dar nu ma mai oprea. Cu toate acestea, in sufletul meu n-am fost si nu sunt linistit nici in ziua de azi. Poate te intrebi de ce. Fiindca simt in sinea mea acea mustrare de constiinta pt. faptul ca n-am reusit sa-l fac sa inteleaga ceea ce intelesesem eu referitor la Dumnezeu. Nimic de zis, "biruinta" asupra sistemului lui de gandire si logica s-a petrecut atunci cand in sfarsit a inceput sa-si mai faca seara cate o cruce (dupa ce toata ziua pomenise numai de sfinti si de cruci si de dumnezei) si a culminat cu spovedirea lui- probabil prima si ultima. Spun ultima pt. ca nici acum nu crede in asa ceva. Asadar continui sa simt o frustrare adanca in ce priveste persoana tatalui meu, pe care totusi nu-l condamn pt. ce a facut, dar simt aceasta frustrare cu atat mai tare cu cat relatia dintre noi s-a deteriorat mult ducand la o ruptura sufleteasca. Intrebarile ce mi le pun tot timpul: AM FACUT TOT CE SE PUTEA PT. EL? Sunt eu mai putin vinovat fata de el? Nu cumva, undeva, candva, in loc sa-i deschid o portita eu i-am trantit-o in nas?

In fine, anii trec la fel de repede, viata merge inainte indiferent ca vrem sau nu noi. Ce am invatat pana acum la sanul bisericii mama e ca: nimic nu e intamplator in viata asta, totul are o ordine si o disciplina interioara sau exterioara; nimeni nu-ti scrie in frunte destinul (cum gresit se afirma: "ce ti-e scris, in frunte ti-e pus"- poate doar momentul mortii, in nici un caz felul cum mori); fara Dumnezeu suntem suferinzi chiar de am fi cei mai sanatosi oameni (fizic vorbind) si cei mai saraci chiar de am avea milioanele de dolari la tescherea; un om fara constiinta sufletului spiritual n-are cum sa inteleaga existenta unei fiinte spirituale mai presus de fire si de intelegere; un om fara constiinta pacatului nu poate avea un echilibru interior care sa-l faca sa interactioneze pozitiv cu cei din jur; un om care nu-ti accepta explicatiile poate fi usor strabatut de fiorul sfant atunci cand nu o minune, ci un cutremur ii va zgudui viata; cine hraneste spiritual pe cineva, chiar daca "mancarea" asta va fi mult timp aruncata la gunoi de cel/cea caruia ii este destinata, trebuie mai intai sa se inarmeze cu multa rabdare si sa faca asta din dragoste, nu numai din convingerea ca acesta e un lucru bun; cine daruieste aceasta dragoste crestina nu trebuie sa se astepte la multumiri si sa stie ca mai devreme sau mai tarziu samanta pe care o arunca poate sa dea rod- nadejdea poate sa dea rod bun, deznadejdea niciodata. Sunt multe lucrurile pe care le-am invatat, dar totusi atat de putine in comparatie cu cat de adanc este sacul plin cu aceasta invatatura... Si totusi, chiar de n-as sti nimic din stiinta lumii sau a bisericii, in sinea mea exista acel "ceva" fiintial care isi cere legatura cu eternul, cu viata vesnica. Pt. ca, in ultima instanta, a trai doar cu gandul ca viata dureaza doar pe pamant si dincolo suntem desfiintati este optiunea acelora care nu stiu sa iubeasca cu adevarat. Iubirea este nemuritoare, trece dincolo de mormant, e vie si lucratoare ca picatura de apa ce loveste stanca de granit. Asadar pe unii ca acestia trebuie mai intai sa-i invatam sa iubeasca, abia dupa aceea sa le vorbim despre dogmatica crestina.

Si un ultim aspect: impietrirea inimii nu este semnul ateismului din om, ci al lipsei lui Dumnezeu din viata acestuia. Poti fi un "slab" crestin, fara o viata dusa pe principiile evanghelice, dar asta nu inseamna sa fii ateu. Dar poti fi un bun teoretician modern care cunoaste numele si miscarea tuturor stelelor si prin aceasta ti se pare ca Dumnezeu este desfiintat nemaiaflandu-si rostul intre conceptiile tale- asta te poate face sa lupti impotriva Lui. Asadar ateu inseamna sa fii/te pui impotriva Lui. Pt. unul ca acesta exista alternativa "Saul pe drumul Damascului". Si, apropo, menirea vietii tale nu e sa-i mantuiesti pe altii, ci pe tine insati. Fa aceasta si celelalte se vor adauga de la sine.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
fantana arteziana si seceta! - de dinisor la: 17/09/2004 19:29:31
(la: sentimente!)
Da Alexule, ai dreptate si prezinti frumos punctul de vedere. Ce faci insa cu cei ce nu-si cunosc sufletul, ca il ignora si ca atare acesta se afla intr-o stare de "moarte clinica" (figura de stil!) ? Suflet ce nici nu este supus imploziei, nici exploziei. Doar inertiei!(si aici te rog sa nu crezi ca vorbesc despre haini, caci ei stabiliram ca se bucura (?) de negativul transformat in pozitiv- vorbesc mai degraba de cei "impietriti"). Crezi ca picatura de acid poate crea gaura ce da nastere fantanei? Eu cred ca este o seceta totala... si picatura de acid este prea putin pentru a crea acea tasnire...
_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
#22695 (raspuns la: #22678) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...