comentarii

implante


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
WAR is BAD,POT is GOOD!!!! - de Little Eagle la: 02/03/2004 19:52:25
(la: Droguri)
Hi Gabi.Boldis,
deci exista cineva care ma poate intelege.Good for you!KEEP ON SMOKING IT!
Nu te baga in cocaine,spun din experienta caci mi-am distrus dintii si gingiile si la fel simtul mirosului!!!Am dantura falsa(NU proteza!)prin implanturi si m-a costat aici o groaza de bani!Am poate 2-3 dinti ai mei originali,in rest totul e implant fals...dantura de superstar.HA!La fel am probleme si cu inima,tensiune mare si sint pe pastile speciale(Atacand)de multi ani,colesterolul e scazut insa dar am inca ficatul cu probleme....bautura deh!la fiecare 3 luni trebuie sa merg la doctorul meu pt. control total.
De aceea incerc sa plutesc inca in viata si sa muncesc mult sa las ceva sotiei in afara de vila.ma simt bine si mai sanatos decit inainte,si pt. ca am devenit de 5 luni total vegetarian si nu mai fumez cite 2 pac. pe zi...la un moment dat 3-4!!!Ma rezum la 5-7 tigari pe zi si 2-3 pahare de vin rosu simplu pe zi.
Nu mai fumez pot decit la cele mai mari ocazii si ar fi cel mult de 3 ori pe...AN!!!Dar am tarit din plin si cum am scris NU regret nici o clipa.Ar fi bine daca si aici in USA as putea creste marijuana in glastra....dar e riscant.tara asta inca e f. TIGHT ASS!
Cafea.. la fel beau extrem de f. rar,inima....dar beau mult green tea natural zilnic.
cam astea ar fi pe moment,crede-ma insa ca NU sint impotriva nimanui in a-si alege viata ce o doreste si poti fuma pot cit doresti,poate cindva cine stie caci lumea e totusi mica,va fi acea karma sa ne intilnim aiurea si desigur ca voi fuma un joint cu tine!!!!fara indoiala!putin hash n-ar fi bad either!HA!

LOVE&PEACE,
Ozzy
#11176 (raspuns la: #11155) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Desdemona, "...noi 'speed - de Florin si atat la: 12/05/2004 15:28:35
(la: Automobile si soferi)
Desdemona,

"...noi 'speed cameras' montate pe ... soimi dresati sa identifice.." Ha! Ha!....:):)))))))))).

Daca 'soimii patriei' ar veghea la drumurile tarii...
1. M-as face membru al RSPSA si as spune ca gestul este barbaric sau
2. Mi-as cumpara o pusca sa-i dobor sau
3. As instiga o campanie nationala de implantare a 'female' soime in locuri fara strazi...ca sa tina soimii satisfacuti. Cu filmele inregistrate poate s-ar face un program despre viata soimilor politisti....:)

Stii ca aici s-a dat o lege anul trecut in care toate camerele de filmare pe strazi sint vopsite in galben? Cred ca le-ar lua ceva timp sa vopseasca 'soimii patriei' in galben...:).

Daca mai ai sursa de unde ai luat informatia...mi-ar place sa o am. Nu de alta dar o sa pot sa-i justific sotiei de ce ma uit eu la 'birds' cind conduc.
#15307 (raspuns la: #15274) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Bivolaru, deosebire - de arhonte carol la: 16/05/2004 14:19:00
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Aspectul cel mai important ce trebuie retinut, si care face lumina pe deplin asupra motivelor reale ale anchetei incepute de autoritati, dincolo de speculatiile referitoare la Masonerie, interese politice,etc., este urmatorul:
Ceea ce deosebeste MISA de orice fel de alta asociatie,grupare cu acelasi profil (yoga) ori asociatie de cult crestin nerecunoscuta de Biserica Ortodoxa,si orice fel de alta asociatie cu invataturi ce au la baza
norme din religiile chineze,japoneze (Zen, Tai chi, Qi-Gong,), si care au toate sediul in Romania, este faptul ca,
MISA a fost transformata de Gregorian Bivolaru,intr-o simpla fabrica de produs bani. Scurt si la obiect. Bani care se fac asa cum bine s-a scris in presa ( ce a preluat informatia de la anchetatori) din prostitutie.
Prostituarea femeilor yoghine, cu donarea in totalitate a castigurilor asociatiei. Si desigur, pentru ca MISA este a lui Bivolaru intr-un mod Absolut, donatiile se fac fara chitante, fiind predate in mainile incapatoare ale acestuia. De unde stiu?! Din exact acelesi surse cu ale SRI-ului. Banii sunt folositi la achizitionarea de vile,blocuri ,terenuri, nu pe numele MISA desigur ci pe numele unor oameni fideli in mod Absolut lui Bivolaru, cate 4-5 pe fiecare "act" pentru ca imobilul sa nu poata fi vandut, in cazul in care un yoghin se supara pe Asociatie. Bivolaru, e ca Ceausescu- nu are incredere in nimeni. Afirmatiile acestea pot fi verificate cu usurinta de catre oricine are acces la asemenea acte.Valorile acestor imobile se ridica pana la sume de ( fara nici o exagerare!) 5-6 milioane de dolari, si alte cateva milioane dolari sunt in conturile personale ale lui Bivolaru din strainatate. Nimic in Romania. Nimic in Numele lui Bivolaru in tara.
Vad ca peste tot, ei afirma, ca in asociatie sunt 22 membri. E adevarat, insa din cei 30.000 studenti cu legitimatie ( nu simpatizanti cum spun ei) cel putin 1000 sunt in mod absolut fideli lui Bivolaru, in special cei din ashramurile din Bucuresti, fidelitate care merge pana la a accepta prostitutarea personala pentru "binele"asociatiei ( citeste Bivolaru) si donarea tuturor banilor castigati. Observatie - Munca de lamurire o duce chiar Maestrul yoghin, personal,santajand femeile cu iubirea divina si cea personala ( femeile nu mai au acces la "gratia" divina a lingamului sau ,daca nu fac ce li se spune sau sugereaza - pare de mirare,insa 90% din femeile yoghine DORESC sa aiba o relatie sexuala cu Bivolaru) , credinta, inselandu-le cu idei ca "prostitutie sacra", karma yoga in viata aceasta si iluminarea prin sacrificiu ...prin munca, si o situatie spirituala si financiara foarte buna in...viata viitoare,la urmatoarea reincarnare!
Acum, eu stiu ca vor veni si vor ataca ce spun , insa eu nu scriu pentru ei, eu scriu pentru cei inteligenti, care STIU ca Prostitutia nu poate fi sacra decat la cretini si barbari ( nici macar pagani), iar manipularea dupa perdeaua yoga/spiritualitate/Mircea Eliade, Culianu, etc, dovedeste
ca Bivolaru este demn de rasa "spirituala" de la Tartasesti, caci oricat ar striga lumea, l-ar atentiona, i-ar bate obrazul, el neaga cu vehementa, nu se opreste ,continua, cu aceeasi nesimtire cu care o fac si infractorii bine-cunoscuti romanilor, "neamuri de tartasoi", si nu numai. Caci nu e numai Gabriel Bivolaru, ci e si Sachelarie, Oprisan, Mischie, Iacubov, Vintu, Culita din Insula Brailei,Vanghelie, etc, ca sa nu mai pomenesc de cel mai mare infractor din Romania. Este bine cunoscut.
Deci accesta este realul motiv, pentru care Bivolaru a fost "agatat", trist fiind ca nici o dovada nu exista ( decat poate marturii ale celor implicati direct) ca Bivolaru ar fi participat in vreun fel la organizarea si exploatarea acestei uriase retele de prostitutie. Totul este facut cu ajutorul firmelor de yoghini (mai mult decat fideli) studenti,nicidecum simpatizanti,ori chiar membri. Firme yoghine care se ocupa cu prostitutia sacra, sunt cele din presa, Extaz srl, dar si Kamala srl, firma Cameliei Chisca cea care l-a insotit pe Bivolaru la granita, fosta si actuala iubita a sa, care exporta femei in Japonia,etc. Se poate vedea cu usurinta aceasta, la Ambasada Japoniei la Bucuresti. Ce urmeaza acum, dupa aceasta vanatoare, este ca firmele lui Bivolaru fiind blocate, sa se observe un aflux de TURISTE yoghine cu destinatia Japonia! De ce ? Pentru ca Bivolaru, este nesimtit si avar. Si are vointa mare! Ca de aceea e yoghin si Iluminat - el cand vrea ceva, nu se lasa pana cand nu obtine TOT, si pana nu epuizeaza "filonul". Or Japonia este un filon de aur, pare-se inepuizabil!
Cat priveste asa numita spalare de creiere prin metode para-psihologice,si implantarea de idei noi ( deci de tendinte) este perfect adevarat. Se stie ca serviciile secrete americane cu asta se ocupa de zeci de ani! Primul pas este "relaxarea", deschiderea subconstientului ,cum este numita in yoga, al doilea pas este introducerea de catre "specialist" ( care poate fie Bivolaru, sau unul din ajutoarele sale-profesori de yoga) a sugestiilor subliminale,in asa zisele meditatii pe muzica! Deci nu cu yantre, nu cu mantre, acestea au un alt scop. Alta metoda de manipulare, este aceea prin sex. Se stie ca tantricii sunt bine pregatiti tehnic si fizic, iar femeile sunt extrem de sensibile la acest fel de... fericire.
Castigul pentru societatea romaneasca ar fi ca Bivolaru sa fie stopat sa prostitueze femeile yoghine. Sa fie anihilat din acest punct de vedere. De ce doar hoardele de tigani pot fi pedepsiti pentru prostitutie, si Bivolaru, ori MISA, nu?! Faptul ca ei considera prostitutia "sacra" ( si veti fi mirati- ei chiar sunt convinsi!) nu ii scuteste de rigorile legii si de oprobiul public.
Spunea Dl. Racovitan cuiva sa nu confunde MISA cu Miscarea Transcedentala. Desigur, e o greseala mare. Cum o greseala mare este si sa fie impins in fata Mircea Eliade, ca o mascota de catre MISA. Ei trebuie sa priceapa, ca NIMENI din Romania, nici o scoala de Yoga, Zen, Tai Chi,
nici un cult(secta) crestin, nici un liceu, nici o universitate din Romania, nu se ocupa cu prostitutia! Clar. Ei trebuie sa priceapa, ca doar tiganii se ocupa cu astfel de activitate "spirituala", si de aceea si sunt huliti si urati, dezaprobati de toti romanii, fara deosebire de nivel de educatie, de cultura. MISA sa caute motivele oprobiului public in ograda sa, si in gura Iluminatului Bivolaru.
Reincarnare - de Muresh la: 17/05/2004 23:22:52
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Muresh
1.Hai sa admitem ca sufletul e nemuritor si ca exista reincarnare .
Sufletul fiecaruia din noi s-a reincarnat in decursul timpurilor in alt trup .
De fiecare data eram altcineva , perfectindu-ne de la o reincarnare la alta .
2. La venirea Mintuitorului ne vom ridica din morti .

In care din trupurile folosite de acelasi suflet ne vom trezi ?
Daca ne-am reincarnat de N ori vom fi N persoane ?
Ce memorii ne vor fi implantate in noi , a tuturor reincarnarilor ?
Vom traii avind langa noi pe copii nostrii , pe sotiile noastre ,pe parintii nostrii . Pe toti , din toate reincarnarile ?
La astia de acum nu sunt gata sa renunt .
Multumesc Fractal116 - de Jimmy_Cecilia la: 03/08/2004 12:59:40
(la: Turism in Israel)
Iti multumesc pt informatii, Fractal, dar din pacate soarta a decis altfel pt mine :(
un curent de afaceri (implantarea unei unitati de fabricatie in Yemen) ma obliga sa nu am nici o viza din Israel pe pasaport, altfel imi refuza viza pt Yemen, este una dintre conditiile de obtinere a vizei yemenite,
cu atat mai drastic, ca eu beneficiez acolo de o viza de afaceri cu intrari multiple...mai risc sa-mi pierd si investitiile...
#18866 (raspuns la: #14503) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Da, Gheorghe Doja, curat fericire ne-a adus comunismul... - de IrinaA la: 15/09/2004 18:39:22
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
"In 1945 se lucra pamantul cu plugul cu boi" iar in 1980 ma duceam cu bunica cu carul cu boi dupa lemne sau la arat cu calul!
Bucurestiul in epoca de aur a "inflorit", nu? S-au distrus cartiere intregi de case ca sa "implantam" modelul corean. Oribilisme arhitectonice de genul Casei Poporului, Centrele Civice din marile orase ale Romaniei au masacrat arhitectuta romaneasca traditionala si ne-am umplut de cartiere de blocuri care de care mai anoste. Ne-am industrializat fortat, am construit colosi industriali care acum sunt in majoritate ruine.
De ce a trebuit sa transformam o tara, care ar fi trait bine merci din turism si agricultura, intr-un monstru industrial care acum crapa de foame? Numai ca sa indeplinim directivele planului cincinal?
Da, din turism am fi putut trai mai bine chiar decat austriecii.

Dar, daca ti-a fost atat de bine in comunism si suspini dupa binefacerile lui, grabeste-te sa emigrezi .... vezi inspre Cuba sau Corea!
#22383 (raspuns la: #22223) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
tristetea! - de dinisor la: 22/09/2004 12:14:19
(la: sentimente!)
vadit lucru! tristetea este o durere. un pietroi ce se implanta in suflet. o greutate ce apasa. tristetea merge mana in mana cu dorul. si dorul doare tare-tare! tristetea nu este energie si nici caldura in corp. ci pierderea lor!


_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
clonarea - de AlexM la: 01/10/2004 10:19:17
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Prea Sfintia Sa Iulian Nistea zise:

"Personal, mie mi se pare ca intentia clonarii este o culme a orgoliului uman."

nu stiu daca este vorba neaparat de orgoliu aici. Probabil este ca in orice alt camp de activitate unde omul isi propune un tsel si cauta sa ajunga sa atinga acest tsel. Scopul pentru care cercetatatorul isi propune acest tsel poate fi un cumul de scopuri iar aici nu este exclus ca intre aceste scopuri sa existe si acel orgoliu de care aminteatsi.

" Pe de alta parte insa, pe ce baza poate afirma cineva ca oamenii iesiti prin clonare n-ar avea suflet? "

opinia mea este ca o astfel de presupunere cum ca o fiintsa aparuta pe fatsa pamantului printr-o procedura de clonare , ca aceasta la care raspundeti prin intrebarea pusa, este o intrebare de dragul de a intreba. Sau sa fie -pentru cel care a pus intrebarea (avis Carapsicum)- o definitie a sufletului cu o nuanta speciala?

"Daca sufletul este de la Dumnezeu, este cineva Dumnezeu, ca sa stie ce face Dumnezeu?"

Nu, dar omul o sa fie curios tot timpul sa stie ce face cineva, chiar daca acest cineva este Dumnezeu.

In opinia mea clonarea in sine este de multe persoane nu chiar corect inteleasa. Prin clonare se foloseste o procedura de a produce o fiintsa, alta procedura decat cea naturala unde spermatozoidul fecundeaza ovulul in mediul biologic al femelei. Embrionul aparut poate fi lasat sa se dezvolte intr-un laborator care simuleaza conditii biologice pentru dezvoltarea embrionului sau, acest embrion poate fi implantat intr-un mediu biologic natural (uterul femelei) si se dezvolta intr-un mediu biologic natural. Care este rezultatul clonarii de fapt? Prin clonare nu facem altceva decat sa copiem carcasa, caroseria, partea biologica a unui organism deja existent. O sa avem o copie identica a modelului in ceea ce priveste alcatuirea sa bilogica. Dar asta nu inseamna ca avem o copie a individului. Atat timp cat acel "eu" interior nu se poate clona, nu este vorba de o clonare propriu zisa a "totului" ci cum spuneam, numai a corpului biologic. Pana la acest punct nu vad care sint problemele etice pe care le-ar ridica o religie in general ci numai o oarece frica de a schimba "unealta de productie" datorita modului non-traditional de apritie a unui embrion.
In momentul in care informatia "EU"-lui nostru va putea fi transmisa asa cum se poate copia un hard disk pe alt hard disk.. ei bine, atunci este intradevar o problema pentru ca am ajunge de fapt, teoretic, la nemurie. Am fi noi, unii si aceiasi, fiintse care la un interval de ce stiu eu cat timp, ne-am lua noi carcase biologice. Probabil ar fi posibil si o depoziatare a "EU-lui" de la un anumit punct in timp intr-o baza de date ca in caz de accident neprevazut, la dorinta, sa putem face un "back-up" al acelui "EU" care eram la punctul "X", in momentul in care s-a facut "arhivarea" EU-lui.
Aici este in opinia mea intradevar o problema de etica. Pentru ca nemurirea nu este admisa de nici o religie sub forma biologica actuala si mai ales ar da peste cap tot sistemul de valori pe care sta la baza oricarei religii. Nemurirea -dupa credintsa religioasa- se poate cashtiga numai dupa ce mori (chestie de merite dobandite in timpul vietsii), cel putin asa sintem invatsatsi de toate (?) religiile mari ale lumii, religia crestina si in spetsa ritul ortodox nefacand exceptie aici.
OK, nefiind asa de departe technologic si nestiind cum se va simti o astfel de persoana nascuta prin clonare, nestiind cum va percepe o astfel de persoana mediul inconjurator, cred ca este prematur de putea raspunde cu "opinia bisericii" vis a vis de potentiale scenarii ce se pot nashte datorita unor technologii care ar permite nemurirea omului.
Imi place sa cred ca ceea ce am scris nu este o pledoarie pentru clonare (personal mi-e oarece frica de clonare din motive diverse), ci numai un mod rational de a vedea lucrurile in sec XXI.

Cu stima,

AlexM
#23858 (raspuns la: #23843) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Inapoi la tema - de Vlad L la: 17/11/2004 22:23:20
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Revenind la ideea originala a forumului, am gasit trei articole mai cuprinzatoare, pentru cine are cunostinte de engleza si rabdarea sa urmareasca detalii medicale:



http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99994909

http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=0004119C-D4C6-1086-94C683414B7F0000

http://english.chosun.com/w21data/html/news/200404/200404220032.html



Fiind printre altele si medic, mi se pare distractiv faptul ca echipa de cercetatori japonezi si coreeni au trebuit sa modifice zdravan ADN-ul soarecilor femela de la care s-au prelevat ovulele, pentru a implanta apoi 343 de oua, din care au ajuns la termen 8, din care au supravietuit doua.



Asta imi aduce aminte de bancul cu domnisoara care exclama indignata: "Vai, papusa asta costa mai mult decat un copil!" La care vanzatorul: "Da, dar si procesul de fabricatie e mult mai complicat."


Concluzia ar fi ca ideea originala ("este perfect posibil ca un mamifer sa se nasca fara fecundarea de catre elementul masculin") este foarte departe de adevar.


De asemenea ma "distreaza" polemica crestino-mozaica ce s-a starnit, privind virginitatea Maicii Domnului, de parca Dumnezeu ar fi avut nevoie de un laborator pentru a face minuni. Asta lasand la o parte faptul ca prin partenogeneza se pot naste NUMAI femele, niciodata masculi. Iar daca despre divinitatea sau umanitatea lui Iisus mai exista discutii, ca ar fi fost barbat nu cred ca s-a indoit cineva.


Privind acuzatia de deicid adusa evreilor, mi se pare absurda, desi sunt crestin (ortodox, cu influente catolice, pentru cine intereseaza). Nu poti omori un zeu nemuritor. Din cate stiu, teologia ortodoxa si cea catolica sunt de acord ca pe cruce a murit partea umana a lui Iisus, nu cea divina. Si chiar acceptand (printr-o generalizare ce nu mi se pare de bun augur) ca intreg poporul evreu s-ar face vinovat de crucificarea lui Iisus, suferintele individuale si colective suferite de evrei au spalat inzecit aceasta vina, cel putin din punct de vedere al judecatii oamenilor. Restul e treaba lui Dumnezeu.


Nu pot accepta insa nici ideea conform careia crestinii ar fi vinovati de ce au patimit evreii. Dumnezeu ne judeca individual, nu pausal. Cine generalizeaza trebuie sa ia bine aminte ca oricand poate fi inclus la randu-i intr-o gramada care sa nu-i convina (vezi ideile de genul "romanii sunt toti niste hoti", "romanii sunt o natie de tigani" etc.)



In rest, mult respect.


Vlad


L'amour a des raisons que la raison ne connaît pas. (Blaise Pascal)
Flavia, - de Jimmy_Cecilia la: 09/02/2005 12:55:05
(la: Sunt români în YEMEN ???)
eu nu locuiesc in Emirate, locuiesc in Franta, in Dubai am fost doar in vizita, 5 zile, o escala prelungita,

Yemenul,
este o tara diferita, intre Oman si Arabia saudita, pe malul marii rosii, in coltul peninsulei arabice
eu sunt doar la timp partial pe aici, studiez implantarea unei filiale a uzinei mele din franta,

mentalitatea, viata, si totul este diferit de celelalte tari arabe

au multi ``hakim al-asnan`` (cum le spune dentistilor pe aici: doctori de dinti :)),)
pe aici, in yemen, unul la varful tehnologiei s-ar putea implanta, sa-si deschida cabinetul, dar ii trebuie bani sa investeasca,
si foarte important: sa cunoasca limba araba la perfectie

minimum de investitie pt un strain ca sa se implanteze in Yemen este 500.000 dolari americani, ca sa obtina aprobarea, are statut free zone 10 ani si nu plateste impozite
poate sa cumpere case, pamant, sa construiasca

in calitate de salariat, ai muri de foame, salariile sunt foarte mici, chiar comparate cu romania, toti doctorii aici au cabinete particulare,
sau ar trebui sa fi cu statut de colaborare-cooperatie, trimisa de romania, salar platit din romania sau chiar din yemen, mult mai mare
insa asta este decis intre cele 2 state


#35761 (raspuns la: #35499) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
paradigme - de fiXpiX la: 20/02/2005 16:26:54
(la: La 67 ani o prea distinsa doamna a nascut o copila)
Paradigme

In loc de introducere:

Asteptand prima mama barbat…pentru ca si barbati sunt si ei femei, cred ca noi romani putem deveni natural femei, ca nu e Romania tara unde totul e posibil, pana cand medici o sa se decida sa ia problema in dinti, ne multumim cu prima batrana domnisoara, pe post de cobai care a reusit sa supravietuiasca medicilor genisti. Povestea medicului care a realizat idiotenia asta e cam asa :„mama uita ce electrician bun sun, am reusit sa construiesc o bomba atomica, ce frumos lumineaza si razele ei pline de lumina ce frumos distrug viata”

paradigma: o femeie poate fi gravida (nimic anormal)

paradigma: o femeie in varsta nu poate fi gravida (fals poate fi gravida sustin uni, ea poate sa foloseasca uterul in care sa fie implantati embrioni)

paradigma: o femeie cu burta este gravida si o sa nasca un copil (fals femeia este doar gazda, nu si autoarea genetica cu sau fara ajutorul unu personaj masculin, este o paradigma care am sarit-o, AICI TREBUIE SA STABILIM CLAR CINE ESTE MAMA? este mama genetica cea care a donat ovulul si tatal este donatorul de speerma, sau mama este cea care a preluat "sarcina" PROBLEMA este al cui e copilul, daca este al persoanei care a gazduit fatul pe perioada dezvoltarii sala pana la nastere, sau el este un orfan conceput in laborator si increditat unei persoane care o sa aiba se pare atributii de "mama"

indiferent cu cine vorbesc despre acest caz nu distinge difernta intre paradigma mamei si CAZUL ILIESCU ADRIANA.

paradigma: mama este persoana care de la concepiment, deci ovulul este al ei, natural, si nu implantat sau obtinut de la un donator, sarcina si pana la nasterea individului acesta find doar un element dintr-o serie care compun procrearea si nasterea.

paradigma: este individ o persoana fizica, care are caracteristicile speciei umane, atunci ce este embrionul? Domnisoarei Iliescu i s-au donat mai multi embrioni, si in aceasta tragica poveste doar doi embrioni s-au dezvoltat, si doar unul s-a transformat in individ si este de sex feminin.

Sper ca acum este clar pentru toata lumea ca Iliescu Adriana, nu putea naste, si trebuie stabilit daca ea poate fi considerata in acest caz mama.

Credeti ca este suficienta donarea embrionului pentru a devenii mama, si acest proces poate fi asemanat cu procesul normal de procreatie al unui individ?

Acum sa transcriem titlul de mai sus „La 67 ani o prea distinsa doamna a nascut o copila” acesta ar fi urmatorul: O femeie in Varsta de 67 de ani, sterila, a primit in urma unui tratament hormonal, (despre tratamentul hormonal nu se cunosc efectele secundare, insa e nevoie doar de putin bun simt si nu de cunostinte academice sa iti dai seama ca acesta a pus in pericol viata pacientei, si nu se cunosc efectele pe care o sa le aiba asupra copilului) embrioni fecundati artificial despre care opinia publica nu cunoaste provenienta, si nu ar fi de mirare sa aflam ca si acestia au fost folositi ilegal si poate donatoarea si donatorul habar nu au care a fost scopul si unde au fost folositi. Dupa ce a primit mai multi embrioni, doar doi au inceput sa se dezvolte. In final a fost efectuata o operatie (atentie, nu cezariana pentru ca se numeste cezariana in cazul in care o femeie care este gravida pe cale naturala, aceasta nu poate sa nasca si se face operatia de cezariana) pentru a recupera embrioni donati domnisoarei Iliescu Adriana. Un singur individ a supravietuit, insa nu se cunosc ce efecte o sa aiba asupre lui tratamentele la care a fost supusa persoana a carui uter a fost folosit pentru dezvoltarea acestuia.

In romania nu exista o legislatie care sa reglementeze asfel de practici, asa ca domnisoara Iliescu a putut infia mai multi embrioni fecundati, orfani creati in laborator, de medici care se pare ca de rational si normal nu are rost sa discutam cu dansii, care au pus in pericol viata pacientei, cred ca operatia de recuperare a fost facuta in graba, medicul fiind speriat de amploare pe care ar fi avut-o un scandal, daca domnisoara ar fi trecut in lumea celor drepti, a supravietuit un singur fat celalat fiind sarificat. Incredibil ete o oribilitate, si atat.

Iliescu Adriana in varsta de 67 de ani nu a nascut pe nimini, ea a infiat cu ajutorul unui „medic” mai multi embrioni umani, doar unul a supravietuit, cu toate acestea din cauza ca nu exista o lege se pare ca dansa este considerata mama individului de sex feminin, rezultat al acestui experiment, cu toate ca dansa biologic vorbind, nu a contribuit la actul de procreatie, ovulele si sperma provenind de la donatori necunoscuti, deci mama si tatal sunt necunoscuti, si fecundarea s-a realizat in laborator, embrionii fecundati fiind implantati domnisoarei Iliescu Adriana, al carui uter a fost utilizat pentru acest eXperiment. Ea este considerata mama, banuiesc pe criteriul ca fatul s-a dezvoltat in uterul dansei, cu toate ca nu exista o lege care sa stabileasca exact acest fapt…

Cu stima,
fiXpix
http://www.evalcea.3x.ro

27 e cifra cu ghinion - de kradu la: 24/03/2005 00:42:03
(la: Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?)
Imi amintesc de cinva care imi spunea bombindu-si pieptul "noi romanii sintem oamenii cei mai inteligenti de pe lume"... l-am privit si mi-a fost mila de prostia lui.
Nu cred ca romanii, tatarii, turcii, ungurii, sasii, rusii, sau comunistii au facut din romani ceea ce sint insa cred ca lipseste "ceva" din "cei sapte ani de-acasa"...>

Cred ca asta e partea cea mai sensibila a comentariului!
Asa ca imi voi lua libertatea ce ne e data noua de inter-net si te intreb:
-Credeti ca exista snobism de doua feluri? Unul simplu si unul de prost gust? Si pe urma cum reusiti de-l vezi pe snobismul asta, aratat in doua moduri de dumneavoastra? Merge snobismul asta asa pe doua picioare? Va puneti dumneavoastra o doamna cu 27 de ani de Switzer cu expertii snobistii de Romania!
-Lipsa de cultura, cum o depistati? Intrebati oamenii pe strada cine a fost Lenin ori daca consuma euglena verde prin reteaua de apa potabila?
Si cu minciuna la fel! Intrebati persoanele cu care intrati in contact daca mint, ori aveti un test special pe care-l aplicati si de care nu vreti sa ne spun-ti?
-Proasta crestere cum o depistati? Consultati pacientul si constatati ca nu a crescut la timp? Ori nu a crescut cit sperti dumneavoastra ca trebuie sa creasca! Ori a crescut, dar nu a ajuns la inaltimea dumnevoastra? (Care e standard). Si "DE CE" acela de l-a sfirsit a cazut exact ca un act classic de snobism involuntar! Dar nu despre snobismul involuntar e vorba aici, pentru ca aici e vorba de snobismul simplu, si cel de prost gust, cele pe care dumneavoastra le enumerati!
Chestia aia cu mila de prostia altuia m-a induiosat!
In primul rind pentru ca dumneavoastra cu 27 de ani de Switzerland mai aveti sentimentul de mila ACTIV, implantat prin gene de inaintasii dumneavoastra! In acelasi timp sentimentul acela de mila de care ne spuneti a venit din dimneavostra in locul UNUIA sa zicem, trufas de superioritate, de cultura vestica adunat de cei 27 de de-ACASA din Switzerland!



Acesta este apogeul "constatarilor dumneavostra" pus in cuvinte scrise cu "manuta dumneavostra", gindit cu "creerasul dumneavostra"!
-Stii, m-a faci atit de fericit cind stiu precis ca m-a vei gasii si pe mine, pe "K" in acea multime matemetica a celor FARA 27 de ani Switzerland!
Nu as da incultura mea, snobismul aratat pe VIU aici, si nici cei mai amariti 2 ani d-acasa pe 27 de Switz....

S-auzim de bine! Nu-i asa, cind m-a mai amuz sunt si rautacios; asa ca nu lu-a spusele mele personal, iar la chestia cu snobismul incerca sa-mi dai un credit pentru ca se pare am multa dreptate!
"K"

#40569 (raspuns la: #38344) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De 15 ani! - de RSI la: 24/03/2005 09:51:11
(la: Terri Schiavo , eutanasia pro sau contra?)
Azi am auzit la radio un reportaj din NY despre cazul Schiavo. Nu stiam ca acum 4 ani i s-au implantat electrozi in creier pentru a detecta actvitatea cerebrala. Electrozii au dat raspunsul- activitate cerebrala zero. Vreti sa-mi spuneti ca Terri nu-i moarta? Toate miscarile ochilor , buzelor etc. sunt reflexe involuntare fara nici o legatura cu viata. Nu poate fi vorba de nici o comparatie cu Christofer Reeve sau Steven Hawking. Acestia au fost si sunt oameni constienti si activi in pofida nenorocirii lor. Si chiar ar fi interesant de stiut ce dispozitii au luat (daca au luat) in cazul cand ar ajunge in starea lui Terri.

==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
hm...donquijote - de Cristall la: 14/04/2005 19:57:48
(la: Avem curaj sa discutam deschis despre infidelitate?)
Infidelitatea vine teribil de singura si de intepata. Si se implanta adanc in relatie. Daca n-ar fi fost singura, atunci ar avea macar un prieten sa o sustina. Insa in devastatoarea ei trecere, are doar preaplecate spinari care incearca sa-si gaseasca verticalitatea mimand pre-determinarea.
#43611 (raspuns la: #43593) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sufletul este nemuritor - de spinroz la: 19/04/2005 13:21:48
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Este sufletul nemuritor? Ca să aflăm dacă sufletul este nemuritor trebuie să aplicăm maieutica socratică şi să ne întrebăm, ce este sufletul? După aproape şase veacuri de la moartea lui Platon, Plotin,ultimul mare mistic păgân, încerca să răspundă la întrebare socratică. Din răspunsul lui mi-am dat seama că el s-a apropiat cel mai mult de <>. Prin meditatiile sale profunde, atât de profunde încât spune el, în acele momente se rupea complet de lumea sensibilă, Plotin a pătruns <<înlăuntrul lui>>, rupându-se complet de lumea sensibilă. Deci ca să răspundem ce este sufletul trebuie să-l citim pe Plotin. Şestov spune că a-l citi pe Plotin înseamnă a-l ucide, dar a nu-l citi înseamnă a renunţa la el. Cum să ieşim din această dilemă? Concluzia: Plotin nu trebuie citit, el trebuie cercetat. În <>, Plotin încearcă, mai întâi, să definească sufletul. Pentru aceasta Plotin priveşte în sine în meditaţiile sale:,,Trezindu-mă adesea din trupul meu(şi căutând ) la mine însumi, ajuns şadar în afara tuturor lucrurilor şi înlăuntrul meu..''(Enn.IV,8,1,1), contemplă divinul din el. După ce s-a odihnit în divin prin aveste meditaţii Plotin se întreabă ,, cum de-a putut , şi înainte şi-acum din nou, să cobor aşa, cum de-a venit sufletul meu înlăuntrul unui trup, este tocmai cum vi s-a arătat.'' (ibid.). Când pătrundem prin meditaţii în inconştient, acolo unde este divinul, aşa cum a făcut Plotin e greu să ne mai întorcem în lumea sensibilă. Înţelegem că în contemplaţia sa <<înlăuntrul său>>, Plotin a călătorit în inconştientul său. Câţi dintre noi pot călători astfel în inconştient?
Plotin remarcă un mare adevăr despre suflet, un adevăr pe care nici una din gândirile materialiste nu-l poate contesta, anume că, sufletul omului spre deosebire de al tuturor vieţuitoarelor nu s-a confundat pe deplin în sensibil, ,,ci mereu rămâne ceva din el în lumea spirituală '' (Enn. IV,8,8,1). Dacă aşa stau lucrurile înseamnă că tot ce înseamnă vieţuitoare în lumea asta este în noi şi noi suntem în toate,( ADN-ul o demonstrează), dar noi, oamenii suntem şi în divin prin aceea că în sufletul nostru ne rămâne ceva din lumea spirituală. Cum spune Plotin relând o expresie homerică <>(Enn.IV,3,12,5 - Cf. Iliada,IVşi Platon, Theiatetos,90a). Realitate pe care noi o percepem cu mintea este un <> . Prin acest <> spune Plotin, Dumnezeu se află în noi, căci dacă ar lipsi din noi ar lipsi şi din lume. Pot oare gândirile materialiste să explice gândirea prin acţiunea materiei? Pot ele să explice sufletul omului care este intrisec legat de gândire, care este spiritul,care este chiar gândirea fiecăruia? Acest model superior al gândirii divine de care noi nu avem conştiinţă, nu suntem conştienţi de el este partea superioară a sufletului nostru este chiar divinul din noi. ,,Nu tot ce se află în suflet spune Plotin este conştient, ci ajungând în <> , ajungând în conştiinţă. Când sufletul lucrează fără a împărtăşi nimic conştiinţei, lucrarea lui nu ajunge la sufletul total. Aşa se face că noi nu ştim nimic despre această lucrare, de vreme ce <> suntem suntem legaţi de conştiinţă şi de vreme ce noi nu suntem o parte, ci sufletul total.'' (Enn. V1,12,5).
Singura posibilitate pentru noi, omenii de rând, de a pătrunde în tainele inconştientului este visul. Visul spunea Freud este calea regală a inconştientului. Paranormalii, ca Plotin de pildă, căci Plotin nu a fost numai un mare mistic dar şi un paranormal (discipolul său Porphyrios aduce multe argumente plauzibile în acest sens, în Viaţa lui Plotin), pot contempla inconştientul prin meditaţii, noi doar prin vis . Isus este cel mai celebru exemplu în acest sens; puterea lui de a sonda inconştientul ne fascinează la fel şi astăzi cum i-a fascinat pe evrei şi pe romani cu două milenii în urmă.
Freud spune că în inconştient se află partea noastră instinctuală , Jung îl contrazice, căci spune el acolo, nu sunt instincte, acolo este informaţie codificată în arhetipuri într-un program, format din <>. Prin asta analiza lui Jung se pare că este mult mai apropiat de adevăr decât psihanaliza bazată pe instintincual al lui Freud, iar Plotin afirmă că acolo se află nivelul superior al sufletului, acolo se găseşte <> de care nu suntem conştienţi. Şi oare copilul care se naşte cu acest <> cu care acesează cunoaşterea binelui şi răului, este oare el conştient? În acepţia IA-ului(inteligeneţei artificiale) modelul gândirii divine este un program informaţional de accesare a realităţii, cu care fiecare ne naştem, implantat în reţelele neuronale fundamentale, model care cuprinde codificat în arhetipuri, reprezentări despre o lume posibilă, o lume virtuală, informaţii ale <> (informaţii ereditare primite şi/sau dobândite de înaintaişi) şi cu care fiecare progenitură poate cunoaşte lumea. Am putea crede că acesta este sufletul total, dar nu este numai acesta. El este compus şi din informaţia dobândită de noi înşine, adică de experienţa fiecăruia rezultată din interacţiunea informaţiei fundamentale cu care ne naştem cu a celei dobândite în lumea în care am fost <>. Căci fiecare din noi suntem o proiecţie a trecutului în viitor, o sinteză rezultată din interacţiunea tezei şi antitezei cum ar spune Hegel. Ce am înţeles din această scurtă refutaţie? Că sufletul este informaţie! Că sufletul este personal, deşi <> el este colectiv. Informaţia ca şi sufletul este de natură spirituală; acest e un adevăr pe care nimeni nu-l poate contesta, nici chiar şi cei mai fanatici materialişti - marxiştii, şi ideologiile extremiste pe care le-a generat! Numai că informaţia (sufletul) ca să existe are nevoie de un suport material. Materia nu poate exista în forme fără ca forma materială să fie generată de informaţie progrmată şi nici informaţia nu poate exista dacă nu are ca suport material - sămânţa (DVD-ul biologic). Programarea informaţiei reclamă cu necesitate o Inteligenţă. Dacă sufletul este informaţia din cortexul fiecăruia se pune întrebarea: mai poate fi sufletul nemuritor ? Ce mai rămâne la moarte din suflet, dacă corpul a murit şi creierul a încetat orice activitate?
sufletul este nemuritor - de spinroz la: 19/04/2005 14:52:24
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
sufletul este nemuritor #, de spinroz la Tue, 19/04/2005 - 13:20

Este sufletul nemuritor? Ca să aflăm dacă sufletul este nemuritor trebuie să aplicăm maieutica socratică şi să ne întrebăm, ce este sufletul? După aproape şase veacuri de la moartea lui Platon, Plotin,ultimul mare mistic păgân, încerca să răspundă la întrebare socratică. Din răspunsul lui mi-am dat seama că el s-a apropiat cel mai mult de suflet . Prin meditatiile sale profunde, atât de profunde încât spune el, în acele momente se rupea complet de lumea sensibilă, Plotin a pătruns ,,înlăuntrul său’’ , rupându-se complet de lumea sensibilă. Deci, ca să răspundem ce este sufletul trebuie să-l citim pe Plotin. Şestov spune că a-l citi pe Plotin, înseamnă a-l ucide, dar a nu-l citi înseamnă a renunţa la el. Cum să ieşim din această dilemă? Concluzia: Plotin nu trebuie citit, el trebuie cercetat. În ,,chestiuni platoniciniene’’ , Plotin încearcă, mai întâi, să definească sufletul. Pentru aceasta Plotin priveşte în sine, înlăuntrul său’’ în meditaţiile sale:,,Trezindu-mă adesea din trupul meu(şi căutând ) la mine însumi, ajuns şadar în afara tuturor lucrurilor şi înlăuntrul meu..''(Enn.IV,8,1,1), contemplă divinul din el. După ce s-a odihnit în divin prin aceste meditaţii Plotin se întreabă ,, cum de-a putut , şi înainte şi-acum din nou, să cobor aşa, cum de-a venit sufletul meu înlăuntrul unui trup, este tocmai cum vi s-a arătat.'' (ibid.). Când pătrundem prin meditaţii în inconştient, acolo unde este divinul, aşa cum a făcut Plotin e greu să ne mai întorcem în lumea sensibilă. Înţelegem că în contemplaţia sa , Plotin a călătorit în inconştientul său. Câţi dintre noi pot călători astfel în inconştient?
Plotin remarcă un mare adevăr despre suflet, un adevăr pe care nici una din gândirile materialiste nu-l poate contesta, anume că, sufletul omului spre deosebire de al tuturor vieţuitoarelor nu s-a confundat pe deplin în sensibil, ,,ci mereu rămâne ceva din el în lumea spirituală '' (Enn. IV,8,8,1). Dacă aşa stau lucrurile înseamnă că tot ce înseamnă vieţuitoare în lumea asta este în noi şi noi suntem în toate,( ADN-ul o demonstrează), dar noi, oamenii suntem şi în divin prin aceea că în sufletul nostru ne rămâne ceva din lumea spirituală. Cum spune Plotin reluând o expresie homerică, la oameni ,,capul rămâne înfipt deasupra cerului’’ (Enn.IV,3,12,5 - Cf. Iliada,IVşi Platon, Theiatetos,90a).Mintea este un program informaţional cu care percepem realitatea. Prin acesta spune Plotin, Dumnezeu se află în noi, căci dacă ar lipsi din noi ar lipsi şi din lume. Pot oare gândirile materialiste să explice gândirea prin acţiunea materiei? Pot ele să explice sufletul omului care este intrisec legat de gândire, care este spiritul,care este chiar gândirea fiecăruia? Acest model superior al gândirii divine de care noi nu avem conştiinţă, nu suntem conştienţi de el este partea superioară a sufletului nostru este chiar divinul din noi. ,,Nu tot ce se află în suflet spune Plotin este conştient, ci ajungând în , ajungând în conştiinţă. Când sufletul lucrează fără a împărtăşi nimic conştiinţei, lucrarea lui nu ajunge la sufletul total. Aşa se face că noi nu ştim nimic despre această lucrare, de vreme ce suntem suntem legaţi de conştiinţă şi de vreme ce noi nu suntem o parte, ci sufletul total.'' (Enn. V1,12,5).
Singura posibilitate pentru noi, omenii de rând, de-a pătrunde ,,înlăuntrul nostru ’’ în tainele inconştientului este visul. Visul spunea Freud este calea regală a inconştientului. Paranormalii, ca Plotin de pildă, căci Plotin nu a fost numai un mare mistic dar şi un paranormal (discipolul său Porphyrios aduce multe argumente plauzibile în acest sens, în Viaţa lui Plotin), pot contempla inconştientul prin meditaţii, noi doar prin vis . Isus este cel mai celebru exemplu în acest sens; puterea lui de a sonda inconştientul ne fascinează la fel şi astăzi cum i-a fascinat pe evrei şi pe romani cu două milenii în urmă.
Freud spune că în inconştient se află partea noastră instinctuală , Jung îl contrazice, căci spune el, acolo, nu sunt instincte, în inconştient este informaţie codificată în arhetipuri într-un program, format din ,,inconştientul colectiv’’ . Prin asta analiza lui Jung se pare că este mult mai apropiată de adevăr decât psihanaliza bazată pe instinte, al lui Freud. Plotin afirmă că acolo se află nivelul superior al sufletului, acolo se găseşte modelul gândirii divine de care nu suntem conştienţi. Şi oare copilul care se naşte cu acest program informaţional cu care acesează cunoaşterea binelui şi răului, este oare el conştient ? când gândim nici noi nu sutem conştienţi de gândirea noastră. În acepţia IA-ului(inteligeneţei artificiale) modelul gândirii divine este un program informaţional de accesare a realităţii, implantat în reţelele neuronale fundamentale, cu care fiecare din noi ne naştem, model care cuprinde codificat în arhetipuri, reprezentări despre o lume posibilă, o lume virtuală, informaţii ale (informaţii ereditare primite şi/sau dobândite de înaintaişi) şi cu care fiecare progenitură poate cunoaşte lumea. Am putea crede că acesta este sufletul total, dar nu este numai acesta. El este compus îndeosebi din informaţia dobândită de noi înşine, adică de experienţa fiecăruia rezultată din interacţiunea informaţiei fundamentale cu care ne naştem cu a celei dobândite în lumea în care am fost ,,proiectaţi’’. Căci fiecare din noi suntem o proiecţie a trecutului în viitor, o sinteză rezultată din interacţiunea tezei şi antitezei cum ar spune Hegel.
Ce am înţeles din această scurtă refutaţie? Că sufletul este informaţie! Că sufletul este personal, deşi el este informaţie colectivă . Informaţia ca şi sufletul este de natură spirituală; acesta e un adevăr pe care nimeni nu-l poate contesta, nici chiar şi cei mai fanatici materialişti - marxiştii, şi ideologiile extremiste pe care le-a generat! Numai că informaţia (sufletul) ca să existe are nevoie de un suport material. Materia nu poate exista în forme fără ca forma materială să fie generată de informaţie progrmată şi nici informaţia nu poate exista dacă nu are ca suport material - sămânţa (DVD-ul biologic). Programarea informaţiei reclamă cu necesitate o Inteligenţă. Dacă sufletul este informaţia din cortexul fiecăruia se pune întrebarea: mai poate fi sufletul nemuritor ? Ce mai rămâne la moarte din suflet, dacă corpul a murit şi creierul a încetat orice activitate?
Oamenii devin homosexuali/ lesbiene, sau se nasc aşa. - de spinroz la: 23/04/2005 19:58:55
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Ai dreptate, devenim, nu ne naştem homosexuali şi lesbiene; numai că devenirea nu se produce pe ,,tabula rasa''. Trebuie să existe o predispoziţie genetică, drept urmare fiecare bărbat şi fiecare femeie este un prezumtiv homosexual masculin sau femenin. Am putea crede mai departe că este opţiunea noastră, că avem liber arbitru şi că eul conştient optează pentru orientarea noastră sexuală. Dacă am crede aşa ceva am fi în eroare. Din nefericire, sau poate din fericire, Dumnezeu ne-a procopsit cu o minte formată din două surse informaţionale, cea a inconştientului implantată în reţele neuronale fundamentale, cea cu care e naştem, şi, cea din reţelele cortexului, dobândită în procesul cunoaşterii binelui şi răului, a formării şi definitivării reţelelor neuronale ale conştientului cu care percepem şi înţelegem realitatea. Fără prima sursă cunoaşterea realităţii nu ar fi posibilă, fără cea de-a doua nu am putea înţelege realitatea şi am cantona ca psihoticii într-o lume infantilă. Predestinare noastră este cea de fiinţe heterosexuale, fapt ce nu poate fi contestat de vreme ce am fost dotaţi cu organe reproducătoare, ca toate celelalte animale care se reproduc sexual. Totuşi cum se explică homosexualitea la om? Trebuie să admitem un lucru; raportată la heterosexualitate, care este calea de mijloc, orientarea homosexuală este o formă extremistă de sexualitate care iese din normalitatea biologică. Omul, spre deosebire, de oricare alt animal are această vocaţie a păcatului originar, a tentaţiei fructului oprit, aceea încălcării legii cunoaşterii binelui şi răului, a experimentării tabu-ului. Drept urmare accidental sau voit au avut loc relaţii de tip homosexual; să ne amintim că la vechii greci asemena relaţii nu erau hulite, dimpotrivă. Se pare că organizarea şi strucurarea informaţiei în creier conform ultimelor cercetări cognitiviste au revelat un comportament deosebit al reţelelor neuronale: specializarea şi nonspecializarea neuronilor dintr-o anumită zonă sau mai multe zone ale creierului. Spre exemplu neuronii din zona plăcerii sexuale pot participa în aceaşi măsură şi la plăcerera defecaţiei. Credem că Freud nu a greşit, dimpotrivă a avut intuiţie genială când a vorbit despre plăcerea suptului,a defecaţiei şi cea sexuală, manifestate în ordinea cronologică a devenirii fiinţei umane. Ca să înţelegem mai bine de ce devenim şi de ce nu ne naştem homosexuali am să vin cu următorul exemplu: o femeie se adresa în urmă cu doi, trei ani celebrului sexolog, Bebe Mihăiescu, cerându-i disperată un sfat. Iată povestea ei:,,În urmă cu aproape un an am fost la o petrecere împreună cu soţul meu, unde am băut mai mult ca de obicei. Reveniţi acasă, soţul mi-a propus în seara aceea să avem un contact anal . Sub influenţa alcoolului îngurgitat, am acceptat. Spre surprinderea mea mi-a plăcut. Mai apoi am avut contacte sexuale normale, dar nu am mai avut orgasm vaginal. Eram obsedată de sexul anal şi i-am cerut soţului, după aproape un an, să avem un contact anal. Acum treaz, a aceptat cu greu, şi, nu a ezitat să-şi arate dezgustul. Pentru mine însă orgasmul anal a fost cutremurător. De atunci îmi este ruşine de soţ, de socri, de părinţi, de copii. Am deschis cutia Pandorei ...şi acum îi suport consecinţele. Cum să revin la normal ? Credem că în creierul ei s-a format un nou circuit neuronal orgasmic - cel anal. Sexologul i-a propus terapie psihică , pe care femeia a refuzat-o. ,,Nu vreau să merg la psiholog!'' Plăcerea anală s-a dovedit a fi cutremurătore în raport cu cea vaginală din mai multe motive credem noi; s-a format o nouă reţea orgasmică, nerodată şi sexul anal a fost trăit de ea ca şi miracolul ,, pentru prima oară'' ; apoi teamă indusă de culpabilitatea încălcării unui tabu, acela al prea-curviei i-a crescut excitaţia şi nivelul plăcerii. Sexul anal cu o femeie este 'în ultimă instanţă o formă de homosexualitate mascată. Să amintim că nimeni nu e perfect bărbat şi nimeni perfect femeie, în configuraţia corporală, psihică, mintală şi spirituală suntem în diferite proporţii androgini. Aşadar, într-o experienţă homosexuală, accidentală sau voită conştient, ne putem schimba definitiv şi aproape irevocabil orientarea sexuală. Un pederast pasiv va suferi aceeaşi schimbare orgasmică ca şi femeia din exemplu prezentat. Un homosexual activ chiar dacă îşi menţine plăcerea în penis, orgasmul lui ,,cutremurător'' va fi numai în contactul anal. De regulă prima experinţă sexuală ne predestinează unei anumite orientări sexuale. Totul depinde de cum ne-am ,,programat'' plăcerea în creier. Pentru o mai bună înţelegere a fenomenului homosexual vă propun lectura nuvelei, Stavru, a scritorului brăilean Panait Istrati. Pentru Stavru homosexualitatea a rămas în pofida dorinţei de a reveni la normal, un drum fără întoarcere!
Omuleţule goma ... nu eşti doar un omuleţ, eşti un Om Mare! - de spinroz la: 10/05/2005 15:19:44
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Nu vreau să te flatez ironic cum făcea Socrate cu interlocutorii săi, şi nici nu vreaa să se înţeleagă că eu aş vrea să mă autoflatez decât în ideea că mă consider ... ultimul dintre învăţăceii lui Socrate. Îmi amintesc de un filmuleţ al lui Goma, un omuleţ mergând pe glob şi întinzând fire de telefon, în care celebrul regizor parodia febra comunicaţiile umane. Toată lumea a început să comunice telefonic, toţi încep să vorbească, ca în fazele beţiei, mai întâi doi câte doi, apoi mai mulţi şi mai mulţi, până când întreg pământul a început să urle de decibelii conversaţiilor telefonice (acum e internetul, dar Goma n-a mai apucat să-l parodieze) , încât la un moment dat nimeni nu înţelegea şi oamenii nu se mai înţelegeau între ei. La urmă sau la început [nu-mi mai amintesc bine, n-am memoria fabuloasă a (silenului)satirului Socrate,(urâţenia lui Socrate i-a făcut pe mulţi să-l asemene însoţitorului lui Donysos)] apărea omuleţul lui Goma cu o floare în colţul gurii. Era o simbolică sugestivă propusă omului ca să-l determine să revină la natură şi la natural. Natură şi natural: e o tendinţă psihică, un drum întors, ceva în genul palindromului matematic sau în genul schemei energiilor ynn şi yang: cu cât omul pătrunde mai adânc în artificial cu atât simte nevoia să se întorcă la natură şi la natural. E un joc al echilbrului ce se manifestă în întreg universul. De altfel şi schema codului genetic este configurată după modelul matematic al palindromului. Ceea ce multora li se pare azi în comportamentul uman ca fiind un ,,patern'' premărgător apocalipsei (ca spre exemplu SDS), că trăim sub sabia lui Damocles a ,,focului şi pucioasei'' cu care am putea fi loviţi şi nimiciţi de Dumnezeu, aşa cum a făcut cu Sodoma şi Gomora, pentru că pre-curvim (devenim homosexuali, lesbiene) eu cred că specia în întregul ei are alte principii morale decât individul. Teama, asta vrea să e inducă biserica , teama care provoacă multiple nevroze şi psihoze. Socrate a propus pentru individ o morală pe cât de simplă pe atât de universal valabilă, la care subscriu cu toată fiinţa: dacă sunt o fiinţă raţională nu pot să fiu un om nedrept. El a mers cu exemplu personal până acolo încât a preferat sacrificiul suprem. ,,Decât să fac o nedreptate, mai bine suport o nedreptate’’ Seamănă izbitor cu morala Nazarineanului. Isus a spus: dacă sunt o fiinţă iubitoare, nu pot să fac rău: dacă îmi iubesc aproapele ca pe mine insumi nu pot fi nedrept. În multe privinţe cei doi mari moralişti ai lumii se aseamănă (Hegel a remarcat asemănarea celor două mari spirite şi a scris un studiu în acest sens). Primul a propus morala prin raţiune, cel de-al doilea morala prin iubire. A câştigat lumea de partea sa Isus: morala prin iubire e mai emoţională, mai feminină şi în pofida criticii năprasnice al lui Nietzsche ea rezistă în timp şi va rezista, atâta vreme cât omul, dar mai cu seamă femeia va rămâne o fiinţă înzestrată cu capacitatea de a iubi. Patern-uri raţionale şi iubitoare se întâlnesc la aproape toate speciile, chiar şi la cele mai rudimentare, lumea însăşi este configurată în baza celor două categorii potrivnice: raţiunea şi iubirea. Ambele categorii ne apar din perspectiva biologică ca fiind generate de înmulţiera sexuată; creierul cu cele două emisfere pare o unire androgină a masculinului şi femininului sau dacă privim lucrurile prin prisma lui Freud a instinctualului(inconştientului) şi raţionalului. Fiindcă omul a fost înzestrat şi capacitatea de a gândi odată cu raţiunea a apărut şi morala prin cunoaşterea binelui şi răului. Nu ne naştem direct înzestraţi cu raţiune: raţiunea se formează în procesul cunoaşterii binelui şi răului. În acest proces se formrează şi morala noastră a binelui şi răăului, a dreptăţii şi nedreptăţii. Este un model de gândire inclus în mintea noastră fundamentală, cea cu care ne naştem,şi, cu care accesăm cunoaşterea conştientă a realităţii. Plotin merge până acolo până a afirma că prin acest ,,model de gândire divin’’ implantat în genomul uman, Dumnezeu este în no, căci dacă ar lipsi din noi ar lipsi şi din lume. Atunci la ce-i bună biserica? De ce credem că e un lăcaş sfânt, că doar nu e făcută de Dumnezeu; e făcută de oameni?
A ne ridica împotriva sexului înseamnă a ne ridica împotriva creaţiei lui Dumnezeu. Şi asta face biserica creştină de două mii de ani încoace; ne induce spaima de sex. Isus n-a propovăduit o asemenea morală a păcatului sexual. ,,Cine e fără de păcat să ridice piatra!'' a zis el, evreilor care voiau s-o lapideze femeia prinsă în preacurvie ( ce înţeles semantic îi dădeau pe vremea aceea cuvântului ,,prea- curvia'' , nu ştim). Cine e fără de păcatul preacurviei? Poate doar hermafrodiţii sau cei impotenţi din naştere. Suntem noi heterosexualii mai puţin păcătoşi ca homosexualii; avem noi drepturi morale mai mari decât ei? Suntem cumva mai drepţi ca ei? Morala aceasta a stigmatizării vine de la stoici şi a fost preluată de Sf. Augustin, un renegat al filosofiei antice, care a înfierat omenirea cu monstruosul său ,,păcat originar''. Cel care înfierează atât de vehement păcatul homosexualităţii suferă de tentaţia acestui păcat! Conceptul de păcat originar este, fără îndoială, o interpretare falsă a mitului biblic, fiindcă atunci când Adam a mâncat din pomul cunoaşterii binelui şi răului, Dumnezeu a recunoscut, că deşi l-a făcut pe om după chipul şi asemănarea sa, omul prin acest ,,păcat'' a ajuns ca El: ,,Iată că omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele şi răul.'' Dacă omul a ajuns ca El cunoscând binele şi răul, unde este păcatul originar? Biserica a preluat imediat conceptul lui Augustin şi l-a înfierat pe om ca fiind păcătos din naştere, că păcatul este moştenit şi că orice am face vom purta în eternitate, generaţie după generaţie, acest ,,păcat moştenit''. Ei bine, singura izbăvire este acolo la sânul ei, că numai ea ne poate izbăvi de păcate. Asta îmi aminteşte de afacerea indulgeţelor, împotriva cărora s-a ridicat Luther. Isus a zis: dacă vrei cu adevărat să te rogi Lui Dumnezeu, du-te în cea mai izolată cameră a casei tale şi îndreaptă-ţi toată iubirea şi toate gândurile la El. I-am spus acest lucru unui creştin şi l-am întrebat dacă în timpul slujbei îşi îndreaptă inima şi mintea către Dumnezeu. ,,Dar pot... mi-a răspuns el, ehei!...pe unde îmi aleargă mie gândurile atunci!''
#47875 (raspuns la: #47402) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
O, dragă Cassandra... - de spinroz la: 15/05/2005 12:29:36
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Mi se pare că te-am avertizat că numele tău implică automat neîncrederea în profeţii. Păi şi sinuciderile se transmit ereditar, (vezi E. Durkheim-Despre sinucidere) , nu numai alcoolismul ci implicit şi homosexualitatea dar toate fac parte din informaţia ereditară şi în pofida dispreţului afişat de darwinism faţă de lamarckism care propunea ideea transmiterii caracterelor dobândite se pare că ultimile cercetări au evidenţiat acest fenomem. Nu pot să intru în amănunte din lipsă de spaţiu ca să-ţi argumentez ştiinţific cum un viciu dobândit poate afecta mai multe generaţii. Nu caractere dobândite se transmit cum credea Lamarck, ci informaţii: în invizibilul spermatozoid şi ovul nu încap caractere ci informţii. Aceste informţii circulă şi din lumea exterioară spre variabila genomului , nu numai cum a stabilit ,,dogma darwinistă'' de la genotip la fenotip. (Vezi N. Botnariuc- Evoluţionismul în impas?). Şi când vorbesc de variabila genetică nu greşesc; deşi este ereditară cum sunt bolile ereditare ea este totuşi dobândită de un individ al unei anumite generaţii; nu intră în componenta ,,tulpinei copacului vieţii’’, în ,,ivariant'' cum a numit Husserl, acest fenomen, ci în coroana acestuia, adică în variabila genetică. Astfel că, după câteva generaţii ,tara care îşi pune amprenta pe o familie poate să dispară. La fel se petrec lucrurile şi în cazul celor supradotaţi. Un studiu efectuat de vărul lui Darwin, F. Galton vorbeşte despre conceptul ,, geneticii cantitative''(1869)( gradul de asemănare între înrudiţi); legile lui Galton confirmă de fapt ,,legile lui Mendel''. Am un exemplu acum în minte: dintre toţi copii lui Freud, doar ultimul, Ana a urmat psihanaliza tatălui ei. Cum să explici altfel acest lucru decât că în ,,lotul de spermatozoizi'' care a proiectat-o pe Ana a fost implantată această informaţie care deja formase prin repetiţiei reţelele neuronale în consecinţă; repetiţia care formează memoria de klungă durată e genertaă de pasiune, psihnaliza a fost pasiunea vieţii lui şi ea s-a implantat în noile reţele neuronale în conformitate: ă mintea lui s-a autoprogramat acestui domeniu. Aşa se explică de ce fraţii gemeni uniovulari se aseamănă aproape până la identitate iar cei normali, născuţi la distanţe mai mari în timp nu se aseamănă: şi în spermatozoizi şi în ovulul femeii eliberat lunar, variabila genetică se schimbă în funcţie de starea fizică, psihică şi mintală a fiecăruia din timpul procesului meiozei. În procesul mitozei (diferit de cel al meiozei) va fi proiectată fiinţa având la baza informaţia din spermatozoid şi ovul din momentul concepţie. Galton, în studiul său vine cu multiple exemple de eminenţe celebre între care se desprinde familia Bach, a cărei genealogie a dat mai multe genii în domeniul muzical. Exista în această familie_o predilecţie pentru muzică, ce i-a predestinat acestui domeniu; mari comopozitori, muzicieni remarcabili. Ca urmare a acestei predispoziţii genetice muzica a fost destinul acestei familii. Fără îndoială că informaţia fiind dobândită după un număr de generaţii dispare. Şi dacă pentru eminenţi dispariţia informaţiei este o mare pierdere, pentru cei taraţi este o uşurare: aşa se explică ştiinţific aşa numitele ,,familii blestemate'' în care o tară, ca sinuciderea, e ca un blestem ce se întinde pe parcursul mai multor generaţii. Un studiu bine probat ştiinţific este lucrarea lui G.Oancea-Ursu. ,,Ereditatea şi mediul în formarea personalităţii '' îţi poate fi de mare ajutor în înţelegerea fenomenului ereditar. Ştii de ce trebuie să fim morali şi să nu ieşim din ,,calea de mijloc'' ? Ei bine, ca să nu stigmatizăm generaţiile ce ne urmează. C. Rădulescu Motru a sesizat bine în studiul său ,,Timp şi destin'': păcatele părinţilor sunt moştenite de copii. P. Coehlo afirma tot cea de genul acesta în Manualul războinicului luminii , anume că o hotărâre luată poate afecta pe urmaşi până la a cincea , a şasea generaţie.
#49047 (raspuns la: #48963) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
solidaritate altruism? - de Radina la: 10/06/2005 11:16:55
(la: E vina noastra!)
Sa nu uitam de unde n/i se trage solidaritatea: Solidaritatea noastra e debila pentru ca provine din acea uniformizare fortata, pe care ne/a implantat/o comunismul. Vrand nevrand in Romania am fost mult prea mult timp egali unii cu altii fapt care a dus la o disipare totala, la slabirea individualitatilor, la lipsa intimitatii, la lipsa posibilitatii de a ne distinge dintr/o mare masa. Am fost nevoiti sa impartasim, in vremurile acelea de penurie concreta, absolut totul fara distinctie cui. Din lipsa psihologului am invatat sa ne strigam, cu disperare mai mica sau mai mare grijile, angoasele, problemele, vecinului de apartament, care ne/a fost plantat in spatiu chiar daca acel spatiu ne apartinea. Si asta pentru ca nu aveam dreptul sa facem diferente si unii dintre noi am crescut fara sa ne dam seama ca avem dreptul la o selectie. Apoi ideea de solidaritate era impusa si era indusa prin indoctrinare. Asa ca despre ce solidaritate vorbim?
Solidaritatea nu a fost una reala, pozitiva, ci una din mila, mila de noi insine si mila de ceilalti. Nu o solidaritate dintr/un surplus care duce la o generozitate descoperita, ci una derivata din goluri si nevoi. Minusurile au devenit aici incomensurabile. Solidaritate intru frica si disperare. Cred ca avem nevoie de individualism macar pentru o perioada in care sa ne dam seama exact cine suntem si ce valoram. Am invatat pe pielea noastra ca altruismul e perdant si consumator de resurse pana la epuizare.
Inertia inactivitatii, a lipsei de calitate a oricarei intreprinderi, lipsa disciplinei e de asemenea consumatoare de resurse, pentru cel ce vrea intr/adevar sa acumuleze pentru a se deschide si a se adapta unui alt fel de viata. Una mai buna si mai de calitate in general. Disciplina, meticulozitatea,calitatea a ceea ce facem o definim prin “lucru’ nemtesc”de care nu suntem capabili, la fel cum nu suntem capabili sa devenim constanti. Suntem cu totii specialisti in toate pentru ca am fost invatati sa credem ca suntem omnipotenti. Sa nu uitam ca se faceau licee de arta la seral si pianistul era nevoit sa se angajeze in fabrica la munca de jos, pentru a simtii savoarea uniformizarii. Suntem cu totii niste struto/camile. Si atunci acolo unde lumea traieste in inertia vremurilor in care nu se facea nimic de calitate se creaza un spatiu mort si inertial care ne abstrage si, din nou, ne consuma toate resursele. Cred ca asta e cercul vicios de fapt. Ar trebui ca statul sa/si permita sa trimita tot, si zic chiar tot, tineretul in strainatate sa se intoarca mai de calitate. Am un amic caruia ii merge relativ bine in Romania si e de fapt un bun specialist in ceea ce face, dar e departe de a trai asa cum merita, si mesajul de intampinare al telefonului lui mobil suna asa: “Boule inca nu ai emigrat?” Apoi sansele copiilor nostrii care sunt? Viata e scurta, timpurile sunt debile, clima s/a modificat radical, avem timpul sa ramanem intr/o societate in care e nevoie de inca 100 de ani pentru a se construi elementarul decentei actuale? Ni s/au deschis ochii dar suntem invatati oare cum sa privim? Noi nu putem forma pentru ca inca trebuie sa reparam.
Si va vorbeste acum un om care a trait din 90 incoace un perpetuu pionierat, luptator cu morile de vant si in continua miscare. Eu una n/as fi capabila sa emigrez, dar nu ma intrebati de cate ori am fost in crize de extenuare psihica si fizica. Si cu cata nostalgie ma gandesc la perioada in care am fost in strainatate. Care sunt de fapt modelele pe care tineretul ar trebui sa le asimileze? Toti ne dorim un mai bine? Care sunt exemplele de mai bine? Imposatura, furtul, eludarea oricaror principii intru imbogatire? Tranzitia macina caracterele. Dar care caractere. Cele abia iesite din uniformizare. Cele care n/au avut ragazul adevaratei individualitati? ALTRUISMUL E PERDANT SI CONSUMATOR DE RESURSE. Iar solidaritatea si/o permite cel care a furat destul. Si spun asta cu o incomensurabila tristete.




Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...