comentarii

importanta chimiei in veata


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Cat de importanti sunt banii. - de Daniel Racovitan la: 03/09/2003 03:00:44
(la: bani)
Cat de importanti sunt banii. Depinde... Cand ii ai in cantitate suficienta zici ca nu sunt importanti. Imediat ce nu-i mai ai, iti schimbi parerea. Banii sunt importanti fiindca iti permit sa traiesti, sa cumperi lucruri care iti folosesc. Dar cand nevoia de bani se transforma in dragoste de bani, deja ti-ai creat un idol.
cu sau fara importanta - de (anonim) la: 08/09/2003 03:57:33
(la: bani)
Banii... un subiect vechi de cand lumea.
In societatea in care traim, banii isi au importanta lor avand in vedere ca ei sunt instrumentul de plata folosit de om. Spunand asta , ma refer la faptul ca , nu ne mai putem intoarce in epoca medievala cand mestesugaritul era la mare pret si oamenii isi plateau cu metoda:serviciu-contra-serviciu. Traim intr-o lumea in care marea majoritatea a oamenilor gandesc "bani" in 90% din timpul lor. M-a socat la un moment dat povestea unei prietene care a solicitat ajutor fratelui ei pentru a se muta si a trebuit sa il plateasca o anumita suma de bani pe ora, pentru timpul cat el a ajutat-o. Ce iti spune asta?

Fac parte din clasa sociala numita medie. Nu ma lafai in bani, muncesc pentru fiecare leut si imi cumpanesc fiecare impuls de cumparare. Ca visez uneori sa castig la Loto, de exemplu? Da, visez... dar stii de ce? Pentru ca imi doresc din suflet sa am bani pentru ca sa pot sa fac cadouri celor dragi mie. Ador sa fac cadouri, sa pot citi bucurie in ochii celor dragi.

As putea sa iti scriu ore intregi Gabriel, am sa incerc insa sa vin doar cu o fraza de incheiere care sa cuprinda cateva idei.

Sa ai bani suficienti sau multi inseamna sa scapi de stress-ul financiar al fiecarei zi, sa duci o viata mai confortabila si sa ai posibilitatea de a calatori prin lume.Partea negativa este ca cel ce are bani multi nu stie niciodata daca are prieteni adevarati sau nu, pentru ca va trai intotdeauna cu intrebare: sunt eu cel pe care il iubeste sau banii mei?

Sa nu ai bani suficienti sau multi inseamna sa fii atent in fiecare clipa a existentei tale pentru a iti tine situatia financiara sub control, sa traiesti o viata simpla (dar care poate fi valoroasa!) si sa ai certitudinea ca cei ce iti sunt prieteni sunt langa tine pentru cel ce tu esti!

Sa nu ai bani deloc, sa fii sarac, este trist si se intampla deseori celor ce si-au limitat universul la zilele din trecut si s-au complacut in starea de fapt, fara a depune prea mult efort pentru a progresa.
Gabita
Zabriski - de Radu Herjeu la: 29/11/2003 03:30:28
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
1. Am facut Facultatea de Chimie-fizica. Trebuia sa ies profesor. A venit revolutia si, imediat dupa ea, posturile de profesor in Bucuresti erau foarte rare. Asa ca... m-am indreptat spre singurul lucru pe care mai stiam sa-l fac: scrisul. De aici pana la radio si, ulterior, televiziune, n-a fost decat un pas.
La Antena am ajuns dupa o scurta trecere prin radio Total (am pus umarul la lansarea lui, de la care se sarbatoresc acum 10 ani). Am batut la usa. Dupa 2 saptamani am ajuns la pupitrul Observatorului pe care nu l-am mai parasit 6 ani. A fost o perioada extraordinara. Eram o mana de oameni entuziasti. Nu se facea totul pentru a castiga audienta.
2. Am predat doua cursuri: Tehnici de propaganda, manipulare si persuasiune in televiziune si Televiziune, Cultura, Societate.
3.Nu cred ca exista vedete autentice in Romania. Nu numai in televizune. Pentru ca la noi nu exista un star-sistem ca in occident. Cat priveste asa numitele vedete din televiziune... sunt niste oameni obisnuiti luati de valul celebritatii. Faptul ca, dintr-un om obisnuit, te trezesti recunoscut pe strada, acceptat de cercuri inchise, plin de bani, capabil sa deschizi usi la care altadata ai fi asteptat cu lunile, privit de catre cei multi ca detinatorul marelui adevar, puterea si influenta pe care ti le dau un microfon si ecranul, te pot face foarte usor sa-ti pierzi busola. Daca nu erai, inainte de a intra in sistem, un om echilibrat, constient de calitatile dar si de limitele tale, bine ancorat in realitate, capabil, pe baza unei culturi solide, sa discerni intre bine si rau, risti sa te pierzi si sa te crezi deosebit doar pentru ca ai avut sansa de a fi de cealalta parte a micului ecran.
4. Da, stirile noastre sufera de asa numitul sindrom al "datului cu parerea". Exista o frustrare la nivelul prezentatorilor de televiziune pentru ca fisa postului ii obliga sa fie neutri cand ei ar dori sa spuna natiei care este si parerea lor importanta. Eu m-am apucat de emisiuni cand m-a apucat frustrarea. EPntru ca stirile trebuie sa fie exact ce trebuie sa fie: un mijloc de informare cat mai obiectiv.
5. Din pacate, nu-i vad. Eu am avut studenti foarte buni (putini, e adevarat) dar care n-au reusit sa patrunda in sistem. In schimb patrund cei cu tupeu si cu relatii. Si, din pacate, nu sunt cei care au o cultura generala solida si o ierarhie exacta a valorilor umane. Si ne trezim cu cineva platit cu mii de dolari care spune senin "Naveta a aterizat in desertul din Austria". Ca sa fiu sincer, eu ii indemn pe toti cei care ma intreaba, sa nu dea la jurnalism. Sa faca orice altceva. POt lucra in mass media, daca doresc, absolvind literele, dreptul, ase-ul. Orice. Dar nu pot face nimic altceva cu diploma de jurnalist. Si, din pacate, facultatile de jurnalism nu ii pregatesc pe tineri pentru adevaratul profesionalism. Si nici o baza de cultura generala nu le ofera. Ci doar o bucata de hartie de care nu tine nimeni seama in redactiile serioase.
Imi place foarte mult sa predau. Am senzatia ca nu stiu degeaba toate lucrurile pe care le-am acumulat in 10 ani de presa. Si as vrea sa fac ceva pentru ca viitoarele generatii de jurnalisti sa fie capabile sa-si asume responsabilitatea rolului important pe care societatea li-l atribuie.
#5479 (raspuns la: #5441) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Precizari - de Madalina la: 29/11/2003 16:13:00
(la: Inventii si inventatori.)
Stefania Maracineanu a evidentiat intr-adevar radioactivitatea artificiala , insa nu a reusit sa o explice nici fizic si nici prin modelare matematica, ceea ce Irene (fiica Mariei Curie) si Frederic Curie reusesc si primesc in 1924 Premiul nobel pentru asta.
Oricit de patriotici am dori sa fim…sa nu cadem in extrema cealalta….
Caz celebru de “furt intelectual” si dureros pt. noi romanii este acela al lui Paulescu si faimoasei sale descoperiri-insulina (numita de el initial pancreatina).
Cit despre descoperirea Poloniului…el a fost izolat, purificat, masa lui atomica determinata, ca si radioactivitatea, inca din 1898, iar primul premiu Nobel primit de sotii Curie a fost tocmai pentru aceasta (in 1903).

Circul societatii, cu toata mizeria ei, a patruns, nu o data, pina cel mai inalt nivel si in stiinta. Furtul intelectual, motivat politic din umbra sau motivat de inegalitatile sociale ale diferitelor perioade, a devenit un instrument foarte utilizat chiar la nivelul onorabililor cistigatori ai premiilor Nobel.

Iata citeva mostre de furturi intelectuale…Si cu aceasta continui tema blog-ului. Toate sunt legate de femei deosebit de inteligente (cine vrea sa auda, sa auda!) in domeniul fizicii si chimiei ( domenii atit de "masculine", nu?)

Lise Meitner
Si-a facut Doctoratul cu nimeni altul decit Boltzmann (…celebra constanta a lui Boltzmann…), dupa care a lucrat cu nimeni altul decit cu… Max Planck.
30 de ani a studiat fizica si chimia substantelor radioactive si fizica nucleara. A colaborat cu chimistul O.Hahn in studii de radioactivitatea uraniului si radiumului. A fost prima care a evidentiat si teoretizat matematic fisiunea nucleara (ea a dat si numele acestui process, fenomen ulterior intarit experimental si matematic de Fermi) utilizind modelul lui Bohr si…bariu, crezind initial ca este vorba de uranium. Realizind la timp gresala, dar fara alte merite, Hahn publica rapid descoperirea, iar in 1945 el primeste Premiul Nobel...
Dupa Al Doilea Razboi Mondial este celebrata ca "mama fisiunii nuclere" si prin aceasta a bombei atomice. Comitetul Nobel a "gresit" cu buna stiinta si i-a neglijat meritele…pentru ca... era austriaca (a se vedea semnificatia aceasta in contexul razboiului-suntem in 1945) si refugiata-emigranta…

Chien-Shiung Wu
A fost fiziciana care a descoperit dezintegrarea beta in cimp inalt electromagnetic utilizind atomi puri de cobalt la aproape 0 absolut. A realizat pentru prima data modelul matematic pentru radiatiile beta si conservarea vectoriala a energiei. A masurat pentru prima data emisia radiatiei la dezintegrarea particulelor beta in cimp electromagnetic, fenoment prefigurat doar theoretic de Fermi si fundamentat "principiul paritatii", in forma lui de azi si deosebit de important in fizica nucleara.
In 1957 doi fizicieni, Lee si Yang, primesc premiul Nobel pentru fizica, in domeniul in care Wu deja publicase…Cei doi o si consultasera in multe din experimente…Ea "primeste" doar dreptul de coautor pentru cartile pe care cei doi le vor publica mai tirziu….
A lucrat intens la elaborarea teoriei electronilor, pozitronilor, si altor particole subatomice. A colaborat la virf la Proiectul Manhatan in domeniul energiei atomice si de inarmare nucleara a SUA, utilizind difuzia in gaze a atomilor de uranium imbogatit. Este prima femeie presedinta a Societatii Americane de Fizica.

Rosalind Franklin
A obtinut doctoratul in fizica-chimie la Cambridge. A fost primul om de stiinta care, utilizind, difractia cu razeX, a fotografiat stuctura moleculara dublu catenara-dublu helix a ADN. S-a spus despre aceasta ca e “ cea mai frumoasa fotografie facuta de cineva pe aceasta planeta”. Intre 1951 si 1953 a publicat numeroase articole privind structura AND.
In 1954 (deci cel putin 1 an mai tirziu), cind Watson a vazut fotografia AND a realizat veridicitatea datelor obtinute de el prin metode cristalografice si isi publica faimosul articol in Nature, pentru care, in 1962, primeste impreuna cu Crick Premiul Nobel…la patru ani dupa ce R.Franklin murise de cancer ovarian (consecinta a metodelor de cercetare utilizate…).

Si nu in ultimul rind, dar poate cel mai faimos furt intelectual se pare…
Mileva Marici Einstein
A fost fiziciana si matematiciana, prima sotie a lui Einstein.
Incepind de la primele lui articole (despre capilaritate si amestecul fluidelor) si pina la Teoria Generala a Relativitatii, atit experimentele cit si ecuatiile matematice au fost puse la punct impreuna de cei doi…Chiar Einstein declara ca "fara ea nu as fi reusit", iar in 1905 spunea " voi fi atit de fericit cind vom imparti impreuna Premiul Nobel!"….
Finalul povestii, insa il stie fiecare-in 1921, Einstein cistiga premiul Nobel in fizica si imparte cu Mileva, de care divortase de 2 ani pe motiv de adulter, doar…banii ("foarte reparator", nu?!), recunoscindu-i astfel neoficial meritele!

O cotitura importanta - de Dinu Lazar la: 11/03/2004 17:29:06
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Asistam in aceste zile la o schimbare importanta in tot ceea ce inseamna fotografie; aparate digitale noi - nu neaparat mai performante - apar in fiecare zi.
Dar, printre toate noutatile, aparatul pe care il vedem la
http://www.dpreview.com/news/0403/04031101epsonrd1.asp
cred ca va constitui o cotitura importanta in perceptia noastra despre tehnica realizarii imaginii.
Pentru prima data, apare ceva ce poate continua cu adevarat mitul Leica in era Digitala ...
Ramine de vazut cit de bune vor fi miticile obiective Leitz, cu captorul digital - eu ma astept la mari surprize, dar citeva perechi obiectiv/aparat cred ca vor fi extraordinare. O tendinta care trebuie urmarita de aproape... este totusi primul aparat foto contemporan care nu mai e o savoniera digitala si care nu mai pare conceput de niste specialisti IT care nu stiu fotografie...
#11846 (raspuns la: #11792) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
O cotitura importanta - de (anonim) la: 15/03/2004 03:04:07
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
RD1 ala are si niste minusuri importante. Captorul are doar 23.7 x 15.6 mm ceea ce inseamna ca un atit de rar 21mm nu devine altceva decit un "mirific" 32mm. Putin prieteni, extrem de putin. Pai am aruncat o galeata de firfirei pe un 35/2 ca sa am ce, un 52mm? Nu-I mai bine sa pun eu un helios sau un industar pe un spotmatic si sa trag pe un 50asa, ca oricum iese mai bine decit cu digitalul asta care nici macar echivalenta asa100 nu are?
#12054 (raspuns la: #11846) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Belle, Jimmy este la "absenti"... - de Coralie la: 27/05/2004 10:10:15
(la: Cosmetologie... dar nu pentru trolli..)
Belle jimmy este la "absenti" pt moment.. fericita la mare albastra si nisip alb pe alte coclauri.. si cica lucreaza.. :))
dar am alaturi un tub de "Masque à la Levure de Bière" si altul de " Shampoo Crème à la Levure de Bière" fabricate de ea
Iti transcriu mai jos, in traducere, ce scrie pe cutie:

"drojdia de bere, foarte bogata in vitamine, enzime, acizi aminati, oligo elemente, contine amino acizii sub o forma foarte asimilabila, dintre care L-Cystine care catalizeaza formatia de keratina in par. Keratina este unul dintre compozantii parului sanatos, care nu-i ?? despicat, rupt..
:)) cum naiba s-o spune in româneste??) si care nu se rup
Grupul de vitamine B care este continut in Drojdia de bere, întareste radacina parului si îi aduce elementele necesare
Unul dintre acizii B este acidul pantothénique, care este continut in radacina parului sanatos""

ufffff! greu cu traducerea, mie-mi suna cam bizar, mai ales ca nu-s prea tare in chimie...

Sa nu -mi ceri draga Belle, sa-ti traduc si ce scrie pe masca, ca o sa fie jale mare, textul e mai important, si cine stie ce dracovenie mai scot in ghiz de traducere... :))
#15932 (raspuns la: #15670) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
it's more important to be nice - de ampop la: 30/07/2004 08:27:35
(la: Impotenta nationala)
My dear friend!
I think you are not nice...cand ceri demolari de statui. You are just important....:). Nu crezi ca este necesar sa se ingroape securea razboiului nationalist? Caci Balcanii au fost devastati de ura nationala,de un nemernic, Slobodan Milosevici s.a.m.d. Sa-si puna oamenii statuia...si vorba aceea...who cares? Ne legam prea mult de simboluri, de ura si istorie, nu reusim sa iertam. Da, sa iertam si totusi sa nu uitam...Yad Vashem este un exemplu. Vezi acum evrei alergand dupa nemti sa-i jupoaie de vii pentru Dachau? Astia de acum n-au oricum nici o vina ca parintii lor au facut ce au facut. Si...cum ar fi solutia, cine ar obliga la demolarea statuii...oare maghiarii nu se pot adresa si ei forurilor internationale, ca-s mai fraieri sau cetateni ai lumii de mana a doua? Iarta ca sa fii si tu la randul tau iertat :).
Shalom brother!
Mario
#18570 (raspuns la: #18554) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Meow little one - de Little Eagle la: 13/08/2004 07:06:39
(la: Sistemul de invatamant in Romania)
Uite ca am dat de un vechi subiect al tau.Ai dreptate,cine are nevoie de chimie,fizica,socialism si alte materii stupide din moment ce NU esti interesat in ele?Te ajuta cu ceva in viata?Ce vrei sa fii asta urmezi si daca vrei sa fii chimist,ce te intereseaza...romana?

Vrei sa cunosti,inveti being selftaught.chimia nu m-a ajutat...decat sa fac free base heroin aici, de aproape ca luasem foc si puteam sari in aer cu apt. cu tot....Dar asta nu te invata la scoala.

Si la bac.?apoi my little kitty am fost beat mort dus cu sorcova in alte lumi de era sa-l si pierd...si l-am trecut cu note de 4.50(se transformau atunci de prof. in 5,si cel mult am luat un amarat de 6.00 la literatura romana,si crezi ca eram chiar asa de dobitoc si retarded?

Aveam deja alte ganduri...sa fug din Ro. sa plec oriunde pot numai sa scap de rahatul zilnic si minciuna.Crezi ca aici in USA a interesat pe cineva ce medii am avut la ...scolile din Ro?Aici diploma nu are importanta si nici notele ci ceea ce esti in stare sa faci,in cazul meu,ai talent,esti artist,apoi art will speak for yourself!

Dar ai dreptate,stii ca acum am fost sfatuit de un f. bun prieten(faimos artist)sa renunt la a da prea multe detalii despre mine la resume-ul meu de pe web site-ul meu?Si NU zic deloc multe,dar cu cat scrii mai putine cu atat e mai bine si sa nu faci mare gargara de cuvinte si scolituri si facultatiuri etc.

Dra vorbesc d.p.d.v. al meseriei mele,in alte meserii e altfel desigur,dar si daca vrei sa fii de ex. prof. aici,diploma de acasa din Ro. nu se potriveste cu cea din targ...din USA ci iarasi sa demonstrezi ca esti bun si talentat in ceea ce esti bun sa faci,atata tot.Hartiile...sunt inutile,NU exemplifica omul.

Un 10 sau 9..NU va spune nimic!Aici vei fi egal cu unul cu 5 ca mine si pilele...n-au loc!!!Si stii ce va fi? EU voi reusi,iar tu vei pierde examenul!!!
Si atunci apare frustratia,invidia,gelozia si jena ca un betiv si un drogat si cu note mici dar cu talent castiga,pt. ca asta conteaza ,in final si cine are talent face bani si pt. el si pt. cei care investesc in tine pt. ca din sute...tu esti cel mai bun!!!

Cine ar baga bani in o ratare de om?C ine ar vrea sa piarda bani in loc sa
castige?Tu castigi,toti castiga si we are happy in the end.Mai bei,mai te droghezi(parca cei care conduc firme mari...nu o fac?),dar in final tu esti parte din cei care aduc bani firmelor si ei stiu ca fara tine sunt terminati.

Ajuti sa creezi interes in ele,esti o persoana aiurita,un crazy,insane,dar contradictiile atrag ratings si lumea vrea sa fie ca tine,deep inside te invidiaza ca poti fi mai sus de ei,dar media face din tine un superstar,castiga de pe urma ta zilnic,orice spui devine un motto,o idee chiar venita din o minte de ..nota 5....ori de scoala generala doar,dar nimeni in lume nu e ca tine si esti...unic!

Fortune and fame...si te doare-n c...r de ce zice lumea,pt. ca esti mai presus de cruciadele lor impotriva ta,pt. ca stii ca te urasc pt. ca sunt gelosi si invidiosi si in plus....MORTALS!!!

Dar My little cat,NU ma adresez tie aici,si nimanui in particular.I am what I am and I don't give a damn!Ce vrei de la unul cu media generala de admitere la BAC de...6.50?E un fel de ...9 dar intors.De fapt ar fi close to 10.

But I love you and don't get me wrong,
always the same ..,
Ozzy

LOVE&PEACE.


































































































Pt. #19739-AlexM : Importanta invierii din morti . - de Muresh la: 13/08/2004 22:45:18
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Va rog sa-mi permiteti sa ma refer la intrebare .
Spuneti dumneavoastra ca :
"In mod normal , cand o teorie este deja incetatanita , neavand importanta prin ce mijloace s-a incetatanit ea, cel care o neaga este obligat sa aduca argumente care sa arate ca aceasta teorie/idee este falsa." .

Interesant . In jurisdictie , daca A il invinovateste pe B de ceva , sarcina dovezii cade asupra lui A , B nefiind obligat sa-si dovedeasca nevinovatia .
Aici nu vorbim , bineinteles , de acuzatori si vinovati potentiali , mi se pare , totusi , ca exista o anumita analogie intre exemplul meu si citatul de mai sus . Personal nu cred ca cele spuse de dumneavoastra pot fi acceptate in mod complect si absolut . In decursul istoriei omenesti multe tabu-uri au fost desfiintate sau revizuite si nu stiu daca sarcina de a dovedi a fost data in mod metodic si constant negationistilor .
Dumneavoastra spuneti ca nici Coranul si nici Tacitus nu pomenesc de crucificare . Daca scoatem actul crucificarii si in special INVIEREA DIN MORTI din toata povestea , atunci nu mai ramane NIMIC . Prin crucificare Iisus ia asupra sa pacatele prozelitilor sai prezenti si VIITORI . Invierea demonstreaza NATURA DIVINA a lui Iisus .
Dupa intelesul meu a spune ca Iisus nu a existat , sau a spune ca a existat dar nu a fost crucificat (si bineinteles nu a avut de ce sa invie) este exact acelasi lucru din punct de vedere practic .
In ambele cazuri nu i se poate atribui intemeierea crestinismului .
Ramane totusi intrebarea , care a fost mecanismul care a dat nastere la aceasta noua religie . Daca oamenii au simtit nevoia de a adopta o religie monoteista , de ce nu s-au multumit cu mozaismul deja existent ?.
Parerea mea e ca acest proces a fost perfectat printr-o "munca asidua de lamurire" a multora , incepand cu evanghelistii . Aceasta activitate
s-a bazat pe o legenda . O legenda si nimic mai mult . Oamenii au vrut din tot sufletul s-o creada . Ce bine e ca cineva ia asupra sa toate pacatele tale . Si de ce nu a fost adoptat mozaismul ?. Simplu . Religia mozaica e o religie foarte pretentioasa = "demanding" . Dumnezeu cere poporului ales sa se conforme la cateva sute de legi . Religia mozaica era nepopulara din cauza numeroaselor interdictii . Calea cea usoara a fost adoptarea crestinismului .
Pe scurt , religie in loc de psiholog .
Opium pt bobor , dupa spusa tovarasilor .Si alta spusa :
daca Dumnezeu n-ar fi existat , ar fi trebuit inventat (ca necesitate naturala).
#19745 (raspuns la: #19739) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Chimia sufletului - de Adrian Marchidann la: 09/09/2004 12:52:29
(la: Ajutor)
Intrebarile pe care le pui sunt foarte importante pentru fiecare din noi, chiar daca facem misto uneori.

Exista niste chimicale in creierul nostru care dau starile sufletesti pe care le descrii si care au rol in supravietuirea organismului. Drogurile si medicamentele antidepresive nu fac decat sa actioneze pe receptorii pentru acestea deja existenti in creier.

De exemplu, endorfinele sunt un fel de mofina secretat de propriul organism pentru a combate durerea cand organismul este ranit ori produce placere in alte situatii. Mai sunt si alte substante de acest fel numite neurotransmitatori si neuromodulatori.

De echilibrul dintre diferitele chimicale din creier ca si de anumite modele invatate de gandire depinde gradul de fericire ori depresie. Vei gasi mai multe detalii in manualele de farmacologie si psihiatrie. In nici un caz in Cartarescu, desi el ti-a deschis apetitul pentru o astfel de meditatie.
"Pentru ca, este important pe - de admin la: 28/09/2004 11:02:59
(la: Reorganizare)
"Pentru ca, este important pentru mine, ca utilizator, sa stiu care sint legile de guvernare ale site-ului. Deci, cu respect intreb:
1) e site-ul moderat de unul, sau mai multi admini?
2) daca e numai unul, exista un plan de a evolua spre un fel de sistem ca slashdot in viitorul apropiat sau nu?
3) daca sint mai multi admini, identitatea lor este protejata? (ma refer la pseudonimul lor folosit aici, nicidecum la identitatea lor adevarata) Adica, putem sti cine are puteri supranaturale?
4) era vorba la un moment dat de capabilitatea de a include fotografii/imagini; mai exista aceasta posibilitate? cind?
5) Mai aveti de gind sa invitati persoane faimoase la discutii? (de genul Dinu Lazar) Cind?"



1. mai multi, mai exact doi;
2. nu neaparat catre o clona slashdot, dar catre un sistem mai transparent, in care inclusiv mesajele 'sterse' sa poata fi accesate de orice utilizator, iar publicarea sa fie imediata.
3. niciun admin nu are puteri supranaturale :)
4. fotogaleriile au fost implementate defectuos; in versiunea noua vor fi disponibile
5. da, de indata ce versiunea noua e "in productie".

Critica versiunii actuale e superflua, fiindca oricum e destinata a fi schimbata.

Cand ma refer la "versiunea noua", ma refer la o rescriere completa a softului utilizat, "custom-made" cum s-ar zice. Nu va fi un phpBB, sau Drupal customizat Va fi o aplicatie scrisa special pentru Cafenea, de calitate profesionala (sper :) ).
#23547 (raspuns la: #23526) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lucruri importante - de LMC la: 29/09/2004 19:35:14
(la: 3x7 (tabla inmultirii??? nu o noua poveste))
Frumos ansamblu de lucruri importante. Sa stii ca acusi ma si duc si trimit un mesaj fulger lui Daniel. Promisiunea, datorie curata, vorba aia.
#23725 (raspuns la: #23722) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Deci, dupa parerea ta : "Aces - de yrch la: 04/11/2004 15:11:32
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Deci, dupa parerea ta : "Aceste texte nu fac decat sa indeparteze copilul de ceeia ce va trebui el sa devina -un membru activ al unei societati moderne , capabil sa faca fata problemelor societatii" ?
De unde si pana unde?
Si inca : "nu facem decat sa umplem personalitatea inca neformata a unui copil , contradictii majore , neconforme cu realitatea inconjuratoare , cu fenomenele naturii , cu legile fizicii chimiei si biologiei etc ... ". Sa stii ca am citit Biblia, si nu se face nici o referire la legile fizicii si chimiei. In caz ca nu stii, religia (si ma refer la religia crestina) are ca scop mantuirea credinciosilor si nu instruirea lor in stiintele exacte, dupa vreo metoda sau alta de cercetare.
Ai mai spus : "Nu neg cele cateva concepte ale conduitei in societate ( sa nu furi , sa nu ucizi ...) ", dar de ce te opresti aici? Invatatura crestina merge mult mai departe, spre desavarsirea omului, aceasta fiind tinta ei, si nu alte chestiuni, care au o importanta secundara.
Daca gasesti vreo greseala in invatatura aceasta, spune-mi si mie, te rog...
#27628 (raspuns la: #27151) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pai mai Jimmy si mai Sesilia , Carpe diem , faci ce simti… - de (anonim) la: 08/11/2004 15:58:56
(la: Cand formezi un cuplu, dupa ce criterii alegi o persoana?)
Dar atentie cu chimia, jocurile de carti si comunicatia….


Io cred, ca pornesti din start , gresit, cu intrebarea, pe ce criteriu pornesti….

In iubire(cind ti se pune pata….) ajungi la o relatie de pat/masa/prezentat parinti-bunici(in cazul in care se ajunge la levelu ala) cam stii deja daca vrei sa pornesti la drum cu cineva. Orice ar fi , totul e sa se puna de la inceput cartile pe masa((defecte,vicii,calitati(astea se simt, din timp)ce si cum, stam,etc)) comunicatia ((foarte importanta zic io, ca daca unul tace si celalalt vorbeste cu piciorul scaunului, in final se va ajunge numai la o aventura de vara)si eprubetele din laboratorul de chimie…..Chimia(mirosul,etc) celor doi(reciproc,normal), are o mare importanta….in momentul cind iei barbatul de mina si te duci la parinti sa le zici: Astai mama , ce zici de el ? (normal ca mai sunt si alte cazuri , cind faptul este implinit si parintii cad pe spate(unii de placere altii de altceva) dar asta e…..

Momentele bune(casnicie) , pot tine o viata , citeva luni sau citiva ani…Totul e sa savurezi din plin, timpul petrecut impreuna. Cind n-o mai tzine(diferite motive, sunt destule pe lumea asta) te desparti in prietenie(daca se poate…) si-ti vezi de drum ….Pe drum vor apare alte ocazii bune….pina la cea finala…

Iar totul e sa nu-ti para rau.De ce sa-ti para rau ? Ai cistigat o experienta , in fond….

Daca e sa-ti zici: imi pare rau ca m-am casatorit cu X sau Y, inseamna ca nu ai invatat nimic…..


Normal ca mai sunt cazuri extreme in care familia(de obicei mama) hotaraste intii daca partenerul ales e bun sau nu(de obicei raman neinsurati , respectivii) sau respectivul compara aleasa inimii(suna aiurea,dar asta e) cu mama…..dar sunt cazuri rare…

Lucretia
La 16 ani e foarte important - de gabriel.serbescu la: 10/11/2004 13:36:36
(la: Interzis interzisul)
La 16 ani e foarte important ce imbraci si cum/ce vorbesti pentru ca e varsta in care nu doar se cristalizeaza personalitatea, dar e varsta in care incepi sa-ti asumi o identitate sau alta. E varsta in care in majoritatea cazurilor adolescentii incep sa faca parte din ceva, fie un grup de rockeri, fie rap-eri, fie artisti, fie extins- un cartier, etc. Referindu-te la astfel de grupuri exista o dinamica proprie, care in general nu contine, sau cel putin nu vizibil, vreun element de morala sau etica, asa cum ne vine ea din antichitate.
Raportarea la o lege, e si ea relativa, nu doar din cauza ambiguitatii legilor dintr-o societate: poligamie-monogamie; matriarhat-patriarhat; masculin-feminin, dar si a faptului ca nu intodeauna legile au ajutat societatea.
Pe de alta parte ¨Interzis -interzisul¨ contine exact ce spune Desdemona, respectiv libertatea/respectul pentru ideile lui, ca aici cred eu ca apare hiba. Nu se discuta legi precum crima sau jaful sau violul, nu e cazul, ci exact conflictul intre un sistem de valori si un altul impus. Spre exemplu un corp didactic intra in conflict cu ideologia punk (e un exemplu).
Dar probabil ca tot Desdemona are dreptate, e preferabil ca pe adolscenti sa-i indrumi (nu-mi place manipula) cu conditia de a o face corect. Pe cat de corect o fi ¨corect¨ (vezi centrele de recrutare armata). E clar, in cazul asta vei asigura o crestere naturala a unui tanar. Dar asta inseamna progres si progresul se ciocneste de conservatorism sau cutume, si atunci din nou apare ¨interzisul¨

Libertatea constiintei si intolranta - de (anonim) la: 16/11/2004 14:58:13
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Sunt Adela. Un ultim mesaj pentru Manuela-Hipatia.

“Constat cu surprindere ca undeva intre noi e o bariera de comunicare. Ma acuzati de idei preconcepute, dar ma tratati exact din prisma unor idei preconcepute. Cel mai simplu era sa verificati la conferinta "Cine conduce lumea?" - iata un link: www.cafeneaua.com/node/view/2274 si v-ati fi convins de faptul ca va spun adevarul. Daca un lucru atat de simplu de verificat nu va este credibil, ce sa mai spun despre natura discutiei noastre, scumpa doamna?”

Eşti confuză. Ce să verific la acea adresă. În ce chestiune ai spus adevărul? Care-i sensul frazei “dacă un lucru atât de simplu de verificat nu vă este credibil”? UN LUCRU SAU ESTE CREDIBIL, SAU NU. Ce are asta cu mine personal sau cu oricine altcineva? Dar fiindcă a fost ultimul tău mesaj, adresat mie, nu insist să-mi răspunzi. Între noi într-adevăr există o barieră de comunicare, cum aexistat întotdeauna între omul, care vrea să creadă cu dinadinsul în ceva (tu ai spus într-un mesaj: “…minte-mă frumos”), pe de o parte, şi omul, care nu acceptă minciuna sub nici o formă, oricât de consolatoare, romantică şi frumoasă, care nu acceptă să fie manipulat, ci doreşte să înţeleagă până la capăt raţiunile unui îndemn din afară, de a proceda aşa sau altfel, verificându-le cu propriile principii morale şi propriile raţionamente. Ceea ce tu consideri, că este un afront, un comportament periculos şi antisocial.

“Ati spus ca ratiune constienta este o tautologie, atunci inseamna ca Descartes facea aceeasi greseala cu mine cand cauta sa puna in evidenta legatura dintre constiinta de sine si ratiune: "Dubito, cogito, cogito, ergo sum".”

Fraza lui Descartes a fost înţeleasă greşit de tine. Eu o interpretez altfel, şi cred că această interpretare este mai aproape de ceea ce a vrut el să spună. Semnele de punctuaţie sunt cam limitate în posibilităţile lor, pentru a reda nuanţele unui gând atât de profund, de aceea îmi permit să folosesc unele simboluri matematice, pentru a transcrie această frază astfel, ca să fie mai aproape de sensul, pe care i l-a dat Descartes:
“Dubito -> cogito, cogito => ergo sum”
Adică din faptul că mă îndoiesc rezultă că cuget (raţionez), iar faptul că cuget (raţionez) este egal cu aceea că exist (sunt conştient de existenţa mea), iar semnul > indică o oarecare relativitate a egalităţii dintre raţiune şi conştiinţă. Anume: din faptul că cuget reiese cu certitudine, că eu exist (am conştiinţa de sine). Ceea ce ne sugerează următoarele:
- noţiunea de “conştiinţă” îi este anterioară noţiunii de “raţiune
- este mai amplă, decât noţiunea de “raţiune” şi o conţine în interiorul său.
Iată de ce am spus, că expresia “raţiune conştientă” este o tautologie. Raţiunea este într-atât de conştientă, încât nici nu face să vorbim despre aceasta. Este cam acelaşi lucru ca “raţiunea raţională”.

Acum, si din ceea ce scrieti iese un adevar,caci protestantii au interpretat fiecare cum o vrut Biblia si momentan sunt in jur de 5000 de congregatii / confesiuni crestine. Gasiti ca e bun acest lucru?

“Acum, si din ceea ce scrieti iese un adevar,caci protestantii au interpretat fiecare cum o vrut Biblia si momentan sunt in jur de 5000 de congregatii / confesiuni crestine. Gasiti ca e bun acest lucru?”
Odată ce sunt ateu, problemele interne ale bisericii îmi sunt total indiferente. Dar din câte ştiu eu, şi în sânul bisericii ortodoxe au luat naştere şi continuă să existe mai multe secte, în special în Rusia, unde încercările lui Petru I de a reforma biserica ortodoxă rusă, apropiind-o de contemporaneitate au generat o amplă răzvrătire religioasă. “Tradiţionaliştii” erau exilaţi în Siberia sau fugeau de persecuţii înspre hotarele statului rus –astfel au apărut în Basarabia, Bucovina şi în delta Dunării “lipovanii”, purtătorii unei ortodoxii de modă veche –“starover”.
În afară de aceasta, mai erau şi alte secte, dintre care îmi amintesc cu certitudine de secta “scopeţilor”, ceea ce în traducere înseamnă “castraţi”. Aceştea se castrau într-adevăr, pentru a deveni “puri” şi “sfinţi” – uite o aducere la absurd a ideilor creştine despre păcatul de a întreţine relaţii sexuale. După cum vă daţi seama, această sectă nu era sortită să prospere, odată ce sectanţii nu puteau să aibă copii. În România de asemenea există ortodoxie “de stil vechi” şi “de stil nou”.
În general, consider diversificarea opiniilor un lucru normal şi natural, de aceea consider că apariţia sectelor este un rezultat al evoluţiei religiilor – cum se poate observa, acest termen este aplicabil şi aici. E vorba de principiul universal al dezvoltării (de la simplu la complex), care generează procese evolutive nu numai în lumea fizică, dar şi în sfera spirituală.

“Intr-o carte de-a dreptul atee, care se doreste monografie despre viata lui Giordano Bruno, se arata foarte clar ca moartea i s-a tras de la "paturile bogate" care l-au dat in mana Inchizitiei. Sigur ca s-au facut abuzuri si ca multi oameni au cazut victima Inchizitiei, dar nu din cauza stiintei, ci din cauza implicarii politice a oamenior de stiinta din acele vremuri.”

Am subliniat acest pasaj ca să-ţi atrag atenţia, cât eşti de subiectivă – dacă o carte este atee, îi refuzi dreptul de a fi corectă din punct de vedere ştiinţific. De ce adică, “nu din cauza ştiinţei”?
Toţi acei, care au căzut victime ale Inchiziţiei, au fost denunţaţi, pârăţi, denigraţi de cineva, în cele mai multe cazuri, de oameni cu influenţă, adică aproape sigur “din păturile bogate”. E clar, că denunţurile nu erau “construite” pe motivaţii personale, ci pe considerente ideologice (religioase). Erau învinuiţi de erezie, de ocupaţii “oculte”, care de multe ori erau ocupaţii ştiinţifice (chimie, fizică, medicină), de afirmaţii nerespectuoase faţă de cler etc, etc. Nu văd de cum faptul că erau pârâţi ar putea să justifice religia (instituţia ei judiciară – Inchiziţia).

“…trebuie sa stiti ca cel mai dotat observator astronomic in sec. XVI-XVII era cel de la Vatican. Dovada sta indreptarea calendarului, ceruta de astronomii de la Vatican papei Grigore.”
Ştiu. Norocul acestor astronomi, că l-au găsit în duţi buni şi nu l-au dat pe mâna inchiziţiei. Datorită acestui observator Giordano Bruno a putut să-şi facă descoperirle, dar el a avut mai puţin noroc.
“Copernic era canonic si si-a scos cartea sub pseudonim etc. “
Şi de Copernic ştiu. Mulţi călugări aveau posibilitatea să facă ample cercetări astronomice, să se ocupe studii în alte domenii ale ştiinţei. Cei mai valoroşi dintre ei aveau şi cele mai multe probleme, de îndată ce studiile lor ieşeau din sfera mult prea strâmtă a religiei în sfera cunoştinţelor general umane, dacă îmi permiţi să le zic aşa. De obicei, mai întâi li se făcea din deget, iar dacă nu se supuneau, până la urmă ajungeau să fie persecutaţi.
“Hypatia, doamna mea, a fost omorata nu pentru ca era om de stiinta, ci pentru ca era aparatoarea paganismului. Personal, regret foarte mult gestul facut de cel care a instigat pe crestini la omorarea Hypatiei…”
Hipatia nu era “apărătoarea păgânismului”. Era păgână în sensul direct al cuvântului, adică nu era creştină, dar nu se ocupa de politică şi nu promova decât ştiinţele cu care se ocupa. În special, preda matematica şi astronomia. De asemenea, era liderul şcolii de filosofie din Alexandria şi adeptul filosofiei platonice, acel Platon, care mai târşiu a intrat în graţiile bisericii creştine, deşi post mortem. Îţi înţeleg rezerva în privinţa celui care a instigat mulţimea să o omoare – de ce nu spui, că acel cineva era chiar arhiepiscopul Alexandriei Chiril, canonizat ulterior şi cunoscut sub numele de “Sfântul Chiril”. (Poate ar trebui să scriu cu K, dacă am greşit, îmi cer scuze, dar numai pentru aceasta!). Motivele, în general erau politice. Arhiepiscopul dorea să fie el unicul, care să aibă putere şi influenţă asupra spiritelor, nimeni nu trebuia să strălucească şi să-l eclipseze, pentru binele bisericii şi al religiei creştine, bineînţeles. Dar oficial i s-a imputat anume faptul, că predă matematica, care se considera o parte a filosofiei. Şi anume datorită inteligenăei neordinare şi a ştiinţelor sale s-a pomenit Hzpatia de-a curmezişul căilor prea sfinţiei sale. Dacă te interesează cu adevărat acest subiect, caută pe Internet articolele filosoafei din Grecia Kristina Voco. Dânsa e precaută, nu-şi afişează convingerile personale, ci a făcut studii ample la acest subiect şi le expune cu destulă rigurozitate ştiinţifică.
“…tocmai de aceea mi-am luat acest pseudonim, caci vreau ca peste veacuri, omenirea sa inteleaga un lucru simplu: multa stiinta apropie pe om de Dumnezeu, iar putina stiinta il indeparteaza.”

Nu crezi că ţi-ai luat o sarcină peste puterile tale? Nu e prea tare spus? După cum am subliniat mai sus, anume acei savanţi, care ne-au lăsat descoperiri importante în ştiinţă, adică aveau multă ştiinţă, se îndepărtau de Dumnezeu… şi erau îndepărtaţi de biserică. Iar cei mai aproape de Dumnezeu, după cum a spus Isus Christos, sunt “cei săraci cu duhul”, adică acei care au mai puţină ştiinţă.

“Iata ceva si pentru Adela:
Pentru că sufletul este nemuritor, iată ce ne spune Avva Antonie (sec. III-IV), în “Filocalia”, Vol.1, 1946, Sibiu, p.13 şi p.22:
“Cei umpluţi de răutate şi ameţiţi de neştiinţă nu cunosc pe Dumnezeu şi n-au trezvia sufletului.Căci Dumnezeu nu poate fi văzut, ci numai înţeles cu mintea, fiind cât se poate de învederat în cele văzute, aşa ca sufletul în trup. Pentru că, precum trupul nu poate fiinţa, fără suflet, aşa toate cele ce se văd şi sunt nu pot fiinţa fără Dumnezeu.”

“Cea mai mare boală a sufletului, ruina şi pierzarea lui este să nu cunoască pe Dumnezeu care a făcut toate pentru om ş i-a dăruit lui mintea şi cuvântul prin care zburând sus omul se uneşte cu Dumnezeu, înţelegând şi preamărind pe Dumnezeu.”

“Raţiunea ne face vrednici să ne numim oameni. Iar de nu o avem pe aceasta, numai glasul şi forma mădularelor ne deosebim de dobitoace. Să recunoască omul cu mintea întreagă că este nemuritor şi va urî toată pofta cea păcătoasă, care ne face între oameni pricină de moarte.”

Hypatia

P.S. Ia ce scriu ca parerea mea si nu intentia de a ma lansa intr-o dezbatere. Consider ca a face o dezbatere pe o astfel de tema, este un atentat la dreptul de libera constiinta a celuilalt. “

Acest pasaj, evidenţiat de mine prin caractere italice, este luat în întregime dintr-un mesaj, adresat altei persoane, dar care mă priveşte pe mine. Aşadar, în afara ultimului tău mesaj ai hotărât să mă împroşti din nou cu “umpluţi de răutate”, “ameţiţi de neştiinţă”, n-au trezvia sufletului“, “cea mai mare boală a sufletului”, “să recunoască omul cu mintea întreagă că este nemuritor”, “pofta cea păcătoasă” , folosindu-te de ajutorul sfinţilor părinţi, ca să nu fii învinuită de atac la persoană. Bun şiretlic. Dar observ, că propriul tău stil nu se prea deosebeşte de acest stil “teologic”, în care frazele sunt construite nu conform logicii, ci într-un fel sucit, căci premisele şi deducţiile se confundă şi deduc unele din altele, iar argumentele, de cele mai multe ori, lipsesc cu desăvârşire. Dacă un astfel de proces mintal-verbal poate fi numit “cugetare”, I’m sorry! Mai slăbeşte-mă cu asemenea soi de înţelepciune, în care ocara, blestemul şi afurisirea ţin loc de argumente şi care pot convinge doar pe cei slabi cu duhul.
Şi însfârşit, în post scriptum-ul tău iarăşi lansezi flamura intoleranţei, încercând să interzici altora să discute pe anumite teme. Sau le interzici să discute doar atunci, când vezi că nu ai câştig de cauză? Atunci declari senin, că cineva atentează la drepturile tale la liberatatea conştiinţei, şi gata! Dar este numai o discuţie! Fiecare îşi expune liber opinia şi nu constrânge pe nimeni să-i fie acceptată. Dimpotrivă, încercarea de a interzice cuiva să-şi expună opinia este un atentat la drepturile lui. Nu văd în judecăţile tale acea “trezvie a minţii” care vrei s-o impui tuturor, dar în special mie, odată ce secvenţele respective sunt “pentru Adela”.
În încheiere, vreau să-mi iau rămas bun de la tine, odată ce ne-am trimis deja “ultimele mesaje”, în continuare mă voi adresa altor persoane, sau tutror acelor, care vizitează acest site.
Adio, Manuela
#28868 (raspuns la: #28797) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Crede ca se subevalueaza rolul educatiei care nu e doar o suma de cunostinte (bazice, generale sau superioare) ci care contin un ethos etic, un cod comportamental, care conditioneaza un popor sa actioneze/miste/dezvolte in functie de niste parametrii, niste standarde sociale: ex-sa fi un bun japonez presupune sa..., sau sa fi un bun german presupune sa....
Parte a conditionarilor nipone se pot gasi in chiar Constitutia lor, un amestec de lirica, fatalism si sacrificiu, in care individul se afla raportat la stindard si la colectiv.
Cat despre germanici ei sunt un popor vital si expansionist. Hitler in primii ani de activism era un caporal austriac patetic, si doar cu suportul unei clase politice deja existente s-a putut desfasura si convinge massele. In general se admite ca nu exista razboi fara ideologie, fie ea democratie misionara fie antiterotrim, si astfel ideologia ariana, cu corolarul mitologic si transcendental a dat bine, si cum istoria a dovedit-o a dat bine si la italieni, si la spanioli, si la japonezi etc.

Educatia e primordiala si la schimburile de guverne sau ideologii s-a aplicat instantaneu pentru ca ceea ce asigura continuitatea nu e individul ci generatia de indivizi, si pentru ca daca pentru un om 10 ani sunt o buna bucata de vreme, pentru o tara sau o natiune, perioada asta de timp nu semnifica mai nimic.
Guv lui Iliescu, imediat dupa 89, nu a investit in educatie, ci in mineri/mineriade. Orice reforma a sistemului de invatamant este sistata sau schimburile se produc la suprafata.
Iar cand se vorbeste despre un sistem de invatamant nu se vorbeste despre stiinte exacte, pentru ca matematica, fizica, chimia, biologia sunt universale, ci despre istorie, literatura si soiopsihologie.
Prima ajuta la o constiinta de sine, de altfel popoarele cele mai vitale si mai efervescente (englezii, nord americanii, germanii, francezii si chiar arabii) sunt popoarele care au o continuitate (reala) istorica, sau daca vreti, e comparabil cu identitatea unui individ, caci o biografie solida, fara ezitari sau nebuloase, conduc la o siguranta de sine si la o autostima solida.
La randul ei literatura inceteaza de a fi o simpla caracteritica lyrica, pentru a deveni si ea un conditionant, pentru ca pe niste eroi epici ii vor caracteriza intodeauna un anumit tip de valori. Astfel acestia vor deveni modele, si ca atare, vor fi in general urmate. Amintind doar cativa eroi se pot vedea trasaturile, sau ingredientele care-i impulsioneaza: Ioana D´Arc, Robin Hood, Don Quijote, Ciobanul din Miorita etc.

Educatia este TOTUL, si se aplica atat in sedintele de trainig unde se urmareste coezionarea unui colectiv, solidificarea acestuia intr-o piesa de productie cat mai eficienta, cat se aplica in programele antidroguri.
Educatia se aplica atat ca sistem de norme, de legi, si de forme de interactionare intr-o societate, cat se aplica inclusiv in colectivele primare animale, unde individul isi invata ierarhia, conduita fata de membrii haitei, isi cunoaste drepturile si restrictile.

Educatia este primordiala pentru ca o generatie primeneste pe o alta, si in afara educatiei foarte important este CUM educi, adica in ce spirit, pentru ca exista o educatie laica, o alta protestanta, o alta islamica etc, iar astea se pot vedea transpuse atat in coeficiente economice cat si in caracteristici psohosomatice.
La noi, din pacate, informatia a fost mult timp trunchiata sau mentinuta in sfera privatului. Cele mai bune scoli nu erau cele ¨care produceau olimpici¨ xci cele care antrnau ofiteri de securitate, aceiasi care acum se afla in partide politice si care actuioneza sub acelasi impuls sovietic al cenzurarii (vezi cumpararea in masa a Catavencu)

In fine, nu ma mai intind, numai bine
Marius - de (anonim) la: 29/11/2004 23:02:09
(la: Educatia: o problema de cunostinte sau de structuri perceptive(?)
Sincer nu am intrat decat ca sa-ti dau dreptate si eventual sa-ti confirm prin alte exemple justetea opiniilor emise de tine.
Educatia iti ofera pe langa grila aceea de gandire, cum o numesti dumneata, chiar obiceiuri, manifestari comportamentale, clisee emotionale inclusiv. Spre exemplu exista sexul. daca te intorci cu 50 de ani in urma, inaintea lui Hair (doar unul dintre elementele ce au popularizat consumul de sex), relatiile sexuale se consumau in urma unor determinante morale, in care in general femeia era cea sedusa si barbatul cuceritor, respectand pe undeva chiar formatul clasic al familiei traditionale.
In 50 de ani, datorita educatiei sexuale, s-a produs o transformare totale in ceea ce se cheama sex, sau cum altii il numes consum libidinal in masa, respectiv un domeniu in care industria adiacenta are doar de castigat (de la firmele de prezervative, la revistele de gen, companii textile, medicale etc)
Grila asta de gandire, o schematica in fond, te va face sa devi kamikaze sau suicid palestin, in cazul in care autosuprimarea presupune o realizare sociala. Nu vreau sa intru in polemici pe ceea ce i-a motivat pe fiecare, doar semnalam un tip de gandire antagonic pentru europeanu in genere individualist.
Chiar individualismul, ca si tip, schematica de gandire, este tot o inventie noua, respectiv o trasatura sociala de comportament, deci de gandire a unui rol, care a fost obtinuta prin educatie. Educatie de orice tip: televiziva, propagandistica, cinematografica etc, pentru ca educatia nu inceteaza din momentul in care iesim din scoli, cred ca esti de acord.
Acum, ca sa raspund indirect si lui Adrian, Viagra e o inventie strict medicala, ceea ce presupune un laborator, niste profesionali preparati in bio chimie, etc etc, insa cine ar fi consumat acum 50 ani Viagra, daca nu s-ar fi facut in prealabil o educatie, o pregatire in acest scop? Cu siguranta doar cei care ar fi fost catalogati ca perversi sau degenerati.

Revenind insa la sistemul de invatamant (nu de educatie) romanesc, lucrurile, cu cateva exceptii printre care as aminti si o universitate la care preda si Plesu, daca nu ma insel, stau incremenite in perspectiva cumulului de informatii. Ori aici nu doar apare conflictul cantitativ vs. calitativ, cat apare in special metodele de aplicare a acestor informatii, si ceea ce este cel mai important! modul in care acestea se pot aplica, se pot juxtapune, realitatii cotidiane si unui context dat.
Cazul spaniol spre exemplu, respecta cumva formatul european-informatia se explica. Daca la data x a avut loc evenimentul y, trebuie avuta in consideratie mediul ¨a¨ si contextul ¨c¨. E o transpunere in ecuatie poate neinspirata, insa cred ca ma intelegi.
La fel, personalitatea unui om nu este formata doar de factori biologici, hazard genetic intrucatva, cat si de biografia unui individ, sau ceea ce ulterior il va conditiona.
Cred ca occidentalii au recurs de foarta multa vreme in a expune ¨de ce¨-urile care se afla in spatele lucrurilor, pentru ca asupra directiilor au cazut deja cam toti de acord.

Si o ultima fraza, in care din nou am sa-ti confirm ceea ce ai enuntat deja, in sociologie spre exemplu se foloseste, si e promovata, teoria interelationarii ca si metoda de lucru, un procedeu mai degraba intuitiv decat neaparat stiintific, care insa te obliga, la momentul emiterii unui diagnostic, corelarea atat ultimelor inventii din genetica, fizica sau comunicatii, cat si a aultimelor curente poetice, literare sau de alt tip, sau altfel formulat, cum se proiecteaza, care sunt produsele unei societati sau ale alteia.
Ori noi romanii chiar asa ne situam: in afara contextului nostru. Si nu apare doar lipsa exercitiului critic, saracia continua (concisa de un raper in: ¨saracia omoara gandurile¨) instabilitatea politica, dar in special nevoia de refugiu.
Si atunci in fata societatii oamenii isi creaza universuri paralele, si nu nimic de fantezie sau de speculatie, e pur si simplu un mecanism de defensa. Asa ca sa nu te mire lipsa de entuziasm a profesorului, morga plictisita, materiile inepte, lipsa de exercitiu intelectual etc. etc.

Ar mai fi o fraza, ¨alti absolventi de invatamant romanesc, care tind sa o transforme in asa fel incat sa corespunda cu ceea ce au invatat in scoala¨ care se regaseste inclusiv in diversele studii asupra copiilor, vis-a-vis de educatie, si care a fost exprimata cam asa: ¨in general copii se adapteaza universului parintilor, tindzand sa-l reproduca cand ajung la maturitate¨ un citat aproximativ.

Educatia e totul.
#30156 (raspuns la: #29992) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sincer nu am intrat decat - de gabriel.serbescu la: 29/11/2004 23:06:13
(la: Educatia: o problema de cunostinte sau de structuri perceptive(?)
Sincer nu am intrat decat ca sa-ti dau dreptate si eventual sa-ti confirm prin alte exemple justetea opiniilor emise de tine.
Educatia iti ofera pe langa grila aceea de gandire, cum o numesti dumneata, chiar obiceiuri, manifestari comportamentale, clisee emotionale inclusiv. Spre exemplu exista sexul. daca te intorci cu 50 de ani in urma, inaintea lui Hair (doar unul dintre elementele ce au popularizat consumul de sex), relatiile sexuale se consumau in urma unor determinante morale, in care in general femeia era cea sedusa si barbatul cuceritor, respectand pe undeva chiar formatul clasic al familiei traditionale.
In 50 de ani, datorita educatiei sexuale, s-a produs o transformare totale in ceea ce se cheama sex, sau cum altii il numes consum libidinal in masa, respectiv un domeniu in care industria adiacenta are doar de castigat (de la firmele de prezervative, la revistele de gen, companii textile, medicale etc)
Grila asta de gandire, o schematica in fond, te va face sa devi kamikaze sau suicid palestin, in cazul in care autosuprimarea presupune o realizare sociala. Nu vreau sa intru in polemici pe ceea ce i-a motivat pe fiecare, doar semnalam un tip de gandire antagonic pentru europeanu in genere individualist.
Chiar individualismul, ca si tip, schematica de gandire, este tot o inventie noua, respectiv o trasatura sociala de comportament, deci de gandire a unui rol, care a fost obtinuta prin educatie. Educatie de orice tip: televiziva, propagandistica, cinematografica etc, pentru ca educatia nu inceteaza din momentul in care iesim din scoli, cred ca esti de acord.
Acum, ca sa raspund indirect si lui Adrian, Viagra e o inventie strict medicala, ceea ce presupune un laborator, niste profesionali preparati in bio chimie, etc etc, insa cine ar fi consumat acum 50 ani Viagra, daca nu s-ar fi facut in prealabil o educatie, o pregatire in acest scop? Cu siguranta doar cei care ar fi fost catalogati ca perversi sau degenerati.

Revenind insa la sistemul de invatamant (nu de educatie) romanesc, lucrurile, cu cateva exceptii printre care as aminti si o universitate la care preda si Plesu, daca nu ma insel, stau incremenite in perspectiva cumulului de informatii. Ori aici nu doar apare conflictul cantitativ vs. calitativ, cat apare in special metodele de aplicare a acestor informatii, si ceea ce este cel mai important! modul in care acestea se pot aplica, se pot juxtapune, realitatii cotidiane si unui context dat.
Cazul spaniol spre exemplu, respecta cumva formatul european-informatia se explica. Daca la data x a avut loc evenimentul y, trebuie avuta in consideratie mediul ¨a¨ si contextul ¨c¨. E o transpunere in ecuatie poate neinspirata, insa cred ca ma intelegi.
La fel, personalitatea unui om nu este formata doar de factori biologici, hazard genetic intrucatva, cat si de biografia unui individ, sau ceea ce ulterior il va conditiona.
Cred ca occidentalii au recurs de foarta multa vreme in a expune ¨de ce¨-urile care se afla in spatele lucrurilor, pentru ca asupra directiilor au cazut deja cam toti de acord.

Si o ultima fraza, in care din nou am sa-ti confirm ceea ce ai enuntat deja, in sociologie spre exemplu se foloseste, si e promovata, teoria interelationarii ca si metoda de lucru, un procedeu mai degraba intuitiv decat neaparat stiintific, care insa te obliga, la momentul emiterii unui diagnostic, corelarea atat ultimelor inventii din genetica, fizica sau comunicatii, cat si a aultimelor curente poetice, literare sau de alt tip, sau altfel formulat, cum se proiecteaza, care sunt produsele unei societati sau ale alteia.
Ori noi romanii chiar asa ne situam: in afara contextului nostru. Si nu apare doar lipsa exercitiului critic, saracia continua (concisa de un raper in: ¨saracia omoara gandurile¨) instabilitatea politica, dar in special nevoia de refugiu.
Si atunci in fata societatii oamenii isi creaza universuri paralele, si nu nimic de fantezie sau de speculatie, e pur si simplu un mecanism de defensa. Asa ca sa nu te mire lipsa de entuziasm a profesorului, morga plictisita, materiile inepte, lipsa de exercitiu intelectual etc. etc.

Ar mai fi o fraza, ¨alti absolventi de invatamant romanesc, care tind sa o transforme in asa fel incat sa corespunda cu ceea ce au invatat in scoala¨ care se regaseste inclusiv in diversele studii asupra copiilor, vis-a-vis de educatie, si care a fost exprimata cam asa: ¨in general copii se adapteaza universului parintilor, tindzand sa-l reproduca cand ajung la maturitate¨ un citat aproximativ.

Educatia e totul.


#30157 (raspuns la: #29992) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...