comentarii

infractiune


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Laura, competenta si infractiunea - de ampop la: 07/12/2005 07:15:30
(la: Judecatoare actrita de filme porno)
Cum ar fi ca intr-o tara cu traditie democratica sa avem judecatori consumatori de cocaina-crack, care este interzisa de absolut toate legislatiile? A incalcat legea, nu mai poate judeca pe altii. Avocatura fiind o profesiune liberala nu necesita o atare prestanta ca cea a magistratului, care "imparte" dreptatea. In rest este melodrama si patetism. Are tot dreptul sa se retraga in avocatura, mai mult decat atat, infractiunea ei fiind de un pericol social mai redus decat cea a magistratilor care au luat mita si care, au fost lasati de confratii lor sa se "retraga" in avocatura (slava Domnului, sunt o seama ...). Si nu este vorba de invidii sau mici rautati.
Mario
#93558 (raspuns la: #93318) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ce se schimba si ce nu - de Daniel Racovitan la: 04/10/2003 18:11:10
(la: Veti vota pe 19 octombrie?)
Stire la:
http://news.softnews.ro/news/1/2003/September/4842.shtml

Citez:
"Ce se schimba:
• Singura schimbare importanta este prelungirea mandatului presedintelui statului de la 4 ani la 5 ani.
• Proprietatea privata va fi garantata prin noua Constitutie, si nu doar ocrotita.
• Mandatul de arestare preventiva va putea fi eliberat doar de un judecator, si nu de procuror.
• Cetatenii din statele UE vor putea cumpara pamint in Romania. Cetatenii straini vor putea dobindi dreptul de proprietate asupra terenurilor in conditiile rezultate din aderarea Romaniei la UE.
• Cetatenii UE vor avea dreptul de a alege si de a fi alesi si vor putea ocupa functii in administratia locala.
• Minoritatile se vor putea exprima in limba materna in fata instantelor.
• Constitutia nu va mai stipula caracterul obligatoriu al serviciului militar. Totusi, aceasta chestiune va fi reglementata printr-o lege organica, ceea ce va permite efecturarea de recrutari.

Ce nu se schimba:
• Problema migratiei politice nu a fost rezolvata.
• Deputatii si senatorii vor fi in continuare protejati de imunitatea parlamentara. Alesii nu vor putea, nici pe viitor, sa fie perchezitionati, retinuti si arestati fara incuviintarea colegilor din parlament. Singura imbunatatire fata de actuala Constitutie este reprezentata de posibilitatea urmaririi si trimiterii in judecata penala pentru savirsirea unor infractiuni, fara ridicarea in prealabil a imunitatii parlamentare.
• Numarul mare de parlamentari ramine neatins.
• Nici puterea executivului de a emite ordonante de urgenta pe banda rulanta nu a fost limitata. Guvernul poate adopta “in situatii extraordinare” ordonante de urgenta. Cum aceasta sintagma nu este explicata, se mentine riscul abuzului de ordonante.
• Modalitatea de dizolvare a parlamentului ramine ca in actuala Constitutie, care prevede proceduri complicate de rezolvare a unei crize guvernamentale.
"
Este adevarat (cel putin in parte) - de ninel la: 20/10/2003 12:29:05
(la: matrix)
Daca te gandesti bine, multi oameni au setat autopilotul cu mult timp in urma, deci intr-un fel pentru ei majoritatea vietii este ca un vis a la Matrix. Autosugestia este un alt mod de trai intr-o lume inchisa asemenea unui vis. Influenta mediului, in special a religiei si a mass-mediei asupra vietii omului de rand este inca un exemplu de putere deseori nevazuta sau subestimata ce influenteaza zi de zi miliarde de oameni. Faptul ca multi supraestimeaza ideea de "free will" si subestimeaza rolul influentelor externe (sau innascute) demonstreaza ca intr-un fel oamenii traiesc intr-o matrice putin controlata de ei insisi.

Matrice impusa de religie: multi se nasc incatusati intr-o matrice sufocanta forjata dinaintea nasterii lor (ex. "untouchables" in India).

Matrice impusa de mass-media (in colaborare cu activisti de partid republicani): improscarea cu noroi a unor personalitati politice ce cauzeaza discreditarea acestora si a apropiatilor lor pentru infractiuni inexistente sau minore (ex. Bill Clinton pe tema Monica Lewinsky, si implicit Hillary Clinton si Al Gore).

Pentru o analiza mai aprofundata a filozofiei sugerate de filmul Matrix, vezi eseurile de mai jos (in engleza), dintre care recomand in special pe ultimul care contine si o scurta introducere a gnosticismului (in contrast puternic cu sorele lui vitrege si foarte populare, crestinatatile catolice, ortodoxe si protestante):

http://www.onwardoverland.com/matrix/philosophy.html
intrebarea mea: campania sistematica impotriva Romaniei - de Daniel Racovitan la: 09/11/2003 15:34:01
(la: Michel Marguier: primul invitat al Lunetei.)
ei hai, uite ca sunt deja doua intrebari si cu a mea vor fi trei :)

De patru ani de cand sunt in Franta urmaresc stirile TV aproape zilnic. Ata eu cat si alti romani au remarcat o obstinenta in a prezenta Romania intr-o imagine negativa si socanta. Maniera tendentioasa in care realitatea e deformata sistematic i-a facut pe romanii care traiesc in Franta sa trimita scrisori de protest la mai toate televiziunile. Aproape toti romanii din diaspora cu care am discutat mi-au spus acelasi lucru: ca au toti impresia ca televiziunile franceze s-au coalizat si ca aparent exista un plan sistematic de denigrare si distrugere a imaginii Romaniei. Cateva exemple: repetarea obsesiva si la ore de maxima audienta a imaginilor cu cainii lui Brigitte Bardot; repetarea obsesiva a imaginilor cu tiganii de origine romana de le Chiosi-le-Roi; repetarea sistematica a relatarilor despre raufacatorii romani din Paris (de parca raufacatori bulgari, arabi sau nigerieni n-or exita, ci numai romani), generand o opinie publica nemeritata si eronata asupra intregii comunitati romanesti formata in majoritate din oameni onesti. Chiar si un banal documentar despre turismul in Romania se transforma intr-o suita de imagini cu niste gunoaie de la margine de oras. Este ca si cum un documentar turistic despre Paris ar contine numai imagini cu gunoaiele si darapanaturile imonde din cartierul Barbes-Rochechuart, sau cu cité-urile din Evry, cu dealeri cagulati...
La un moment dat, in preajma ultimelor prezidentiale aveam impresia ca in Franta infractiunile sunt comise numai si numai de catre romani.

Gasesc ca televiziunile cele mai tendentioase sunt FR3 si M6. La un moment dat am refuzat sa le mai urmaresc jurnalele, nedorind sa ma enervez inutil ascultand cum ne este ponegrita imaginea.

Singurul documentar cat de cat corect despre Romania l-am urmarit la emisiunea "Des racines et des ailes", de pe FR3. Singurul in 4 ani de zile.

Aceasta atitudine regretabila a masmedia franceza a generat o contra-reactie, facandu-i pe multi romani sa isi domoleasca pornirile filo-franceze, incepand sa-i caracterizeze pe francezi de "duplicitari, ipocriti si mincinosi".

As dori sa stiu cam care ar fi parerea lui despre aceasta problema.
#3799 (raspuns la: #3783) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
potrivit - de karina la: 20/12/2003 18:15:29
(la: Deontologia reporterului, sau fapta penala?)
legii penale romane,lasarea fara ajutor constituie infractiune,iar calitatea de jurnalist nu inlatura raspunderea penala sub nici un temei.

mi-a placut insa punctul de vedere foarte bine detaliat al lui zabriski si la fel ca el consider ca nimic nu justifica lasarea unui om sa moara,nici chiar regula neinterventiei in desfasurarea lucrurilor.Sa nu convertim gazetarul intr-un robot care reda masinal senzationalul...pentru ca atat timp cat ii este permis sa comenteze,cu atat mai mult,atunci cand imprejurarile o cer,el trebuie sa actioneze.
Inteleg insa ca jurnalistului in cauza i s-a parut ceva extraordinar sa imortalizezi...moartea,ceea ce a si cautat,cu pretul unei vieti.Intrebarea care se pune este urmatoarea:la ce foloseste?suntem de acord ca progresul stiintei cere sacrificii,pe care intr-un limbaj specific le-am numi experimente.Utilitatea in acest caz,este indiscutabila,pentru ca stiinta nu imagineaza si nu se joaca,ea are nevoie de date reale,dar in cazul de fata?la ce ajuta concret sa filmezi chinul dinaintea mortii si moartea insasi?cum ar ajuta asta umanitatea?s-a facut doar pentru tiraj?!atunci,putem vorbi despre o deturnare voita sau inconstienta a scopului pe care mass-media il are in societate.

Personal,nu pot gasi nici o justificare pentru conduita reporterului respectiv,iar convingerea mea este ca,din punct de vedere strict mercantil,publicitatea,cu toate consecintele ei,ar fi fost mult ,mai mare daca reporterul, filmind starea grava,ar fi apelat medicii,incercind sa salveze.In felul asta,mass-media ar castiga un plus de incredere,nefiind doar observatorul rece si distant al unor evenimente care fac parte din Viata.
Yitzac Rabin - militant pentru pace - de Catalina Bader la: 20/01/2004 02:26:02
(la: Israelul, amenintarea cea mai mare pentru pace...)
iar Vadim Tudor - risca 3 ani de inchisoare

Directorul adjunct al Oficiului Roman pentru Drepturi de Autor, Eugen Vasiliu: “Dezvelirea bustului lui Yitzhak Rabin, in conditiile in care organizatorii nu au avut consimtamintul familiei acestuia, este o fapta penala”
Gestul lui Vadim Tudor de a ridica un monument in memoria primului-ministru istraelian Yitzhak Rabin a depasit deja cadrul moral ajungind in pragul penalului. Vadim a incalcat dreptul familiei Rabin de a hotari folosirea imaginii fostului premier israelian, ceea ce constituie infractiune, sustin reprezentantii Oficiului roman care vegheaza la respectarea dreptului de autor. Pentru ca nu a avut acordul familiei lui Yitzhak Rabin pentru ridicarea statuii, asa cum cere Legea dreptului de autor, Corneliu Vadim Tudor a incalcat o lege, pentru care risca inchisoarea.
Directorul adjunct al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor - ORDA, Eugen Vasiliu, a anuntat, ieri, ca liderul PRM Corneliu Vadim Tudor a incalcat legea dreptului de autor, ridicind statuia lui Yitzhak Rabin fara acordul succesorilor acestuia. Potrivit lui Vasiliu, initiatorii acestui eveniment, prin urmare si liderul PRM Corneliu Vadim Tudor, sint pasibili de pedeapsa cu inchisoarea de la trei luni la trei ani. “Dezvelirea bustului lui Yitzhak Rabin, in conditiile in care organizatorii nu au avut consimtamintul familiei acestuia, este o fapta penala”, ne-a comunicat directorul ORDA, Eugen Vasiliu. El a explicat ca acest lucru este prevazut in articolele 88 si 142 (la capitolul sanctiuni) din Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe. “Conform acestor articole, expunerea publica a unei opere de arta reprezentind portretul (bust, pictura, fotografie) a unei persoane fara consimtamintul acesteia sau a succesorilor ori mostenitorilor constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoarea de la trei luni la trei ani”, a precizat directorul Oficiului pentru protectia dreptului de autor. El a mentionat ca, pentru aceasta fapta, Parchetul general trebuie sa se sesizeze din oficiu si nu trebuie sa primesca o plingere prealabila. “Cerem Parchetului sa se autosesizeze si sa ancheteze acest caz de incalcare a dreptului de autor”, a mai spus reprezentantul Oficiului roman care urmareste respectarea dreptului de autor.

“Nu ma intereseaza legea lor mizerabila”
“Nu ma intereseaza legea lor mizerabila, astia cu Oficiul lor al dreptului de autor sint niste infractori in frunte cu Razvan Theodorescu, sint niste ticalosi”, a reactionat, Corneliu Vadim Tudor, aducind acuze calomnioase reprezentantilor Oficiului Roman pentru respectarea dreptului de autor. Intrebat de ce nu a respectat Legea dreptului de autor, Corneliu Vadim Tudor a spus ca el nu cere aprobare nimanui. “Eu nu cer aprobare nimanui, nici lui Iliescu, nici lui Nastase, nici Partidului Muncii din Israel, pentru a face ceva in conformitate cu vointa lui Dumnezeu de a promova pacea”, a declamat liderul PRM. Desi este senator in cel mai inalt for legislativ, Corneliu Vadim Tudor se considera mai presus de lege si admite, indirect, ca nu vrea sa o respecte. El a invocat faptul ca avea un raspus afirmativ sub forma electronica din partea Centrului Yitzak Rabin din Tel Aviv. Cu toate astea, Corneliu Vadim Tudor a recunoscut ca nu a solicitat nici un raspuns personal din partea fiicei sau familiei fostului premier israelian.

Familia fostului premier nu si-a dat acordul
La inceputul anului, Dalia si Yuval Rabin, copiii fostului premier israelian, au protestat public fata de ceea ce ei au numit “eforturile lui Vadim Tudor de a folosi memoria lui Rabin pentru propriul beneficiu politic”.
Fostul ministru adjunct al apararii din Israel, Dalia Rabin, fiica lui Yitzhak Rabin, fratele acesteia, Yuval Rabin, si fostul director general in cabinetul actualului premier, Shimon Sheves, au trimis, pe 8 ianuarie, un comunicat Ambasadei Israelului la Bucuresti in care dezminteau ca si-ar fi dat acordul pentru construirea unui monument inchinat fostului premier “de catre o persoana cu vederi de extrema dreapta”.
Citat de Mediafax, Vadim Tudor s-a lansat in afirmatii aiuritoare: “Nu copiii lui Yitzhak Rabin sint autorii lui Yitzhak Rabin, ci Yitzhak Rabin este autorul copiilor”.

Parchetul General: Actiunea penala incepe dupa plingerea familiei
Biroul de presa al Parchetului de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie ne-a comunicat ca Parchetul General nu se poate autosesiza in acest caz. “Conform Art. 88 din Legea 8/1996, privitoare la drepturile de autor, declansarea actiunii penale contra persoanei care difuzeaza sau expune o opera ce contine un portret poate fi facuta doar in cazul in care acea persoana ori urmasii sai, depun plingere penala contra celor care au incalcat acel paragraf de lege”. (Vasile Surcel)

“Nu-i cunosc pe copiii defunctului om politic, am tot respectul pentru ei, dar dati-mi voie sa nu le cer aprobarea pentru a omagia memoria unui Erou al Pacii, care nu le mai apartine nici lor, nici Israelului, ci lumii intregi”, scria Vadim Tudor ambasadorului Israelului la Bucuresti, recunoscind astfel ca a ignorat dreptul acestei familii la imaginea lui Yitzhak Rabin.

ORDA s-ar putea autosesiza
Directoarea ORDA, Rodica Parvu, a conchis, ieri, ca exista posibilitatea ca Oficiul sa se autosesizeze. “Este treaba familiei interpretarea consimtamintului. Insa exista posibilitatea sa ne si autosesizam. Vom vedea ce vom face in zilele urmatoare”, a declarat Rodica Parvu. Ea a spus ca autoritatile vor reactiona in momentul in care urmasii lui Yitzhak Rabin vor veni cu o plingere la ORDA sau la Ministerul Culturii si Cultelor (MCC).

Si Theodorescu sustine ca n-a dat vreo aprobare
Razvan Theodorescu, ministrul culturii si cultelor, institutie care coordoneaza ORDA, a declarat ca “niciodata, nimeni n-a cerut Ministerului Culturii si Cultelor vreo aprobare pentru constructia si amplasarea acestei statui”. “Orice monument construit in Bucuresti sau in oricare oras sau sat din aceasta tara trebuie sa fie aprobat de Ministerul Culturii si Cultelor, la Comisia monumentelor de for public”, a declarat Theodorescu. Si ministrul culturii a adus aminte de posibila incalcare a Legii 8/1996. “Exista - si aici sint foarte mirat, pentru ca domnul Vadim Tudor este inconjurat de niste avocati foarte buni - binecunoscuta Lege 8/1996 care stipuleaza, alaturi de dreptul de autor, si dreptul la imagine. Acesta din urma prevede ca nici o persoana nu poate fi reprezentata fara acordul succesorilor acesteia, timp de 20 de ani dupa moartea sa”, a amintit Razvan Theodorescu.
Eu am specificat..... - de Dinu Lazar la: 07/02/2004 13:44:52
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Bine, dar sursa stie de folosirea unor fragmente aici in situl acesta? Exista acordul explicit au autorului?
Pentru ca iata ce zice la teshcherea:
=================================
Art. 10. - Autorul unei opere are urmatoarele drepturi morale:
a) dreptul de a decide daca, in ce mod si cand va fi adusa opera la cunostinta publica;
b) dreptul de a pretinde recunoasterea calitatii de autor al operei;
c) dreptul de a decide sub ce nume va fi adusa opera la cunostinta publica;
d) dreptul de a pretinde respectarea integritatii operei si de a se opune oricarei modificari, precum si oricarei atingeri aduse operei, daca prejudiciaza onoarea sau reputatia sa;

Art. 12. - Autorul unei opere are dreptul patrimonial exclusiv de a decide daca, in ce mod si cand va fi utilizata sau exploatata opera sa, inclusiv de a consimti la utilizarea operei de catre altii.
Art. 46. - (1) Contractul de comanda a unei opere viitoare trebuie sa cuprinda atat termenul de predare, cat si termenul de acceptare a operei de catre utilizatori.
(2) Persoana care comanda opera are dreptul sa denunte contractul, daca opera nu indeplineste conditiile stabilite. In caz de denuntare a contractului, sumele incasate de autor raman acestuia. Daca, in vederea crearii unei opere care a facut obiectul unui contract de comanda, s-au executat lucrari pregatitoare, autorul are dreptul la restituirea cheltuielilor efectuate.

Art. 140. - Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la o luna la 2 ani sau cu amenda de la 200.000 lei la 3 milioane lei, daca nu constituie oinfractiune mai grava, fapta persoanei care, fara a avea autorizarea sau, dupa caz, consimtamantul titularului drepturilor recunoscute prin prezenta lege:
a) aduce o opera la cunostinta publica;

Art. 142. - Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda de la 700.000 lei la 7 milioane lei, daca nu constituie o infractiune mai grava, fapta persoanei care, fara a avea consimtamantul titularului drepturilor recunoscute prin prezenta lege:
a) reproduce integral sau partial o opera;
#9096 (raspuns la: #9081) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ai picat testul! - de Dantimis la: 19/02/2004 11:25:52
(la: Ce gandeste un roman...tanar!)
Se zicea ca in Ro se vor schimba intradevar lucrurile odata cu schimbarea generatiilor cand noua generatie nu va mai fi afectata de ideile comuniste.adica in 20-30 ani de la Revolutie. Parerea mea e ca nu prea cred ca sunt sanse nici atunci. Din discutiile mele cu prieteni din tara si din ziarele romanesti pe care le citesc aproape zilnic observ ca noua generatie a pornit-o pe un drum gresit. A fi cinstit si muncitor sunt trasaturi pe care tineretul le considera tot mai mult slabiciuni, defecte chiar. Tineretul nostru prefera oamenii descurcareti, smecheri... adaptabili. Cei care stiu cum sa dea din coate! Iar tu pari pe calea cea buna din punctul asta de vedere. Ai coatele ascutite...

Nu vreau sa fac pe Gigi duru', nu e in firea mea sa fiu pus pe criticat, dar in cazul asta nu cred ca ti-ar strica o sapuneala (in plus). Si da-mi voie sa iti explic de ce.

Cred ca cu totii suntem de acord ca unul dintre cele mai daunatoare fenomene pt o societate este coruptia. Daca o societate e corupta atunci legile sunt prost facute, pe interesul guvernantilor, nu sunt bani, pt caci si ce biata sunt vor fi investiti pagubos, pe scurt totul se duce de rapa, ca in tara lui Papura Voda. Tu Cristi probabil iti dai seama de asta mai bine, fiind economist. Acum dam vina pe comunism ca sa explicam coruptia din tara, dar cand generatia noua din care faci si tu parte cultiva acelasi fenomen, atunci cine e de vina? Tu agreezi formele mai usoare de coruptie cum ar fi spaga minora, inselatul la taxe, aranjatul cu patronul ca sa platesti mai putine taxe, etc. Zici ca adaptabilitatea si smecheria romanilor sunt o calitate! Chiar asa sa fie? Parerea mea e ca acel roman, care cand e la inceput de drum da 1 milion lei spaga la un functionar sa-i aprobe mai repede o hartie, acel roman, odata ajuns la putere nu se va da inapoi de la a oferi 1 milion dolari spaga pentru a obtine cine stie ce beneficiu personal. Infractiunea e la fel, doar scara e diferita. Cu ce esti tu mai bun decat cei aflati la putere acum in tara, daca tu ai inceput deja sa mergi cu pasi mici pe acelasi drum pe care merg si ei? Daca ai noroc, vei deveni un alt milionar corupt cum sunt atatia in Romania deja. Mare scofala!

Te-as fi admirat intradevar daca ai fi spus ca vrei sa devii milionar in Ro cu integritatea nepatata. Ca daca, atunci cand ar fi trebuit sa dai spaga unui functionar ai fi ales sa ii explici aceluia ca asta e meseria lui pt care e platit deja si ca trebuie sa te serveasca politicos si prompt, iar daca nu e multumit de salariu sa mearga sa-i ceara sefului sau sa-si caute alt servici, nu sa-ti ceara tie bani in plus, ca sa te serveasca. Intelegi ce vreau sa spun?

Iar chestia cu declaratul unui salariu mai mic decat real ca sa platesti mai putine taxe, aia e si mai grava. De ce? Pentru ca, inseland statul neplatind taxe, de fapt il inseli pe cel care plateste 30-40% din salariu cinstit. Unul din primele lucruri care ar trebui facute in tara e sa fie inasprite controalele si pedepsele pentru patroni in cazul unor astfel de situatii. Nu ti-ar conveni asa-i? Nici ca patron, nici ca si angajat al patronului respectiv. Dar... daca ai fi in locul unui amarat care lucreaza 12 ore/zi cu tarnacopul in mana la pus de sine ferate la CFR, pentru 3 milioane in mana, caci statul iti ia aproape 40% din salariu pe taxe si asigurari medicale? Nu stiu de altii, dar eu as veni cu lopata dupa tine si dupa patronul tau...

Probabil ca te gandesti acum ca ce folos daca ti-ai declara tu salariul real? C'mon... esti economist, nu trebuie sa iti explic eu asta. Poate ca tu ti-ai declarat salariu real, dar si in cazul asta nu ar trebui sa fii de acord cu cei care practica asta. Poate cu o floare nu se face primavara, dar cel putin iti bucura inima cand o vezi!

In concluzie, daca ar fi sa aleg pe cine sa votez dintre tine si amaratul tarnacopist la CFR... cred ca ai pierde votul meu. Sa iti mai explic de ce?

Bafta,

Dan

#10065 (raspuns la: #10014) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Operatiunea "Peregrinii" - de anita47 la: 29/02/2004 04:39:17
(la: Refugiat politic: de ce si cum ai fugit din Romania?)
Operatiunea "Peregrinii" - redutabila sursa de imbogatire pentru agentii acoperiti
=====
Emil Berdeli
Dezbaterile pe marginea cazului Pacepa aduc in discutie, din nou, faptul ca fostul Serviciu de Informatii Externe a functionat inainte de 1989 ca un veritabil "sereleu" comunist. O intreprindere care a bagat bani grei atat in vistieria statului, cat si-n buzunarele propriilor ofiteri. In episoadele noastre anterioare privind serviciile secrete romanesti, am mai abordat acest subiect. Dupa cum scriam atunci, spionajul romanesc din perioada comunista se specializase nu atat pe strangerea de informatii, cat pe procurarea de aur, valuta forte sau alte valori. Nu doar ofiterilor conspirati peste granita din Directia de Informatii Externe (DIE) li se permitea sa faca afaceri, ci si celor din tara. Operatiunea "Peregrinii" este elocventa in acest sens. Din pacate, operatiunea "Peregrinii" a adus deservicii atat de mari Romaniei, incat si-n ziua de azi tragem ponoasele, mai ales ca o buna parte din victimele acestui rusinos episod, sau rudele lor, sunt in viata.

In vara anului 1970, cu aprobarea conducerii superioare a partidului comunist, Ion Stanescu, presedintele Consiliului Securitatii Statului, a ordonat declansarea operatiunii cu nume de cod "Peregrinii". Scopul acesteia: sa se obtina valuta forte si bunuri mobile, in primul rand de la rudele din strainatate ale romanilor care doreau sa paraseasca definitiv tara. Cu alte cuvinte, conducerea superioara de partid, in frunte cu Ceausescu, hotarase sa-si vanda pe bani grei concetatenii. Nu conta ca acestia erau romani, etnici germani sau evrei. Fiecare avea un pret. Actiunea in sine a fost coordonata de catre Directia de Informatii Externe, unitate de elita a Securitatii.

Prima etapa: depistarea potentialilor clienti
Pentru cei mai tineri dintre cititorii nostri, amintim ca pe vremea regimului comunist a dori sa pleci din Romania era practic un delict. Cei care-si manifestau aceasta intentie erau tratati ca niste tradatori. Asta pana ce comunistii au constatat ca emigrarea poate fi o afacere extrem de banoasa.

Prima faza a operatiunii "Peregrinii" a fost depistarea celor care voiau sa paraseasca Romania. Apoi, o armata de ofiteri de Securitate sub acoperire de functionari in administratia de stat sau avocati a intrat in legatura cu potentialii emigranti. Mecanismul era urmatorul: persoana care dorea sa emigreze stabilea impreuna cu agentul conspirat suma ce-ar urma sa fie donata statului de catre el sau rudele sale din strainatate, in cazul plecarii definitive din tara. Nu era vorba doar despre bani, ci si despre autoturisme sau imobile proprietate personala.

O mare enigma - sumele subtilizate
Cand treaba a fost pusa pe picioare, ofiterii din DIE au observat ca operatiunea "Peregrinii" le poate aduce si lor substantiale venituri. Asa ca s-au pus pe treaba, incepand sa doseasca in propriile buzunare o parte din sumele "donate" statului de catre emigranti.

Ancheta asupra acestei actiuni, facuta cu ocazia defectiunii generalului Ion Mihai Pacepa, in 1978, a scos la iveala faptul ca statul roman a castigat peste 6 milioane de dolari. Nu se cunosc insa, nici macar cu aproximatie, sumele deturnate de catre ofiterii de Securitate angajati in stoarcerea de fonduri de la cei care doreau sa paraseasca definitiv tara, cu toate ca se stia pana la cel mai inalt nivel al DIE faptul ca o mare parte din agenti subtilizasera sume importante de bani.

Darea in vileag s-a facut din SUA
Va dam doar un exemplu, extras din arhivele Securitatii. Numai la plecarea unui grup de patru persoane, doi medici si doi ingineri, colonelul Constantin Mazilu, acoperit cu functia de consilier la Presedintia Consiliului de Ministri (Guvernul de pe atunci), a dosit cel putin 2.000 de dolari si o considerabila suma in lei. Informatia n-a transpirat din Romania, ci tocmai din Statele Unite, unde se stabilise Gavrila Cacuci, unul dintre medici. Acesta i-a povestit unui agent acoperit al DIE - nume de cod "Sandulescu" -, ca i-a dat lui Mazilu suma de 9.000 de dolari drept "taxa de emigrare". La randul sau, "Sandulescu" a raportat informatia la Bucuresti, unde s-a constatat faptul ca ofiterul cu acoperire de consilier la Guvern nu depusese la casierie decat 7.000 din cei 9.000 de dolari primiti. Tot atunci s-a descoperit ca Mazilu isi "trasese" un mic comision de la cei doi ingineri si celalalt medic: nu mai putin de 35.000 de lei, ceea ce, la acea vreme, insemna mai mult decat jumatate din pretul unei Dacia 1300.

Cazuri precum cel de mai sus sunt nenumarate, iar coruptia se instalase la toate nivelurile ofiterilor angrenati in "Peregrinii". Acesta a fost si motivul pentru care s-au luat niste masuri drastice de urmarire a banilor si de conspirativitate, insa fara rezultate notabile, mai ales in ce priveste stoparea dosirii unor importante sume.

Conturi ratacite si musamalizari
Desi faptul era in flagranta contradictie cu legislatia de atunci, seful DIE, Nicolae Doicaru, a aprobat deschiderea, la Koln, a unui cont cu banii primiti de la cei care urmau sa plece din tara (peste10.000 de dolari). La acea vreme, generalul Pacepa a vrut sa transfere banii din acel cont in Elvetia, pentru finantarea operatiunii "Bujorul", dar n-a reusit. In prezent, nu exista date despre aceasta operatiune, dar nici nu se stie ce s-a facut cu banii din contul de la Koln. Conform documentelor Securitatii, acesta a fost gestionat "necorespunzator" de catre ofiterii DIE. Traducand din limbajul de lemn al epocii, "necorespunzator" insemna ca o buna parte din suma depusa la Koln a disparut fara urma. Intreaga afacere a fost musamalizata de catre Doicaru. Daca Ceausescu ar fi aflat ce sume vehicula DIE prin strainatate, ar fi cazut multe capete. Si asta pentru ca el dorea sa detina controlul asupra marilor afaceri, fie ele si de spionaj.

Casa conspirativa "Minerva"
Operatiunea "Peregrinii" a continuat, iar rapoartele intocmite la inceputul anului 1971 scoteau la iveala faptul ca totul mergea struna. Sute de oameni paraseau definitiv Romania, depunand in "fondul sinistratilor" sume care variau intre 5.000 si 10.000 de dolari.

In vara anului 1971, Nicolae Doicaru ii aproba generalului Eugen Luchian, unul dintre principalii responsabili ai operatiunii "Peregrinii", "infiintarea casei conspirative "Minerva"" in Soseaua Mihai Bravu nr. 53-55. De fapt, o garsoniera, unde s-au purtat discutiile intre ofiterii de Securitate sub acoperire de functionari publici si cei care doreau sa emigreze. De pe urma acestor intalniri conspirative au ramas doar niste chitante intr-un singur exemplar, pe numele a sute si sute de oameni. Si acestea dovedesc faptul ca sumele erau mai mult decat substantiale pentru acele vremuri, de obicei intre 5.000 si 10.000 de dolari.

Pana si puscariasii puteau pleca
N-a trecut mult timp si retelele infiltrate in strainatate pentru operatiunea "Peregrinii" au inceput si ele sa produca bani buni, storsi de la cei care aveau rude in Romania. Afacerea devenise deosebit de rentabila, insa mintile sprintene din Directia de Informatii Externe s-au gandit ca pot obtine si mai mult. Asa ca s-au cerut bani celor care voiau sa emigreze si pentru scolarizarea din Romania ori pentru diferite cursuri de perfectionare absolvite in tara. Coarda a fost intinsa la maximum. Au fost scoase la mezat si persoanele condamnate pentru diverse prejudicii aduse economiei nationale, ale caror zile de detentie urmau a fi achitate de catre rudele sau prietenii din strainatate. Masura nu numai ca era ilegala, chiar si pentru un regim comunist, dar intra in contradictie cu acordurile si conventiile la care Romania aderase. Setea de valuta era insa atat de mare, incat, bineinteles ca orice puscarias, nu doar cei care se faceau vinovati de infractiuni economice, ar fi fost liber, daca cineva din Occident platea pentru el.

O avere stransa in doar sase luni
La un moment dat, Ceausescu a dorit sa intre intr-o aparenta legalitate, incercand sa transforme in lege ordinele secrete si ilegale ce priveau vanzarea de oameni. A fost o miscare total gresita. Lumea civilizata, desi avea de multa vreme informatii neoficiale in privinta emigrarilor cu cantec din Romania, n-a acceptat asa ceva. Din acel motiv, in decembrie1973, Emil Bobu, pe atunci ministru de interne, a ordonat incheierea operatiunii "Peregrinii", ca urmare a unor "ecouri negative din presa internationala", dupa cum consemneaza documentele Securitatii. In realitate, era vorba despre presiunile pe care Occidentul le facea la adresa Romaniei si despre amenintarile cu sanctiuni economice drastice. Atunci, Ceausescu era inca pe val si nu-si putea permite o disputa pe aceasta tema. Oficial, operatiunea "Peregrinii" nu mai exista.

Ultimul raport al generalului Eugen Luchian, principal responsabil al operatiunii, mentiona ca doar in primele sase luni ale anului 1973 s-au strans de la cei care doreau sa emigreze, mai precis 237 de persoane, urmatoarele sume si valori: 555.499 de dolari SUA, 3.316.101 de marci vest-germane, 112.100 de franci francezi, 475 de coroane suedeze, 2.120 de lire sterline, 50.000 de silingi austrieci, 28.868 de franci elvetieni, 990.827 de lei, bijuterii din aur in greutate de 474,70 g, o garsoniera, alte bunuri in valoare de 1.740 de marci vest-germane.

O avere imensa, stransa in doar jumatate de an. Cat s-a strans in cei trei ani cat a decurs operatiunea "Peregrinii" nu se va sti niciodata cu exactitate. Cert e ca o mare parte din ofiterii care au participat la actiune au facut bani cu ghiotura. Iar buhul s-a dus asa de tare, incat si dupa ce s-a ordonat la cel mai inalt nivel suspendarea operatiunii, multe dintre cadrele DIE sau angajatii Comisiei guvernamentale de pasapoarte si vize au continuat sa perceapa in beneficiu propriu diverse taxe de la persoane care urmau sa plece definitiv din tara.

Generalul Luchian - tapul ispasitor
Spuneam la inceputul acestui material ca operatiunea "Peregrinii" a adus statului peste 6 milioane de dolari. Dar un simplu calcul ne arata ca in doar 6 luni s-au obtinut aproape trei milioane de dolari. E greu de apreciat intreaga suma si pentru faptul ca DIE a deschis o serie de conturi in strainatate cu acesti bani, care, dupa cum s-a vazut si in materialul nostru, s-au "evaporat" in diverse operatiuni.

Dupa defectarea generalului Pacepa, in vara anului 1978, ancheta Securitatii a scos la iveala faptul ca generalul Eugen Luchian detinea o avere considerabila, pe care n-o putea justifica. Din acest motiv a fost condamnat la 8 ani de inchisoare, punandu-i-se in sarcina diverse infractiuni. Banuim ca Luchian nu a avut parte de un proces corect, fiind de fapt tap ispasitor mai mult din cauza defectarii lui Pacepa decat din cauza faptului ca ar fi bagat mana in borcanul cu miere in timpul operatiunii "Peregrinii". Vinovatia lui Luchian era de fapt vinovatia unui regim politic ce initiase o mare ticalosie: vanzarea propriilor cetateni ca pe niste vite.

Si generalul Pacepa cunoaste multe despre operatiunea "Peregrinii". Avea o functie importanta in acea perioada - adjunct al sefului Directiei de Informatii Externe, ca sa nu mai vorbim despre cea politica, de secretar general al Ministerului de Interne -, iar numele sau apare in documentele legate de aceasta operatiune.

Despre acest subiect ar putea discuta Pacepa, daca doreste sa-si ajute tara, dupa cum declara recent. Nu injurandu-si la nesfarsit adversarii, fara a scoate o vorba despre marile operatiuni in care a fost implicat. El este unul dintre cei care ne pot spune si unde au ajuns o parte din banii storsi din aceasta afacere.

Numai clarificand din toate punctele de vedere asemenea actiuni si asumandu-ne un trecut care uneori nu ne onoreaza, putem sa ne plivim tara de "buruienile comunismului", ca sa-l citam tot pe generalul Ion Mihai Pacepa. Mai cu seama ca operatiunea "Peregrinii" a fost una dintre cele mai rusinoase initiative ale regimului comunist din Romania.

GARDIANUL

=====

SE AFLA PE "DRUM" UN MATERIAL IDENTIC CU ACESTA,POSTAT DE UN "ANONOM".
ANONIMUL SUNT TOT EU SI ROG CA MATERIALUL SA NU FIE LUAT INCA O DATA IN CONSIDERATIE!!!




E vorba de mit in istorie in - de gabriel.serbescu la: 29/02/2004 16:46:45
(la: Lucian Boia un demitizator, nemesisul naţionaliştilor de mucava)
E vorba de mit in istorie in general, iar de aici la mitologie. Principiile sunt la toate popoarele aceleasi. Boia d altfel e profesor pe undeva pe la Paris.
Nu demoleaza miturile romanesti, ci le analizeaza. E comparabil, jobul unui hacker, sa zicem :), arata gaurile din sistem, intra peste tot, dar nu comite absolut nici o infractiune. E ceea ce ilustreaza expresia care o aveai tu: ¨Uitati-va, regele e gol¨.
Acum reactile fiecaruia sunt in functie de cat e de capabil a afronta adevarul.
#10968 (raspuns la: #10858) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Paianjenul - de dan_mc la: 11/03/2004 07:18:30
(la: To Be Or Not To Be....Homosexual sau lesbiana ???)
Am citit cu mare atentie comentariu tau la cele scrise de mine si trebuie sa recunosc ca m-a luat putin prin surprindere. Eu am mentionat in comentariul meu ca nu sunt o persoana credincioasa, dar cu toate acestea iti respect opinia (in ciuda vaditei tente moralizatoare a comentariului tau).
Nu am sa comentez in nici un fel cele scrise de tine, dezbaterile teologice nefiind deloc pe gustul meu.
Ai dreptate in ceea ce priveste faptul ca UNII homosexuali incerca sa te convinga de moralitatea acestor practici, tot asa cum in tren sau la usa iti apar asa-zisi crestini care incearca sa te converteasca la calea cea dreapta propavaduita de religia lor. Cateodata nu reusim sa vedem padurea de uscaturi, sau pur si simplu nu vrem sa o facem!
Foarte subtil ai introdus avortul, incestul, pedofilia, furtul, escrocheria si crima alaturi de homosexualitate. Eu sunt de formatie juridica si am sa iti spun ca avorul si homosexualitatea nu mai reprezinta infractiuni incriminate in Codul Penal si asta deoarece implica notiunea de CONSIMTAMANT LIBER.
Daca o femeie considera ca nu isi doreste copilul nenascut, ca nu are ce sa ii ofere in aceasta viata, nici caldura unui camin, nici dragoste parinteasca ESTE DREPTUL EI DE A DECIDE daca pastreaza sau nu acel copil. Mi se pare exagerata opinia bisericii referitoare la avort, in conditiile in care unui copil nascut mort nu i se face o inmormantare crestineasca, nefiind considerat demn de asa ceva.
Tot asa, un barbat care nu simte o atractie carnala fata de o femeie este liber de a-si cauta pe cineva asemanator lui. Cred ca este mult mai corect sa procedeze in acest fel, decat sa se casatoreasca cu o femeie pentru a demonstra societatii/bisericii ca este heterosexual, facand acea femeie nefericita pentru tot restul vietii ei.
Nu se poate vorbi despre existenta consimtamantului in cazul incestului cu un minor, a furtului, a escrocheriei sau a crimei.
Eu cred ca tocmai existenta sau inexistenta consimtamantului liber si neviciat este criteriul care face delimitarea BINE/RAU in cazul faptelor enumerate de tine.
#11798 (raspuns la: #11716) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Miacori ne pune pe jar... cu propunerea lui - de calistrat.s la: 26/04/2004 13:58:59
(la: Sa vorbim deschis despre coruptie)

Miacori ne pune pe jar cu propunerea lui sa dam in vileag actele de coruptie pe care le sti. E usor de propus acest lucru pentru cei ce sunt in Roamnia si cred ca la astea se refera, caci coruptie este peste tot.
Acum depinde cat de cronica este aceasta maldie. Dar din cate am stiinta ca in Romania nu-i asa de acuta in alte parti
Si fiindca este vorba de coruptie am sa dau un exemplu:
Aflandu-ma la Tecuci la un proces si fiindca mai era mult pana sa inceapa sedinta stateam in fata Judecatoriei si fumam o tigara. La un moment dat in fata trage o masina boboasa coboara un individ si intreaba fara pic de jena "cine-i pentru d-na judecator Tichilus?" si a aparut mai multe persoane care au inceput sa puna in portbagajul masinii tot felul de pachete. Dupa putin timp apare si p d-na care asculta cu atentie raportul soferului, cheama la ea cateva persoane si discuta in soapta, dar dupa gestuir imi dadeam seama ca le asigura ca le rezolva problemele. Cand a inceput sedinta am avut surpriza sa constat ca in sala de sedinte intra numai persoanele care erau chemate la dosarul respectiv. La insistentele mele de a intra in sala, politaiul s-a opus categoric, el executand ordinele sefilor. Pai ce fel de sedinta publica poate fi aceasta cand sala este goala doar cu cle implicat
A uitasem sa spun ca "soferul " era sotul d-nei judecator Tichilus, iar ce-i de dadeau plocoanele si plicurile erau rudele celor ce erau judecati pentru diverse infractiuni penale.
Asa se explica fatul ca un infractor care a falsificat Carti de identitate, CEC-uri de banca si a tepuit pe diversi cu sume de 4 miliarde lei, intr-o singura zi, a primit o pedeapsa de 4 ani, iar un amarat care i-a dat un branci unui gardian public, la moment de suparare, a primit tot 4 ani. Tot acelasi judecator a judecat si soferul de autobuz lovit de tren, la o trecere cde cale ferata cu bariera, pentru ca a ignorat semnalul lampii rosii intermitente si strigatele pasagerilor, si au murit 11 oameni printre care si 4 profesori navetisti de pana in 30 de ani, in floarea vietii, asteptati de elevi. Ei bine acesta a luat doar 3 ani jumatate, dupa ce i-a plimbat timp de 2 ani pe bietii parinti, soti sau copiii decedatilor pe la tribunal, gasind mereu un motiv de amanare. De exemplu o data s-a invocat faptul ca nu a fost adus inculpatul de la penetenciar , cu toate ca el era in sala de alaturi la "vorbitor " cu familia. Degeaba tipa de durere o batranica dupa singura ei ficadecedata in autobuzul mortii si spunea ca nu are bani sa mai vina pe la tribunal si ca stie ca inculpatul este in sala de alaturi... nu va mai spun ce a fost... ca biata batrana a fost bruscat ba chiar amenintata ca va fi pedepsita pentru ...
etc.
Am scris toate aceste poate vede cineva... sper. Si mai am si altele.
Apropo, cel ce da spaga nu are constiinta. El incearca... Dar de ar sti ca nu i se va primii?.... Nu ar da...
toate bune si pe curand
#14555 (raspuns la: #14510) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pana la urma ce este coruptia, cine sunt coruptii?... - de Sibipot la: 29/04/2004 13:19:29
(la: Sa vorbim deschis despre coruptie)
Intrebarea mea din subiect nu este numai retorica, ea contine si un dram de ... disperata nedumerire.
Am avut ocazia sa aflu doua opinii despre ce inseamna coruptia si coruptul, pe care am sa le prezinrt cu riscul sa ... plictisesc.
Intamplator am cunostinta despre un act de (in)justitie atat de evidenta incat si un copil, care abia si-a luat buletinul, l-ar recunoaste.
Un bun amic al meu, a imprumutat pe unui individ, fost nomenclaturist pecerist, acum ajuns, prin voia unitatii si solidaritatii indestructibile ale nomenclaturistilor peceristi, deveniti acum ca toti opotrunistii peceristi "pesedist fidel", avansat consilier prezidential, mana dreapta a lui ILIESCU [teroristul si criminalul nr. unu al RO din cauza caruia la asa zisa revolutie (date la o parte sa ma pun eu) au murit peste 900 de nevinovati , numai ca sa demonstreze ca a existat, vezi Doamne, o revolutie populara spontana]. In 2001 la solicitarea "dnului Consilier Prezidential", a creditat o firma a acestuia cu o suma foarte mare de bani, de suta de milioane lei, ( ca sa-si plateasca peschesul pentru "avansare"), din vanzarea unei mosteniri, pentru care casieria i-a taiat chitante cu mentiune "imprumut societate". Cand a venit scadenta, convenita, a cerut sa i se restituie creditul si spre surpirndere a primut un raspuns, daca nu hilar cel putin incredibil, ca banii i-au fost returnati, dovada fiind "chitantele de retragere inscrise in evidetele contabile ale societatii". (Din cate se stie, o persoana fizica neautorizata, cum era el, nu poate emite chitante, iar chitante de retragere nu exista, in cel mai rau caz Dispozitii de Plata emise tot de societatea platitoare).
Intueste ca este victima unei inselaciuni si daca banii au fost retrasi, acestia au fost ridicati de la casieria firmei, in numele lui, cu acte false. Singura solutie pentru a afla adevarul era de a face plangere penala pentru fals intelectual, uz de fals si inselaciune. Dupa ce este plimbat mai multe luni, de al Ana la Caiafa, fiind vizibila intentia de taraganare a solutionarii cererii sale din partea Parchetului si dupa mai multe audiente cu cererea expresa de solutionare a cauzei, in sfarsit primeste solutia de "neurmarire penala" deoarece " faptele nu exista".
In aceasta situatie se impunea neaparat studierea dosarului si sa vada cu proprii ochi pe ce probatiuni se bazeaza aceasta solutie. Merge in mai multe audiente si solicita sa i se permita sa studieze dosarul si dupa multe insistente, cu greu, primeste aprobarea, abia dupa ce face o somatie in comformitate cu cele legale privind transparenta activitatii institutiilor statului de drept si ale drepturilor constitutionale.
Stupoare, in dosar sunt mai multe "Dispozitii de plata" intocmite in numele sau, prin care se face retragerea sumei, ba chiar mai mult, DP care nici una nu poarta semnatura lui, ba cateva fiind semnate in fals in numele sau, singura semnatura fiind numai a casierei, iar unele fara nici o semnatura, dar scrise de casiera sau contabila firmei.
Toate aceste operatiuni sunt cunoscute de patron si chiar acoperite de aceasta, atat prin declaratii care sustin actiunile celor doua infractoare dar si prin denaturarea realitatii si incitarea la declaratii mincinoase...
Totalizand aceste sume constata ca suma totala este cu cateva zeci de milioane mai mare decat suma cu care a creditat el firma respectiva.
Oare ce contabilitate ar fi lasat un debitor fara sa nu-l fi somat sa returneze suma incasat pe nedrept. Ei bine contabilitate nu face nici un demers in acest sens, iar firma respectiva nici macar nu se sesizeaza de acest lucru. E normal ca aveau un interes, contabila mana in mana cu casiera sa nu se sgandereasca aceasta... potlogarie....
Conform Legii contabilitatii, o DP poate deveni document justificativ legal constituit si inscrise in evidentele contabile, numai daca are toate semnaturile de viza, aprobare si neaparat semnatura beneficiarului platii cu datele personale ale acestuia. Fara aceste semnaturi si mai ales semnatura beneficiarului platii, DP este considerata un fals intelectual (art. 40 legea 82/1991). Inscrierea ei in evidentele contabile este uz de fals intelectual(art 6 alin 3 din Legea contabilitatii-82/1991), iar cel ce inscrie este direct raspunzator.
Ei bine, parchetul ignora cu buna stiinta aceasta lege, nu ia in considerare aceste falsuri grosolane si isi pune rezolutia doar in baza declaratiilor unor martori, care sunt insasi infractorii ( casiera care a intocmit DP si contabila care le-a inregstrat in evidentele contabile). Sa nu mai vorbim ca in aceasta situatie anchetatorul era obligat, prin sarcinile de serviciu, cand sesizeaza abaterei de la lege, sa faca un control al activitatii financiar-contabile al societatii respective.
Nemultumit de rezolutia primita face plangere impotriva solutiei procurorului si dupa circa 3 luni (Legea mentioneaza in mod expres obligatia de a se da raspunsul in 20 de zile), dupa ce merge in mai multe audiente la prim procurorul parchetului cu pricina, insista si chiar da si o somatie de definitivarea cerereii, primeste in sfarsit raspunsul de respingerea cererii pe motivul ca "solutia data de procuror este temeinica si legala" si asta pusa la posta cu o intarziere de peste 10 zile de la redactare si inregistrata in registrele de corespondenta.
Omul ramane perplex de raspunsul primit. In disperare de cauza apeleaza la Parchetul National Anticoruptie, fiind ultima lui speranta, unde incearca sa depuna o plangere prin care demasca pe anchetatori (Politie si Procuratura) de comiterea infractiunii de coruptie si favorizarea infractorului. Si cum corb la corb... are alta surpriza. Aici din acuzator devine "interogat" si chiar acuzat. Este intrebat, brutal, autoritar si ireverentios, daca anchetatorii i-au "cerut bani sau foloase necuvenite", daca are cunostinta ca anchetatorii au primit bani sau folose necuvenite de la ce-i incriminati pentru a da acesasta soluiti si cate altele etc, etc...
La raspunsurile negative ale lui i s-a spus ca nu-i de competenta lor, aceste acuze pot fi luate in consideratie numai daca se aduce dovezi privind luare de mita sau foloase necuvenite etc. I-au inapoiat cererea si au dat de inteles ca audienta s-a sfarsit.
Cu toate ca a incercat sa arate ca piesele aflate in dosar (unde este si o expertiza grafologica a Politiei care confirma ca semnaturile care i se atribuie nu-i apartin), ce confirma faptele incriminate privind falsul intelectal si uzul de falsi savarsit de casiera si contabila si, dovedesc reaua credinta, partinirea si favorizarea infractorului, de catre anchetatori, procurorul de la PNA spune ca cele prezentate in petitie nu face obiectul unui act clar de coruptie, deci nu este de compententa lor...
In disperare, bietul om, incearca sa explice ca in conformitate DEX al limbii romane "CORUPTIE, coruptii, sf 1. Stare de abatere de la moralitate, de la cinste, DE LA DATORIE . ( sublinierea noastra) 2. Desfranare... " (pag 201) este definitia corupriei si legea nu poate fi decat in contextul acestei definitii... dar in zadar.
Refuzul de dialog era categoric, ba chiar au incercat sa il intimideze...
Este "sfatuit" ca poate fi acuzat de ultraj si cate altele, la adresa organelor statului si ar fi bine sa isi vada de treburile lui si sa se lase de "colpotari gratuite" si sa nu se mai ia "dupa gura lumii"...
Cu toate ca, in disperare, a insistat sa i se arate concret care-i "litera de lege" unde se defineste juridic CORUPTIA, raspunsul a fost nici mai mult nici mai putin decat o... invitatia de a parasi sala de auduiente ca timpul afectat audientei a luat sfarsit. Aproape a fost imbrancit si scos in "suturi"....
Oare reaua vointa, partinirea, favorizarea unui infractor in exerctarea sarcinilor de serviciu de catre un reprezentant al legii nu-i un act de coruptie? Numai latura pecuniara si avantajele materiale este davada unui act de coruptie?

Acum interb si eu ca ala ... nestiutorul: "Ce-i corupria si cine sunt coruptii?

Apropo, stiti care este definitia data de amicul meu al "P.N.A."? Peschesul Nemerniciilor A tuturor coruptibililor PSD

Se spune ca toate dosarele cu "coruptii" demascati de PNA nu-s altceva decat inlaturarea incomozilor puterii, sau cei ce au uitat sa cotizeze sau au cotizat sub barem .

Se spune ca nu exista un guverna al Romaniei; este "guvernul Nastase". Daca un functionar guvernamental are proasta inspiratie ca intr-un interviu, sau cu vreo ocazie sau actiune oficiala, indrazneste sa spuna altfel decat "Guvernul Nastase", este preferabil sa-si prezinte demisia, ca altfel este ...demolat pe veci, daca nu apuca sa se sinucida inainte.
#14734 (raspuns la: #14617) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Eterna si fascinanta intrebare II: Legea drepturilor de autor - de Dinu Lazar la: 28/05/2004 14:02:20
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Daca "ilustrez" o fotografie cu niste versuri (putine) care
versuri sint publicate in volum, de o editura s.a.m.d. fara
sa cer acordul nimanui si o expun in public (pe web, pe un
perete) incalc legea dreptului de autor?"

In mod normal, intr-o tzara normala, ceea ce nu e cazul, ati face bulau si/sau ati plati si daune, caci:

Art. 10. - Autorul unei opere are urmatoarele drepturi morale:
a) dreptul de a decide daca, in ce mod si cand va fi adusa opera la cunostinta publica;
b) dreptul de a pretinde recunoasterea calitatii de autor al operei;
c) dreptul de a decide sub ce nume va fi adusa opera la cunostinta publica;
d) dreptul de a pretinde respectarea integritatii operei si de a se opune oricarei modificari, precum si oricarei atingeri aduse operei, ...

Art. 12. - Autorul unei opere are dreptul patrimonial exclusiv de a decide daca, in ce mod si cand va fi utilizata sau exploatata opera sa, inclusiv de a consimti la utilizarea operei de catre altii.

Art. 140. - Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la o luna la 2 ani sau cu amenda de la 200.000 lei la 3 milioane lei, daca nu constituie o infractiune mai grava, fapta persoanei care, fara a avea autorizarea sau, dupa caz, consimtamantul titularului drepturilor recunoscute prin prezenta lege:
a) aduce o opera la cunostinta publica;

Art. 142. - Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda de la 700.000 lei la 7 milioane lei, daca nu constituie o infractiune mai grava, fapta persoanei care, fara a avea consimtamantul titularului drepturilor recunoscute prin prezenta lege:
a) reproduce integral sau partial o opera;

--------------------------------------------------------
"Daca, de exemplu, fotografiez niste carti si sub (sau pe)
fotografie scriu "... O carte care sa se substituie vietii
tale..." - Mircea Cartarescu - "Pururi tinar infasurat in
pixeli", Humanitas 2003 fara acordul autorului/editurii
incalc lda?"

Raspunsul este: depinde... totul e relativ si difuz, functie de cum si ce afla dl Cartarescu de chestie... deci depinde. Daca acele carti fotografiate contin si Mein Kampf puteti fi sigur de skandal... deci depinde. La lege spune ca:

Art. 33. - (1) Sunt permise, fara consimtamantul autorului si fara plata vreunei remuneratii, urmatoarele utilizari ale unei opere aduse anterior la cunostinta publica, cu conditia ca acestea sa fie conforme bunelor uzante, sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de exploatare:
b) utilizarea de scurte citate dintr-o opera, in scop de analiza, comentariu sau critica ori cu titlu de exemplificare, in masura in care folosirea lor justifica intinderea citatului;

Dar acasa la Dvs puteti face orice, pentru ca:

Art. 34. - (1) Nu constituie o incalcare a dreptului de autor, in sensul prezentei legi, reproducerea unei opere fara consimtamantul autorului, pentru uz personal sau pentru cercul normal al unei familii, cu conditia ca opera sa fi fost adusa anterior la cunostinta publica, iar reproducerea sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularul drepturilor de exploatare.


#16008 (raspuns la: #15972) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ma primiti si pe mine, pacatoasa? - de (anonim) la: 17/07/2004 12:01:48
(la: Pacatul)
Mai intai doresc sa-i spun lui Alice ca dezideratul ei este imposibil. Daca separi "pacatul" de chestiunea religioasa si de Dumnezeu, nu mai discuti de pacat si de infractiuni,crime, faradelegi si alte chestiuni pur juridice, unde lesne si cel mai mare criminal poate pleda "nevinovat".
Or, raportarea la pacat inseamna in primul rand asumarea lui. Si tu asta vrei, nu-i asa?
Cea mai simpla definitie a pacatului, dar si cea mai clara, este: departarea de Dumnezeu, Adica e pacat ceea ce te departeaza de Dumnezeu.
Acum pentru SB_one: Am ramas uimita de comentariile tale. Pur si simplu nu te mai recunosc. Poate fiindca nu ne-am mai vorbit de mult....
daca pacatul il departeaza pe om de Dumnezeu, cum crezi tu ca ar putea fi si unele pacate cu vreo tenta oarecare pozitiva? Ma rog, tu nu te-ai exprimat asa, dar ideea e ca pacatul trebuie recunoscut ca atare si RESPINS. Altfel, nu discutam despre pacat.
Inca o chestiune: Eu va invit sa priviti lucrurile si din perspectiva mea: NU EXISTA ATEI! Fiecare dintre noi slujim cuiva ca unui zeu, macar si noua insine, burtii noastre sau oricui ii dam intaietate in viata noastra.
Asa ca fiecare dintre noi poate usor sa-si recunoasca pacatele si sa se raporteze in chip personal la ele.
In chip superior, discutia se duce intre cei ce recunosc ca Dumnezeul lor pe Hristos, pentru ca aici pacatul se strecoara mult mai perfid in viata omului, prin fire inclinat spre pacat. Abia aici lupta cu pacatul capata culoare si da sens existentei terne a omului care este preocupat de devenirea proprie....
Ce ziceti?
Hypatia
HELLO - de (anonim) la: 27/07/2004 00:28:17
(la: Apropo coruptia)
am impresia ca presa si cetatenii nu stiu cui sa se adreseze in cazurile functionarilor publici care sunt corupti sau infractiuni asimilate coruptiei.
In al doilea rand, un functionar public prins, sa zicem de politie, ajunge la procuror, dupa care, daca vrea il trimite in instanta, daca nu, e liber.
In instanta, daca judecatorul vrea, il condamna, daca nu, este liber, deci nu totul sta in politie, sau in procuror.
Chestia cu vrutul era binenteles pentru un dosar beton, in care nu trebuie sa scape nimeni ....
voicupetre@rdslink.ro
#18423 (raspuns la: #17367) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Alice, bre :) - de ampop la: 04/08/2004 08:00:56
(la: Scandal medical in RO)
Crede-ma ca nu sunt sinonime din punct de vedere juridic. Consulta te rog un curs de drept penal si vei vedea ca asa este...pe bune :). Sunt termeni "tehnici" de drept, nimic mai mult. Fapta care prezinta pericol social, savarsita cu VINOVATIE si prevazuta de legea penala este o infractiune...
Mario
#18950 (raspuns la: #18887) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
AlexM zice... - de AlexM la: 04/08/2004 18:47:51
(la: Scandal medical in RO)
cum cã de ce nu o fi luat aspirina -dupa ce a depus un efort fizic deosebit- ca sa evite febra musculara?
Daca nu asta te interesa (de fapt ce intreb ca tuta cand stiu ca nu asta intereseaza lumea?) atunci sa trecem la ce spues Dl. Pop
Zice Dl-ui ca:

"Crede-ma ca nu sunt sinonime din punct de vedere juridic. Consulta te rog un curs de drept penal si vei vedea ca asa este...pe bune :). Sunt termeni "tehnici" de drept, nimic mai mult. Fapta care prezinta pericol social, savarsita cu VINOVATIE si prevazuta de legea penala este o infractiune..."

Dl. Pop, infractiunea nu este neaparat o fapta care prezinta PERICOL SOCIAL sau o fapta savarsita DIN CULPA
(adeca cu vinovatie). Ca tot mentionati Dv. acel curs de drept penal, ia verificati va rog acolo sa vedeti ce scrie acolo la definitia infractiunii. Mie tare mi-e teama ca sta scris mai mult decat bucatica din definitie pe care ati dat-o Dv.

Dpdv lingvistic:
vina= datorie
culpa= datorie

Dpdv juridic:
cu culpã :-Un delict savarsit voit ( "cu datorie" adica, din culpa, cu intentie ).Acest delict este tratat in general diferit de
un delict savarsit farã culpã (chestia cu cricumstantele atenuante).
Cel putin asa stiam io si ma bucur sa invats ceva nou de la voi daca-mi aratati definitiile techince de specialitate.

AlexM










#18991 (raspuns la: #18979) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lingvistul nu e neaparat jurist - de sumo la: 05/08/2004 11:45:44
(la: Scandal medical in RO)
Am citit cu surprindere explicatia pe care o dai , dar chiar ca nu ai dreptate. Din punct de vedere juridic culpa si intentia sunt 2 lucruri diferite. De aceea le si pedepseste Codul Penal diferit. Faptele pedepsite de legea penala sunt totdeauna savirsite cu vinovatie, dar culpa inseamna temeritate, nepricepere vinovata ( adica sa dam un exemplu: daca am condus o masina neatent si lovesc un pieton raspund prentru culpa : daca il urmaresc cu masina sa il lovesc si il ratez, raspund pentru intentia de a il ucide adica tentativa la omor). La fel, culpa medicala insemna greseala, de exemplu uit ( adica culpa) un tampon in bolnav si starea se agraveaza, iar daca ii tai penisul ca in cazul concret, e tot o fapta legata de activitate medicala- dar cu intentie -adica o vatamare corporala grava( "mutilare" daca vrei o expresie mai filologica, desi si mutilarea poate fi comisa si din culpa)...Desigur ca daca medicul nu este din punct de vedere psihiatric responsabil pentru faptele sale( are discernamantul abolit) e altceva.. Pentru ca si un alienat care comite un accident de circulatie pe fondul lipsei de discernamant, va fi pus sub interdictie, i se va lua carnetul, etc.. Legea e simpla si clara, dar trebuie discutata si aplicata de cei care o cunosc si au dreptul sa o aplice.
A cunoaste limba romana dupa DICTIONARE nu inseamna ca stim totul.. unele domenii mai au si ele "taine" care cer studii,cum ar fi si filologia, sau ingineria, bucataria, marinaria, etc...Nuuu?
Iar distinctia delicte, crime, infractiuni, contraventii e un alt subiect, provine de la fratii nostri francezi, si "va face subiectul unui alt curs" .. daca crezi ca mai are rost.. Eu nu cred..Si sigur nu am de gand sa o fac. Am considerat doar necesar sa te ajut sa intelegi unde ai gresit.. Sigur ca poti avea o parere.. asa e democratic.. Dar nu neaparat parerea ta este si cea corecta.. Asta e tot democratic..
#19076 (raspuns la: #18991) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cetatenia - de trustman la: 24/08/2004 01:02:46
(la: Dubla cetatenie)
nu stiu ce informatii ai, dar pentru obtinerea unei a doua cetatenii nu trebuie sa renunti la cetatenia romana si nici nu o pierzi. e adevarat, unele state spun ca pastrarea celor doua cetatenii implica anumite riscuri (de exemplu pt o infractiune comisa pe teritoriul romaniei nu poti invoca ajutorul ambasadei celui de-al doilea stat) dar ramane la latitudinea ta daca ai dubla cetatenie sau renunti la una din ele.

in plus, din cate stiu eu, cetatenia romana (daca te-ai nascut in romania) nu se poate pierde pe cale administrativa.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...