comentarii

injusteţea


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Pt Zabriski - de ninel la: 11/11/2003 14:28:47
(la: 4000 de caractere despre cenzura de la Luneta)
In primul rand, scuze ca te-am numit altfel de cum te cheama.

Recunosc ca am exagerat si ceva filtrare este necesara. Un filtru setat de fiecare ar fi suficient, dar se pare este neacceptabil pt admin(i) si majoritatea celor care si-au dat cu parerea.

Cat despre intrebarea ta despre "cati pleaca din cauza banarilor abuzive si cati din cauza ca “legea banarii” nu se aplica la timp", nu crezi ca solutia stil slashdot.org propusa de mine ar fi un compromis acceptabil care ar elimina in mare cel putin prima necunoscuta (banarile abuzive)?

Iar despre reinceperea discutiei daca esti banat pe nedrept, in teorie suna bine insa in practica e cu totul altfel... Adica, daca exista un subiect de discutie pe care s-a discutat de cateva zile (sa zicem despre antisemitism), si gazda decida sa blocheze pe cineva (sa zicem JCC blocheaza pe valentinb), crezi ca persoana blocata are vreo sansa sa continue discutia pe acelasi subiect cand majoritatea deja si-a dat cu parerea de prima data? Majoritatea oamenilor prefera sa ignore pe cei castigati dintr-un reflex conformist, deci in general evita reluarea discutiei cu cei ce au fost "banati". Am dreptate sau nu? Cati au continuat discutia reinceputa de valentinb dupa ce a fost blocat de JCC?

Pt mine solutia propusa de tine, de repornire a discutiei in cazul banarilor injuste, e o eschivare etica de proportii asemanatoare cu cea din mass-media in care un ziar publica cu litere de schioapa o gogoasa pe prima pagina si cateva zile, saptamani sau luni mai tarziu publica o retractie de doua propozitii jos intr-un colt pe pagina a saptesprezecea. E prea putin, prea tarziu, prea strutist. La putini le mai pasa...
#3991 (raspuns la: #3981) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
exodul medicilor - de (anonim) la: 04/12/2003 11:07:04
(la: Exodul medicilor romani in strainatate, drama nationala)
Textul doctorului Paul Doru Mugur este in acelasi timp just si nedrept. Just, pentru ca in general un serviciu de medicina din Romania activeaza dupa sistemul mandarinic - marele sef si ceilalti, pnetru ca multi nu sunt capabili sa isi recunoasca limitele. Injust pentru ca nu pot sa cred ca pina la 27 de ani nu a intilnit in Romania decit medici incompetenti si inumani. Sau isi cauta argumente ca sa nu regrete ca a plecat?
Pentru ca
-sigur sistemul e de departe mult mai bun
-sigur cistigul e incomparabil
etc
dar nostalgia exista, chiar si cind nu o recunoastem.
Vorbesc in cunostinta de cauza
un medic roman aflat in Franta si care, desi poate ramine in conditii excelente, se intoarce. Macar sa mai incerce odata!
Sandu Mendrea - de Dinu Lazar la: 25/01/2004 01:41:01
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Acum vreo 35-30 de ani, intr-o frumoasa toamna, urcam cu Trabantul serpentinele de la Bran catre Sirnea, dimineata, la rasarit, si dintr-o data vad o Dacie, parca galbena, oprita in mijlocul drumului, cu toate usile deschise, si unu` care facea poze la o raza de soare care cadea pe Piatra Craiului, ca un poet rupt parca de cele lumesti. Era Sandu Mendrea.
Acum, tragedia este ca si Sandu Mendrea, si ceilalti mari fotografi pe care i-am avut, au lasat in urma lor ce-i drept multe albume de fotografie, care apareau cum apareau, cu tehnica fotografica disponibila atunci la noi, si cu estetica mai proletara, dar care analizate la rece nu dau nici pe departe masura inaltei lor sensibilitatii, a profesiunii lor, a maiestriei.
Negativele lor si imaginile pe ansamblu au facut picioare sau s-au distrus, si istoria nu retine decit indirect prezenta lor in timp si in tara, ceea ce mi se pare un odios aspect, nemeritat si injust.
Chiar si acum, unul dintre cei mai mari fotografi romani, Dan Dinescu, nu este prezent pe NET decit nesemnificativ, si albumele si CD-urile facute de el pina acum, chiar in anii astia de libertate si democratie care este, nu reflecta nici o sutime din arta si maiestria lui.
In timp, din pacate, cei ce vor veni vor trage concluzia ca in anii 1950-2000 in Romania nu a existat fotografie, pentru ca nu exista studii critice, biografii, fototeci si opera celor care au fost s-a diluat, pierdut, nimicit, si va fi inca o data terfelita si mozolita de estetii de doi bani care vor aprecia - si nu ai ce sa le faci, pentru ca nu exista contra argumente viabile - ca arta fotografica in Ro ar incepe ceva ceva numai dupa anii `90, si ce a fost inainte in fotografia romaneasca era o mascarada ideologica, fotografia inainte de `89 fiind o fetida inventie a capitalistilor care voiau sa ia ochii clasei muncitoare de la adevarata ei misiune patriotica de a construi socialismul, viitorul de aur al omenirii.
Numele fotografilor care au fost - mici, mari, buni, rai, cine mai stie acum? vor fi uitate in citiva ani de cei citiva care mai le cunosc, fiind deja uitate pentru aproape toti ceilalti; cumplit si injust.
Fotografii in virsta care inca mai sunt ar trebui sa fie ajutati sa lase macar citeva amintiri si imagini pe un sit de istorie al fotografiei romanesti.
Din pacate, in Ro, fotografia e in prezent bintuita mai mult de orgolii si lupte fratricide decit de dorinta de a construi ceva care sa ramina... celor batrini ori nu le pasa, ori nu mai pot face nimic, celor tineri le convine ideea ca nu a fost nimic, asa ca sa asteptam inca 30 de ani, sa se duca si amintirile de acum, sa apara si atunci esteti care sa zica cum ca in Ro pina in anii 2035 nu a existat fotografie - si pe buna dreptate, nu? Si tot asa, la fiecare generatie... pacat.
#8422 (raspuns la: #8393) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
O alta "Comisie internationala" pentru studierea "holocaustului" - de Bogdan la: 31/01/2004 09:04:50
(la: A existat holocaust in Romania?)
Salut copii,

Eu cunosc foarte multe despre acest subiect si am stranse foarte multe materiale. Din pacate obligatiile sociale si profesionale imi limiteaza drastic timpul pe care-l pot afecta discutiilor, asa incat ma voi multumi in loc de lamuriri si mesaje personalizate sa reproduc texte si sa va invit sa urmati niste linkuri. Cine vrea mai mult sa-mi scrie pesonal.

---------------

COMISIA INTERNATIONALĂ DE CERCETARE SI EVALUARE A
CONTENCIOSULUI ROMÂNO-EVREIESC

La initiativa mai multor persoane si a unor asociatii si fundatii culturale si de actiune civică, se constituie COMISIA INTERNATIONALĂ de CERCETARE SI EVALUARE a CONTENCIOSULUI ROMÂNO-EVREIESC, demers la care ne vedem constrînsi de faptul că în ultimii ani s-au înmultit atacurile nedrepte si nefondate la adresa unor persoane si institutii, inclusiv de stat, românesti sau evreiesti (israeliene), atacuri la adresa adevărului istoric privind relatiile dintre români si evrei. Aceste încercări de falsificare a adevărului istoric au culminat în toamna anului trecut, 2003, cînd, la initiativa d-lui Ion Iliescu, s-a înfiintat COMISIA INTERNATIONALĂ PENTRU STUDIEREA CONSECINTELOR HOLOCAUSTULUI ÎN ROMÂNIA.

Considerăm că pe cît de bună ar fi, în principiu, ideea de a se constitui o asemenea comisie, pe atît de nepotrivită este componenta acestei comisii, precum si pretentiile formulate de unii membri ai comisiei, pretentii sub ale căror auspicii urmează să actioneze numita comisie. Considerăm, mai întîi, că este cu totul inadmisibilă prezenta în această comisie a unor persoane care si-au dovedit deja incorectitudinea, împinsă de unii pînă la sperjur în justitie (cazul Radu Ioanid). Ridică de asemenea serioase semne de întrebare prezenta în fruntea comisiei a lui Elie Wiesel. Lideri de opinie si de constiintă ai lumii noastre, inclusiv lideri evrei, si-au exprimat deja, de-a lungul timpului, în termeni inechivoci, rezerve serioase ori chiar contestatii, judicios argumentate, cu privire la statura morală a numitului Elie Wiesel. Grave carente de etică profesională a dovedit, din păcate, si Lya Benjamin, membră si dînsa a Comisiei Wiesel.

În plus, majoritatea membrilor comisiei sînt publicisti si istorici care au afirmat de-a lungul timpului aceeasi opinie: în România anilor 1939-1945 s-a desfăsutat un veritabil holocaust, cu sute de mii de victime. Desi cel putin la fel de multi sînt si istoricii si publicistii care neagă producerea acestui „Holocaust în România”, nici unul dintre ei nu a fost invitat să facă parte din comisie, iar cînd unii dintre ei au cerut în mod expres participarea la cercetările si lucrările comisiei Wiesel, nimeni nu le-a dat un răspuns.

Stîrneste de asemenea nedumerire si suspiciuni faptul că o asemenea comisie este organizată la mai bine de 60 de ani de la producerea evenimentelor, ca si cînd cei interesati (victimele si mai ales urmasii acestora) au asteptat să treacă timpul si să dispară fizic atît martorii si participantii directi la asa-zisul Holocaust din România, cît si acuzatii si vinovatii prezumtivi.

Nu dăm importantă si relevantă faptului că membrii evrei sînt mai multi decît membrii români ai comisiei. Dar dăm cea mai mare greutate, în contestatia pe care o formulăm la adresa Comisiei Wiesel, modului în care, ca presedinte al comisiei, numitul Elie Wiesel îsi imaginează că se poate căuta, afla si propaga adevărul istoric. Cităm din declaratia de intentii prin care Elie Wiesel a acceptat „postul de presedinte al acestei Comisii” (vezi revista „Observator Cultural”, nr. 193/2003, pag. 7): „Sîntem devotaţi principiului potrivit căruia descoperirile Comisiei vor fi acceptate ca definitive în legătură cu acest subiect, atît în România, cît şi în lume.”

Ne pronuntăm categoric împotriva principiului invocat de contestatul detinător al Premiului Nobel pentru Pace. A pretinde să i se ia în serios acest „principiu” este un act de insolentă si de incompetentă agresivă. A formula un asemenea principiu este expresia unei gîndiri corupte, denaturată de ură si cupiditate. Îi rugăm pe onorabilii membri ai Comisiei Wiesel, ca si pe cei care au initiat-o să declare public dacă:

- cunosc care altă comisie cît de cît similară a functionat după principiul instaurat de Elie Wiesel ?
- au fost consultati asupra acestui principiu ?
- au cunoscut această „regulă” a comisiei atunci cînd au fost invitati si au acceptat să facă parte din comisie ?
- sînt de acord cu acest principiu ?

În mod fals se afirmă în comunicatul oficial (vezi acelasi „Observator Cultural” ) că „Comisia va fi independentă, iar cercetarea se va efectua numai în conformitate cu standardele în domeniu” (s.n). Întrebăm: în ce loc, în ce lucrare de metodologie a cercetării stiintifice, poate fi găsit principiul Elie Wiesel ? Sîntem gata să ni-l însusim dacă ni se face dovada că un asemenea principiu circulă printre oamenii seriosi, onesti si competenti, printre istorici sau printre juristi.

Precaritatea morală în care s-a instalat de la bun început Comisia Wiesel era inevitabilă, dat fiind că această comisie, în intentia initiatorilor ei, urmăreste de fapt să stabilească în bani suma echivalentă suferinţei sutelor de mii de evrei ucisi de români. Această sumă se ridică după unii petenti la 50 (cincizeci) miliarde de dolari. După alte estimări, ar fi vorba „doar” de 10 (zece) miliarde de dolari. Ce reprezintă această sumă ? Ceva mai mult decît totalul investitiilor străine făcute în România după decembrie 1989…

Acest total în 15 ani încă n-a atins valoarea de 10 (zece) miliarde de dolari. Cu alte cuvinte, avem de-a face cu un nou episod din „Industria Holocaustului”, din ceea ce lumea întreagă numeste de-acum a fi Holocash-ul, exploatarea cinică si nerusinată a mostenirii Holocaustului, care încetează de a mai fi un moment de tragică referintă din istoria umanitătii si devine o escrocherie abil concepută si dirijată, o diversiune amplă, complexă, în care sînt angajati sefi de state, politicieni, mass-media, istorici si publicisti mercenari, fiecare cu partea sa de gheseft. După miliardele (totusi, nu asa de multe) pe care băncile elvetiene le-au plătit prin abuz si santaj acelorasi cercuri evreiesti, sumele cu care vor să ne încarce Wiesel & comp. ar reprezenta nu numai o lovitură extrem de dură dată avutiei nationale românesti, o lovitură care ar afecta în mod sever bugetul fiecăruia dintre noi, dar ar constitui un atac la onoarea si demnitatea neamului românesc, ar însemna introducerea unui capitol rusinos în istoria României.

În măsura în care – cel putin deocamdată – stim si credem, sîntem convinsi că în România NU A EXISTAT HOLOCAUST, că nu s-a conceput si urmat vreodată în România o politică de exterminare a evreilor, ne înscriem împotriva Comisiei Wiesel. Nefiind acceptati să cercetăm împreună care este adevărul, ne constituim într-o comisie paralelă, prescurtat numită Comisia noastră, cu gîndul de a ne controla si verifica unii pe ceilalti în ceea ce priveste calitatea cercetărilor si, mai ales, a „descoperirilor” pe care le va face fiecare comisie.

Comisia noastră porneste la drum sub patronajul (juridic si moral) al următoarelor organizatii:
- Liga pentru Combaterea Anti-Românismului
- Uniunea Vatra Românească – filiala Bucuresti
- Asociatia Veteranilor de Război si a Urmasilor Veteranilor
- Grupul Scara
- Uniunea Mondială a Tuturor Românilor

Sîntem bucurosi să ni se alăture oricine este de bună credintă în răspunderile pe care le avem ca fiinte umane înzestrate de Bunul Dumnezeu cu constiinta binelui si a răului, a dreptătii si a injustitiei, a adevărului si a minciunii.

Comisia noastră a început să functioneze

Desi nu si-a definitivat componenta, Comisia noastră a început să functioneze, să adune mărturii, dovezi, acte si probe privind contenciosul româno-evreiesc si, îndeosebi, perioada 1939-1945. Printre primele materiale obtinute se află si declaratia d-lui Constantin I. Dărăsteanu, născut la data de 28 iulie 1914, în comuna Stoienesti, judetul Giurgiu, martor ocular la ceea ce s-a întîmplat în ziua de 24 ianuarie 1941 la Abatorul din Bucuresti. În numărul trecut din revista „România Mare“ am publicat fragmentul cel mai important din această mărturie. Am procedat, însă, si la înregistrarea, prin notariat, a acestei mărturii exceptionale, sub semnătură legalizată. Punem această declaratie la dispozitia oricărei persoane sau institutii interesate.

De asemenea, le facem cunoscut celor care doresc să ni se alăture în acest efort si, în primul rînd, celor ce detin informatii sau documente, să ne contacteze la adresa: Ion Coja, OP 41, CP 30, Sector 1, Bucuresti, tel. 0744.903.890, tel./fax 211.87.84. Doamne ajută!

În numele Comisiei noastre,
ION COJA,
secretar executiv

============
Bogdan
http://ro.altermedia.info, cealalta fata a realitatii
#8671 (raspuns la: #8661) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Expulzata de ziua ei... - de nadia la: 04/02/2004 12:56:58
(la: Romani in strainatate)
Da-ti-mi voie sa va spun istoria familiei mele cu statul german. Mama mea este de origine germana. Bunicii mei din partea mamei s-au "repatriat" in Germania in 1993. Sora mamei mele, cu familia s-au repatriat in Germania in 1995. In 1994 mama mea a facut toate actele necesare pentru emigrarea in Germania (sau, ma rog, "repatriere", avand in vedere ca este de origine germana). In 1999 am primit raspunsul statului german, negand repatrierea mamei mele, pe motiv ca nu are suficiente dovezi ca este de origine germana. Acum cred ca cazul nostru este la fel cu al Almei Stoica: parintii si fratii-germani; tu-roman... Ce sa mai spun? Trageti voi concluziile, ca eu nu mai stiu ce sa cred. Din pacate, mama mea a trecut in nefiinta acum aproape 3 ani si imi amintesc ca spunea intotdeauna ca singura ei dorinta este sa mai traisca destul cat sa ne scoata pe noi (suntem 2 surori) din Ro. Era o femeie foarte inteleapta si stia ca nu avem nici un viitor in Ro., mai ales cand ne vedea cat ne straduim si cat tragem sa facem ceva si degeaba; in schimb copii surorii ei din Germania, in 2 ani au venit in Ro. cu Mercedes-uri noi- noute, concedii in Italia, etc., etc. Acum eu incerc sa-i indeplinesc ultima dorinta, desi nu e Germania (nici nu cred ca conteaza pentru ea); eu locuiesc in Canada acum si tot salariul meu merge in Ro., la sora mea pentru actele lor de emigrare in Canada (e casatorita acum si au o fetita de aproape 2 ani); am amri sperante ca pana la sfarsitul anului sa-i am aici, cu mine. Alma nu e singura care are parte de astfel de tratament injust din partea statului german...
#8891 (raspuns la: #8714) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raspuns la comentariul Domnului ovidiu Bufnila - de ema word la: 12/03/2004 05:43:15
(la: Femeile in arta: concurente sau inamice ale barbatilor ?)
Este evidenta justetea celor pe care le afirmati. Insa ideea este ca observ ca in ultima vreme lumea buna pare din nou predispusa sa devina misogina, ba chiar abject misogina... Ceea ce a spus Iaru nu este decit unul dintre exemple. Mai rau este ca pina si cei din elita formatorilor de opinie si membri ai USR se dau in stamba, vezi Cristian Tudor Popescu, bunaoara, care scrie recent un editorial nedemn de conditia unui intelectual european , in care atribuie, la al sau Adevarul Literar si Artistic, calificativul de "femei cu vaginul uscat" unor tinere poete pentru motivul ca nu scriu dupa gustul Domniei sale(editorialul poate fi citit intr/unul din numerele ALA pe februarie, regret ca am uitat). Vin si eu, pacatoasa, sa observ, oare ce are anatomia si fiziologia genitala feminina cu analizele literare si stilistice? Dar oare nu cumva mirlania si agresivitatea aceasta de necontracarat, care intimideaza prin violenta si perversitate, inseamna un sfirsit al dialogului, o premisa a nasterii, la fel de violenta, a misandriei ? Si, oare, la ce bun? SI, oare, pentru ce ? Unde ne poate duce un nou razboi al sexelor, si inca unul facut din dorinta de aflare in treaba?
Dar revin sa arat ca lucrurile pot fi chiar mai urite...Lucram anul trecut la o revista literara din nordul tarii. Eram singura femeie din redactie, dar nu mi se dadea dreptul la semnatura, atunci cind scriam editorialele revistei, si timp de vreo trei ani numai eu le/am scris. Mi se cerea sa semnez > Redactia. La inceputul anului trecut, m/am ridicat intr/o sedinta de redactie si am pledat pentru a alcatui in numarul pe oct./noiembrie un sector de articole dedicate Doamnei MOnica Lovinescu, de la a carei nastere s/au implinit anul trecut 80 de ani. Am argumentat ca este una dintre cele mai mari personalitati ale romanilor cunoscute in ultimii 50 de ani, ca a avut un mare rol in cresterea culturii noastre, in promovarea ei in Europa, ca a dat o opera critica exceptionala, ca a dat un model de moralitate demn de un supraom, ca este unul dintre romanii cei mai respectati la Paris s.a. In plus, originile Doamnei erau in zona nordica, acolo unde se tiparea revista. Inca din acea sedinta am fost luata in bataie de joc, propunerea mea a fost respinsa, numele Doamnei Lovinescu a fost batjocorit. Eu am ripostat ca atitudinea colectivului de redactie este injusta, ca este lipsita de onoare, ca nu este drept ca numele unei mari scriitoare sa fie sistematic evitat si denigrat, numai pentru motivul ca vorbim de o femeie, si inca de o reprezentanta a excelentei culturi romanesti. Nu voi mai lungi povestea... dar, urmarea atitudinii mele este ca am fost data afara din redactie si din revista, incalcindu/mi /se flagrant drepturile. Fara preaviz, fara nimic, si inca de Martisor, de Ziua Femeii...Si "cadoul" acesta mi l/au facut Domniile lor cu toate ca eram, ca si ei, membra a Uniunii Scriitorilor din Romania si ca aveam nevoie de acel job pentru a cistiga si eu niste bani...Dar eram femeie.
Mai cunosc multe cazuri in care este vizibila cresterea acestui curent misogin. Pe mine ma intristeaza tot ce se intimpla. La escaladarea unor astfel de razboaie ale ideologiilor(caci misoginismul, ca si xenofobia, ori antisemitismul etc. este tot ideologie) nu ai cum sa ripostezi. Decit sa asisti neputincios(oasa) si , eventual, sa te dai nitel mai la o parte, ca sa nu te striveasca tancul din care se aude, stupid, urletul unor barbati din care fumega fiarele...
#11882 (raspuns la: #11622) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru cei care citesc Engleza - de LMC la: 02/09/2004 01:20:55
(la: Cum sa devii un liberal de nota 10!)
Dupa cum multi dintre voi stiti saptamina asta se desfasoara conventia partidului Republican. Aseara Arnold Schwarzenegger a vorbit, iar astazi toate programele de radio si televizor si toate ziarele sau concentrat asupra speech-ului lui Arnold. Cei care doresc sa afle ce a spus mai jos puteti citi speech-ul lui. Tot aici puteti afla cine sint Republicanii si care este platforma partidului Republican. Citire placuta.

****************************************

Governor Arnold Schwarzenegger

Thank you.

What a greeting! This is like winning an Oscar! ...As if I would know!

Speaking of acting, one of my movies was called "True Lies." It's what the Democrats should have called their convention.

My fellow Americans, this is an amazing moment for me. To think that a once-scrawny boy from Austria could grow up to become Governor of California and stand in Madison Square Garden to speak on behalf of the President of the United States that is an immigrant's dream. It is the American dream.

I was born in Europe ...and I've traveled all over the world. I can tell you that there is no place, no country, more compassionate more generous more accepting and more welcoming than the United States of America.

As long as I live, I will never forget that day 21 years ago when I raised my hand and took the oath of citizenship.

Do you know how proud I was? I was so proud that I walked around with an American flag around my shoulders all day long.

Tonight, I want to talk about why I'm even more proud to be an American -why I'm proud to be a Republican and why I believe this country is in good hands.

When I was a boy, the Soviets occupied part of Austria. I saw their tanks in the streets .I saw communism with my own eyes. I remember the fear we had when we had to cross into the Soviet sector. Growing up, we were told, "Don't look the soldiers in the eye. Look straight ahead." It was a common belief that Soviet soldiers could take a man out of his own car and ship him off to the Soviet Union as slave labor.

My family didn't have a car -- but one day we were in my uncle's car. It was near dark as we came to a Soviet checkpoint. I was a little boy, I wasn't an action hero back then, and I remember how scared I was that the soldiers would pull my father or my uncle out of the car, and I'd never see him again. My family and so many others lived in fear of the Soviet boot. Today, the world no longer fears the Soviet Union and it is because of the United States of America!

As a kid I saw the socialist country that Austria became after the Soviets left. I love Austria and I love the Austrian people - but I always knew America was the place for me.

In school, when the teacher would talk about America, I would daydream about coming here. I would sit for hours watching American movies transfixed by my heroes like John Wayne. Everything about America seemed so big to me so open, so possible.

I finally arrived here in 1968.I had empty pockets, but I was full of dreams. The presidential campaign was in full swing. I remember watching the Nixon and Humphrey presidential race on TV. A friend who spoke German and English, translated for me. I heard Humphrey saying things that sounded like socialism which is what I had just left. But then I heard Nixon speak. He was talking about free enterprise, getting government off your back, lowering taxes, and strengthening the military. Listening to Nixon speak sounded more like a breath of fresh air.

I said to my friend, "What party is he?" My friend said, "He's a Republican." I said, "Then I am a Republican!" And I've been a Republican ever since! And trust me, in my wife's family, that's no small achievement! I'm proud to belong to the party of Abraham Lincoln, the party of Teddy Roosevelt, the party of Ronald Reagan and the party of George W. Bush.

To my fellow immigrants listening tonight, I want you to know how welcome you are in this party. We Republicans admire your ambition. We encourage your dreams. We believe in your future. One thing I learned about America is that if you work hard and play by the rules, this country is truly open to you. You can achieve anything.

Everything I have my career my success my family I owe to America. In this country, it doesn't make any difference where you were born. It doesn't make any difference who your parents were. It doesn't make any difference if, like me, you couldn't even speak English until you were in your twenties.

America gave me opportunities, and my immigrant dreams came true. I want other people to get the same chances I did, the same opportunities. And I believe they can. That's why I believe in this country, that's why I believe in this party and that's why I believe in this President.

Now, many of you out there tonight are "Republican" like me in your hearts and in your beliefs. Maybe you're from Guatemala. Maybe you're from the Philippines. Maybe Europe or the Ivory Coast. Maybe you live in Ohio Pennsylvania or New Mexico. And maybe just maybe you don't agree with this party on every single issue. I say to you tonight I believe that's not only okay that's what's great about this country. Here

we can respectfully disagree and still be patriotic still be American and still be good Republicans

My fellow immigrants, my fellow Americans how do you know if you are a Republican? I'll tell you how.

If you believe that government should be accountable to the people, not the people to the government...then you are a Republican! If you believe a person should be treated as an individual, not as a member of an interest group... then you are a Republican! If you believe your family knows how to spend your money better than the government does... then you are a Republican! If you believe our educational system should be held accountable for the progress of our children ... then you are a Republican! If you believe this country, not the United Nations, is the best hope of democracy in the world ... then you are a Republican! And, ladies and gentlemen ...if you believe we must be fierce and relentless and terminate terrorism ... then you are a Republican!

There is another way you can tell you're a Republican. You have faith in free enterprise, faith in the resourcefulness of the American people ...and faith in the U.S. economy. To those critics who are so pessimistic about our economy, I say: Don't be economic girlie men!

The U.S. economy remains the envy of the world. We have the highest economic growth of any of the world's major industrialized nations. Don't you remember the pessimism of twenty years ago when the critics said Japan and Germany were overtaking the U.S.? Ridiculous!

Now they say India and China are overtaking us. Don't you believe it! We may hit a few BUMPS -- but America always moves ahead! That's what Americans do!

We move prosperity ahead. We move freedom ahead. We move people ahead. Under President Bush, and Vice President Cheney, America's economy is moving ahead in spite of a recession they inherited and in spite of the attack on our homeland.

Now, the other party says there are two Americas. Don't believe that either. I've visited our troops in Iraq, Kuwait, Bosnia, Germany, and all over the world. I've visited our troops in California, where they train before they go overseas. And I've visited our military hospitals. And I can tell you this: Our young men and women in uniform do not believe there are two Americas!

They believe we are one America and they are fighting for it! We are one America - and President Bush is defending it with all his heart and soul!

That's what I admire most about the President. He's a man of perseverance.

He's a man of inner strength. He is a leader who doesn't flinch, doesn't waiver, does not back down. My fellow Americans, make no mistake about it terrorism is more insidious than communism, because it yearns to destroy not just the individual but the entire international order.

The President didn't go into Iraq because the polls told him it was popular. As a matter of fact, the polls said just the opposite. But leadership isn't about polls. It's about making decisions you think are right and then standing behind those decisions. That's why America is safer with George W. Bush as President.

He knows you don't reason with terrorists. You defeat them. He knows you can't reason with people blinded by hate. They hate the power of the individual. They hate the progress of women. They hate the religious freedom of others. They hate the liberating breeze of democracy. But, ladies and gentlemen, their hate is no match for America's decency.

We're the America that sends out Peace Corps volunteers to teach village children.

We're the America that sends out missionaries and doctors to raise up the poor and the sick. We're the America that gives more than any other country, to fight AIDS in Africa and the developing world. And we're the America that fights not for imperialism but for human rights and democracy.

You know, When the Germans brought down the Berlin Wall America's determination helped wield the sledgehammers. When that lone, young Chinese man stood in front of those tanks in Tiananmen Square America's hopes stood with him. And when

Nelson Mandela smiled in election victory after all those years in prison America celebrated, too.

We are still the lamp lighting the world especially for those who struggle. No matter in what labor camp they slave no matter in what injustice they're trapped -- they hear our call ... they see our light ... and they feel the pull of our freedom. They come here as I did because they believe. They believe in US.

They come because their hearts say to them, as mine did, "If only I can get to America." Someone once wrote -"There are those who say that freedom is nothing but a dream." They are right. It's the American dream.

No matter the nationality, no matter the religion, no matter the ethnic background, America brings out the best in people. And as Governor of the great state of California -- I see the best in Americans every day ... our police, our firefighters our nurses, doctors and teachers our parents.

And what about the extraordinary men and women who have volunteered to fight for the United States of America! I have such great respect for them and their heroic families.

Let me tell you about the sacrifice and commitment I've seen firsthand. In one of the military hospitals I visited, I met a young guy who was in bad shape. He'd lost a leg had a hole in his stomach ... his shoulder had been shot through.

I could tell there was no way he could ever return to combat. But when I asked him, "When do you think you'll get out of the hospital?" He said, "Sir, in three weeks." And do you know what he said to me then? He said he was going to get a new leg ... and get some therapy ... and then he was going back to Iraq to serve alongside his buddies! He grinned at me and said, "Arnold ... I'll be back!"

Ladies and gentlemen, America is back! back from the attack on our homeland- back from the attack on our economy back from the attack on our way of life. We're back because of the perseverance, character and leadership of the 43rd President of the United States George W. Bush.

My fellow Americans ...I want you to know that I believe with all my heart that America remains "the great idea" that inspires the world. It's a privilege to be born here. It's an honor to become a citizen here. It's a gift to raise your family here to vote here and to live here.

Our president George W. Bush has worked hard to protect and preserve the American dream for all of us. That's why I say ... send - him - back to Washington for four more years!

Thank you, America -- and God bless you all!
************************************************
Cu ce nu ma impac eu la filme - de (anonim) la: 25/10/2004 19:43:04
(la: Filmele americane/vs/ filmele europene)
Cu ce nu ma impac eu la filmele americane e eroul principal.
Are in general toate atributele cetateanului american modern: luptator, familist, iubitor cu copiii, animalele si batranii. E moralist. E fidel institutiei familiei. Are ingredientele spiritului de echipa sau team-working-ului, dar are si spirit de initiativa, si nu odata, solidar si constient de puterea sa se hotaraste sa salveze situatia sau lumea.
Calitatile lui se identifica oarecum cu cele cerute la orice interviu de munca.
E decis sa lupte contra oricarei injustitii si in general se sacrifica pentru ca binele sa iasa ca untdelemnul etc etc
Cand ai astfel toate ingredientele unui personaj preferat, de tip ¨default¨, se poate ¨optimiza¨ prin umor, viclenie, fizic, implanturi neuronale etc.
Astfel ii avem pe Bruce Willis (simpatic fara doar si poate), pe Will Smith (o clona in varianta black), pe Harrison Ford, pe Arnold, pe Depp, pe Cruise etc, si ii intalnesti nu doar in New York cat si la Washinton, nu doar in deserturile arabe dar si, mai nou, in Grecia Antica sau in coloseumurile romane.
Personal am senzatia ca nu mai ai loc de ei in nici un moment.
Cu o alta chestie cu care nu ma impac e cinematograful american ca barometru a relatiilor externe americane. Nu vreau sa ma bag in politica, cel putin nu aici, insa daca ne amintim, in perioada razboiului rece eroul american solo sau in grup lupta contra unor amenintari ruse sau a unor dusmani rusi, cu mici exceptii.
Ulterior au urmat tarile arabe, si azi asistam in unele filme, la tot felul de conspiratii francezo-germane (europene in general) care tulbura linistea Planetei si care dau bataie de cap servicilor secrete americane.
Insa daca frenchfries au fost pentru o vreme liberty, ne putem astepta la orice.
Nu stiu daca ati vazut vreunul din filmele astea: Go, Lost in Translation, Fear and Loathing in Las Vegas, Night On Earth (super in opinia mea), insa e tot ce-mi vine in minte acum. Precis mai exista, sigur se produce film bun american, insa e acoperit de productii nule.
Pt. Ueit - de souris la: 27/11/2004 01:31:16
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
mmm....sa caut oare date statistice privind rata sinuciderilor,a divorturilor,procentul celor care isi cauta "fericirea" in gramul de praf alb,al depresivilor care fac sa prospere breasla psihologilor,psihiatrilor etc.samd....iar asta tocmai in tari care formeaza "avangarda" lumii civilizate?

eu nu am o problema in a admite ca "asa a vrut Dumnezeu". Vedeti , in chiar asta rezida diferenta,dintre un om care crede si unul care nu crede.D-voastra nu mai vreti sa acordati incredere unui Dumnezeu care va ascunde ceva.Oricate promisiuni v-ar face ,atata timp cat El nu lucreaza pe intelesul d-voastra,la lumina,nu va incredintati Lui.Stiinta,a carei apologie o faceti,desi nu a desfacut nici ea toate nodurile,va inspira mai multa incredere pt ca respecta principiul transparentei mijloacelor.Dumnezeu este mai degraba fidel promisiunilor sale -facute omenirii si,implicit,fiecarui om in parte-adica scopului(mantuirea sau viata vesnica). Cei peste 1500 de oameni care au murit in `77 poate experimenteaza acum vesnicia sufletului despre care tot vb. noi aici...Sau poate numai 2 din ei fac asta "delectandu-se totodata cu suferinta ":-)(sa nu va fie cu banat ca zambesc la o asa imagine pe care o aveti vis a vis de iad si rai)restului de 1498 care nu au vrut sa valorifice aceasta sansa oferita de Dumnezeu. Toti cei peste 1500 de oameni candva,undeva erau sorititi sa moara ,ca noi toti.

"dat fiind ca tragediile lovesc mai ales in cei saraci, de care El ar trebui teoretic sa se ingrijeasca."
-Dumnezeu se ingrijeste de toti in egala masura;mai putin de cei care nu vor sa fie sub grija sa.
-saracia nu este garanta virtutii sau a credintei si ,prin ea insasi, nu face din nimeni un privilegiat in relatia cu D-zeu.
-daca totusi un om credincios si sarac este lovit ,in mod cu totul injust si inexplicabil pt noi,ceilalti, de o tragedie nu eu,cea extranee contextului , voi fi cea care sa etichetez asta ca "nedreptate" sau daca fac asta nu voi avea pretentia ca am detin adevarul.

"Te intreb atunci, ce fel de religie e aia, fara nici un credincios? Cum poti fi sigura de justetea religiei ortodoxe avand in vedere ca si aceasta ramura a crestinismului esueaza in a produce credinciosi adevarati?"
-ce-i drept in coment. anter. am formulat fraza in asa maniera incat am dat de inteles ca eu ma erijez in purtatoarea de cuvant a ortodoxiei :))Nu avem noi oare destui oameni care au ajuns la masura sfinteniei ?Deci credinta ortodoxa nu este un esec.Astfel de oamnei au fost urmati de semne.

intr-adevar sarcina probei incumba celui care face o afirmatie:).Dar stiti ce cred eu ca este Dumnezeu este pt un credincios?O prezumtie absoluta,irefragabila:)

Daca L-am demonstra urmand cei trei timpi din matematica:ipoteza,concluzie,demostratie atunci asta ar mai putea avea semnificatia credinciosiei,a increderii,a adeziunii pline de nadejde?
#29979 (raspuns la: #29628) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Constiinta ego-ului face disc - de mya la: 04/01/2005 06:26:00
(la: religia este extremista)
Constiinta ego-ului face discriminari si creaza granite de exclusivism in oameni. Exemplu: omul normal, obisnuit, este legat mai intai de familia lui, apoi de vecini, apoi de persoanele din aceeasi clasa sociala cu el, de membrii aceleasi religii (cu el), apoi de rasa si in final de natiunea proprie. Dupa asta...constiinta lui se opreste brusc fiindca ego-ul ii este prizonier intre bariere concentrice, inghesuit intr-un colt pe lumea lui insulara, taiat de universalitatea lui Dumnezeu/mama natura atotcuprinzatoare.

In India existenta castelor a dat nastere la multe nedreptati, in USA si alte tari (Germania) bigotismul bazat pe culoarea pielii si origine au creat injustitii dure, ura si conflicte rasiale. Peste tot in lume, credinta orbeasca in superioritatea unei religii fata de alta a perpetuat neintelegeri, frici si ostilitati. Misionarii crestini i-au numit pe hindusi pagani...asa cum preotii brahmani nu le-au permis vesticilor accesul in templele hinduse...toate astea din aceeasi dragostea pentru Dumnezeu (de fapt Unicul).

Asa ca atata timp cat orice forma de aroganta si intoleranta o sa ramana, aparitia neintelegerilor si disputelor o sa continue.

Dumnezeu/mama natura incearca sa aduca unitate in univers. Cei care sunt in contact direct cu binecuvantarea cosmica (sau cum sa-i zic...) asa cum sunt sfintii (Isus, Budha si altii) au dragoste si intelegere pentru intreaga umanitate, fara standarde preferentiale. Pentru toti la fel.
#32648 (raspuns la: #32631) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
carapiscum - de nasi la: 10/01/2005 11:05:13
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
stii cum e cu internetul asta si cu "numele de utilizator"? ca sa nu mai vorbesc de veridicitatea celor spuse in acest context... asa cum poate fi adevarat, la fel de bine poate sa nu fie. recunosc, poate sunt putin sceptica in privinta punerii de cenusa in cap, si parca il simt pe "al" de pe umarul sting cum da din copitutze ceva la genul "hai, mai, ca asta e pus pe sotii, s-o fi plictisind acasa, conversatiile pe net sunt domeniul unde necunoscutii pot sa gargariseasca mult si bine si sa inventeze orice.... etc, etc".
trebuie sa recunosc. o parte din mine crede ca toata povestea asta e o gogorita, sau macar e umflata. dar pe de alta parte, fie chiar si de dragul topicului, inclin sa-ti dau crezare (chiar daca trebuie sa repet, nu pe deplin). ok. am terminat cu aburelile de genul "o fi, n-o fi".
ca sa iau veridicitatea spuselor tale "for granted", stii tu, multi au spus ca barbatii si femeile vorbesc 2 limbi diferite.
ca tot te vad credincios (in sensul religios) fac o paralela cu vechiul testament, daca ma ierti de blasfemie... povestea cu turnul babel - la inceput vorbeau oamenii aceeasi limba, s-au apucat sa construiasca un turn care sa ajunga pina la cer, lui dumnezeu nu i-a placut si le-a amestecat limbile de nu s-au mai inteles unii cu altii si n-au mai construit nimica... eu cam asa vad chestia asta , adica barbatul si femeia pornesc la drum vorbind aceeasi limba, limba iubirii, si pe parcurs... ajung sa nu se mai inteleaga.
de fapt, ajung sa nu mai inteleaga unul ce vrea celalalt sa spuna cu adevarat.
nefiind de specialitate, imi e putin peste mina sa explic foarte clar chestia asta, dar sper sa reusesc sa ma fac inteleasa cit de cit.
cum vine treaba cu a intelege ce vrea celalalt sa spuna cu adevarat? ceva in genul
Ea: "m-am saturat sa tot faci, zici, dreci" sau "tu niciodata nu..."
El intelege ca ea il acuza ca MEREU adica tot timpul, adica in fiecare zi face, drege, spune - si ii sare tandara, pt ca normal ca o astfel de acuzatie i se pare injusta. sau intelege ca NICIODATA insemna ca NICIODATA (niciodata nu face piata, nu stringe masa, nu face aia sau ailalta) si bineinteles ca si aceasta e o acuzatie injusta.
aici as pune eu "acuzatie" in ghilimele, pt ca barbatul percepe chestiile astea drept acuzatii, sau reprosuri nejustificate. si imediat se pune intr-o stare defensiva si nu se mai intelege nimeni cu el....

ce vrea "Ea" sa spuna DE FAPT e (poate) ceva in genul "of ce zi nasoala am avut astazi si ce m-au enervat aia la serviciu sau ce m-a suparat nu stiu care, si sunt obosita si ma simt ca un kk si abia am asteptat sa vin acasa si sa te vad - nu sa-mi vars nervii pe tine, ci pur si simplu sa-mi descarc sufletul ca simt ca explodez si am nevoie sa-mi impartasesc "of-ul" cu cineva. " bineinteles, acel "cineva" este de cele mai multe ori partenerul de viata - una dintre persoanele cele mai importante din viata femeii.
vezi tu, carapiscum, daca te uiti la cum functioneaza "prietenia" intre femei, si "prietenia" intre barbati, ai sa constati si tu singur diferentele. barbatii nu se contrazic si nu se "acuza" decit daca vor sa se ia la pumni. femeile o fac pur si simplu pt ca asa au invatat sa comunice - (chestia de la Freud cu castrarea nu se refera numai la "traumele" psihologice cum credea el, dar are implicatii si in domeniul abilitatii feminine de a se exprima. cu cit femeia a fost invatata mai mult ca nu e ok sa vrea ceva pt ea insasi, pt placerea ei, ca nu "i se cuvine" cu atit mai greu ii va fi sa se exprime clar si raspicat, cu atit mai greu ii va fi sa fie "assertive").
deci cum spuneam, asa au fost invatate sa comunice unele cu celelalte, si de multe ori asa reusesc femeile sa isi rezolve anumite probleme - le e mai usor sa ajunga la niste concluzii sau rezolvari, discutind problema si analizind-o pe-o parte si pe alta impreuna cu altcineva, mai degraba decit inchizindu-se in sine si buchisind acolo, pina o trosneste "evrika!"...
pe de alta parte, n-ai sa vezi 2 prieteni (barbati) la modul "suna unul pe altul la telefon toata ziua sa vorbeasca despre toate prostiile, sau "hai sa ne-ntilnim in oras, si poate vedem un film, poate mincam ceva, poate ne uitam dupa niste pantofi, vedem noi...")

eeeei, si aici incep problemele..... ea vine acasa ca un arici si vrea sa se descarce. el nu stie s-o inteleaga, se simte acuzat pe nedrept (deci se simte si iubit mai putin si nici macar nu pricepe care e cauza) - prin urmare se enerveaza. si ce face? prima greseala: se apara! ai sa rizi, dar asa e. cind un barbat "se apara" in fata unei astfel de acuzatii, nu face decit sa spuna ceva in genul "ba nu-ui adevarat", ceea ce in limbajul femeii se traduce cu "ba n-ai dreptate, ca uite, nu intotdeauna, sau nu e chiar niciodata..., (adica n-ai nici un motiv sa te simti asa - asta 1 la mina greseala) si nu-mi servi mie chestii din astea pe care nu le merit (2 greseala)
ca sa explic putin. greseala 1 - in limbajul femeii, exact asa se traduce ba nu=n-ai dreptate=n-ai dreptate sa te simti asa=nu e corect sa te simti asa=sentimentele tale nu sunt bune/corecte=situatia e buna, tu nu esti=e vina ta. deci, ce se intimpla, femeia vine acasa, la persoana iubita, cu asteptarea de a-i fi alinate durerile/temerile/supararile etc, si primeste opusul asteptarii ei, deci se simte tradata.
greseala 2 - barbatul incepe sa se justifice, sa-i aduca argumente, "dovezi" ca ea greseste (nu ca ea greseste si el are dreptate, ci ca"ea gresete" - asa "se traduce" in limbajul femeii) si cu asta a inceput conflictul.... si cu timpul conflictul se adinceste, certurile sunt tot mai multe si de obicei pe aceleasi teme... ea se simte din ce in ce mai mult "tradata" el se simte din ce in ce mai mult "invinovatit" pe nedrept, apar resentimentele si uite-asa cei 2 uita "limba iubirii" pe care o vorbeau amindoi la inceput si nu se mai inteleg unul cu celalalt...
nu spun acuma ca barbatul e de vina ca reactioneaza asa. vina este egala. si de cele mai multe ori nici macar nu este a lor. nici barbatii nu stiu "sa asculte" cu adevarat, sa inteleaga ce vrea sa spuna femeia de fapt, dar nici femeile nu stiu sa spuna pe intelesul barbatului ce vor de fapt. si bineinteles aici joaca un rol destul de mare si familia, si societatea, mediul, etc. in multe cazuri schimbarea este deosebit de grea.
in fine, sper ca nu te-am plictisit si ca am reusit sa explic cit de cit pe intelesul tau (he! he!, al unui barbat! :))
Clarificare - de Paianjenul la: 04/02/2005 07:36:26
(la: Calusarii - sondaj)
"Calusarii - sondaj" este complementar textului "Calusarii" (http://www.cafeneaua.com/comment/reply/3440). Intrucit din motive tehnice frazele-optiune nu apar in intregime la "Vote" le redau inca o data mai jos:

1. Calusarii sint o categorie necesara si utila intr-un forum, contributia lor asistind administratia in mentinerea unei atmosfere decente in respectivul forum.

2. Calusarii nu sint o categorie necesara intr-un forum, cei predispusi spre abuz de libertate de exprimare fiind adusi la tacere oricum, mai devreme sau mai tirziu, prin ignorarea comentariilor lor de catre participantii mai rezonabili, la dezbateri.

3. Inchiderea unui subiect - la sugestia calusarilor - inseamna sanctionarea tuturor participantilor la o dezbatere si este o masura injusta. Suspendarea participantilor care - in opinia admin - intrec limitele rezonabilului, ar fi suficienta.
Cassandra – scuzele bisericii - de Simeon Dascalul la: 22/04/2005 16:02:38
(la: Papa)
îmi par nepotrivite. Dacă Vaticanul s-ar apuca să-şi ceară scuze pentru represaliile austriece din secolul al optsprezecelea când o parte din românii ardeleni au revenit asupra unirii cu Roma nu m-aş întreba cât de sinceră e pocăinţa respectivă, nici nu mi-aş schimba părerile. Aş găsi numai că-i un gest deplasat şi inoportun.
În ce-l priveşte pe Giordano Bruno i s-a casat sentinţa, nu s-a protestat când i s-a făcut statuie la câţiva kilometri de Vatican. Ce ar trebui să-i mai facă? Să-l beatifice, să-l canonizeze, să-i trimită o sumă oarecare în euro despăgubiri morale pe lumea cealaltă sau într-una din lumile paralele a căror existenţă el o proclamase? Din ce am citit omul avea stofă de disident. Devansase felul de a gândi al epocii, nu numai al catolicilor. A trebuit să părăsească în grabă Geneva lui Calvin. De rămânea, probabil îl ardeau reformaţii şi scăpa Vaticanul cu onoarea nepătată.

Nu-i subiectul despre otomani, dar tu ai început aducând laolaltă chestii aşa de diferite între ele şi de nepotrivite ca obiect al compătimirii.
Când faci distincţia între turci şi alţi musulmani omiţi faptul că în epocă nu apăruse încă spiritul naţional. În locul lui funcţiona religia şi funcţiona foarte bine, ca dovadă extraordinara expansiune a Islamului. Înfrângerea arabilor la Tours a însemnat după mulţi istorici salvarea civilizaţiei occidentale. În schimb ofensiva s-a concentrat în est şi ultima zvâcnire războinică a islamului- otomanii – a avut efecte până aici. Când datorezi cuiva secole de războaie şi de jaf şi o înapoiere care se simte şi azi mi se pare cel puţin paradoxal să-l jeleşti. Au pierit musulmani din cauza catolicilor? Păi mi se pare firesc, era în spiritul epocii. Norocul vesticilor că au fost opriţi sub zidurile Vienei. Deşi mi s-ar părea tentantă o istorie paralelă în care întreaga Europă să fi ajuns ocupată şi occidentalii s-o ducă azi la fel de rău ca noi :).

> Ultima stire – in Spania (tara catolica) Congresul a aprobat azi legea referitoare la
> casatoria intre homosexuali.

Şi asta-i o veste bună? Cred că ar trebui să fim mulţumiţi că draga Europă nu ne mai bagă şi legea asta pe gât, deşi nu ştiu dacă gât e cuvântul potrivit.
Oricum se vede că biserica are probleme mai serioase în Occident, ălora care se zbat pentru subzistenţă nu le-or venit încă idei din-astea.

Nu ştiu nimic despre disensiunile din interiorul catolicilor şi nici despre situaţia din America Latină. Dar nu văd cum interferează convingerile rigide în materie de anticoncepţionale cu justiţia/injustiţia socială. Probabil nu ai avut timp să dezvolţi subiectul, dar sunt curios ce a generat percepţia ostilă a lui Ratzinger în ţările latine. În afară de faptul că-i neamţ.
#44981 (raspuns la: #44810) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Simeon - de Cassandra la: 23/04/2005 00:01:37
(la: Papa)
“scuzele bisericii imi par nepotrivite”. Deci sintem de acord, eu am aceeasi parere.

In cazul lui GB reabilitarea ar fi fost un gest simbolic si plin de semnificatie. Nu ma refer la recompensa economica sau de alt fel (desi niste eurasi donati stiintei de catre Biserica nu ar prinde rau ;). Si lipsa de a o face este o atitudine la fel de semnificativa.
Si daca tot ai adus discutia asupra statuii lui GB, e adevarat i s-a ridicat o statuie in aceeasi piata in care a fost ars, linga Vatican, dealtfel cred locul cel mai potrivit. La inaugurare au participat mii de persoane care au protestat impotriva papei Leon al XIII-lea. Vaticanul a fost inchis pentru citeva zile, pazit de garzile sale inarmate pina in dinti. Mi-ar placea sa stiu cum esti asa de convins ca nu s-a protestat impotriva constructiei statuii (1887)? Stiai ca in 1920 Mussolini a refuzat sa darime statuia in ciuda unui puternic lobby al Vaticanului?
Oricum GB si-a gasit locul, este azi eroul multora de exemplu al Panteistilor. Trebuie sa recunoastem ca ramine un personaj remarcabil pentru mintea si gindirea sa mult avansata epocii in care a trait. Indivizilor ca el care au pus la indoiala dogma le datoram faptul ca nu traim in intunericul medieval. Si inca ceva, stiai ca GB declara ca el lupta nu impotriva credintei preotilor ci impotriva credintei pe care acestia pretindeau ca o aveau? Stia el ce stia.

“Nu-i subiectul despre otomani, dar tu ai început aducând laolaltă chestii aşa de diferite între ele şi de nepotrivite ca obiect al compătimirii”

‘Chestiile’ asa de ‘diferite intre ele’ sint cele pentru care se presupune a cerut iertare Vaticanul - separarea Crestinilor, persecutia altor religii, Inquizitia, implicatia in Holocaust etc. Evident nu eu le-am pus laolalta. :) Eu inteleg ca atunci cind se sustine o idee, trebuie sa fii consecvent adevarului cunoscut. De aceea chiar daca sint la fel de la curent cu atrocitatile turcilor in timpul Imperiului Otoman, totusi nu este mai putin adevarat ca Biserica Catolica a dus o politica netoleranta cu alte religii.

“Nu ştiu nimic despre disensiunile din interiorul catolicilor şi nici despre situaţia din America Latină. Dar nu văd cum interferează convingerile rigide în materie de anticoncepţionale cu justiţia/injustiţia socială.”

Pai daca esti interesat, ar trebui sa te informezi si pe cont propriu pentru ca spatiul si subiectul nu cred ca ne permit sa dezbatem suficient subiectul. Doar iti spun ca e nevoie sa fii dispus sa intelegi situatia din Lumea a treia. Iar daca nu intelegi consecinta rigiditatii in privinta folosirii prezervativului de exemplu in Africa, nu stiu ce sa mai adaug. Interfereaza cu supravietuirea a milioane de persoane din aceste tari sarace.

Ah, si nu cred ca am spus nicaieri ca stirea cu homosexualii ar fi o veste buna sau rea, asta ti-ai imaginat tu (“Şi asta-i o veste bună?”). Era doar o stire supusa dezbaterii. Bineinteles pentru unii este o veste buna. In orice caz, daca tot exista homosexuali de cind lumea, de ce sa nu aibe si ei aceleasi drepturi si obligatii ca heterosexualii?
#45052 (raspuns la: #44981) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Eram curios sa citesc si pare - de cristiscu la: 13/05/2005 20:27:35
(la: cum ii vedeti pe cei deprimati?)
Eram curios sa citesc si parerea cuiva afectat. Ori conferinta e prea noua, ori cei afectati nu indraznesc sa scrie, ori n-avem curajul sa privim si spre noi insine. Cred ca toti trecem si prin momente de depresie. Cu cat avansezi in varsta, cu atat dai de situatii ce te predispun spre deprima. Una din aceste situatii - ce n-are nimic cu boala - e deprima post-natala a femeii. Inteleg ca e cauzata atat de stresul si capacitatea redusa de a face fata unei situatii radical noi, cat si de trauma fizica si psihica suferita la nastere. Deprima cauzata de mediu poate veni si din izolare, singuratate, comportament abuziv al unora din jur, deceptie si dezamagire, rutina. Stiu ca-i..modern sa categorisim depresia ca boala. Mi se pare injust. Cand ne va veni randul la momentele noastre de depresie, o vom privi altfel. Parerea mea.
Pe aici... - de popix la: 21/05/2005 18:35:17
(la: Este posibil al 3-lea razboi mondial?)
nimeni nu pomeneste sau nu are curaj sa pomeneasca de razboiul injust pe care-l fac rusii in Cecenia, americanii in toata lumea si Israelul in tara lor cea Sfanta pe care au parasit-o acum 2000 de ani...si care acum li se cuvine!!!BOMBARDAND SI RECONSTRUIND PENTRU CA BANII NU LE LIPSESC...
Axa raului nu exista sau exista intr-o alta denumire...Iran, Siria, Afganistan,Cecenia,Sudan,Irak,Filipine etc, etc...
de ce sa nu fim realisti si sa observam mizeria pe care o produce America, Anglia , Israel si Rusia oriunde-si baga coada?
suntem atat de indoctrinati ca sa halim propaganda TV-ului ?nu calatoriti?sau cum calatoriti prin lumea asta?nu vedeti realitatea?cea adevarata?lumea pe strada.nu picnicuri si bairame...
gigi - de cico la: 05/06/2005 19:25:07
(la: Minciuna - pana unde poate merge)
Deci n-ai motive clare de suparare, nu s-a legat de fapt nimeni de tine personal, iar afirmatii injuste pe care le-ai adus tu in final la adresa altora provin de la faptul ca ... asa esti tu mai suparacioasa ;) Te rog cauta s-o lasi mai moale, ca semeni vint si poti culege furtuna...

Citeste cu bunavointa si mesajul Anisiei. Stii ca am avut opinii contradictorii chiar, insa eu respect modul in care le-a sustinut si m-as simti mizerabil sa ma iau direct de careva sau sa fac munca fortata de convingere doar ca sa-l aduc sa gindeasca identic. Plus ca, pe cele discutate, cred ca fiecare a avut dreptate in felul lui. Natura situatiilor in sine era foarte complexa.

Peace & Love
#53343 (raspuns la: #53317) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
don - de giocondel la: 07/06/2005 01:03:54
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
pai da intru rar pentru ca al nostru pc e pe butuci...plus
ca invat pe branci pt niste exams

in rest, nu am reusit s apun pozele din romania pt ca astia la biblioteca nu ma lasa sa aduc dischete sau cd uri din afara...

ma bucur ca faceti bine..

cat de spre flacaul cu pile...norocul lui ca are mama grijulie:):)
oricum cine are poate si daca stie sau nu stie tot va trebui sa platiti mai ales daca concurenta este atat de mare...daca e corect sau nu, c e mai conteaza? personal cred ca nu, dar asta pentru ca am colegi de liceu care erau analfabeti si acum fac mastere(pt ca parintii lor platesc examenele) pe cand alti colegi cu mare potential stau pe uscat pt c asunt saraci..mi s epare injust..dar , ma rog, daca poti, vrei.
sistemul de invatamant din romania, pe cat de bun ne laudam noi ca este, ma dezgusta complet.

oricum, sunt de acord cu orice mama ce incearca sa ofere odraslei un viitor si o sansa in viata , chiar si drumuri ocolite, pentru ca pt asta sunt facute mamele, sa se lupte pana la moarte pt bucatica de om careia au dat nastere.

:)succes!



"To merit the madness of love, man must abound in sanity"
-The Seven Valleys-

cred ca toti homosexualii din - de local agitator la: 11/06/2005 00:01:15
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
cred ca toti homosexualii din lume trebuie sa-ti multumeasca ptr. ca nu vrei sa-i gazezi sau sa-i trimiti in siberia, si mai ales pentru ca-i pui la acelasi nivel cu criminalii si cu obsedatii ...
eu cred ca ai mare dreptate... numai pe jumatate: da, homosexualitatea este ca si limba chineza, prin faptul ca daca nu intelegi fenomenul, inseamna ca nu te concerna, si pur si simplu nu e treaba ta; dar mai mult, nu e nici macar nevoie sa-ti shtampilezi prejudecatile "morale" pe treaba asta daca nu te priveste, pentru ca tu singur ai zis-o - nu e treaba ta.
eu nu inteleg dece tot omul trebuie sa-si dea cu parerea si sa condamne cea-ce se intampla in gradina vecinului -- atata timp cat se intampla la vecin, si mai ales daca nu-ti face tie sau altora nici un rau?!?
cat despre drepturile cerute de gay, iarasi se dramatizeaza in mod exagerat: esentialul este ca in romania comunista si in multe tari occidentale, daca un gay era snopit in bataie pentru ca e gay si mergea la politie sa se planga, mai primea si acolo o mama buna de bataie, daca nu era bagat in pushcarie... deocamdata, golul legislativ care invaluie chestiunea minoritatilor sexuale nu este decat un fel ipocrit pentru a justifica in continuare injustitile. asta vor gay-ii si nimic mai mult! nu mi se pare ca cere nimeni luna de pe cer.
(imi cer scuze ptr. tonul agresiv, dar cum ati inteles pana acuma, ptr. mine e un subiect sensibil)
#54292 (raspuns la: #53878) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Simeon - de Cassandra la: 15/06/2005 01:40:07
(la: despre toleranta)
“Dar o orânduire în care biologii şi-ar impune punctul de vedere şi restul ar fi nevoiţi să suporte în case, şcoli, birouri, obiectele fojgăinde ale simpatiei lor nu m-ar atrage prea mult, orice PIB ar avea.”

Consistent with respect for human rights, the practice of tolerance does not mean toleration of social injustice or the abandonment or weakening of one's convictions. It means that one is free to adhere to one's own convictions and accepts that others adhere to theirs. It means accepting the fact that human beings, naturally diverse in their appearance, situation, speech, behaviour and values, have the right to live in peace and to be as they are. It also means that one's views are not to be imposed on others.

Declaration of Principles on Tolerance. UNESCO on 16 November 1995.
#54924 (raspuns la: #54828) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...