comentarii

insusiri morale pentru musca


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Or fi si oameni cu insusiri p - de grigore la: 25/10/2003 12:41:45
(la: Oameni cu insusiri paranormale)
Or fi si oameni cu insusiri paranormale, dar e plina lumea de sarlatani. Asa ca nu-mi vine sa mai cred in asa ceva.
I-as numi mai degraba oameni cu insusiri deosebite pentru ca au unele simturi mai dezvoltate.
Care ar fi morala, Nadia?? - de JCC la: 05/02/2004 10:33:11
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
Care ar fi morala bancului tau, Nadia? ca nu romanii ar fi de vina, ca nu ei voteaza?
Ca-i vina lui Dumnezeu?
Ca in asteptare ca Dumnezeu sa dea ceva mai bun, ei n-au decat sa astepte "sa pice" din cer??

Ai mei, frantujii, au o zicala : " Ajuta-te singur, si pe urma si Dumnezeu o sa te ajute!"...
#8939 (raspuns la: #8934) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
MORAL - IMORAL - AMORAL - de (anonim) la: 07/05/2004 10:29:10
(la: De ce sexul in public e dezaprobat?)
bonjour la toata lumea ,
cred ca am intervenit cam tirziu aici dar ginditzi-va putzin : ce este moral-imoral si ce inseamna amoral ... si mai exact cum apara aceste cuvinte si ce vor sa reprezinte ..... cine stie la ce ma refer intelege .... deci io zic sa va ginditi la mentalitatile voastre ca sa va intelegeti pe voi si viatza voastra ( sau schemele de viatza ) ... mersi si sanatate la toata lumea . Chris ( man )
Morala Pt. AlexM - de LMC la: 17/06/2004 20:55:24
(la: Da sau nu pentru avort?)
Spune-ai:
______________________________________________________
Cel care crede ca are ceva de spus impotriva unei decizii luata de o femeie, egal de pro au contra, l-as intreba "da cine te crezi si cu ce drept? Cu dreptul moralei tale? Cine-ti spune ca e si morala mea?".
______________________________________________________

Tot la fel poate sa spuna un hot, sau un criminal, sau un terorist. Daca toti ne luam dupa morala personala si nu este un standard sau o morala suprema, oare ce s-ar intimpla in lumea asta? Nu pretind ca morala mea este suprema dar stiu un singur lucru, daca eu tai firul vietii al unui copil am comis un omor chiar daca acest copil inca nu s-a nascut, stim cu totii ca nu se naste un animal sau o insecta, ci o fiinta umana.

http://embryo.soad.umich.edu/carnStages/carnStages.html

Asa cum nu avem dreptul sa omorim un copil nascut care nu este complect format, adica un adult dezvoltat, tot asa un embrion care inca nu a ajuns la punctul de nastere. Cind am dat exemplul cu scosul ochiului am stiut exact ce am zis, stiu ca nu se mai regenereaza asa cum viata unui copil nu mai poate fi inviata. Exemplul tau nu tine pentru ca atunci inseamna ca toti copii nascuti dintr-o mama sint niste cloni.
#16345 (raspuns la: #16283) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
morala crestina? - de Little Eagle la: 02/08/2004 02:30:00
(la: Preoti homosexuali?)
Hey Daniel,

Daca imi dai dreptul doar la o fata a lucrurilor sa comentez,nu cred ca as avea ce spune.Ce-i aia teologie si morala crestina?
Inseamna ca pot incheia chiar acum orice comentariu.

Am citit mai toate raspunsurile scrise deja la tema.Imi dau seama ca am de-a face cu destui habotnici si incuiati pe acest site.Religiosi zelosi carora nici nu le raspund din jena ce am pt. ei.
Multi stiti opiniile mele si pozitia mea.To refresh your wicked minds:
Sunt pro-choice,sunt pt. libertatea de exprimare in artele toate,sunt pt, drepturile omului in lume,pt. drepturile animalelor domestice sau salbatice in lume,pt. drepturile lesbienelor si homosexualilor in lume de a-si trai viata precum simt si vor ei,pt. drepturile indienilor din America,pt. populatia de culoare neagra sau hispanica sau asiatica.

Si asta nu o fac din....caritate ci din convingere si incerc cum pot sa ajut,fie cu bani,cuvinte,la radio,in demonstratii in a scrie scrisori de protest la presedinte si administratia lui de lasi si mincinosi.
Mi se pare chiar ciudat sa stiu ca romanii ce traiesc in USA pot fi....republicani-conservatori!Imi este rusine de ei!

Homosexualitatea e mereu un subiect tabu de neinteles.Dar e usor de criticat
cu ura de crestini prozeliti ce se cred in drept de a critica si ...pedepsi.
Nimeni nu spune ca toti homosexualii sau lesbiene,sunt perfecti,dar a-i pune pe toti in aceiasi oala nu e necesar si e dincolo de adevar!Ca si cum cei crestini heterosexuali sunt cu totii perfecti...fiecare cos cu mere are si cateva stricate in el.

Vreau sa intreb de curiozitate daca cineva din voi are curajul(ma indoiesc,pt. ca toti aveti de ascuns ceva)sa spuna cinstit,corect daca au cunoscut homosexuali ,ori au prieteni gay(inclusiv lesbiene)ori cand dau de unul o iau la fuga ca de raie?Shame on you!!

Am avut si am prieteni gay si lesbiene,imi sunt f. dragi si ii iubesc deoptriva ca pe oricine din familia mea.
Nu,nu am avut sex cu ei daca sunteti curiosi,dar asa cum am mai scris candva demult,as fi fost interesat sa am sex cu un barbat,de ce nu? Ce mare pacat e in asta?E doar in mintea celor habotnici bisericosi...nevoie mare.

Adica un mascul cum destui din voi va credeti,are fantezii sa aiba sex cu 2 femei si asta il excita,dar de e vorba sa vada 2 barbati avand sex,i se pare o scarba.....

Desigur ca subiectul legat de preotimea homosexuala este iar tabu dar a fost de sute de ani,personal eu ii pun pe acesti preoti in categ. de pedofili,deoarece sunt atrasi de copii sub 16 ani,rar sunt cazuri cand exista o atractie la aceiasi varsta.Si atunci este deja o relatie de dragoste!Nu de perversiune sexuala.

As recomanda sa vedeti un film f. bun cu Robert Carlyle,"PRIEST"si mai vorbim dupa aceea.
Hey,in plus Dumnezeu nu da cu parul!
God love us all!cine crede ca Dumnezeu are in el vreun dualism...NU are habar de nici o credinta si religie.

Am mai scris si iar repet(la pereti):
In momentul in care spui ca Dumnezeu are o anume preferinta....l-ai limitat deja si coborat la nivelul tau de idiot.
Dumnezeu este dincolo de dualismele existentei universale,e unic One Without a Second!Si sa stiti bine ca ne iubeste pe toti deopotriva!
Chiar si pe orice criminal si pacatos si pe oricine din creatia lui indiferent de gender,hetero sau homosexuali etc.etc.De ce?
Pt. ca Dumnezeu exista prin propria Lui Creatie si trebuie si El sa treaca prin orice experiente ale vietilor umane ori ale intregii naturi de la firul de nisip la om.
Dar ce spun eu si cui vorbesc?Din nou la pereti,cel putin ei ma asculta....

Inca ceva:
NIMENI NU devine homosexual,NIMENI NU alege a fi homosexual!Este o experienta de viata ce vine din trecutul altor vieti prin care ai trecut.Iti va fi scris sa fii asa si fi ceea ce esti fara teama de nimeni,mai ales de biserica si zelosii bisericosi cu capetele in nisip.
Daca as fi homosexual as fi mindru de mine si nu m-as ascunde de nimeni.Nu sunt dar lupt mereu pt. drepturile lor.In februarie am avut in casa noastra invitati niste canadieni prieteni,homosexuali,au stat 1 sapt.si ne-am simtit f. bine.Remember,sunt acelasi suflet cu noi!

Sa nu amestecam deci morala crestina si teologia aici Daniel,nu-si are rostul.
Vreau sa te intreb:
Ce ai face daca cineva ti-ar salva viata de la o moarte iminenta si dupa o vreme vei descoperi ca este homosexual???

Alta intrebare:
Ce ai face intr-o situatie in care un om e pe cale de a muri si doar tu il poti salva si afli ca este homosexual?Vei fi las sau vei salva a acel om?
religia ,credintele etc,nu-si au locul in acest subiect.Oare ce este mai important in viata?
Sa -ti ajuti aproapele(indiferent de orientari sexuale sau religioase)ori sa intorci spatele si sa vezi doar ceea ce "este considerat lege spirituala" dupa care sa te ghidezi in viata?

Rememeber:"Mitakuye Oyasin"(We are ALL related)/Great Chief and Medicine Man Lame Deer/Lakota-Sioux.

Imi cer scuze ca am folosit in locuri cuvinte scrise cu majuscule.Nu am gandit deloc in a le da un accent de....tipat ci doart de a sublinia o idee ce am considerat apropiata contextului meu.

LOVE&PEACE,

Ozzy










































































































Filek este liber sa scrie ce vrea. La fel si noi...:) asa ca nu vad care este problema ta. Dar pentru ca incepi sa te 'agati' de mine...:) hai sa ma explic.

Hai sa presupunem ca filek este polonez. Vad ca traiesti in tara asa ca am sa-ti dau un exemplu de pe aici:
Un roman se duce la ambasada UK in Bucuresti si cere o viza de turist. I se da viza cu buna credinta.
Tipul, ajungind in UK, nu prea are chef de turism...incepe sa fure, sa sparga case...chestia apare in ziare: Turist roman - hot la drumul mare.
Cineva care ma cunoaste, citeste ziarul, imi spune povestea si apoi ma intreaba: Sint toti romanii hoti? Fatarnici? etc.
Cum m-as simtii eu? Cum te-ai simtii tu daca ai fii intrebata?

Hai sa presupunem acum ca tipul este roman care se da polonez si ma intreaba de integritatea mea morala- are indoieli.
Nu crezi ca i-am raspuns destul de politicos ca nu toti romanii sint ca cel din exemplu lui?

Ai scris: 'pana acum nu am vazut un raspuns moderat, rational, coerent. numai orgolii inflamate.'
Daca cineva ar bate apropo ca esti mincinoasa, fatarnica, parsiva, hoata ma indoiesc ca ai tace chitic...sau poate cine stie...:)).

Si in ultimul rind, hai sa presupunem ca cineva ar fii scris textul, dar in locul romanilor ar fii folosit evrei sau maghiari.
Sint convins ca cei de originea respectiva din Cafenea ar fii reactionat similar.
Iar tu draga mea ai fii dat acelasi raspuns. M-as indoi.
Daca individul este polonez a facut un comentariu rasist / discriminant la adresa romanilor. Daca este roman, este un las.

Parerea mea este ca te-ai bagat ca musca in lapte...:)

Iti scuz insa ignoranta...presupunind ca nu impartatesti aceleasi vederi discriminatorii cu privire la romani.



#20108 (raspuns la: #20104) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sa fie de vina doar morala ? - de (anonim) la: 29/09/2004 14:05:00
(la: suntem corect informati ?)
Ce fel de morala poate exista dupa 50 de "sters creierele". Din pacate generatiile care mai pastrau ceva aproape au disparut. Ca dovada este tocmai faptul ca multi romani deplang PCR si asta nu doar din cauza saraciei de azi, multi erau atunci, la fel ca si azi, saraci "cu duhul" sau mai exact la fel de ignoranti in ale moralei. Punctul 8 de la Timisoara incerca sa impuna un oarecare 'sistem de valori" si daca s-ar fi acceptat, probabil astazi discutam despre " contributia Romaniei la constructia noii Europe!"
#23666 (raspuns la: #23560) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Morala si magistratura... - de ampop la: 04/10/2004 10:57:43
(la: Judecatoare actrita de filme porno)
Nu voi fi eu cel ce arunca piatra in cazul magistratei "actrita" porno, porno star sau ce o mai fi. Problema ce se pune nu este filmul porno in care a jucat ci potentialul de santaj ce il aduce acest fapt in societatea romaneasca. Daca ar fi fost cetatean olandez sau danez nimanui probabil nu i-ar fi pasat prea tare de hobby-urile magistratei. Dar in Romania, cu fatada de morala crestina (chit ca majoritatea habar n-au de Biblie sau crestinism, urmand doar "traditia" romaneasca), gasirea unei astfel de casete poate produce valuri mediatice. Parca ar fi singurul magistrat cu comportament aparte. Mai deunazi unul isi exhiba dosul iar altul se masturba vartos in fata autostopistelor...Selectia lor este problematica. Pana "sistemul" urmeaza cai numai de el stiute in selectie si promovare este firesc sa mai apara astfel de scapari. Ce mai putem spune de partea nevazuta a aisbergului, respectiv deviantii autentici care nu apar in filme sau fotografii dar fac "totul" pentru sistem. Spuneam mai demult in "Gregorian Bivolaru MISA, guru si servicii secrete" de potentialul de santaj adus de confiscarea "casetelor" si "arhivei" MISA. Uite ca acum a iesit la suprafata mobilul si poate ca judecatoarea in cauza nu a fost prea "cuminte". You've been a naughty girl, come to daddy Securila...nu-i asa? Shalom brothers!
Mario
probitate morala - de (anonim) la: 06/10/2004 10:37:16
(la: Judecatoare actrita de filme porno)
Crezi ca la cate ,,gafe" s-au produs in justitie, gafe care ne-au costat atat de scump la Haga au o mai mare probitate morala ceilalti judecatori?
Cred ca e mult mai grava coruptia din justitie, cea aspru criticata in raportul de tara despre Romania, decat viata particulara a unei persoane, fie ea si judecatoare, dar cu drepturi egale cu noi.
#24304 (raspuns la: #24169) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt carapiscum - de nasi la: 10/10/2004 04:48:46
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
eheeeei, ti-am turnat putina sare pe rana si ai si sarit de fund in sus! te-am prins cu musca pe caciula, moncher...
acuma lasind glumitzele deoparte, incerc sa iti raspund la obiect

1."O sa cam faca ceva valuri acest subiect, ai sa vezi." - nu stiu daca o sa faca asa niste valuri, este un subiect despre care am vazut doar aluzii strecurate ici si colo pe forum, dar fara o dezbatere concrecta si cu mai multe puncte de vedere. daca mi-a scapat insa, te rog sa ma corectezi.

2. "Din cele multe pe care le-ai scris, si sper sa nu te supere asta, deduc faptul ca esti una dintre nefericitele care au trait pe propria piele aceste experiente nefaste alaturi de un barbat roman". - in primul rind nu ma supar. in al doilea, e corect si logic ce ai dedus. doar in romania m-am nascut si am crescut, iar experiente cu barbati romani am avut. ce-i fi crezut, ca am trait la manastire si doar am visat despre ei?

3. "am avut la randul meu anumite experiente nefaste care m-au facut sa cred ca pe lumea asta nu exista femei sincere in totalitate..." - uite ce zic eu: orice fiinta umana isi are experientele ei si de cele mai multe ori viata nu ne face pe plac si nu ne face nici cautarile usoare. DAR la ce anume te referi cind spui "femei sincere in totalitate"? daca esti dragutz sa clarifici, am putea dezbate ideea - se incadreaza oarecum in tema de fata - alminteri ramine o coada de peste fara rost.

4. "Admitem ca barbatul roman este asa cum l-ai caracterizat tu. Prin ce se deosebeste el de barbatul strain? In primul rand prin banii pe care-i castiga- ce-as mai vrea eu sa-l vad pe un strain cum isi duce viata in Romania macar vreo doua luni de zile, si impreuna cu el pe romancuta care l-a momit (probabil) s-o scape din iadul romanesc!" - pentru care anume motiv ar trebui barbatul strain sa vrea sa vina sa traiasca in romania (din moment ce atita romani vor sa scape din ea)? in cuvintele tale vad ciuda de mascul respins din barbatul roman fata de barbatul strain care "are mai mult succes". si nu ai facut decit sa iti ungi orgoliul ranit cu acelasi balsam: cu alte cuvinte "aha, daca nu ma vrea pe mine si il vrea pe altul, asta nu e din cauza ca nu sunt eu bun de nimic sau ca nu stiu cum sa ma port cu ea, cum sa o respect si cum sa o tratez ca egala mea pt ca e si ea o fiinta umana care merita acelasi respect ca si mine, ci pt ca are altul mai multi bani ca mine! asta-i motivul, nu altul". este o autoamagire masculina, tocmai pt ca DIN PUNCTUL DE VEDERE AL BARBATULUI banii conteaza foarte mult, sint o extensie a masculinitatii, si atunci judeca si femeia dupa calapodul sau. sau ii este barbatului mai usor sa dea vina pe bani decit sa se "uite in oglinda" si sa vada ca ii lipsesc anumite calitati. cit despre romancutza momitoare - esti in afara de subiect. exista destule cazuri, dar nu despre ele discutam ci despre femei educate, pregatite profesional, cu o scara sanatoasa de valori, care au emigrat, au muncit si si-au dobindit deja un statut social si o stare materiala confortabila in tara de adoptie - prin urmare din "iad" au scapat singure, prin forte proprii si n-au asteptat sa fie salvate de nimeni. iar dupa toate astea se vor "aseza la casa lor" si nu isi doresc partener de viata barbatul roman.

5. "am observat ca ai folosit exprimarea "partenerul meu" referindu-te la cel cu care traiesti actualmente; iti este sot sau ibovnic?- pt. ca, vezi tu, multi dintre romanii plecati prin cele strainataturi renunta la morala si cultura de acasa pe motive ca cele expuse de tine). -
in primul si in primul rind: pe viitor cind mai ai curiozitati de natura personala, iti voi raspunde, dar iti cer sa formulezi intrebarile in mod respectuos si delicat (tocmai pt ca sunt "personale" si nu ne tragem de sireturi fara sa ne cunoastem, ci incercam doar sa dezbatem anumite subiecte), altfel ma voi lipsi de onoarea pe care mi-o faci cu prezenta pe subiectul meu. pe principiul "esti musafir in casa mea"
in al doilea rind, raspunsul: n-am renuntat la morala cind am plecat prin strainatatzuri. am incercat "viata in doi" in romania, cu barbat roman pentru a ma lamuri daca mi se portiveste si pentru a nu ma arunca in casnicie doar asa, intr-o decizie de moment sau in necunostinta de cauza. am vazut si m-am lamurit, o data, de doua ori, de trei ori. asta nu ma face nici imorala nici inculta. nici pe mine si nici pe atitea alte femei care vor sa stie dinainte de casatorie cu cine vor avea de impartit viata. si lucrurile de importanta nu le afli din cv, si nici iesind 2 ore la o intilnire in oras nu cunosti caracterul adevarat (eventual si sub supraveghere, ca in evul mediu, nu cumva sa se pupe?) hai sa fim seriosi! cum bine spunea altcineva, cind cumperi o pereche de pantofi, o incerci, sa vezi daca ti se potriveste, nu? si pe de alta parte de cind e ok ca barbatul sa incerce, iar femeia - nu se cade? prin asta intelegi tu respectul barbatului roman fata de dreptul femeii de a alege? gindesti gresit, si uite, ai scos la lumina un defect al barbatilor romani de care nu sufera cei din strainatate. cit despre "partenerul" meu, este barbatul care mi-a placut si m-a placut, am locuit impreuna o vreme sa vedem cum ne intelegem si cum ne completam in viata de zi cu zi. ne-am lamurit amindoi, ne casatorim in primavara - si n-am facut-o mai repede pt ca am dorit sa impart acest moment din viata noastra cu parintii, sora si bunicii pentru care platim noi biletele de avion. ei nu isi pot permite sa scoata din buzunar cite $1500 fiecare.

6. "Cu ce e mai bun un barbat strain decat unul roman? Cu nimic, ca n-are nici doua capete si nici doua perechi de...scule" - raspunsul pe care ti-l dai este gresit. acelasi gen de situatie. tot un singur cap are si "barbatul strain" dar il foloseste, incearca sa inteleaga nevoile sufletesti ale femeii si intelege sa nu o trateze asa cum nu merita, nu are aere nejustificate de superioritate fata de femeie... nu repet aceleasi idei, pt ca raspunsul ti l-am dat deja la punctul 4.

7. "un strain are obligatia (pe care si-o indeplineste de obicei) de-a sustine familia dpdv financiar" - si ma rog de ce n-ar avea si barbatul roman aceeasi obligatie? si daca barbatul roman nu are obligatia de a sustine familia financiar, atunci de ce trebuie sa aiba sotia sa obligatia de a merge la serviciu la fel ca el si in plus sa mai faca si treburile casei singura, fara ca el sa o ajute? nu ti se pare ca atitudinea este incorecta?

8. "nu mai poate "tine in hamuri" femeia care pe deasupra a mai ajuns si sa constientizeze" - OHOOOOOO!!!! ce spuneam mai devreme de evul mediu?????

9. "ca daca prefera sa se uite la un meci de fotbal pe un alt canal al aceluiasi televizor cumparat pe banii lui" - !!!!!!!! care va sa zica, el cistiga niste bani cu care CONTRIBUIE la bunastarea familiei (nu o sustine in totalitate, ci doar CONTRIBUIE), dar la o adica, obiectul x este cumparat numai din banii lui, si numai el are drepturi asupra acestuia. si banii ei pe ce se duc? salariul pe care ea il aduce in casa nu se duce tot pe aceeasi mincare (cu care isi umple si el stomacul), aceeasi intretinere (pt casa sau apartamentul in care locuieste si el), aceleasi rate (pt mobilele si obiectele din casa de care e normal sa se bucure amindoi)? povara financiara este usurata de ambele salarii, nu doar de unul. uite, vezi tu? atitudine, atitudine, atitudine. una gresita, pe care barbatii straini am remarcat ca nu o au (in covirsitoarea lor majoritate, si limitindu-ma la tarile "civilizate").

10. "candva chiar am fost "demascat" ca as fi feminist si ca nu tin cu barbatii- culmea, o femeie mi-a zis asta! " - presupun ca femeia respectiva nu a avut cunostinta de cum vezi tu lucrurile cu adevarat, atunci cind te-a "acuzat" de feminism. iar dac-ar fi auzit toate ideile pe care le-ai enuntat deja, si-ar fi mushcat limba. oricum, cu feminismul si miscarile de acest gen nu prea sunt de acord. as putea face o paralela, putin exagerata, cu comunismul. ideile sunt frumoase si corecte in principiu, dar in practica nu. se impinge totul la un extremism absurd si se ajunge la "eradicarea" bunelor maniere si a galanteriei, a romantismului - pina la pierderea feminitatii, inrairea acerba a femeii.... aici iti dau perfecta dreptate. nu asta e solutia.

11. "Dar ce inseamna emancipare sau/si cum ar trebui ea inteleasa? Chiar sunt curios sa aflu raspunsul tau" - ai ridicat o problema de interes pt un anumit segment al populatiei, dar n-ai vrea sa discutam despre "emanciparea barbatului" (cel roman) despre mentalitatea lui? ca una fara cealalta nu se prea poate. si in plus aceasta e tema de discutie.

12. "Ce-ati mai vrea atunci de la noi? Sa va lasam libere si independente ca sa va faceti de cap" - nu zau, chiar asa? o vaca o cumperi la tirg, ai niste drepturi asupra ei, o pui sa traga la caruta, o mulgi, o duci la monta.... dar o femeie este o fiinta umana ca si barbatul. Uite ca ti-ai mai dat un raspuns singur: de aia sunt barbatii straini mai buni decit barbatii romani (pardon, nu toti, doar marea lor majoritate). pentru ca stiu sa NU se comporte fata de femeia lor ca un stapin fata de sluga.

13. "La urma urmelor depinde slugile cui sau a ce vrem sa fim: ale sotilor nostri sau ale ambitiilor noastre nelimitate?" - idem 12.
#24595 (raspuns la: #24569) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dar e moral sa modificam imaginile? - de Dragos Bora la: 14/10/2004 16:47:51
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Pai ce legatura are morala cu arta? ;-)
Daca-mi place sa le modific si-mi plac modificate, le modific.
Oamenii mai si viseaza. ;-)
#25073 (raspuns la: #25015) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Moral - de AR la: 19/10/2004 15:28:00
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Stimata Hypatia (va stimez pentru tonul civilizat cu care va aparati convingerile),

Va cer scuze pentru ca nu v-am raspuns la intrebare; mi s-a parut ca problema categoriei filosofice de valoare morala este cam departe de "cestiunea" in discutie, aceea a oportunitatii/legalitatii studiului religiei crestine ortodoxe in scoli.

Ca sa va raspund, totusi, trebuie sa precizez ca nu consider ca exista neaparat o legatura intre morala "propriu-zisa" si morala crestina. Inainte de a-si obtine licenta in filosifie, tanarul Titu Maiorescu a tinut sa desfiinteze aceasta falsa identitate.

Singurul principiu moral pe care il admit este hipocraticul "primmum non nocere". Restul sunt norme inventate pentru a justifica diverse abuzuri...

Iar in privinta religiei ii dau dreptate lui Woody Allen: "Un om fara religie e ca un peste fara bicicleta"...


Cu stima,
AR
#25552 (raspuns la: #25459) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Moral - de AR la: 19/10/2004 15:28:01
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Stimata Hypatia (va stimez pentru tonul civilizat cu care va aparati convingerile),

Va cer scuze pentru ca nu v-am raspuns la intrebare; mi s-a parut ca problema categoriei filosofice de valoare morala este cam departe de "cestiunea" in discutie, aceea a oportunitatii/legalitatii studiului religiei crestine ortodoxe in scoli.

Ca sa va raspund, totusi, trebuie sa precizez ca nu consider ca exista neaparat o legatura intre morala "propriu-zisa" si morala crestina. Inainte de a-si obtine licenta in filosifie, tanarul Titu Maiorescu a tinut sa desfiinteze aceasta falsa identitate.

Singurul principiu moral pe care il admit este hipocraticul "primmum non nocere". Restul sunt norme inventate pentru a justifica diverse abuzuri...

Iar in privinta religiei ii dau dreptate lui Woody Allen: "Un om fara religie e ca un peste fara bicicleta"...


Cu stima,
AR
#25553 (raspuns la: #25459) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Hypatia: DE LEGIBVS - de AR la: 26/10/2004 10:49:46
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
...Pe rand:

Da, am citit Legea Invatamantului (inainte de publicare si dupa republicare) si o consider perfectibila, ca orice lege data de oameni...
In lege se lasa "mana libera" C.N.C.-ului sa elaboreze Programele. Nu cred ca era oportun ca in Legea Invatamantului sa se prevada toate posibilele probleme care ar putea aparea in studiul tuturor disciplinelor.
In plus, pana si Constitutia suporta amendamente, tocmai fiindca se recunoaste caracterul ei perfectibil
Cu atat mai mult Programele ar trebui sa fie optimizate, mai ales in conditiile existentei unui OMEC care prevede descongestionarea...
Altfel spus, nu scrie in Legea Invatamantului ce sa faca profesorul la clasa. Exista insa destule alte normative (poate chiar prea multe !), nu intotdeauna suficient de bine gandite, care sa se ocupe cu asta. Esential este, cred, ca toti cei "din sistem" (de la ministru pana la maistru-instructor) sa admita ca sunt oameni care pot invata, nu statui pe soclu, si ca a-si recunoaste/indrepta greselile nu denota slabiciune, ci maturitate.
Imi permit sa ma pronunt in legatura cu aceste probleme ale scolii (de stat, bugetare) in calitate de contribuabil la Buget...
Pe e alta parte, asa cum am mai spus, nu sunt impotriva studiului religiei in scoli (am aratat intr-un mesaj anterior ce cred eu ca ar fi trebuit sa contina Programa); dimpotriva, cred ca o cultura religioasa generala solida este absolut necesara intelegerii culturii umaniste (si nu numai). Sunt, insa, cu hotarare, impotriva propagandei (cine are peste 30 de ani si a trait in Est stie de ce). In particular, as prefera ca fiica mea sa afle de la orele de Religie mai multe despre religiile popoarelor (si despre implicatiile acestora in arta universala) si mai putine despre cele mai recente vindecari miraculoase de la Manastirea Frasinei (unde se duce saptamanal domnisoara de Religie, impreuna cu "respectivul dumneaei")... Desigur, ar fi putut sa aiba noroc de o persoana mai inzestrata cu har (nu numai pedagogic) pe post de profesor.
Asa cum am mai spus, cred ca exista mijoacele sa se transforme orele obligatorii de Religie in ore mai interesante si mai utile. Asta e tot !

"De unde vin legile?" Interesanta intrebare...
De la Socrate incoace, raspunsurile au fost diverse, mergand de la postularea obiectivitatii si a originii lor divine (de-aia a baut, saracul de el, cucuta), pana la negarea obiectivitatii lor (economistii moderni, de la Keynes citire).
Dintr-o asa larga paleta ce sa aleg ?
Pai, in privinta legilor morale, sociale, politice etc., imi mentin declaratia (cu regret ca v-a deranjat referirea la Decalog): sunt norme inventate in anumite conjuncturi, menite sa conserve o ordine care convine unui grup. In conditiile globalizarii, acest grup tinde sa se extinda tot mai mult, dar asta nu face ca normele "comune" sau "comunitare" sa fie legitimate altfel decat prin numarul votantilor ("cu cat suntem mai multi, cu atat suntem mai culti !"). Altfel spus, esenta/sorgintea lor profund umana nu poate fi schimbata intr-una divina, oricate viziuni ale nu-stiu-carei-divinitati ar aparea in pustiu/sat/metropola, dictand textual legi si decrete...

In privinta legilor naturii (olelei, venii acas' !), problema e si mai simpla: facand abstractie de orgoliul suficient (autist !?) al unui P.A.M. Dirac ("Marea carte a naturii e scrisa in limbaj matematic" si "Legea fizica trebuie sa aiba o frumusete matematica"), cred ca singura lege a cunoasterii Universului este continua regandire si reevaluare a premiselor.
Sa ma explic: ceea ce numim noi azi "legea gravitatiei" (adica existenta unei proportionalitati simultane intre forta de atractie dintre doua corpuri punctiforme si produsul maselor si intre aceasta forta si inversul patratului distantei dintre corpuri) este, de fapt, forma simbolica a rezultatului unor observatii.
Las la o parte faptul ca mai toate "legile" fizicii se intemeiaza pe aproximatii care ignora 99% dintre fenomenele lumii reale, pentru a aduce in limite multumitoare erorile de masura asupra acelui 1% studiat. Altfel spus, constructiile teoretice inventate de fizicieni si chimisti ca sa-si faca viata mai usoara (tot lenea, saraca !), de tipul: punct material, miscare rectilinie uniforma, gaz perfect, gaz ideal, lichid ideal, sarcina electrica punctiforma, lumina coerenta si multe altele, sunt SINGURELE situatii in care legile Naturii, in forma lor enuntata de catre diversi oameni cu nume de ecuatii, se aplica riguros matematic. Iar matematicienii au dat fuga sa teoretizeze instrumentele acestor constructii (asta cand n-au facut deja acest lucru insisi fizicienii si chimistii ca Newton si Lavoisier).
In viata reala, cand fenomenele (re)cunoscute si cele ne(re)cunoscute interfera, rezultatele masuratorilor fiind afectate de o sumedenie de erori de cele mai diverse origini, se utilizeaza pe scara larga "constanta lui Skinner" (cea care adunata la/scazuta din/inmultita cu/impartita la rezultatul obtinut conduce la rezultatul scontat)... Culmea perversiunii e ca aceasta "constanta" este adesea teoretizata, sub numele pompos de "factorul de corectie X" (evident, X este un nume propriu, de laureat Nobel pentru fizica/chimie)!
Lasand gluma la o parte, istoria stiintelor prezinta nenumarate cazuri de "legi" infirmate de masuratori mai exacte sau pur si simplu de "descoperirea" unor fenomene ignorate la vremea elaborarii minunatelor "legi". Si credeti ca legile au fost abandonate cand li s-a descoperit "ilegitimitatea"? Nu, in cea mai mare parte, ele se regasesc si astazi in manuale, fireste, insotite de celebrii factori de corectie, din ce in ce mai multi (nu insa si mai culti)...
Singurul lucru care se poate afirma cu certitudine este ca, in prezent, cu mijloacele de care dispunem, putem verifica anumite dependente intre diverse marimi masurabile care caracterizeaza unele fenomene ale lumii inconjuratoare. A teoretiza aceste dependente poate fi util (pentru "muschii mintii", ca si jocul de sah, bridge sau go), dar a le numi "legi" este, cred, o impardonabila lipsa de modestie.
Progresele majore din domeniile cele mai "fierbinti" din stiintele naturii (nu din domeniile strict aplicative, pentru care progresul se masoara in USD/om/an) sunt, de cateva decenii, cam rare, de nu cumva inexistente, "oamenii de stiinta" fiind in situatia de a admite, deschis sau nu, ca s-au apropiat de ceea ce numea L. Blaga "cenzura transcendenta".
Adevaratele legi ale Universului nu ne sunt cunoscute, nu sunt scrise in limbaj matematic, matematica ne ajuta doar sa ne reprezentam intr-o maniera coerenta fractiunea observabila a Universului. Cred ca aceste legi au origine necunoscuta (poate fi chiar divina, in acceptiune lui B. Spinoza - "Deus sive natura"), dar descoperirea lor nu mai este domeniul stiintei, ci al revelatiei, ceva calitativ diferit, pentru care nu sunt necesare studii uniersitare.
A propos de revelatie, cand A. Kekule a propus formula ciclica a benzenului (toate hidrocarburile cunoscute pana atunci au catena deschisa), a pretins ca a visat un sarpe care-si musca coada. A beneficiat de atuul revelatiei asupra comunitatii chimistilor din acea vreme: dupa 100 de ani, argumentul revelatiei ar fi fost nul. Dar chiar a visat Kekule sau n-a indraznit sa-si exprime ideea (de altfel, geniala) fara girul moral al revelatiei?

... Sau poate tot ce ni se cere - prin nici o lege, din pacate ! - e sa fim seriosi in ceea ce facem ?
#26238 (raspuns la: #26163) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Hypatia (Moral vs. Legal) - de AR la: 27/10/2004 09:19:56
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Lasand la o parte faptul ca ne-am indepartat (cam mult si cam fara rost, de vreme ce s-a ajuns la identitatea moral=legal) de subiectul conferintei, cu riscul de a ma repeta, va raspund, punctual, la intrebari:
1. Da, legea trebuie respectata (studiul religiei este obligatoriu), dar nu exista nici un motiv pentru care actuala Programa sa nu devina, din ceea ce este, ceea ce cred destui oameni ca ar trebui sa fie (a propos de democratie, nimeni nu a initiat o dezbatere publica serioasa privind numita Programa; asa ar fi fost normal, de vreme ce disciplina Religie a fost reintrodusa in scoli dupa multi ani, in care, ne place sau nu, timpul n-a stat pe loc...).
2. Da, obligativitatea studierii Religiei crestin-ortodoxe in scoli, dupa actuala Programa, este imorala (incalca Art. 18 al Declaratiei Universale a Drepturilor Omului) si ilegala (incalca dreptul la libertatea de constiinta garantat de Constitutia Romaniei, Art. 20 si 29). Studierea obligatorie a Religiei (ca istorie/filosofie a religiilor, literatura universala, antropologie etc.), adica dupa o Programa modificata, este la fel de legitima/morala ca si studierea obligatorie a Limbii Romane, Logicii, Filosofiei etc., numita disciplina fiind, repet, utila educatiei, in genere.
3. De vreme ce e Anonim (cu fire necunoscuta), orice denumire i se atribuie (Vishnu, YHWH, Iehova, El, Theos, Dominus-Deus, Dumnezeu, Bog, Allah etc.), e pur metaforica, referindu-se numai la atributele de interes...

Desi nesolicitat, va supun atentiei problema "formarii initiale" a persoanelor care predau Religia (dupa actuala Programa sau dupa o eventuala Programa modificata). In acest sens, va recomand si al doilea articol al lui Mihai Neamtu (din "Dilema veche" nr. 41).
Nu ma refeream in primul mesaj la facultatile cu traditie de Teologie Pastorala de la Bucuresti, Iasi, Sibiu, unde banuiesc ca sunt profesori si studenti mai de Doamne-ajuta, ci doar la struto-camila Teologie-Litere din Pitesti, incropita "pe genunchi", in anii "democratiei originale", la indicatiile I.P.S.-ului local, loc de "formare initiala" a multor profesori de Romana agramati si profesori de Religie bigoti. Dintre care, pre multi am avut nefericirea a-i intalni personal.


Cu stima,
AR
#26447 (raspuns la: #26306) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
valorile morale - de L la: 04/11/2004 09:45:02
(la: Alegerile in USA)
Ce nu pot sa inteleg este lipsa ratiunii la multi dintre cei care au votat pentru Bush pe "valorile morale".

Cum ma afecteaza pe mine, in viata de zi cu zi, sau economia globala, sau politica globala, ca unii sint homosexuali ? sau ca femeile care nu-s pregatite sa aduca pe lume un copil, sint libere sa aleaga ? cit despre pedofilie, zoofilie etc nu prea inteleg, incercati cumva in mod finut sa bagati "intelectualii" in aceeasi oala ? ca paranteza, din cite stiu eu astea nu-s acceptate in mod universal.

Sint acestea, totusi, mai importante decit stabilizarea economiei, imbunatatirea sistemului de health care, a educatiei ? Oprirea fluxului de joburi care pleaca in tari unde mina de lucru e mai ieftina ? Stoparea lui Big Brother, evidentiat de articole trase direct din "1984" ("Patriot Act", "Clear Skies" etc) ?

Evident ca echipa Bush a simtit de unde bate vintul si a pedalat pe valorile morale, caci sint singurele impotriva carora e greu de invins cind e vorba de credinta nu de ratiune. Cu toate ca si minciuna, inselaciunea si omorirea a 100.000 de oameni intr-o alta tara bazat pe acestea, nu sint chiar exemple de moralitate, dupa mine. Dupa demolarea Irakului, firmele americane s-au adunat ca mustele pe rahat sa participe la "reconstructie" si sa ia parte la ospat. Cam cum credeti ca s-au alocat prioritatile acolo ? Cumva, eu nu vad un motiv de mindrie in "razboiul" asta, dar Bush a spus ca va continua sa aloce 30 de miliarde catre "razboi".

Dar nici o problema, poa' sa faca ce vrea cu politica aia a lui si cu lumea in general, noi sintem cu ochii pe homosexuali, nu care cumva sa se insoare, asta e problema de baza a lumii.
#27610 (raspuns la: #27607) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Valorile morale - de Adrian Marchidann la: 04/11/2004 16:53:10
(la: Alegerile in USA)
Republicanii ii considera pe toti ceilalti imorali. Dar si spunerea adevarului si protejarea vietii sunt valori morale. Ce este moral in minciunile lui Bush si omorarea civililor Irakieni nevinovati?
#27636 (raspuns la: #27610) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Valori morale - de Adrian Marchidann la: 05/11/2004 03:32:45
(la: Alegerile in USA)
Inca nu a spus nimeni ce este moral in minciunile si crimele echipei lui Bush. Sper intr-un raspuns sincer, nu lozinci si articole copiate de aiurea.
#27727 (raspuns la: #27724) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sf. Petru - de demelza la: 03/02/2005 05:59:27
(la: Banc: doi mosi pe o banca...)
Coboara Sf. Petru pe pamant si zice ca vrea sa se destrabaleze ca tot nu stie nimeni. Se deghizeaza el si se duce pe plaja la nudisti.
Dracu smecher il afla si ii ascunde hainele.
Cand sa plece Sf.Petru vede ca nu mai are decat palaria de soare.
Ajunge in Rai si la raportul cu Dumnezeu isi pune palaria in dreptul sexului.
Dracu smecher iar, se face musca si ii intra in urechea stanga.
Sfantul ia mana stanga si o alunga.
Dracu iarasi smecher se transforma atunci in 2 mushte. Una ii intra in urechea stanga, alta in urechea dreapta. Sf.Petru atunci innebunit ia mainile de pe palarie si le alunga.
Palaria nu a cazut.
Morala: in cer nu exista gravitatie.

*(banc scris in amintirea celui care mi l-a spus si care acum este in Rai)
nu stiu daca e moral sau nu - de zaraza la: 28/03/2005 03:13:14
(la: Terri Schiavo , eutanasia pro sau contra?)
dar eu as prefera sa mor decat sa fiu un cadavru care respira, cu toata mizeria care decurge de aici. si in plus, as vrea ca sotul meu sa decida ce se intampla cu mine, si nu familia, pentru ca el e cel pe care l-am ales eu, si care ma cunoaste cel mai bine.
nu cred ca e cineva care poate spune ce e moral. fiecare se intreaba ce-ar prefera el. si cred ca asa e cel mai simplu, sa te pui in locul "victimei" si sa te intrebi ce-ai prefera. cred ca asa se naste morala.

zaraza



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...