insusiri pentru cuvantul grai

Da-mi te rog voie ca in 2-3 fraze sa-ti sustin eseul nescris! Pentru ca tot te joci cu cuvantul GENETIC, exemplul este urmatorul:
-gena ER-beta genereaza un "por"-channel numit deasemenea, ER-beta, care permite in stagiul embrional pasajul estrogenilor maternali care CULMEA se pare ca determina MASCULINITATEA creierului = background!
-in gena ER-b exista GC regiuni ce se repeta (de la nucleotidele , guanine, citozine) care variaza (ca numar) de la un grup de persoane la altul; acest lucru se pare ca genereaza proteine (pori) care permit mai mult sau mai putin acesul hormonilor...astfel MASCULINITATEA creierului poate fi scazuta sau normala. In cazul fatului masculin cu aport scazut de hormon...aceste poate devine chiar transexual (feelling feminin ingropat in corp masculin)!

-Daca eseul tau se referea la faptul ca chromozonul Y este o relicva a celui X...poti sa spui in 2-3 linii datele stiintifice demonstrate prin tehnici de biologie moleculare si genetica! Cred ca a fost publicat in Science sau Nature vreo 6-7 luni in urma!

Daca ai alte exemple te rog sa le dai si nu-ti fa griji ca o sa cautam sa le intelegem!
Toate cele bune!

una din primele legi adoptate in urss a fost liberalizarea avortului in scopul de a facilita egalitatea intre femei si barbati in campul muncii. legi asemanatoare au fost adoptate in toate tarile comuniste (nu stiu exact situatia poloniei unde biserica catolica mai avea un cuvant). mijloacele anticonceptionale aparute dupa ww2 nu au intrat in tarile comuniste. de ce? nu stiu.

practic in blocul comunist avortul era cel mai comun mijloc anticonceptional. in RDG se practica pana la saptamana 30!!! stiu asta pentru ca am tradus unui coleg care studia medicina niste articole de speialitate dintr-un jurnal medical din RDG.

de ce a fost asa? poate ca tine de mentalitatea barbatilor din est de a arunca povara pe umerii femeii: 'avortul e o treaba femeiasca'...:(( acest aspect a fost sezizat si subliniat in film (cel putin ala care l-am vazut pe arte).

in timpul lui ceausescu scopul interzicerii avortului nu a avut substrat moral, dimpotriva. el a vut sa conduca o tara cu 30mil de locuitori.
dovada: toate celelalte mijloace, inclusiv educatia erau practic
inexistente.

eu a avut noroc de amicul student la medicina care m-a invatat bine numaratoarea pana la 28. altii nu au avut cine sa-i invete. cartile de 'educatie' existente erau cam confuze cand ajungeau la subiect.

Cu fiecare despartire mori putin. Imi amintesc cu nostalgie de buncii dinspre mama care mi-au fost si prieteni si aliati. Bunica imi facea toate mofturile si niciodata nu spunea un cuvant mai dur. Ca ea nu a fost nimeni. Ma gandesc si la bunicul dinspre tata, la unchiul pe care nu l-am cunoscut niciodata ,la bunica dinspre tata care a murit si nu am cunoscut-o. Si totusi moartea nu e o despartire defintiva, mai ramane amintirea vie si nevatamata.
In scoala generala am indragit mult o doamna profesoara de franceza datorita careia am urmat specializarea limbi moderne si nu am mai vazut-o de cand am terminat . Exista tot felul de despatiri care te marcheaza mai mult sau mai putin,in funcite de intensitatea trairii din momentul respectiv

Stiu cum suna...dar...motive de a ma ascunde nu sunt, sunt doar un user...si nimeni nu stie cine sunt si ce fac...deci as putea la fel de simplu sa spun ca nu stiu ce e ala sex. Imaginati poate merge foarte departe...desi personal nu are de ce sa se duca intr-atat de departe. Nimic nu este perversiune, decat atunci cand faci ceva anume si iti vine in cap cuvantul...perversiune...atunci cred ca incepe sa devina. :) Conteaza enorm de mult sa te intelegi in pat, pentru ca daca nu te intelegi...se provoaca o distanta si o raritate in actele sexuale, si ... nu cred ca asa ceva este benefic pe undeva. Uite...mie mi se pare anormal ca ofer unei femei sex oral....chiar daca primesc in schimb acest lucru. Nu stiu de ce, poate sunt eu prea mandru, poate sunt prost (cum ar zice unii :) )...dar, nu ofer asa ceva femei. Asa sunt eu cladit si momentan nu am simtit nevoia sau necesitatea acestui act.

in cazul in care justitia imputa delictul unei tertze persoane care de fapt e inocenta cred ca as avea curajul sa intreprind ceva.in sensul ca as marturisii.doar in acest caz constiinta si principiile mele si-ar spune cuvantul.
era asa greu sa intelegi?poate ca nu m-am explicat din prima.

nu stiu in ce domeniu lucrezi, si nu cunosc exact legislatia din romania, dar avocatul trebuie in principiu pentru inregistrat patente, contracte si intelegeri grase si pe termen lung si mai ales pentru a evita plata unor despagubiri exagerate in caz de daune (de exemplu te ocupi cu distribuirea de echipament pentru spitale, si moare un bolnav 'cu posibilitati' in sala de operatie, in care se foloseste echipament furnizat de firma ta)

Fiecare lege este facuta cu portitza ei. De obicei paznicii de la stana (adica finantzistii) cunosc mecanismele. Nu dai "shpaga" (ce cuvant urat!) ci ii oferi domnului finantzist o colaborare pentru el sau sotzie... Legile nu sunt contradictorii ci Normele de aplicare ale acestora, care de regula sunt "secret de serviciu"!

daca io-s troll, sa-ti fie de bine! Promit ca VECI sa nu mai intru in discutie cu tine! Pe cuvant! Uita ca am scris vreodata vreun comentariu!
Mario

buuuun....poate ca m-am trezit putintel mai tarziu sa ma manifest in scris in fata voastra in legatura cu acest subiect, dar am citit acum acest simpatic comentariu la adresa documentarului despre decretei, si mi se pare mai mult decat fals, mi se pare pe undeva atacat in esenta lui de ipocrizia pe care el insusi o acuza mai sus. asa cum mi s-au parut toate sms-urile cu greseli de ortografie(sau fara) care au fost trimise in urma difuzarii documentarului.
din pacate, acest gen de declaratii sunt masura culturii si civilizatiei unei tari. din punctul meu de vedere, gradul de civilizatie al unei tari se vede din libertatea pe care cetatenii acesteia o au, de la libertatea de exprimare a opiniei, pana la libertatea de a decide asupra propriului corp. acest lucru refuza romanii sa il inteleaga, si pana cand acest lucru nu este constientizat, nu va exista democratie in adevaratul sens al cuvantului in romania.
tot din acest punct de vedere decretul cu privire la interzicerea avortului este o crima impotriva libertatii umane, libertatea de a decide momentul oportun aducerii pe lume a unui copil.
am auzit tot felul de comentarii infecte gen: "daca le-au placut sa faca sex, n-aveau decat sa suporte consecintele". mi se pare de prost gust. cui nu-i place sa faca sex? cu atat mai mult intr-o perioada in care in occident revolutia sexuala era in toi. ce este asa de rau in a-ti manifesta sexualitatea? este rusinos? este chiar atat de rusinos sa accpeti ca o placere si o nevoie in acelasi timp este ceea ce te caracterizeaza pe tine ca om in primul rand?libertatea de a te manifesta in esenta umanitatii si animalitatii tale....
as mai adauga ceva: intr-adevar, controalele ginecologice erau obligatorii si umilitoare pentru femei, desfasurate in conditii mizerabile si injositoare, stiu asta pentru ca exista mai multi antropologi straini care au facut cercetari in perioada aceea in romania si au publicat carti pe tema asta, niste carti cutremuratoare, care m-au facut sa-mi dau seama ca eu nu as fi rezistat psihic in conditiile alea, nu as fi rezistat de doua ori: o data ca om lipsit de libertatile lui fundamentale, si a doua oara ca femeie obligata sa-si puna corpul la dispozitia sistemului.
sa va spun ceva, foarte sincer: daca as fi ramas insarcinata in perioada aceea, as fi avortat cu tot riscul de a-mi pune in pericol viata, pentru ca nu as fi vrut ca un copil, cu atat mai mult copilul meu, sa traiasca in sistemul acela cangrenat in profunzimea lui, puturos ca un cadavru in descompunere.
vreau sa mai adaug atat: un om lipsit de libertate nu se mai poate numi om. libertatea iti poate fi fuarata, un sistem te poate priva de ea, dar mai exista si o alta modalitate de a priva un om de libertate, una si mai dureroasa, una care caracterizeaza societatea noastra si azi: faptul ca omul insusi se priveaza pe sine de libertate, pentru ca nu constientizeaza ca o are, ca ii apartine si ca este principalul sau avut, libertatea de a actiona si de a-si asuma responsabilitatea pentru actiunile sale.
eu zic ca asta e prima lectie de democratie: traieste si lasa-i si pe ceilalti sa traiasca. respecta libertatea fiecaruia....deci fara sms-uri tampitele si comentarii care nu dovedesc decat ca nimeni nu a inteles nimic din tot ce a fost oroarea comunismului....si ca nimanui nu i-ar pasa daca aceasta ar reveni intr-o buna zi...

Dumnezeu la inceput la facut pe Adam, pe om si apoi ia facut O FEMEIE si a aduso la el. Deci daca Dumnezeu care a creeat tot universul acesta perfect, nu cred caci pe om putea sa-l faca altfel. Dar tot ce este rau vine de la cel rau. Si noi oamenii am acceptat mai mul raul dcat binele. Am acceptat homosexualitatea si lizbianismul si nu am acceptat cuvantul lui Dumnezeu, care ne da viata.Noi cu mainile noastre am intodus homosexualitatea in casele noastre pri intermediul televziunii.Am lasat ca acest canal de gunoi sa se reverse in casele noastre si in sufletele copiilor nostri.Inteleptul Solomon spune in cartea Proverbe 22:6 "invata pe copil calea pe care trebuie s-o urmeze, si cand va fii batran nu se va abate de la ea."Deci ce semanam in inimile copiilor nostri,aceea vom semana.

pe vremea aia era purtatoare de cuvant al presedindelui sau a ministerului externe o tipa (nu prea desteapta si i-am uitat numele) care la moment dat a facut o afirmatie publica in genul ca usa nu s-ar baga intr-un conflict local.
de aici si pana la a afirma ca usa i-a invitat pe irakieni sa invadeze kuweitul, e cale lunga. si e si mai lunga pana la bombardarea bagdadului care s-a facut dupa 6 luni timp in care sadam putea sa iasa.
dealtfel sadam nu a afirmat niciodata ca usa l-a invitat sa ocupe kuweitul, ci a actionat conform ideii (mai vechi) ca kuweitul e parte integrala din irak si a fost separat in mod abuziv de marile puteri imperialiste (sic!).

Nu tin minte treaba cu purtatoarea de cuvant, dar tin minte lungile negocieri din acele 6 luni intre James Baker, secretarul de stat american, si omologul sau irakian Tarek Aziz in care s-a exprimat clar pozitia administratiei. Declaratiile lui Baker si ale lui Bush Sr. au fost foarte clare.
==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte

De cand s-a terminat afacerea Watergate si Nixon a demisionat s-au vehiculat atatea nume privitoare la identitatea lui Deep Throat: de la Ronald Ziegler, purtatorul de cuvant al Casei Albe, trecand prin Henry Kiessinger si Al Haig si pana la Nixon insusi.
Intre timp "bomba" asta mediatica nu mai intereseaza pe nimeni:oamenii nu stiu cine-a fost Nixon, ce sa mai stie de misteriosul "Deep Throat"...

==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte

SILFÍDĂ, silfide, s.f. 1. (În mitologia popoarelor germanice) Duh aerian feminin, foarte uşor şi agil, care, împreună cu silful, întruchipa elementul aerului. ♦ Fig. Femeie tânără, suplă, graţioasă.

E? Ce zici, ti se potriveste?

Draga Tudorele, atunci cand dragostea este DRAGOSTE cu adevarat, in toata profunzimea acestui cuvant, ea nu poate fi conditionata de nimic si de nimeni. Eu cred ca dragostea in esenta ei adanca sta oarecum undeva dincolo de orice granita a ratiunii umane fiind dictata doar de inima si nu in ultima instanta tocmai de impulsuri instinctive.
Intre parintii mei a fost o diferenta de 17 ani.
De copil am perceput si inteles chiar cu inocenta mea intuitie ca intre parintii mei eiexista ceva magic, o atractie si o daruire deosebita plina de pasiune si respect, aproape inexplicabila.
Tata a decedat la 56 ani fiind operat la inima, iar mama mea si-a inchinat restul zilelor ei daruindu-se doar dragostei materne pentru mine si sora mea, timp in care nu i-au contenit lacrimile si nu si-a aflat tihna nici macar pentru o singura clipa pana cand intr-o zi ..si-a pus capat zilelor. E dureros pentru mine sa rascolesc amintirile, dar am facut-o ca sa-ti exemplific ca totul este relativ si nimic nu e absolut tabu, mai ales in DRAGOSTE ..!

Dintr-un motiv sau altul textul nu a ajuns integral "din prima" si poate ca a fost mai bine asa. Intre timp s-au afirmat unele argmente pertinente, altele mergand pe aceeasi linie, oarecum care scapa miezul temei. Voi da restul de mesaj acum.

Homosexualismul este deci o cultura. (8)

Fiind o cultura, ca orice cultura homosexualismul are rol formator. Urmand pe Aristotel, sustinem ca omul este un „animal social”. Adica, daca insusi faptul de a fi om (adica insasi esenta de a fi om) este un lucru care se invata (de catre individ) si se educa (de catre societate) cum ar putea ca lucrurile sa stea altfel cu un atribut care insoteste, ca un accesoriu, faptul de a fi om? (9)

De ce spun ca teoria predispozitiei este falsa? Pentru ca s-a demonstrat ca si cancerul este o boala care se dezvolta pe o anumita predispozitie. (Sa nu se inteleaga ca afirm ca homosexualitatea este o boala in sensul curent al cuvantului; ea se poate afirma ca si o boala in acelasi sens in care cineva adora ciocolata. Se spune in asfel de cazuri: „E bolnav/a dupa ciocolata!” Bineinteles ca nu-i vorba de o boala, ci de o anumita specie de impatimire; caci am auzit ca si gelozia se manifesta cumva mai accentuat in cazul destul de multor homosexuali). Si totusi este la fel de bine stiut faptul ca nu toti dintre cei predispusi dezvolta cancer. Asadar predispozitia aceasta este o simpla potentialitate graduala. Din acest punct de vedere este aproape la fel cu a spune ca orice om care se naste se naste cu predispozitia de a face cancer. Dar la unii aceasta predispozitie este mai ridicata decat la altii; iar la unii aceasta predispozitie depaseste pragul peste care organismul poate inhiba imunologic boala; dar, mai mult, nici acestia nu toti dezvolta boala, ci doar aceia care printr-un efect conjugat al diferitilor factori ajung in situatia concreta ca organismul lor sa faca fata unei agresiuni de tip canceros si careia, evident, nu-i va putea rezista imunologic. Cat despre determinare genetica cred ca este de prisos sa incercam a mai refuta ceva. Ne multumim sa observam totusi ca, daca in cazul cancerului, (care fiind o boala, deci un fenomen fiziologic, imunologic,...samd. degenerativ, s-a putut concluziona <>) ca nu se poate stabili o relatie de cauzalitate genetica, cu atat mai mult (si concluzia este de domeniul evidentei) nu se poate determina o cauzalitate genetica in cazul homosexualitatii. Toti ne nastem deci predispusi la a fi homosexuali, la fel cum, in masura similara se poate spune ca toti ne nastem predispusi (si, ceva mai mult, imbiati, ademeniti chiar) sa fim heterosexuali!!! (10)
Si am o vaga banuiala ca pentru un homosexual este mai usor de acceptat faptul ca este un homosexual determinat si nu unul dezvoltat; ca s-a nascut homosexual decat ca a devenit homosexual. Unii refuza total si sustin ca sunt determinati. Altii accepta si una si alta. Altii pur si simplu suspenda problema, o ridica in aer si o lasa asa, refugiindu-se intr-un (dupa mine fals) argument al complexitatii si inefabilului problematicii insesi. Extrag din post-ul lui Rien 2 Loin: „Concluzia, ai dreptate Omule. Suntem infinit mult prea complicati ca sistem iar sexualitatea noastra e ea insasi un intreg univers de fizic, chimie si ezoteric, si tot restul... ca sa putem afirma cu certitudine ca homosexualitatea este nascuta sau dobandita. Unii dintre noi pot sa i se impotriveasca, altii nu. Pentru unii e moda sau excentric, pentru altii e o pacoste, pentru altii e tot aia...”
Omul in sine este o entitate complexa, dar asta nu i-a impiedicat pe oameni din cele mai vechi timpuri sa-si cheltuiasca viata incercand a descifra misterul Omului si nici in ziua de azi nu-i impiedica inca pe unii. Deci cum se va spune ca aceasta este o problema nerezolvabila?
Unii dintre noi au invatat la criminologie ca o problema relativ identica s-a definitivat cu un raspuns precis si bine determinat. Problema era daca individul criminal se naste criminal (determinat) sau devine criminal (comportamental/survenit). Unul a dezvoltat teoria criminalului-innascut (Lombroso). Ulterior a retractat. A venit altul dupa aceea si a demonstrat ca factorul psihologic si factorii de mediu joaca un rol esential in educatia timpurie a copilului si dezvoltarea ulterioara a individului adult.
Sinceri sa fim, cred ca in viata oricarui adolescent exista asa-zisa criza a pubertatii, care se manifesta in felurite feluri la fiecare. Si mai cred ca fiecare dintre noi se gaseste la un moment dat in interioarul acestei crize cand isi pune aceasta problema a identitatii sexuale. Eu m-am gasit! Am depasit-o intr-un mod corect, adica rabdator. Dar asta demonstreaza, cel putin in cazul meu, ca orientarea sexuala este o chestiune de alegere (nu spun ca este neaparat o alegere libera 100%, dar nici de o determinare nu poate fi vorba din moment ce eu am posibilitatea, fie si 1%, prin absurd, sa iau o hotarare contrara constrangerilor de divese naturi; o determinare exista doar atunci cand decizia nu-mi apartine in intregime, incepand cu momentul deliberarii si pana la adoptarea ei).
Modul cum se dezvolta un individ homosexual l-am gasit destul de expresiv reliefat in cartea lui Yukio Mishima - „Confesiunile unei masti”(Ed. Humanitas, 2003).

Poveste
Si contactul meu cu cartea are o poveste care se potriveste aici asfel: am cunoscut o femeie cu vreo „6” mai mare ca mine; ea statea sub mine, intr-un camin; ea era profesoara de istorie; ea avea un corp destul de atragator; ea nu ma atragea in mod deosebit; ea ma invita la ea; peste ceva zile se intampla intre noi „ceva”; peste alte cateva, iarasi „ceva”; peste cateva zile ea ma invita iarasi la ea; eu ma duc, dar nu mai vreau sa se petreaca „ceva”; ea se supara; eu raman pe pozitii; ea ma roaga insistent si precizeaza ca doar pentru ultima oara; a treia oara, caci a treia oara si-ar da seama daca eu reprezint sau nu o anumita calitate pentru ea „in domeniu” (daca as fi deci dezirabil); eu constat contradictia logica: pentru ce ar avea nevoie sa-si dea seama daca sunt sau nu dezirabil din moment ce-mi cerea aceasta „pentru ultima oara”; eu o refuz in continuare; efect: 1.ea ramane suparata, ofensata, ba chiar si putin jignita si atinsa in orgoliul ei feminin 2.eu sunt putin nefericit de a face nefericit pe altcineva 3.ea imi face cadou „de despartire” cartea mentionata cu dedicatie „cu simpatie”- ea ma „acuza” indirect deci de homosexualitate (eu din gestul ei intelegand cam asa: „daca nu vrei sa te culci cu mine, nu poate fi din alta cauza decat din cauza ca esti homosexual”) 4.eu am ramas cu cartea si cu o amintire stanjenitoare oarecum; eu nu am incercat sa-i demonstrez ca nu sunt ceea ce nu sunt; abia atunci ar fi trebuit sa-mi pun un semn de intrebare;

Eu am ales sa fiu homosexual pentru o femeie si heterosexual pentru restul.

Concluzia: eu am ales sa fiu „homosexual”; eu am ales sa nu fiu homosexual.
Homosexualitatea, ca si credinta in Dumnezeu, este, LA ORIGINE, o chestiune de optiune intima si personala, chiar daca una dintre cele mai sensibile.
Notam aceasta cu (11).

Sfarsit

Tocmai m-am intors si eu dintr-o preumblare, si gasesc, odata in plus ca nimic nu-mi place mai mult la o calatorie, decat sfarsitul. “Bummel”… germanii obisniesc, voiajul sa-l numeasca astfel... defapt, o calatorie, mai lunga sau mai putin, fara o tinta precisa – in care singurul lucru care conteaza, este acea nevoie pe care-o purtam in noi de a ne intoarce dupa un timp, la punctul de plecare. Nu conteaza nici macar calea pe care o alegem; tot ce e important este gandul nostru, mereu la nisipul din clepsidra. Putem spune “salut” celor pe care ii intalnim; uneori le zambim, ne oprim din mers ca sa conversam – si, cu cativa dintre ei alegem sa facem cativa pasi impreuna. O multime de lucruri ne apar drept interesante si de cele mai multe ori ne simtim obositi de ele. Dar, una peste alta, a fost placut si acum, parca ne pare rau ca s-au terminat. Deci, germanii numesc asta …“bummel”. Dar noi, ceilalti, se pare ca nu avem un sinonim exact… Personal, cred ca un cuvant potrivit, s-ar numi… Viata. Ma bucur sa te salut, din nou prietene. Sper sa auzim, tot de bine.
"...un om bun, shi de la tzara..."

din fericire n-am avut "fericita" ocazie,
ca nici eu n-am incredere asa oarba in cineva
dar pt cei ce fac asta am un singur cuvant
ca sa-i denumesc:
shacali...

uite un subiect fierbinte! totzi romanii care au folosit vreodata in viatza lor cuvantul "bozgor" au fost rasishti in momentul respectiv.
eu stau in toronto, cel mai multicultural orash din lume. nu discriminez impotriva nicicui, shi am vazut oameni de toate felurile shi culorile. mi s-a intamplat chiar o data sa vina cineva la mine shi sa ma abordeze in romaneshte (ma auzise vorbind) in felul urmator: "ah, eshti romanca? shi eu sunt! de fapt, sunt tzigan, dar vorbesc romaneshte". o chestie ca asta te face sa te gandeshti la cat de puternic e sentimentul natzional cand eshti departe de natziunea ta (nu zic tzara, pt ca nu toate natziunile au o tzara). mi s-a intamplat, insa, sa fiu abordata in engleza de catre un betziva in felul urmator "eshti o ignoranta! vi in canada shi vorbeshti in limba ta (vorbeam cu o prietena intr-un bar)" shi in continuare m-a acuzat ca el plateshte taxe pt mine shi ca totzi imigrantzii stau pe shomaj shi tot felul de chestii de gen. am apucat doar sa-i spun ca oamenii ca mine, imigrantzii, ii fac lui tzara sa mearga, inainte sa izbucnesc intr-un plans nervos shi sa plec pe usha!
sunt experientze shi experientze, care te fac sa te gandeshti profund inainte sa ai curajul sa fi unul dintre rasishti, sau intolerantzi.

Sa-mi arati si mie unde scrie cuvantul asta a lui Dumnezeu.Io zic sa va luati (u and Azeem), va intelegi prea minunat...poate candva o sa aveti copii si vor fi si ei pusi in situatia de a se lovi de injurii si mustrari datorita orientarii lor sexuale;ce-o sa faceti?N-o sa-i mai iubiti, o sa-i omorati--asta da practici murdare.Dragostea nu are forma.