comentarii

insusiri umane pentru cuvantul campie


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
draga cassandra - de wp la: 06/10/2006 20:51:00
(la: Budism, forme de meditatie)
"Meditatia este in primul rind o metoda de disciplina spirituala si nu vad de ce crestinii nu ar accepta meditatia budista ca tehnica de linistire si limpezire a mintii. Pe de alta parte o pozitie rigida si conservatoare fata de o serie de principii care ele insele sint rezultatul interpretarii subiective umane mi se pare absurda."

Asa este. Meditatia este o disciplina spirituala .Insa exista meditatii si meditatii. Chiar si in cadrul crestinismului putem vorbi de un fel de meditatie, care urmeaza calea Sfintilor Parinti ,specifica ortodoxiei şi un alt tip de meditatie specifica catolicismului.
Insa pentru a putea discuta constructiv, ar trebui sa fixam o temelie pentru discutie pentru a sti pe ce anume cladim. Spun asta, pentru ca, noi doi am mai avut o discuţie pe această temă si cred ca este important sa stabilim un punct de plecare. Nu vreau ca insist pe aceasta tema, insa, datorita faptului ca, cel putin in crestinism, fiecare vedem altceva, se poate sa aducem la un moment dat in discutie argumente care, pentru celelalt sa nu reprezinte prea multa importanta si atunci dialogul poata ajunge intr-un impas.

Pot sa spun ca atunci cand ma voi referi la crestinism, ma voi referi la crestinismul primar, la ceea ce a ramas in urma scrierilor Sfintilor Parinti ai Bisericii, vazute prin prisma crezului de la Nicea, deci pe scurt spus, la ortodoxie.

In baza celor de mai sus am aduc in discutie un argument pentru care un crestin nu poate accepta meditatia budista, fara a avea pretentia ca tu, sa fii de acord cu el;
Inchinarea;
- in viata spirituala un element major, definitoriu, este inchinarea; atat pentru cei care se inchina asa – zis formal, dar mai cu seama pentru cei traitori, care pot cuprinde aceste inchinari in profunzime si care, au cu totul alta perceptie asupra rezultatelor inchinari, decat cei ca noi, ,care “ cochetam” mai mult sau mai putin cu diferite religii sau curente filosofic. Inchinarea, poate schimba radical orice actiune a omului care urmeaza acesteia.
Deşi diferă de hinduism, budismul îşi are originea în acesta. Astfel el are elemente specifice acestuia. Aceste elemente tin in special de antropologei, fara a fi totusi atat
de clare ca si in hinduism. Oricum nu putem rupe budismul de hinduism. Crestinismul afirma ca “zei neamurilor sunt idoli” si mai afirma ca “Cred într-unul Dumnezeu, Tatal atotputernicul, Facatorul cerului si al pamântului, al tuturor vazutelor si nevazutelor.Si într-unul Domn Isus Christos, Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nascut, Care din Tatal S-a nascut mai înainte de toti vecii. Lumina din Lumina, Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat...”


"Este foarte important sa fii informat inainte de a pune orice in practica, informatie care poate fi luata foarte bine din carti. Sfinta Teresa din Avila practica o forma de rugaciune contemplativa instruindu-se dupa o carte. Si apropo' de carti, exista una interesanta despre subiectul in discutie: Crestinii vorbesc despre meditatia budista, budistii vorbesc despre rugaciunea crestina de R.Gross. "


Informarea este buna, pentru ca, de undeva omul trebuie sa inceapa sa puna un inceput preocuparilor sale. Crestinismul are la baza ascultarea, iar viata duhovniceasca nu se face fara un indrumator.In cazul nostru este vorba de duhovnic. Insa, si anumite religii sau curente din cadrul religiilor orientale se supun acestei reguli.( ex:guru), cu deosebirea ca duhovnicul are si alt rol, nu numai de indrumare.

"Sint de acord ca meditatia budista si crestina sint diferite, tocmai de aceea pentru crestini, meditatia budista poate fi un alt tip de experienta. Se pot gasi multe asemanari intre invataturile lui Buda si cele ale lui Isus daca vrei."

Sigur ca putem gasi multe asemanari, dar si deosebiri radicale. Nu vreau sa intru in detalii pentru ca, am deschide un nou subiect si nu putem – sau cel putin eu nu pot- duce atatea subiecte in paralel.


"Isus a putut sa atinga conditia umana de maxima generozitate sau absenta de Ego, este si una din principalele sale invataturi - compasiunea, iubirea. El a vrut sa transmita cum este o fiinta umana eliberata de egoismul natural al oricarei fiinte vii. Asa ceva se poate obtine printr-o desteptare spirituala a individului, o cautare in interiorul sau, nu prin frica de pedeapsa divina."

Crestinismul inseamna o „desteptare spirituala a individului, o cautare in interiorul sau” si nu se bazeaza pe frica de pedeapsa divina. Poti, sigur sa argumentezi cu nenumarate pasaja din Sfanta Scriptura, ca, nu este asa cum afirm eu. Sigur, frica de Dumnezeu poate lucra in om si sa determine o intoarcere a acestuia catre El. Si, poate in multe cazuri, acesta este inceputul unei vieti duhovnicesti. Insa, omul care inainteaza duhovniceste - si nu poate sa nu inainteze, pentru ca lipsa miscari, nu este o stare de ramanere pe loc, ci una de cadere - ajunge la o alta frica si anume, la aceea frica pe care o are omul fata de un semen al lui, la care tine foarte mult si pe care nu vrea sa-l tulbure sau sa-l supere. Este sa-i zicem asa, o frica din iubire, in sensul de a nu rani finnta la care tii foarte mult. Insa pana acolo trebuie urmati niste pasi.
Pedeapsa divina nu exista, nici acum, nici ulterior, ci are un inteles mai profund. Putem reveni la acest subiect, dar rugamintea este sa le luam pe rand.

"Spuneai ca budismul este centrat pe Ego. Adevarat, doar ca scopul este "dizolvarea" sa."

Imi este greu sa fiu de acord cu tine ca, scopul budismului, este dizolvarea ego-ului. Iluminarea lui Buda are la baza revelatia lui asupra cauzei suferintei umane si anume, dorinta de a fi. De aici, el ajunge la un sir de 12 cauze, insa punctul de pornire este legatura dintre viata trecuta, prezenta si viitoare. Accentul in invataturile sale, este totusi legat de suprimarea sau „dizolvarea” dorintei fiintiale a omului de a trai si astfel la eliminarea suferintei umane.

Legat de ego: crestinismul are ca scop suprimarea eului, prin afirmatia lui Iisus – „fara mine nu puteti face nimic”, insa nu sustine suprimarea/ dizolvarea persoanei ci subliniaza ca, odata omul nascut, nu mai poate dispare, ci ramane vesnic, ca persoana.
In religiile orientale, relatia este inversa si anume, se dezvolta ego-ul, in sensul ca, omul prin puterile sale, prin el insusi, ajunge acolo unde doreste, insa, persoana dupa moarte dispare, sa zicem asa, intr-un fel de esenta a umanitati. Nu cred ca „esenta a umanitatii” este cuvantul cel mai potrivit, dar nu gasesc o varianta romaneasca mai buna pe moment.

Iarta-ma: m-am intins prea mult.
#149860 (raspuns la: #149483) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cher - de Omerta la: 03/04/2007 11:25:09
(la: Razbunarea...arma prostului?)
aici e buba... la terorism
la ce vad in jurul meu, tind mereu sa cred ca e vorba de vre-un soi de razbunare. zic asta deoarece se confunda foarte mult cu un razboi civil la scara mai mica.
pornirile, insa, sunt specifice celor de razbunare, nu de razboi. pandesti si ataci, dar nu ataci fiindca asa trebuie sau pentru ca cineva ti-ar fi spus s-o faci, ci pentru ca tu simti impulsul acela imbecil, nu stiu, poate de a lichida pe cei ce nu sunt ca tine, de parca te-ar fi ofensat cumva, de parca ti-ar fi ucis familia. si cand chiar au facut-o, atunci dai si tu la randul tau, din razbunare nu din razboi.
am ales tema asta pentru ca am ramas stupefiat cand am vazut cat de puternica este dorinta de razbunare, cat de mult te face sa uiti, cat de mult te face sa treci peste, sa te autodepasesti pentru a-ti satisface o nevoie pe cat de animalica (in perspectiva umana a cuvantului - impropriu, dar totusi), pe atat de stupida.

Omerta
#183774 (raspuns la: #180586) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
monte_oro - de latu la: 27/06/2007 17:34:47 Modificat la: 27/06/2007 17:35:59
(la: Fatum lunar)
Surprinzator, insa, poetul face mai apoi o volta catre un sibilinic "pleostite"...
Stimate Monte, as fi vazut in asta mai degraba antiteza - risipirea intru reuniune, mistuirea intru renastere - decat o simpla volta. Procedand asa, imaginea pragmatismului omenesc de-a lungul istoriei si care se concretizeaza prin gandul la recolta urmatoare - "infloresc gradinile" - este benefic inlocuita cu cea a centrului romantic de greutate al existentei umane - "floricele pe campii".
Gasesc aceasta nuantare deosebit de importanta in contextul fecundarii globalizate catre care autorul pare sa tinda scriind aceasta lucrare si pe care ai scos-o in continuare cum nu se poate mai bine in evidenta.

#210740 (raspuns la: #210697) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Italia la: 11/02/2008 22:25:56
(la: Iar întrebări,doar întrebări.)
Si eu mi am pus des intrebarile astea si m am invartit uneori in cerc.Deci,incerc...
Cuvantul ar trebui sa exprime adevarul.Intre vorbe si ganduri si fapte nu ar trebui sa existe diferente dar asta depinde de caracter,iar caracterul are o componenta ereditara si una educativa(autoeducativa).Intelectualul si intelectualitatea au fost bine definite mai sus,nu revin.Se fac abuzuri si confuzii din snobism,lipsa de modestie si bun simt,ne intoarcem deci la caracter.Un adevarat intelectual nu este niciodata preocupat sa si adauge in fata numelui dr,ing,prof...Bogatia sufleteasca este darul care ni se pune in suflet,talantul pe care trebuie necontenit sa l inmultim si nu sa l ingropam.Aceasta se face prin cultura,a cultiva...,lectura,munca interioara continua.
Eu,avand o conceptie religioasa asupra vietii,si anume religie crestina,privesc valorile umane prin cuvantul lui IIsus Cristos.El nu era un intelectual,si cu toate acestea,invatatura Lui e superioara.Ajungem astfel la spiritualitate.O persoana spiritualizata este superioara intelectualului si chiar unei anume bogatii sufletesti.
In legatura cu paturile sociale,acestea sunt inventii omenesti,politice,istorice etc.Nu au nici o legatura cu valorile reale,fiind constructii artificiale.Daca mi mai amintesc ceva,voi reveni.
sentimente - de (anonim) la: 18/10/2004 10:09:45
(la: sentimente!)
de ce vorbim la general si de ce bateti campii cu jucarii sau alte cele .
Sau se pare ca si acestea sant sentimente pana la urma .Stau doar in cumpana ce fel de sentimente pt ca la un moment dat pare a fi o joaca de indragostiti sau de rivali ,sau ...
Ar fi fost mai interesant cu atat mai mult cu cat nu ne cunoastem intre noi sa povestim chiar o intamplare care a generat un sentiment .Atunci ar parea mai umana toata conversatia aceasta generala si tachinatorie .Cati ani ziceti ca aveti ca tot vorbim .?
De curand sotul meu avea ceva iesiri in interes sau mai bine zis in contextul serviciului Acolo erau colegii si colegele lui dar evident ca toti sau aproape erau tineri de varsta lui adica fara obligatii nu mai spun copii si cu care el se distra de minune .Nici o problema pana aici decat ca aceata se si repeta fara remuscari din partea lui .E mult prea mult de spus vis a vis de cuvantul gelozie si asta nu se refera doar la o persoana ci chiar la o situatie in sine .Simteam ca mi se scurge toata vlaga din mine ca sant secatuita .Dar eu sant o femeie grozava care nu face scandal care se baga cu capul in nisip ,care citeste diverse carti s-o educe pe ea nu sa-i dea lui la cap .Propozitii de genul ca ,daca -il iubesti cu adevarat te bucuri pt bucuria lui cred ca sant scornite de barbati fara inima care-si asigura o usita de scapare .Cert este ca acum cand nu mai iese atat de mult ma intreb daca a fost benefica pt mine trairea acestor sentimente desi as cauta un cuvant mai puternic pt ce am simtit ?
Zic eu da dar fereasca Dumnezeu sa le am din nou .
Astept replica voastra
Si fara ironii caci ""cine nu cunoaste ....sa stea la o parte""
1. Care este cuvantul favorit - de gigi2005 la: 09/05/2005 19:09:20
(la: Chestionarul Bernard Pivot)
1. Care este cuvantul favorit
mami
2. Care este cuvantul cel mai putin favorit
datorie
3. Ce va face placere in mod deosebit
cerul senin si campul inflorit
4. Ce va displace cel mai mult
mitocania
5. Care este injuratura favorita
F...tu-i America ogarului cenushiu!
Ce pushca lui Hector!
6. Ce sunet va place
Sunetul clopotzeilor (nu talanga)
7. Ce sunet/zgomot va displace
picatura chinezeasca
8. Ce alta profesie v-ar place sa practicati
arhitect
9. Ce alta profesie nu ati practica nici in ruptul capului
contabil
10. Daca Raiul exista, ce ati dori sa va spuna Domnul cand ajungeti la Portile Raiului.
Not yet! Go home!

s-auzim de bine!
1. Care este cuvantul favorit - de no_name la: 09/05/2005 21:23:43
(la: Chestionarul Bernard Pivot)
1. Care este cuvantul favorit / se poate
2. Care este cuvantul cel mai putin favorit / imposibil
3. Ce va face placere in mod deosebit / onestitatea
4. Ce va displace cel mai mult / suferinta celor din jur
5. Care este injuratura favorita / p***da ma-sii
6. Ce sunet va place/ sunetul padurii infrunzite la adieri usoare de vant
7. Ce sunet/zgomot va displace / tipetele umane
8. Ce alta profesie v-ar place sa practicati / psiholog
9. Ce alta profesie nu ati practica nici in ruptul capului /servicii funerare
10. Daca Raiul exista, ce ati dori sa va spuna Domnul cand ajungeti la Portile Raiului. / te asteapta aici cei dragi pe care ii pierduse-i

dau cuvantul Anjelikai... - de Intruder la: 16/10/2005 23:04:38
(la: miss cafenea 2005)
aualioooooo, mancavash guritzilii la toti, facetzi concurs de miss shi pa mine nu m-atzi chemataraaaa...al 'reacu' intruder asta, nu m-a anuntzat, baga-s-ar dracu-n coada lui!!!
ia fitzi atenti baietzi, ca raspund la-ntrebari!...am si io bacaloriatu', orsh'cum!
entendrez, bre si datzi play!!!

OM1 = cum va interpretati fotografiile puse de voi?
- grasa, fromoasa si devreme acasa!

OM2 = cum raspundeti unor complimente facute de un cafegiu?
- dau jenele-n sus shi fac o reverentza.

OM3 = cum ati defini MISCAREA FEMINISTA ?
- iote la el!...miscarea aia din banc, adica sa aiba ritm...io am, parol! (Intruder stie, mangafaua!...ca l-am deshelat odata.)

OM4 = intrati in general numai pe subiectele cele mai intens discutate sau va cautati numai subiectele care va pasioneaza?
- intru pa alea cu secs!...halea ma pasioneaza pa mine intens, bre!)

OM5 = ce i-ati spune unui TROLL?
- cine-i ala?...sofer da TROLeibuz?

OM6 = care a fost cel mai dur si cel mai dragut comentariu pe care l-ati facut in cafenea ?
- am facut un complement lu' admin da' nu m-a confirmat...:(

OM7 = sunteti deschise la initiative/sensuri noi? Daca DA, ce va inspira cuvantul CIOMUIRE (de altfel detectat si in google) ?
- ma gandesc la Bator a lu' Fefeleaga! (v-am spusara ca am bacaloriatu'!)

OM8 = care este primul cuvant care va vine in minte cand auziti cuvantul CAFEA?
- tigara si cartzilii cu care fac io pasientzele!

INT1. Citeste cu atentie poezia "Eva" de Lucian Blaga.
intrebare: Ce crezi ca a soptit sarpele la urechea Evei?
- "mai fata!...intreaba-l daca are prezervativ!"

INT2. Care este personajul preferat (dintr-o carte, film sau piesa de teatru) ce se "muleaza" cel mai bine pe personalitatea ta? (dezvolta in cateva cuvinte)
- Mitza Baston si Miss Piggy (muppets)

INT3. Enumera 3 (trei) insusiri pe care nu le poseda sotul/ partenerul tau, dar ai vrea sa le aiba.
- par pa chiept.
- dintii din fatza
- mi-i rushine sa mai zic...

INT4. Enumera 3 (trei) defecte pe care le poseda sotul/ partenerul tau si care ai vrea sa le piarda.
- nu stie sa calce rufele...
- nu vrea sa ma lase cu intruder la cimitir, s-aprindem o lumanare lu' soacra-mea...
- nu poate.

INT5. Daca esti o femeie puternica (la figurat vorbind) ce te face sa fi astfel?
ganterele lu' barbatu-mio si telenovela de pe ''acasa''...

INT6. Comenteaza pe scurt ce-ti sugereaza urmatorul fragment din "Ce noroc sa dormi si sa nu visezi" de Nichita Stanescu:
"Am gasit o toanta care tine la mine. Si stiti de unde stiu ca tine la mine? Mi-a spalat camasa."
(Sudoarea de piatra - pagini de jurnalistica)
- asta nu stie nici sa spele!

INT7. Dezvolta pe scurt notiunea de ''gandire libera''.
- adeca stau io asa pa ganduri, in cada, cu lumanarile de la parastasu' lu soacra-mea, toate aprinse...si bou' ala de barbatu-mio nu vine sa ma spele pa spate!

INT8. Care este conferinta, textul, poezia, pool-ul sau postarea preferata de pe cafeneaua.com? (exemplifica cu o trimitere la link-ul respectiv...)
nota: la INT8 nu se iau in consideratie textele personale.
- alea cu secsu'...nu stiu ce-i ala ''linc''!

bloom1: cum te-ai descrie cel mai bine in cateva cuvinte?
- halba ca zapada...

bloom2: care sunt asteptarile unei femei de la viata?
- tramvaiu' 34.

RAC 1: Cât timp alocati în medie/zi sau saptamâna navogarii pe www.cafeneaua.com?
- acu' e prima data...nu ma lasa intruder, manca-i-ash pectoralii lui!

RAC 2: Daca ati avea posibilitatea, daca ati fi admin, ce ati schimba la acest site si de ce?
- ash pune ''moticuri'' (vorba lu' mann!)

RAC 3: Ce va place cel mai mult la acest site, ce nu va place, si de ce?
- imi place de intruder bre!...
- nu-mi place ca n-are poze!...
- nush' de ce!

RAC 4: Numiti una din conferintele care vi s-a parut cea mai inspirata de-a lungul timpului si una pe care nu ati agreeat-o. Motivati.
- ce-i aia conferintza?...iote la ei!

RAC 5 : Care este diferenta dintre comportamentul si atitudinea dvs. de pe acest site fata de comportamentul din viata reala?
- in viatza reala sunt mai dashteapta!...aici ma inhiba intruder, cica sa termen mai repede, sa intre el!...pai da! c-asha vor toti, sa termenam mai repede!!!

RAC 6: Cum comentati existenta pe site a utilizatorilor cu mai multe nick-uri pe site?
- ce-i ala ''nick''?

RAC 7: Asemuiti www.cafeneaua.com cu un animal. Motivati.
- aualioooo...cu animalu' de intruder!

RAC 8:De ce aveti nevoie de www.cafeneaua.com?
- io nu am, io vreau sa fiu ''miss'', altfel va dau foc la shandrama!

OM9-barbatul este capul, iar femeia gatul ?
- adeca barbatu' gandeshte cu capu' si fomeia face gargara!

OM10-puneti o ALTA poza/link cu barbatul ideal
- ce linc, ce poza?...intruderu' e barbatu' ideal, manca-i-ash pectoralii lui de frumos! (ca MA repet!)

INT9: de cate ori ati intrat intr-un sex-shop si ce ati cumparat de acolo?
- am intrat p-acolo si am uitat sa mai ies!...am cosmaruri si-acum!

INT10: ce ati facut cu obiectul respectiv daca l-ati cumparat?
- am cumparat un obect...il folosesc la zdrobghit usturoiu'!

RAC 9: Dati o nota cafenelei, de la 1 la 10.
iaca na!...10!

RAC 10: Dati-va o nota, in raport cu cafeneaua, de la 1 la 10.
tot 10, normal!

dq 1
personalitatea feminina (sau masculina) cu care va (ati vrea sa va...)identificati sau apreciati in mod deosebit
- n-auzitaratzi ca intrusu'????

dq 2
daca ati fi barbat ati fi vrut sa aratati ca:.....
- intrusu', manca-i-ash guritza lui!

dq3 - asta in loc de poze...:)
daca ati fi avut alegera, in afara de cum aratati in realitate (care e probabil preferinta No. 1) ca preferinta No. 2 ati fi vrut sa aratati ca:....
- zoe petre

dq 4 si una personalitate:
sunteti la volanul unei masini sport luxoase de 2 locuri, intr-o zona rurala, in drum spre un 'blind date' cu partenerul de chat de pe internet din ultimile 6 luni. ajunsa in intersectie aveti in fata ochilor urmatoarea situatie:
- accident intre o ambulanta si un automobil. ambulanta incercand sa evite a intrat intr-un stalp, automobilul 'total loss'.
- din accident au asupravietuit pacientul - un barbat de 55, tata a 7 copii in drum spre spital cu atac de cord.
- din automobil, a iesit nevatamat un chirurg, si el in drum spre acelasi spital ca s a efetueze o operatie de transplant de urgenta unui baiat de 10 ani, copil unic facut 'la batranetze' dupa multe incercari nereusite.
- pe marginea drumului, la umbra unui pom, barbatul mult visat, marea iubire din tinerete care din motive diverse nu s-a implinit, asta fiind ultima sansa de a fi impreuna.
intrebare:
cum procedati?
(toate raspunsurile sunt bune, dar este unul 'super' - daca il gasiti, si daca il gasiti o sa stiti ca l-ati gasit - trimiteti pe pm)
luati in considerare ca:
- in masina sport intra numai 2 persoane. nimeni pe capota, in portbagaj, etc.
- in ambulanta nu este echipamentul necesar pentru interventie ambulatorie, si nici timpul necesar deoarece chirurgul trebuie sa ajunga in timp cat mai scurt.
raspuns: il iau pe parteneru' de chat (ala cu webcamu'!!!) si mergem in tufishuri!...pentru ceilaltzi, dai talica telefon la salvare, io nu mai am credit pa mobil!!!

si-acum gata!...votatzi-ma!...votatzi "Anjelika"...va pup pa totzi!!!


A gresi e intr-adevar uman, d - de Maria Palaria la: 17/11/2005 13:04:49
(la: Se scoate la vanzare invatamantul...pret avantajos)
A gresi e intr-adevar uman, dar e normal ca un ministru sa faca gafe (sa semneze ca si ministru inainte de a fi numit, apoi sa zica ca e greva ilegala, dupa aceea purtatorul lui de cuvant sa zica ca ei nu au spus niciodata lucrul asta); vorbesc doar pe marginea a ceea ce am auzit in presa.

Daca presa a dat cu bata in balta, atunci am dat si eu, daca nu, doar ministrul nostru.

Si pana la urma, cat o fii de politician, tot profesor a fost si el, de ce nu le tine partea amaratilor de profesori?
#88243 (raspuns la: #88229) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
!! - de maan la: 12/12/2005 22:03:35
(la: Scriitorii exilului, patrie de-a-ndoaselea)
Cand zic “cioran” imi reamintesc cararile infundate ale adolescentei tarzii, cand incercam sa ma identific in cutare sau cutare miscare literara au filosofica, sau macar in opera unui anume scriitor.
Pe cioran mi l-a pus intr-o zi in brate, radu, fratele meu intru simtire.
“- bai, fii atent’ la asta si zi-mi cata nebunie din el regasesti in tine!” (ceva asemantor)

rufoasa cartulie era plina de gemul de caise al lui ducu si de multiple semne, menite sa-mi atraga atentia asupra cutarui pasaj … urma, conform intelegerii, sa fac acelasi lucru si sa pictez semnele mele in dreptul fragmentelor care mi-au atras atentia, ca se le comentam impreuna, mai tarziu.

Citeam asa, cartile, la dubla-intelegere, ca sa despicam in zece mii si-un pic, firul ne_lamuririlor noastre.

Eram (sunt?) prea naravas-optimista-n cuget, ca sa am rabdare pentru cioran, dar asa cum am fost invatata, nu-mi puteam permite sa abandonez cartile, o data ce le-am deschis.

Concluzia mea, despre ce scrie omul asta, a ramas aceeasi de-acum 15 ani:
“- braveaza, i-am zis, traieste din plin, manat de dorinta egoista de-a suprima in oameni dorinta de-a respira cu pasiune.”

mi-amintesc de pasajul despre voltaire.
Tocmai citisem ‘lettres philosophiques’ si ‘candide’ si l-am urat pe ciudatul ala care-ncerca sa-mi demonstreze ca n-am inteles nimic din dorinta voltairiana de-a combate fanatismul si lipsa de toleranta si ca bucuria mea, izvorata din impulsul natural de-a urma calea fireasca spre o fericire profund umana, ii alta dovada de prostie!

n-aveam cum resimti drama exilului, pe care reuseam insa s-o traduc la alta scara, prin durerea dezradacinarii de meleagurile copilariei, spre care tanjeam mai mult, pe masura ce inaintam in varsta.

cat priveste drama cealalta, a scriitorului, a reusit sa ma convinga ca n-am/ nu voi avea niciodata nimic de transmis si ca a scrie e perversiune cu sine, intr-un mod cu mult mai vulgar decat gestul fizic, intrucat se petrece-n vazul lumii.

atunci am distrus cele cateva revistute scolaresti in care cineva-mi publicase versurile si n-am mai scris de-atunci decat pentru mine.
de-atunci insa-l si detest pe cioran, desi nu de la el am aflat, putin mai tarziu, ca ‘a vorbi’ nu-i tot aia cu ‘a gandi’, si cu-atat mai putin cu ‘a crede’.
octogenarul frant intre-ntrebari cu raspunsuri negre, a gasit destula putere/slabiciune, sa se umileasca-n pasiuni fizice catre-o femeie cu cativa zeci de ani mai tanara, suficient de superficiala, un fel de emma bovary a epocii ei.
acela care mi-a amarat tineretea cu trei citate, sfaraia constant-umilitor de …‘iubire’, reducand la un scancet erotic sleampat, de mosneag decrepit, tot ce scrisese pana atunci.

Iti trebuie, fara-ndoiala, niste creieri, ca sa poti suci minti si sa sochezi cu adevarul tau cel de nimeni gasit, care se le para celor flamanzi suprema revelatie … atat de flamanzi aceia, si vorbele atata de socante, incat nimenea nu va mai avea suflu sa se-ntrebe de ce pana la el n-a egzistat unul care sa traga de sfoara unor atari concluzii?
Raspunsul ar putea fi simplu.
Cand vorbeste, heidegger iti pune mintea la lucru, te sleieste intelectual, nu ti-arata limita ci te obliga sa te lovesti cu ea-n cap- adevarul lui ‘a fi’ nu-i pentru toata lumea, ci pentru-acela care poate-ajunge pana la el.
Asta nu face concesii – daca nu poti, sezi acasa, la capsunile tale cu frisca si la revista existentialista ‘elle’!
Cand vorbeste cioran, adevarul esential (cica!) ti-e, prosteste, la-ndemana.
Si-asta ar putea fi (cel putin) un renghi jucat de-o minte ascutita unora cu mult inferioare.

Asa gandeam atunci…
Ca sa-mi construiesc o parere noua, ar trebui sa-l iau de la capat pe cioran, cum am facut cu-atatia altii.
N-am pretentia ca l-am inteles.
Din pacate, pana cand nu ma va deranja cumplit ideea ca l-as putea nedreptati, raman la vechile concluzii.
Mea culpa pe mai tarziu, cand (doamne-ajuta) m-oi intelepti.

Am sa rog sa-mi fie scuzata forma de a va anunta doar la sfarsit, autorul acestor randuri,
io una deja-mi zambeam in musteti, savurand clipa cand, amintindu-mi autorul, voi arata cu degetul spre plagiator.: )))
multumesc pentru citate, ca si pentru modul elegant de-a ma fi manipulat.

stiind ca numele de Cioran poate atrage deasemenea antipatii sau retineri
de-aceea am facut paralela absolut cretina cu martin heidegger.
daca nu esti capabil sa construiesti un sistem filosofic bine inchegat, sau o structura romanesca cu dichis, tinde macar sa fii panait istrati si te vom respecta pentru ceea ce vrei sa devii!!!!

am dorit ca nimeni sa nu-si refuze o astfel de lectura, in special cei pentru care cuvantul este important.
cuvantul e important atunci cand reflecta adevaruri cu scop de-a construi, pentru ca numai asa poate trece de liziera vorbei, in fapte.
Si mai e important daca te trimite la intrebari, incitandu-te sa gasesti singur raspunsurile!

Altfel batem campii, divagand grotesc, asa cum fac eu acuma si de-obicei.

Filosoful propune adevarul sau, romanicerul ofera si el un posibil adevar dar nici unul nu zice “Asa se face ca a trebuit, cu buna credinta si cu pareri de rau, sa te supun acestei lectii de perplexitate.”.
Ca sa vezi cine vorbeste despre sarlatani!
Din sfera lui, cioran decide ca omenirea trebuie sa-l asculte, ca EL STIE, ca el e deschizatorul de pleoape!!!!

ca pana si-n sarlatania intelepciunii se afla mai mult adevar decat in aceea a activitatii romanciere.
ei nu zau! ca faina-i scuza!
n-a zis flaubert ca ‘madame bovary c’est moi’…?
Ce-o fi vrand mai sincer de-atat?
In plus, a permis cititorilor, sa se regaseasca (sau nu) in acel ‘moi’, nu l-a perorat ex catedra!

Convingerile mele fiind niste pretexte nu am intentia sa ti le impun.
psihologie inversa.
daca n-avea intentia, trebea sa fi scris o poezie!
in loc de-asta, face apologia lui ‘ce m-as mai sinucide’, ca sa traiasca pana la adanci batraneti, spre dezamagirea idolilor lui.


Cioran in acelasi timp afirma: ¨staruiesc in convingeri, precum viermele in fruct¨.
si ti se pare ca-i mare afacere sa nu poti vedea dincolo de adevarul personal?

Nu-l scade, e totusi un filozof studiat in academiile franceze, si e, poate, printre singurele spirite cu adevarat universale care s-au nascut in Romania, citat inclusiv in limbile hispanice sau anglosaxone.

ramane sa deduc ca ce spun spaniolii si englezii e litera de lege si ca la ei nu-s la fel de multi idioti ca la noi.
#94753 (raspuns la: #94618) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
catt.2002: ma citezi gresit/lamurire. - de a399 la: 14/01/2006 18:10:41
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Pe puncte:
I). Ma citezi gresit; nu l-am citat pe Saul si Ionatan (tata si fiu) ci pe David si Jonatan in contextul respectiv. Te rog sa citezi corect pasajele respective:

1. Samuel 18:3 "Ionatan a facut legamant cu David pentru ca il iubea ca pe sufletul lui."
(sunt multe pasaje pe care nu le citez care arata intalnirea lor pe camp, etc)

2.Samuel 1:26 David spune despre Ionatan la moartea acestuia: "tu erai placerea mea; dragostea ta pentru mine era minunata, mai presus de dragostea femeiasca". (nu Saul - care era mort deja- ci David, cel viu spune asta)!!!Citeste tot pasajul 2:Samuel:1 cu atentie!

Evident ca si cand ii spune "frate Ionatane" el compara afectiuna lui Ionatan nu cu dragostea frateasca, ci cu dragostea "femeiasca", deci erotica. Daca ai avea frati sau surori ai intelege ca dragostea dintre frati - in masura in care ea exista - nu este niciodata pe acelasi plan cu dragostea erotica pentru iubita (iubit) sau nevasta!!!!

Chiar in acelasi contex se poate cita un pasaj care se refera la furia lui Saul care ii reproseaza lui Ionatan relatia lui intima cu David, care era interesat sa-i ia pozitia (sa fie urmasul lui Saul la domnie in locul lui Ionatan". Pasajul acesta este 1. Samuel 20:30 "Atunci Saul s-a aprins de manie impotriva lui Ionatan si i-a zis: "Fiu rau si neascultator, nu stiu eu ca ti-ai luat ca prieten pe fiul lui Isai, spre rusinea ta si spre rusinea mamei tale?". Chiar daca nu stii ca traducerile moderne ale bibliei au indicat faptul ca aici expresia "prieten intim" din ebraica a fost gresit tadusa in greceste prin cuvantul simplu "prieten", tot ar trebui sa-ti dea de gandit faptul ca daca ar fi fost vorba de o prietenie simpla parintii lui Ionatan nu ar fi avut de ce sa se simta rusinati!

Eu nu vreau sa interpretez in nici un fel pasajele respective ci doar am vrut sa le citez exact (pasaje care totusi sunt destul de clare); le-am citat ca sa arat ca din biblie poti cita orice pentru a justifica orice. Sunt destule pasaje care spun "sa nu ucizi" dar si un numar enorm de pasaje care indeamna la crima. Sunt pasaje care indeamna la respectarea monogamiei, dar si altele care dau dipozitii directe pentru bigamie sau poligamie. Si asa mai departe.

Sunt destui trogloditi care citeaza biblia in scop politic, numai pentru a justifica prejudecatile existente, ceea ce e incorect. Cum ai vazut si dumneata pe acest site sunt unii care citeaza sloganurile sectelor americane :"not Adam and Steve but Adam and Eve" sau pasajele cu Sodoma si Gomora, fara a avea habar de contextul in care au fost scrise si de semnificatia lor la momentul istoric respectiv.

Nu trebuie sa amestecam religia cu stiinta sau politica; de fapt mi se pare absurd chiar sa folosim biblia ca justificare pentru orice, pentru ca ea contine si lucruri bune si rele, dar am facut corectura necesara pentru cei care sunt tentati sa o foloseasca numai pentru a-i condamna pe altii.


II). Evolutia speciilor este un fapt dovedit stiintific, la fel ca gravitatea si multe alte lucruri. Este o realitate, fie ca esti de acord, fie ca nu. Creationismul este doar o ipoteza lansata de religionisti, ipoteza infirmata de datele stiintifice.

Cand o teorie stiintifica este confirmata in practica, cum s-a intamplat cu teoria evolutiei, societatea umana poate profita enorm prin aplicatiile sale practice. In cazul teoriei evolutiei si implicatiilor sale urmarile sunt imense: de la crearea unor noi specii de cereale care au rezolvat problema foametei in India si multe tari africane, la combaterea unor boli considerate inainte ca fiind pedepse divine, pentru ca nu se puteau rezolva. Intregi ramuri industriale nu ar putea exista daca aceasta teorie nu ar fi acum un fapt stiintific stabilit. Faptul ca dumneata ai alte teorii nu schimba cu nimic lucrurile.

Cat despre creationism, iti ramane dumitale sarcina sa ne arati o singura industrie care functioneaza pe baza "principiilor" religioase respective. Dar te rog sa nu-mi citezi industria turismului de la Lourdes, Nicula si Maglavit unde s-au facut minunile respective, ca asta e alta mancare de peste!

Exista corecturi facute la teoria evolutiei in varianta lui Darwin, dar nu exista nimic care sa nege evolutia ca atare!

III) Exista multi care invoca comunismul ca suprem argument cand "combat " evolutia sau "morala moderna", ceea ce e chiar periculos. Daca comunismul a imbratisat evolutia iar apoi s-a prabusit, nu inseamna ca evolutia nu exista sau ca trebuie sa o condamnam. Comunismul a "imbratisat" si electrificarea; asta nu inseamna ca abia iesiti din comunism trebuie sa spargem toate becurile electrice! Daca in comunism s-au facut canale de irigatie, asta nu a insemnat ca trebuie sa le distrugem! Si totusi din nefericire in Romania s-a intamplat tocmai acest lucru!!! Sistemul de irigatii a fost distrus iremediabil, cu implicatii economice imense! In acest domeniu pentru fiecare prostie facuta exista mii de oameni care suporta consecintele; in cazul acesta e vorba de taranii localnici impinsi spre o saracie extrema.

#100281 (raspuns la: #99648) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru Alexandros - de casandra_radu la: 21/08/2006 08:52:03
(la: Stim ce este intr-adevar iubirea?)
Tot nu ma poti convinge ca iubirea poate fi unilaterala (poate doar cea de Dumnezeu) si in timp ce tu iubesti din toata fiinta ta pe cineva, pe cineva care ti-a si demonstrat ca nu se ridica la nivelul sentimentelor tale, acesta e ori debusolat, ori neinteresat de tine.
Nici nu vreau sa te conving de nimic. Singura experienta autentica pentru fiecare este propria sa experienta si nu cea a altuia.
Iubirea de Dumnezeu unilaterala? Stii, mie mi se pare ca noi, oamenii suntem “copiii” mult iubiti ai existentei. In noi, natura isi gaseste expresia cea mai inalta, suntem singurele animale constiente de sine...oare sa nu ne iubeasca Dumnezeu, existenta?! Hmm :)
Cineva zicea candva ca viata nu are nici o obligatie de a corespunde dorintelor tale. As adauga ca, de asemenea, omul pe care il iubesti nu are nici o obligatie de a te iubi si el si nu se poate pune problema ca el sa se ridice la nivelul sentimentelor tale. Nu este vina lui, nu i se poate reprosa unui om ceva ce nu simte. Nici macar de vointa nu tine. Chiar daca ar vrea sa te iubeasca, gandind la modul “ea ma iubeste enorm si ar fi bine sa o iubesc si eu, caci astfel vom fi fericiti”, iubirea nu tine de vointa. El nu este mai prejos decat mine doar fiindca nu simte la fel, pentru mine. Pur si simplu nu simte, asta este realitatea. Dar nu iubesti ca sa fii iubit, iubirea nu are motivatii, iubirea nu face calcule. Acestea le face ratiunea, nu iubirea.
Iubirea dintr-o singura parte – obsesie? Adica cu alte cuvinte, iubirea care nu vine din ambele parti nu este iubire? Nu stiu cum o “obsesie” te poate apropia de Dumnezeu, te poate face mai bun...iubirea cand este, este, nu depinde de sentimentele celuilalt. Sunt multe cupluri in care numai unul iubeste, celalat se preface. Poate ca cel care iubeste poate iubi fiindca are convingerea ca celalat il iubeste. Daca ar sti adevarul...cine stie?!
Cred ca fiecaruia dintre noi i-a murit candva cineva drag. Ei..acea persoana nici nu mai era in viata dar asta nu a insemnat ca noi am incetat sa o iubim. Poti iubi chiar si un om care a trecut in nefiinta, asa ca ce sa mai zic de un om care traieste...desi nu pot sa nu observ ca este mai greu sa iubesti un om in viata decat unul care nu mai este.
Nu vorbeam de pasiune. Pasiunea neintretinuta, pasiunea care nu primeste nimic in schimb, moare subit si nu mai reinvie. Pasiunea are nevoie de sustinere, are nevoie de atentie deosebita, de un interes poate extrem din cealalta parte. Esenta pasiunii este reciprocitatea, complicitatea. Ea nu poate exista independent, or daca exista, intr-adevar, pasiunea devine obsesie.
Si iubirea este un sentiment “latent”. Zace in fiecare din noi. Uneori mai reuseste sa iasa la iveala, dar deseori este obstuctionata de calculele noastre, de dorinta de siguranta, de teama. Eu nu ma opun iubirii. Daca “vrea” sa se manifeste, o las in pace sa faca ea cum crede de cuviinta :) Acuma, daca se intampla sa apara pentru o persoana care nu-mi raspunde la fel, asta este, oricum aceasta nu constituie o piedica. Am observat ca oricat te-ar iubi cineva, acest fapt pe tine nu te schimba cu nimic. Numai ceea ce simti tu te poate schimba.
Din contra, in dragoste ca sa mearga totul bine, trebuie sa fie un fel de competitie in care armele sant sentimentele si se face uz de tot arsenalul de fiecare parte.
Aici vorbesti de pasiune sau de dragostea inchipuita. Iubirea nu este un camp de lupta, competitia ii este straina iubirii. Multe relatii sunt astfel si oamenii se amagesc ca aceasta este iubirea. Sunt ei doi, sunt orgoliile lor si nesfarsita lupta. Care pe care, cine pe cine controleaza, instaurarea fortata a unui climat de incredere, gelozii, tradari si altele. Aceasta nu este iubire. Este disperare. Si multa risipa de energie. Doar o stiu, doi ani am trait astfel.
Nu e iubire, casandra, ce simti tu acum pentru omul acela, ci compasiune.
Cand ai descoperit superioritatea ta fatza de el, prin faptul ca poti simti asa cum ai zis dragostea (minunat mod de a simti) si el nici macar nu intelege asta, dar sa simta, in acel moment dragostea ta pt el s-a diluat in sentimentul de prietenie. Chiar mai putin de prietenie, pentru ca si prietenii sant pe pozitii de egalitate. Condescendentza.
De ce crezi ca cei trecuti printr-o experienta deceptionanta , ca a ta traiesc mai mult din amintiri?
Iubirea lasa urme.
Da, este compasiune, poate ca aceasta este o forma superioara a iubirii. Este iubirea lipsita de pasiune, de dorinta de a fi cu celalalt, acceptarea realitatii asa cum este ea, impacarea si linistea de dupa furtuna.
Nu ii sunt superioara. Toti venim din acelasi loc, suntem facut din acelasi material si fiecare are acelasi potential. Nu ma simt superioara lui. Sigur ca mi-a parut las, mi-a parut prost. Dar si eu sunt lasa uneori, si eu sunt proasta. Acum aceste lucruri nu mai au importanta, care cum este. Conteaza doar ca a fost ceea ce a fost, ca am avut norocul sa traiesc astfel, sa simt astfel.
Si prietenia este o forma de iubire si nu o gasesc cu nimic mai prejos decat iubirea pentru o persoana de sex opus. Ba chiar ca prietenia este mai longeviva decat dragostea dintre un barbat si o femeie. Barbatii/femeile vin si pleaca...dar prietenii raman.
Da, am avut poate momente de condescendenta. Dar acestea sunt nesemnificative. Dupa ce am acceptat lucrurile asa cum erau, asa cum sunt, nu a ramas decat compasiunea, dar nu cea de pe pozitii de superioritate. Ci acea compasiune care contine dorinta de a-l vedea ca este bine, ca este fericit, ca termina acea relatie seaca, intalneste iubirea si traieste cu adevarat. Si asta nu trebuie sa se intample cu mine. Oricum, eu nu ma intorc niciodata in trecut.
De ce o numesti experienta deceptionanta? Pentru mine nu asta a fost. Probabil ca asta isi imagineaza fiecare cand citeste ce am scris. Poate ca fiecare a avut macar o deceptie in viata sa si atunci interpreteaza ceea ce am scris ca fiind o deceptie. Nu o vad asa, nu o simt asa. A fost o experienta minunata, mai inaltatoare decat orice rugaciune. M-am simtit purificata de patimile umane si acum ma simt recunoscatoare pentru ca am trait acea iubire. Nu am resentimente, nu am nimic de reprosat, nimanui. M-am avantat total, nu am lasat nimic pentru mine. Iar la final am cunoscut ce inseamna eliberarea. Eliberarea de dorinte, eliberarea de tristete, de eventuale obsesii, de regrete. Nu a ramas decat ceva luminos, cald...da, poate ca este prietenie.
Nu traiesc din amintiri, Alexandros. Nu regret nimic, nu-mi doresc sa retraiesc ceea ce a fost, nu ma extaziez si nici nu ma intristez aducandu-mi aminte de acele momente. Stiu ca pot iubi si poate data viitoare voi iubi mai mult. Prin asta intelegand ca poate vor fi mai putine momente de tristete, mai putine momente in care ma voi gandi la mine. Eu nu imi car in spate trecutul. Faptul ca omul iubit nu m-a iubit nu ma poate determina sa ma feresc de iubire, sa joc “la sigur” sau sa ma tem. In iubire, ceea ce este sigur nu valoreaza doi bani. Si imi aduc aminte de o idee despre iubire dintr-o carte a lui Coelho, si anume ca dragostea este o forta salbatica, daca incerci sa o stapanesti, te transforma in sclav, daca incerci sa o incatusezi, te inrobeste.
In iubire, adevarata durere pe care am resimtit-o candva a fost aceea de a nu ma implica total, de a jongla cu jumatatile de masura, de a-mi lasa o portita de iesire...deceptia ca nu m-am implicat total. Iar aceasta implicare pe jumatate intotdeauna lasa urme. Urme dureroase. Iubirea totala nu lasa decat “urme” pozitive. Te transforma. Iar pe mine m-a facut sa o rup cu trecutul, sa traiesc in prezent, sa fiu constienta ca trecutul nu are nici o relevanta, sa fiu constienta ca pot iubi fiindca iubirea nu este o cantitate determinabila care se termina la un moment dat.
Ma omori cu fidelitatea asta. Cum poti vedea asa? Daca tu il iubesti el poate fi si infidel si neatent si nici sa te iubeasca macar?
Mi-as dori si eu sa fiu iubit de o asemenea femeie.
Fiindca eu nu sunt fidela pentru ca imi impun asta si nici pentru ca el este fidel. Eu sunt fidela fiindca asa simt. Daca simt altfel sa stii ca nu am nici o ezitare in a da curs dorintelor mele. De cate ori am avut o relatie si nu am iubit, am dat curs dorintelor mele vis a vis de alti barbati. Fara sa ma simt vinovata, fara sa simt macar ca am inselat. Cand am iubit, fidelitatea a fost ceva natural. Asa a fost, nimic impus si in acelasi timp nu am simtit atractie pentru alti barbati. Am realizat ca nu are sens sa stau langa un barbat pe care nu-l iubesc. Nu pot sa-mi impun fidelitatea. Ma simt incatusata si simt ca nu sunt eu insami. Ce sens are sa pretinzi ca esti fericit, ca nu doresti altceva? E simplu – faci asa cum simti. Daca mai ai si curajul de a fi sincer in legatura cu ceea ce simti, este minunat. Am descoperit ca asa ma simt bine si am incetat sa mai sufar si sa am probleme din clipa in care am inceput sa fac asa cum simt.
Ti-ai dori sa fii iubit de o astfel de femeie? Pai...pentru ce?! Eu iti urez sa iubesti TU astfel, fiindca chiar daca o femeie te va iubi asa...desi aceasta “maniera” de a iubi nu este altceva decat iubirea care tinde spre iubirea autentica – singura care este de fapt iubire – ei, chiar si asa, te asigur ca asta nu va produce in tine mare lucru. Nu iti va zdruncina constiinta, nu te va apropia de Dumnezeu. Poate orgoliul tau se va umfla ca un balon sau poate te vei simti chiar inferior ca nu esti pe masura sentimentelor ei. Sau poate o vei desconsidera si o vei trata ca pe un obiect proprietate personala..cine stie. Cum ziceam, doar ceea ce simti TU te poate transforma, nu ceea ce simte altul pentru tine.
Experienta asta te va ajuta cand vei descoperi adevarata dragoste. Dragostea impartasita.
Sant aproape convins ca tu faci parte din acel 0,1 procente ce poate simti dragostea, o poate trai, o poate oferi, dar nu stii ce inseamna sa primesti .
Nu cred ca te-am auzit(citit) spunand ceva de cum te simteai iubita ci numai de cum te simteai cand iubeai...
Iubirea este iubire, impartasita sau nu. Daca admiti ca iubirea este adevarata numai cand este impartasita, atunci lumea este chiar mai saraca in iubire decat pare. Ceea ce ar fi foarte trist. Bine ca nu este asa :) Si oricum, Alexandors, gandeste putin...chiar daca omul de langa tine se comportan frumos, iti vorbeste frumos, te ajuta, te alinta si in ochi ii poti vedea afectiunea...de fapt niciodata nu vei stii cu adevarat cum simte, cat de intens, cat de profund. Nu ai cum sa stii cat de mult, in ce fel sau cat te va iubi omul de langa tine. Si nici macar daca te-a iubit in adevaratul sens al cuvantului. Au fost barbati convinsi ca eu sunt indragostita si foarte mandri din cauza asta. O prostie. Am avut momente in viata cand pur si simplu mi-am dorit compania cuiva, am simtit nevoia de a darui afectiune, de a dulce, dragalasa...dar asta nu insemna ca i-am iubit. Intotdeauna mi-a placut sa cultiv o atmosfera de complicitate, de caldura, o atmosfera placuta si relaxata. Si asta a fost confundata cu dragoste.
Loiali...adica nu iubesti, nu-l cunosti pe cel de langa tine, dar esti fidel, iti duci viata de zi cu zi, iti cladesti o viata (si la un moment dat te indragostesti fiindca orice om isi doreste iubire si va cauta ceea ce nu are)...si tu vorbesti de loialitate?! Mi se pare mai degraba o minciuna, o ipocrizie extrem de rafinata, astfel incat chiar cel care o traieste ajunge sa creada in ea. O viata calduta la umbra sigurantei. Zicea odata un sfant ca “bucatele caldute nu incanta cerul gurii”. Ma rog..daca cineva simte ca acesta e sensul vietii, sa gasesti un barbat/femeie de treaba, sa ai un trai tihnit, sa muncesti, sa te distrezi, sa faci copii si la final sa mori, asta este treaba lor. Fiecare traieste asa cum poate. Si parafrazand-o pe Sulfina Barbu :) – fiecare are parte de viata pe care o merita.
Stiu ce inseamna si sa primesti. Da, poate stiu mai mult sa dau. Nu am vorbit despre cum este sa primesti fiindca aceasta nu este o preocupare pentru mine. Nu tanjesc dupa a primit. A primi este minunat. A fi tinuta in brate de omul iubit, a fi mangaiata, a fi privita, a fi invaluita de el...cine mai vrea Paradisul? In orice caz nu eu. Paradisul sa fie pentru altii. Pentru mine prezenta fiintei iubite este paradisul.
#140585 (raspuns la: #138528) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
casandra radu - de Alexandros la: 21/08/2006 15:06:00
(la: Stim ce este intr-adevar iubirea?)
Sa clarificam, casandra radu: E vorba de iubirea dintre doua persoane (de sex opus ori ba:) ) si nu de iubirea de Dumnezeu, de mama, tata, frate,sora. Acolo datele problemei se schimba. Oricum e altfel de dragoste.



Tot nu ma poti convinge ca iubirea poate fi unilaterala (poate doar cea de Dumnezeu) si in timp ce tu iubesti din toata fiinta ta pe cineva, pe cineva care ti-a si demonstrat ca nu se ridica la nivelul sentimentelor tale, acesta e ori debusolat, ori neinteresat de tine.

Nici nu vreau sa te conving de nimic. Singura experienta autentica pentru fiecare este propria sa experienta si nu cea a altuia.
Iubirea de Dumnezeu unilaterala? Stii, mie mi se pare ca noi, oamenii suntem “copiii” mult iubiti ai existentei. In noi, natura isi gaseste expresia cea mai inalta, suntem singurele animale constiente de sine...oare sa nu ne iubeasca Dumnezeu, existenta?!
Hmm :)

Aici nu cerem. Doar oferim.Nu conditionam si nici nu santem conditionati.

Cineva zicea candva ca viata nu are nici o obligatie de a corespunde dorintelor tale. As adauga ca, de asemenea, omul pe care il iubesti nu are nici o obligatie de a te iubi si el si nu se poate pune problema ca el sa se ridice la nivelul sentimentelor tale. Nu este vina lui, nu i se poate reprosa unui om ceva ce nu simte. Nici macar de vointa nu tine. Chiar daca ar vrea sa te iubeasca, gandind la modul “ea ma iubeste enorm si ar fi bine sa o iubesc si eu, caci astfel vom fi fericiti”, iubirea nu tine de vointa. El nu este mai prejos decat mine doar fiindca nu simte la fel, pentru mine. Pur si simplu nu simte, asta este realitatea. Dar nu iubesti ca sa fii iubit, iubirea nu are motivatii, iubirea nu face calcule. Acestea le face ratiunea, nu iubirea.

Doar pentru ca nu simte "la fel de mult", trebuia scris. Daca nu simte la fel, se poate intelege ca nu simte deloc si atunci...
Ea ma iubeste enorm si "merita" sa o iubesc si eu caci astfel vom fi fericiti.
Iubirea nu tine de vointa in sensul "rational" dar vointa sufletului nu poate fi controlata de rational.
Iubirea are motivatii: un zambet, un gest, o mangaiere, o vorba, o anumita afinitate, o autoregasire in cealalta persoana, un vis, o dorinta, un... miliard de motivatii.




Iubirea dintr-o singura parte – obsesie? Adica cu alte cuvinte, iubirea care nu vine din ambele parti nu este iubire? Nu stiu cum o “obsesie” te poate apropia de Dumnezeu, te poate face mai bun...iubirea cand este, este, nu depinde de sentimentele celuilalt. Sunt multe cupluri in care numai unul iubeste, celalat se preface. Poate ca cel care iubeste poate iubi fiindca are convingerea ca celalat il iubeste. Daca ar sti adevarul...cine stie?!

Am zis ca iubirea de Dumnezeu are alte principii.

Asta cu cuplurile in care unul iubeste si celalalt se preface, in care unul poate iubi fiindca are convingerea ca celalalt il iubeste e mai aproape de realitate, dar nu e obsesie si mai mult contrazice teoria ta despre cel ce iubeste chiar stiind sigur ca nu e iubit.

Daca eu o iubesc pe Sulfina Barbu ( =)) )si tipa saraca nu stie nimic despre asta, intre mine si ea e o dragoste adevarata? Nu cumva e obsesie, casandra radu?



Cred ca fiecaruia dintre noi i-a murit candva cineva drag. Ei..acea persoana nici nu mai era in viata dar asta nu a insemnat ca noi am incetat sa o iubim. Poti iubi chiar si un om care a trecut in nefiinta, asa ca ce sa mai zic de un om care traieste...desi nu pot sa nu observ ca este mai greu sa iubesti un om in viata decat unul care nu mai este.

De acord cu iubirea pentru cineva ce a trecut in nefiinta dar e o altfel de iubire. Poate fi frate sora mama tata sau fosta iubita ai cam acelasi fel de sentiment pentru cineva ce ti-a fost drag printre noi fiind si care a disparut. Nu discutam despre asta

Nu vorbeam de pasiune. Pasiunea neintretinuta, pasiunea care nu primeste nimic in schimb, moare subit si nu mai reinvie. Pasiunea are nevoie de sustinere, are nevoie de atentie deosebita, de un interes poate extrem din cealalta parte. Esenta pasiunii este reciprocitatea, complicitatea. Ea nu poate exista independent, or daca exista, intr-adevar, pasiunea devine obsesie.

Ba pasiunea face parte din iubire si ma bucur sa observ ca mai sus ai dreptate cu conditia sa incluzi pasiunea in iubire

Si iubirea este un sentiment “latent”. Zace in fiecare din noi. Uneori mai reuseste sa iasa la iveala, dar deseori este obstuctionata de calculele noastre, de dorinta de siguranta, de teama. Eu nu ma opun iubirii. Daca “vrea” sa se manifeste, o las in pace sa faca ea cum crede de cuviinta :) Acuma, daca se intampla sa apara pentru o persoana care nu-mi raspunde la fel, asta este, oricum aceasta nu constituie o piedica. Am observat ca oricat te-ar iubi cineva, acest fapt pe tine nu te schimba cu nimic. Numai ceea ce simti tu te poate schimba.

Pentru o persoana care nu-ti raspunde la fel, ca intensitate sau la fel in sensul de a nu-ti raspunde cu iubire? Dar pentru una care nu-ti raspunde deloc?


Din contra, in dragoste ca sa mearga totul bine, trebuie sa fie un fel de competitie in care armele sant sentimentele si se face uz de tot arsenalul de fiecare parte.

Aici vorbesti de pasiune sau de dragostea inchipuita. Iubirea nu este un camp de lupta, competitia ii este straina iubirii. Multe relatii sunt astfel si oamenii se amagesc ca aceasta este iubirea. Sunt ei doi, sunt orgoliile lor si nesfarsita lupta. Care pe care, cine pe cine controleaza, instaurarea fortata a unui climat de incredere, gelozii, tradari si altele. Aceasta nu este iubire. Este disperare. Si multa risipa de energie. Doar o stiu, doi ani am trait astfel.

Stop..stop.. asta nu e iubire ce insiri tu acolo ! Asa spuneam eu despre competitie? In sensul de a domina, forta, controla? Nu.. Daca tu-mi spui o vorba frumoasa, iubirea mea (necontrolata de ratiune), ma face sa-ti spun doua vorbe dulci, care la randul lor vor primi replica pe masura :)
Daca traiai tu doi ani de iubire cum o vad eu nici nu mai voiai altceva de la viata.



Nu e iubire, casandra, ce simti tu acum pentru omul acela, ci compasiune.
Cand ai descoperit superioritatea ta fatza de el, prin faptul ca poti simti asa cum ai zis dragostea (minunat mod de a simti) si el nici macar nu intelege asta, dar sa simta, in acel moment dragostea ta pt el s-a diluat in sentimentul de prietenie. Chiar mai putin de prietenie, pentru ca si prietenii sant pe pozitii de egalitate. Condescendentza.
De ce crezi ca cei trecuti printr-o experienta deceptionanta , ca a ta traiesc mai mult din amintiri?
Iubirea lasa urme.


Da, este compasiune, poate ca aceasta este o forma superioara a iubirii. Este iubirea lipsita de pasiune, de dorinta de a fi cu celalalt, acceptarea realitatii asa cum este ea, impacarea si linistea de dupa furtuna.
Nu ii sunt superioara. Toti venim din acelasi loc, suntem facut din acelasi material si fiecare are acelasi potential. Nu ma simt superioara lui. Sigur ca mi-a parut las, mi-a parut prost. Dar si eu sunt lasa uneori, si eu sunt proasta. Acum aceste lucruri nu mai au importanta, care cum este. Conteaza doar ca a fost ceea ce a fost, ca am avut norocul sa traiesc astfel, sa simt astfel.
Si prietenia este o forma de iubire si nu o gasesc cu nimic mai prejos decat iubirea pentru o persoana de sex opus. Ba chiar ca prietenia este mai longeviva decat dragostea dintre un barbat si o femeie. Barbatii/femeile vin si pleaca...dar prietenii raman.
Da, am avut poate momente de condescendenta. Dar acestea sunt nesemnificative. Dupa ce am acceptat lucrurile asa cum erau, asa cum sunt, nu a ramas decat compasiunea, dar nu cea de pe pozitii de superioritate. Ci acea compasiune care contine dorinta de a-l vedea ca este bine, ca este fericit, ca termina acea relatie seaca, intalneste iubirea si traieste cu adevarat. Si asta nu trebuie sa se intample cu mine. Oricum, eu nu ma intorc niciodata in trecut.

Compasiunea nu e iubire casandra radu. Prietenia nu e iubire..


De ce o numesti experienta deceptionanta? Pentru mine nu asta a fost. Probabil ca asta isi imagineaza fiecare cand citeste ce am scris. Poate ca fiecare a avut macar o deceptie in viata sa si atunci interpreteaza ceea ce am scris ca fiind o deceptie. Nu o vad asa, nu o simt asa. A fost o experienta minunata, mai inaltatoare decat orice rugaciune. M-am simtit purificata de patimile umane si acum ma simt recunoscatoare pentru ca am trait acea iubire. Nu am resentimente, nu am nimic de reprosat, nimanui. M-am avantat total, nu am lasat nimic pentru mine. Iar la final am cunoscut ce inseamna eliberarea. Eliberarea de dorinte, eliberarea de tristete, de eventuale obsesii, de regrete. Nu a ramas decat ceva luminos, cald...da, poate ca este prietenie.

Eu am numit-o experienta deceptionanta pentru ca ti-a fost denaturata notiunea de iubire de aceasta experienta.
Daca eu ascult "manele" si nimeni nu-mi arata cum suna adevarata muzica atunci ideia mea despre muzica e denaturata neavand termenul de comparatie.


Nu traiesc din amintiri, Alexandros. Nu regret nimic, nu-mi doresc sa retraiesc ceea ce a fost, nu ma extaziez si nici nu ma intristez aducandu-mi aminte de acele momente. Stiu ca pot iubi si poate data viitoare voi iubi mai mult. Prin asta intelegand ca poate vor fi mai putine momente de tristete, mai putine momente in care ma voi gandi la mine. Eu nu imi car in spate trecutul. Faptul ca omul iubit nu m-a iubit nu ma poate determina sa ma feresc de iubire, sa joc “la sigur” sau sa ma tem. In iubire, ceea ce este sigur nu valoreaza doi bani. Si imi aduc aminte de o idee despre iubire dintr-o carte a lui Coelho, si anume ca dragostea este o forta salbatica, daca incerci sa o stapanesti, te transforma in sclav, daca incerci sa o incatusezi, te inrobeste.
In iubire, adevarata durere pe care am resimtit-o candva a fost aceea de a nu ma implica total, de a jongla cu jumatatile de masura, de a-mi lasa o portita de iesire...deceptia ca nu m-am implicat total. Iar aceasta implicare pe jumatate intotdeauna lasa urme. Urme dureroase. Iubirea totala nu lasa decat “urme” pozitive. Te transforma. Iar pe mine m-a facut sa o rup cu trecutul, sa traiesc in prezent, sa fiu constienta ca trecutul nu are nici o relevanta, sa fiu constienta ca pot iubi fiindca iubirea nu este o cantitate determinabila care se termina la un moment dat.

Si aici, scumpa casandra radu, recunosti in sfarsit ca nu a fost ce trebuia.


Ma omori cu fidelitatea asta. Cum poti vedea asa? Daca tu il iubesti el poate fi si infidel si neatent si nici sa te iubeasca macar?
Mi-as dori si eu sa fiu iubit de o asemenea femeie.


Fiindca eu nu sunt fidela pentru ca imi impun asta si nici pentru ca el este fidel. Eu sunt fidela fiindca asa simt. Daca simt altfel sa stii ca nu am nici o ezitare in a da curs dorintelor mele. De cate ori am avut o relatie si nu am iubit, am dat curs dorintelor mele vis a vis de alti barbati. Fara sa ma simt vinovata, fara sa simt macar ca am inselat. Cand am iubit, fidelitatea a fost ceva natural. Asa a fost, nimic impus si in acelasi timp nu am simtit atractie pentru alti barbati. Am realizat ca nu are sens sa stau langa un barbat pe care nu-l iubesc. Nu pot sa-mi impun fidelitatea. Ma simt incatusata si simt ca nu sunt eu insami. Ce sens are sa pretinzi ca esti fericit, ca nu doresti altceva? E simplu – faci asa cum simti. Daca mai ai si curajul de a fi sincer in legatura cu ceea ce simti, este minunat. Am descoperit ca asa ma simt bine si am incetat sa mai sufar si sa am probleme din clipa in care am inceput sa fac asa cum simt.

jos palaria pentru sinceritate si luciditate aici:0


Ti-ai dori sa fii iubit de o astfel de femeie? Pai...pentru ce?! Eu iti urez sa iubesti TU astfel, fiindca chiar daca o femeie te va iubi asa...desi aceasta “maniera” de a iubi nu este altceva decat iubirea care tinde spre iubirea autentica – singura care este de fapt iubire – ei, chiar si asa, te asigur ca asta nu va produce in tine mare lucru. Nu iti va zdruncina constiinta, nu te va apropia de Dumnezeu. Poate orgoliul tau se va umfla ca un balon sau poate te vei simti chiar inferior ca nu esti pe masura sentimentelor ei. Sau poate o vei desconsidera si o vei trata ca pe un obiect proprietate personala..cine stie. Cum ziceam, doar ceea ce simti TU te poate transforma, nu ceea ce simte altul pentru tine.

Adica sa fac exact greselile nefericitului(in sens de slabutz la minte) dinaintea mea? Nu...

Experienta asta te va ajuta cand vei descoperi adevarata dragoste. Dragostea impartasita.
Sant aproape convins ca tu faci parte din acel 0,1 procente ce poate simti dragostea, o poate trai, o poate oferi, dar nu stii ce inseamna sa primesti .
Nu cred ca te-am auzit(citit) spunand ceva de cum te simteai iubita ci numai de cum te simteai cand iubeai...


Iubirea este iubire, impartasita sau nu. Daca admiti ca iubirea este adevarata numai cand este impartasita, atunci lumea este chiar mai saraca in iubire decat pare. Ceea ce ar fi foarte trist. Bine ca nu este asa :) Si oricum, Alexandors, gandeste putin...chiar daca omul de langa tine se comportan frumos, iti vorbeste frumos, te ajuta, te alinta si in ochi ii poti vedea afectiunea...de fapt niciodata nu vei stii cu adevarat cum simte, cat de intens, cat de profund. Nu ai cum sa stii cat de mult, in ce fel sau cat te va iubi omul de langa tine. Si nici macar daca te-a iubit in adevaratul sens al cuvantului.

1 Neimpartasita nu e iubire. 2 Si in ochi ii pot vedea afectiunea? Pai da, o vad daca e. Daca nu, nu. Nu poti pacali un oenolog(degustator de vinuri) cu posirca (ce modest am fost aici :))) )

Au fost barbati convinsi ca eu sunt indragostita si foarte mandri din cauza asta. O prostie. Am avut momente in viata cand pur si simplu mi-am dorit compania cuiva, am simtit nevoia de a darui afectiune, de a dulce, dragalasa...dar asta nu insemna ca i-am iubit. Intotdeauna mi-a placut sa cultiv o atmosfera de complicitate, de caldura, o atmosfera placuta si relaxata. Si asta a fost confundata cu dragoste.

Aici cineva a trisat ;) Noi vorbeam de dragoste :) Si apoi...vezi mai sus cu oenologul :)

Loiali...adica nu iubesti, nu-l cunosti pe cel de langa tine, dar esti fidel, iti duci viata de zi cu zi, iti cladesti o viata (si la un moment dat te indragostesti fiindca orice om isi doreste iubire si va cauta ceea ce nu are)...si tu vorbesti de loialitate?! Mi se pare mai degraba o minciuna, o ipocrizie extrem de rafinata, astfel incat chiar cel care o traieste ajunge sa creada in ea. O viata calduta la umbra sigurantei. Zicea odata un sfant ca “bucatele caldute nu incanta cerul gurii”. Ma rog..daca cineva simte ca acesta e sensul vietii, sa gasesti un barbat/femeie de treaba, sa ai un trai tihnit, sa muncesti, sa te distrezi, sa faci copii si la final sa mori, asta este treaba lor. Fiecare traieste asa cum poate.

Chestia asta se cheama casnicie si avem parte de ea 99.9% dintre noi de ea.
Pe tema asta se pot face mii de variatiuni iarasi. Casnicie din dragoste, din interese de toate felurile(materiala, politice, religioase), din traditie (ca sa fiu si eu la casa mea), din ambitie (sa-mi oftic fosta iubita) si altele...


Si parafrazand-o pe Sulfina Barbu :) – fiecare are parte de viata pe care o merita.

Casandra, casandra.. eu las modestia si-ti spun ca pot citi si printre randuri si printre cuvinte, chiar. Pe cine parafrazezi tu? La cat te cunosc eu ma asteptam la alt parafrazat, sincer. Asta daca nu cumva ai parafrazat-o peiorativ. Dar nu merita, crede-ma :)

Stiu ce inseamna si sa primesti. Da, poate stiu mai mult sa dau. Nu am vorbit despre cum este sa primesti fiindca aceasta nu este o preocupare pentru mine. Nu tanjesc dupa a primit. rimi este minunat. A fi tinuta in brate de omul iubit, a fi mangaiata, a fi privita, a fi invaluita de el...cine mai vrea Paradisul? In orice caz nu eu. Paradisul sa fie pentru altii. Pentru mine prezenta fiintei iubite este paradisul.

Te contrazici iar?
Vrei sau nu vrei sa fii iubita?
Stii sau nu stii cum e?



Caractere italice = alexandros text mai vechi
caractere bolduite = alexandrios replici la textul actual
Caractere normale = casandra radu


"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#140644 (raspuns la: #140585) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Asa, deci! - de Cri Cri la: 28/11/2006 09:03:14
(la: Concurs "Miss Cafenea 2006" - editia II-a - ARENA VA APARTINE !!)
1-CALLIOPE
- 1.1 - defineste "mâna de otel în manusa de catifea"...
Un barbat adevarat

- 1.2 - De cate pozitii aveti nevoie pentru un orgasm? sau de cati?
Am nevoie asa:
-pozitia lui Pluto sa fi fost in conjunctie cu Venus la ora pranzului
-pozitia tablourilor la Louvre sa fie oarecum suie, ca sa nu ma complexeze
-pozitia dulapului din bucataria vecinului (hotelului, etc.) sa fie oricum, numai nu perpendiculara pe a cincea cascada din stanga de pe tapetul din sufrageria primului meu iubit
-luna sa stea in pozitie de drepti
-Basescu sa fie in opozitie
…asta in cosmarurile mele. Dealtfel e suficient ca pozitia mea sa fie in bratele lui, indiferent cat de des ne-am repozitiona.
De Cati eu n-am nevoie; daca are el, ii dau voie sa plece la ea.


2-CLIO
- 2.1 - Pe patul de moarte, ce ai vrea sa revezi, pe doamna invatatoare din clasa intai, primul iubit, extrasele de cont bancar sau poza de grup de la parastasul matusii ?
Daca e adevarat ca iti trece toata viata prin fatza ochilor, cred ca n-am de ales si-am sa le vad pe toate astea. Si nu mai zic cate altele! Nu insistati, ca nu spun! Nu de alta, dar ma astept la un pret bun pentru “Memorii”.

- 2.2 - Cu care dintre femeile de mai jos crezi ca te-asemeni?
-- Cleopatra
-- Seherezada
-- Ioana d'Arc
-- Anais Nin
-- Simone de Beauvoir
-- Printesa Diana
-- Catherine Zeta Jones
-- Lucretia Borgia
-- Sappho
-- Caterina de Medici
-- Hypatia
-- Maria Eva Duarte (Eva Peron)
-- Sammu-ramat (Semiramida)
-- Maica Tereza Gonxha
-- Sojourner Truth (Isabella Baumfree)
Cu Cleopatra atunci cand el ma face sa ma simt ca o regina. Cu Seherezada cand ii alin insomniile. Cu Ioana d`Arc fiindca rugul nu-i suficienta amenintzare spre a ma impiedica sa lupt pentru ceva in care cred. Cu Anais Nin si Maria Eva Duarte (Eva Peron) atunci cand existentza mea ii da lui putere pentru a-si realiza visele. Cu Simone de Beauvoir fiindca prefer viata, ratiunilor de a trai si respir doar in libertate. Cu printesa Diana atunci cand mi se pune viata pe tapet fara acceptul meu. Cu Lucretia Borgia atunci cand el prefera “otravurile” mele unei despartiri. Cu Sappho prin puterea de a iubi pana la sacrificiu. Cu Caterina de Medici in tacerile-mi contemplative. Cu Hypatia atunci cand reusesc sa dau ceva din stiinta mea si altora. Cu Sammu-ramat (Semiramida) cand simt izvorul iubirii lui inflorind gradini in mijlocul desertului, pentru mine. Cu Maica Tereza Gonxhe cand dusmanul meu e neajutorat. Cu Sojourner Truth (Isabella Baumfree) fiindca imi place atat sa port de grija animalelor, cat si sa le mananc.
In restul timpului seman cu tipa aia roscata.


3- ERATO
- 3.1 - De ce cucii depun ouale in cuiburi straine ?
De ce nu, daca tzine figura?

- 3.2 - Ce conteaza mai mult: grosimea sau lungimea?
Sa fie “accesoriul” unui barbat, nu sa aiba un barbat ca accesoriu.

- 3.3 - banana, morcov, castravete – care-i cel deosebit? Si de ce?
Daa… m-am prins: e o intrebare incuietoare. Era cat pe-aci sa pic in capcana, insa mi-am dat seama la timp ca banana nu poate fi “cel”.
Asa… deci, dintre morcov si castravete, tot banana imi place mai mult! Fiindca e galbena si da bine in poza; celelalte nu ofera contrast la fel de bun.


4-EUTERPE
- 4.1 - Ce reprezinta pentru dvs. Madonna?
Femeia cea mai barfita si mai adorata din istoria lumii.

- 4.2 - Descrieti pe scurt asa-numitul "offsaid" la fotbal.
“N-are rost sa incerci sa marchezi, daca nu-ti sta nimeni in cale!”. Barbatii invata asta inca de timpuriu si-o adopta ca modus vivendi.

- 4.3 - Ce va place la tipul care vinde peste la piata?
Ca-i plac eu lui, desi nu cumpar niciodata nimic. Poate tocmai de aceea: nici el n-are senzatia ca-i platit sa fie amabil, nici eu n-am motive sa ma plang de ceea ce-mi ofera.

5- MELPOMENE
- 5.1 - 4 versuri de suflet.
“Mentre del foco son scacciata e priva,
Morir m`è forza, ove si vive e campa;
E`l mie cibo è sol quel c`arde e avvampa,
E di quel c`altri muor, convien ch`i` viva.

…intr-o traducere aproximativa:
“Jarului smuls, cand nu-i simt focu-n vine,
Eu mor, cand altii-s vii si se rasfatza;
Dar mie doar vapaia ta mi-e viata
Din ce mor altii, eu traiesc prin tine.”

(Michelangelo)


- 5.2 - Cum faci ca sa prinzi o laba de gasca?
Nu stiu, n-am incercat, insa m-am trezit cu ea si zic eu ca ma prinde.

- 5.3 - cea mai romantica scena de dragoste – film sau carte.
As numi o carte intreaga: “Dama cu camelii” de Dumas-fiul.

6- POLYHYMNIA
- 6.1 - Un barbat necunoscut, se ridica in tramvai de pe scaun si va ofera locul. Care este primul gand?
-- a) - "Ce vrea asta oare de la mine?"
-- b) - "Asa obosita arat oare?"
-- c) - "Cavalerii n-au disparut!"
-- d) - Alt gand, si anume: “vrea sa ma priveasca si de sus in jos, sau ii place sa stea deasupra?”

- 6.2 - Ce crezi despre afirmatia: "exista trei tipuri de femei: cele frumoase, cele inteligente si majoritatea."
Ca exista trei tipuri de barbati: cei care gandesc asa, cei care nu gandesc (o inghit cum li s-a servit) si cei cativa care-mi plac mie.

7- TERPSICHORE
- 7.1 - motto-ul în viata
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti." (Schiller)

- 7.2 - Care este cea mai importanta contributie adusa umanitatii de o femeie, si de ce?
Faptul ca exista. Fotbalul, berea, partidele de table, ca si admiratul propriilor bicepsi in oglinda, devin la un moment dat plictisitoare.

- 7.3 - cea mai erotica (nu porno!) scena
La duş, in “Specialistul”

8- THALIA
- 8.1 - Unde ti-e mintea cand faci sex?
Nu-i drept sa fiu intrebata numai eu. Pun pariu ca nici ea nu stie unde sunt. Si mi se pare normal sa ne vedem fiecare de-ale ei, macar din cand in cand.

- 8.2 - Aveti pt prima data o partida de sex cu persoana viselor voastre. Va simtiti o femeie implinita, totul este minunat, inchideti ochii ca sa simtiti explozia de fericire din dumneavoastra, cand…simtiti ca ... silicoanele au luat-o razna. Ce faceti?
O, da… tuburile acelea de metal cu pasta translucida! Pai trebuie sa marturisesc c-o iau razna de pe raft de fiecare data. Pe mine nu ma deranjeaza, nici pe el, insa vecinii au spus ca se muta in Japonia fiindca aici, din cauza stress-ului le mor peştii de acvariu.

9- URANIA
- 9.1 - Partenerul promite sa fie punctual la cina. Intre timp au trecut doua ore de la ora stabilita si el inca n-a venit.
Va faceti griji sa nu i se fi intamplat ceva, sau fauritzi planuri de razbunare repetand in minte tot ce o sa-i spuneti cand va apare in sfarsit?
Il mai astept inca zece ore si, daca tot nu vine, plec eu. De tot.
Daca apare, oricand in intervalul celor 12h, ii ofer ocazia de a ma convinge sa raman.


- 9.2 - Toate ati aplicat antrenamentul propus de Kegel ), nu are rost sa negati ;)).
Ce parere aveti de beneficiile acestui antrenament?
Mai omule, ce intrebare! Exista si optiunea “suna un prieten”? Nu?
Ok, atunci. Sa vedem… Am presupus ca-i de efect inca de cand el a spus la plecare “te caut eu” si s-a tinut de cuvant. Cand am constatat ca mi-a retinut si numele, am fost convinsa.

--------------------------------------------
Pentru cine-l cunoaste bine, si iadul e tot un fel de "acasa"
*** - de GloriaVictis la: 18/11/2007 15:54:17
(la: MISS CAFENEAUA 2007 - PROBELE )
01. De ce ti-ar placea, missiabila mica, sa fii barbat pentru 53 de minute?
Suplimentar se admite sa raspunzi si de ce nu ti-ar placea.
Mi-ar placea pentru ca mi-as creste terapeutic self-esteem-ul raspunzandu-mi la toate (aproape toate) intrebarile pe care le-as avea despre femei.
Nu mi-ar placea pentru ca m-as teme ca amputarea, fie si temporara, a unui ics poate produce efecte iremediabile.


02. Sotul este impotent, amantul surmenat, seful stresat, vecinul înca nedivortat.
Ce schema tactica aplici pentru noua scara de valori personala?
Lista de posibilitati prezentata mai sus nefiind nici pe departe exhaustiva, as pastra scara de valori nealterata (cu schema tactica aferenta)

03. Coafeza, vânzatoare la un aprozar sau ambasadoare - care ar fi meseria visata si mai ales de ce?
În mod exceptional si derogatoriu se admit si alte meserii în raspuns.
Ambasadoare. Pentru minim de efort cu maxim de eficienta. Numai daca nu as fi ce sunt

04. Cum va vedeti ca "Mitza biciclista" la o bataie cu flori la Sosea?
Nu ma vad. Am, helas, campul vizual incetzoshat de idei fixe, anacronice si dezadaptative

05. Sunteti de acord cu brandul "60-90-60" si mai ales: Purtati centura de siguranta cand scrieti?
Absolut. Este salvator pentru buna parte din specie. Nu.

06. Citeste-ma ca pe o carte de bucate.
Nu pot. Am scapat ulei fierbinte pe pagina si nu te mai vezi.

07. Romanticii au disparut!
a) Corect! (Motiveaza te rog!)
b) Incorect! (Motiveaza te rog!)
c) Nu stiu (Motiveaza te rog!)
Incorect! Nimic nu dispare, totul se transforma.

08. O zi ideala ar fi o zi in care ...
Numarul de neuroni cu care as incheia ziua ar fi egal cu cel cu care am inceput-o

09. N-am putut niciodata gasi raspunsul la intrebarea...
De ce nu? Mai ales cand intrebarea cu pricina este ridicata (coborata?) la rang de raspuns...

10. Gandul de a trai in epoca crinolinelor ma face sa:
a) visez
b) oftez
c) vomez
Motiveaza - daca vrei - raspunsul.
Oftez. Excluzand mirosurile, mizeria de sub peruci, corsetele stranse pana la lesin...natura umana a ramas exasperant de neschimbata.

11. Invatza-ma in 69 de cuvinte sa fac zacusca.
Ar fi inutil si ar ruina ideea de zacusca. Este fapt dovedit stiintific, ca al 69-lea cuvant induce amnezie retrograda asupra primelor 68.

12. Ultima oara am carpit ciorapi ...
Ultima oara am carpit; dar nu ciorapi.

13. De ce Venus din Milo nu mai are brate?
Nu se inventasera catushele, iar drepturile omului nu erau inca la moda.

14. Cum ai cere un barbat (perfect, evident) in casatorie?
Numai in disperare de cauza. Un barbat perfect (in caz ca ar exista) ar fi un produs aberant al speciei.

15. Iubitul/ sotzul/ amantul...iti da suma de 500 lei RON, fara sa fie ziua ta, obligandu-te (sic!) sa mergi in oras si sa-ti cumperi ce vrei.
Ce-ti cumperi?
O valiza. Next!

16. Presupunem ca prin bunavointa adminului, ai castigat o vacanta de 10 zile in Arhipelagul Caraibe dar esti obligata sa iei cu tine un user (barbat) de pe cafeneaua.com.
Cine-ar fi "fericitul" si de ce?
GloriaVictis, asa cum o vede Picky. Pentru ca este cost-eficient si odata ajunsa acolo, voi avea un raspuns comod la intrebarea “Your place, or my place?”

17. ...si barbatii se-mpusca, nu-i asa?
Motiveaza, te rog.
Cu siguranta. Pentru ca nu vad de ce i-am discrimina, curmarea suferintei fiind un gest de noblete...

B. FACULTATIVE:

1*. De ce le obsedeaza pe femei Punctul G si de ce barbatii nu-l gasesc?
Pentru ca asa vor barbatii sa creada. Pentru ca nu stiu ce sa caute si se incapataneaza sa creada ca e un fel de lampa a lui Alladin...

2*. Esti sigura ca barbatii nu-si dau seama cand femeile simuleaza orgasmul? Pe ce te bazezi?
Daca NU esti sigura, la fel…
Nu. Dimpotriva. Ma bazez pe capacitatea lor de a nu-si da seama ca isi dau seama.

3*. Esti sigura ca barbatii nu simuleaza orgasmul? Pe ce te bazezi?
Da. Ar fi prea complicat. Are a face (si) cu hidraulica.

4*. Sunt sigur ca intre tine si o femeie gonflabila exista multe diferente. Ajunge daca le enumeri pe cele trei pe care le consideri cele mai reprezentative.
Nu impartasim aceleasi gusturi in materie de barbati; ceea ce face ca celelalte diferente sa devina total neimportante.
*** - de nyx la: 19/08/2010 18:05:45
(la: Iluzionism)
"Stii" ala... nu mi-i clar daca introduce o confesiune sau daca transmite-o certitudine.
'zambetul din vitrina' sugereaza lipsa de comunicare dintre protagonisti.
de-ar fi numai geamul, ca obstacol! dar mai e implus zambetul fara viata din vitrina. dintr-o vitrina, doar papusile zambesc acelasi zambet (sic!) pentru toti.
clopotul de sticla sugereaza deja claustrarea, teama din versul urmator, ar fi bine deci daca n-ar fi numita direct, ci sugerata printr-o imagine simpla.

in context, nu reusesc sa prind metafora cu cerul, care, dupa prima lectura imi da senzatia de 'preaplin'. nu stiu de ce s-o leg.

"ne-am intins amandoi pe asfaltul catran"

il scoti pe-ala brusc de sub clopot, cred.
sintagma 'asfalt catran' i-o fortare nefericita, ca sa folosesc un eufemism.

"ne-am intins ... si lumea intreaga crescuse"

i-aici o incongruenta temporala evidenta.
mai mult ca perfectul e folosit eronat in locul perfectului compus.

frumoasa-i senzatia aia de verde, pe care-ai introdus-o fin in catranul urban.
pacat ca ai stricat-o enumerand notiuni din acelasi camp semantic.
as scoate-un termen din ea si-as corupe imaginatia cititorului cu un cuvant parazit, neasteptat, care sa-l zdruncine.
as construi aici bolta poeziei, un element de articulatie.

cred ca asta si incerci sa faci cu casalotul, dar imaginea-i grotesca de-a dreptul.

imi dau seama apoi, citind mai departe, ca legi pestele de burta balenei lui iona.
verbul 'a lepada' folosit aici cu sensul lui de 'a naste', se imbogateste neasteptat alaturi de 'a digera' prinzand ... coproconotatii.
devine evident ca balena aia ne inghite si ne elimina nedigerati undeva.
unde? pai nu prea mai conteaza.
deja-s oribil bantuita de o balena care se caca resturi umane.
pacat de osuarul oamenilor-ingeri.
la care insa nu pot ajunge, din ratiuni pe care deja le-am explicat.



nu-nteleg cum ai putut sa scrii chestia asta.
daca e vreo boala si daca are vreun nume, atunci ai luat-o prin atingere de la batranultragator.
numai el strica metaforele, montandu-le pe esafodase subtiri care le doboara valoarea si alunga subtilitatea pe campii...

ps. poti lasa mai mult ca perfectul acolo, daca scoti 'si'ul. ala are valoare de coordonare si pune actiunile pe acelasi plan.
Despre mizantropie - de Puiu Constantin la: 24/08/2003 08:59:35
(la: Mizantropia)
Pentru a intelege mai bine termenul ar trebui sa-i aflam intai etimologia.Oricum opusul mizantropului este bonomul care poate fi si el deasemeni bonom din egoism,mai bine zis se poate afisa o grija si un interes fata de semneni ca tehnica in atingerea unor scopuri personale.Mizantrop va fi mai intai acel om care considera ca are niste dezavantaje fata de semenii sai.Acestea ar putea fi saracia,boala,pozitia sociala inferioara,lipsa talentului,ghinionul. Aceste neajunsuri il vor face sa ii urasca pe cei din jur ,si in lipsa puterii de a trece peste aceste handicapuri le va dori celorlalti sa ajunga la nivelul lui.Subliniez ca va deveni mizantrop acea persoana care CONSIDERA ca are aceste neajunsuri.Pentru ca un om bolnav poate fi fericit pentru ca inca mai traiesete,saracul se poate bucura enorm daca mananca o friptura,muncitorul se poate bucura vazand ca ministrii nu pot dormi de griji iar violonistul ratat se poate consola castigand un meci de biliard.Secretul este in arta de a te multumi cu ce ai ,fara a te limita la atat.

De aceea nu cred ca putem asocia termenul "mizantropie" cu "egoism" ci mai degraba cu "frustrare".De fapt termenul "egoism"poate fi indelung comentat,el fiind asociabil aproape oricarui cuvant ce defineste un sentiment uman si in primul rand termenului "iubire"
Nici un cuvant nu are magia - de Alice la: 06/10/2003 00:39:08
(la: Downloadul de mp3-uri si filme de pe Internet.)
Nici un cuvant nu are magia lui "gratis". GRATUIT! Si incetezi sa mai gandesti!
A existat holocaust in Romania? o incercare de raspuns - de Bogdan la: 19/10/2003 14:48:17
(la: A existat holocaust in Romania?)
(link la text: http://www.geocities.com/alkimistul/holocaust/holonita.html )

Etimologic, cuvantul Holocaust, provine din limba greaca: Holoskaustos sau Holokauton, Holos inseamna intreg; Kaustos sau Kautos inseamna ardere, adica ardere totala. Vechea semnificatie a Holocaustului indica:

a) -sacrificiu oferit zeilor prin arderea totala a obiectului sacrificat.
b) -o distrugere completa a populatiei si a animalelor.
c) -o distrugere masiva, totala.

Ulterior, semnificatia Holocaustului s'a extins cuprinzand categorii ca pogromuri, genocid, exterminarea unei rase... Astazi, Holocaustul este identificat cu tragedia suferita de evrei in cel de-al II-lea Razboi Mondial; specific, in uciderea a peste 6 milioane de evrei in lagarele de concentrare germane afate pe teritoriul polonez: Auschwitz, Treblinka, etc. Cifra de 6 milioane de evrei arsi in crematoriile naziste a fost avansata de catre diversele "birouri" si "centre" de studii in majoritate evreiesti, ale Holocaustului. Cifra enorma de 6 milioane a fost contestata de diversi istorici si cercetatori ai fenomenelor celui de-al II-lea Razboi Mondial. Insa foarte repede, legi speciale au fost "adoptate" in majoritatea tarilor vestice din Europa precum si in St. Unite si Canada, legi care fac un criminal din cel ce contesta veridicitatea Holocaustului. Recent, un profesor pe nume Ernst Zundel, a fost condamnat la 15 luni de inchisoare de catre un tribunal din Canada pentru crima de a fi scris o carte intitulata "Holocaust, cea mai mare contrafacere a tuturor timpurilor". In aceasta carte, prof. Zundel originar din Germania, sustine ca nu a existat nici un pogrom de ucidere sistematica a evreilor in masa dupa cum n'a existat nici o gazare urmata de ardere a celor 6 milioane de evrei, in contradictie cu faptele stabilite de catre "centrele" de studii evreiesti.

Cartea prof. Zundel nu face insa obiectul articolului nostru. Un lucru ramane insa clar: nimic nu este stabilit odata pentru totdeauna. Traim intr'o epoca a relativismului, in care ceea ce pãrea adevarat ieri este dovedit ca fals astazi. Istoria nu face nici ea exceptie. In cazul Romaniei regula pare inversata. Ceea ce pãrea adevarat ieri se incearca a se dovedi fals astazi. De exemplu, astazi diversele "centre" de studii evreiesti incearca sa acrediteze ideia cã în Romania dinaintea si in timpul celui de-al II-lea Razboi Mondial ar fi existat un holocaust evreiesc [in miniatura cu cel din Germania] ce ar fi consemnat aproximativ 400.000 de evrei dupa unii, 600.000 dupa altii. Cifrele sunt in evidenta contradictie cu datele oficiale ale anchetelor guvernamentale din acele timpuri. Iata ce gasim in "Encyclopedia Iudaica Jerusalem" la pagina 1472: "Garda de Fier tinea conferinte si demonstratii studentesti deseori acompaniate de razmerite anti-evreiesti in care distrugeau sinagoge, magazine si ziare evreiesti ca in Oradea-Mare si Cluj [1922] si in Timisoara [1938] ... In perioada Iunie-Septembrie 1940 Garda de Fier reconciliata cu regele Carol al II-lea, a comis masacre impotriva evreilor in special in Moldova. La 6 Septembrie 1940, Garda de Fier proclama Statul National-Legionar impreuna cu Ion Antonescu. Imediat au fost promulgate legi pentru eliminarea evreilor din viata politica, culturala si economica a Romaniei. Telul final al Garzii de Fier era deportarea tuturor evreilor [N.R. -deportare deci, nu ucidere]. O lupta pentru putere a dus la rebeliunea legionara din 19-20 Ianuarie 1941, in care au fost ucisi 120 de evrei in Bucuresti si cca. 30 de alti evrei in provincie [in special in Ploiesti si Constanta]. Rebeliunea a fost inabusita si Conducatorul miscarii legionare Horia Sima impreuna cu alti lideri legionari s'au refugiat in strainatate. Odata cu izbucnirea razboiului contra Rusiei Sovietice [Iunie 1941], fortele germane impreuna cu politia antonesciana la care s'au alaturat elemente ale Garzii de Feir au comis atacuri impotriva evreilor ca Pogromul de la Iasi [29 Iunie 1941] si "trenurile mortii", si alte atacuri in Moldova soldate cu 7.500-10.000 de victime".

Deci sã recapitulãm:

In timpul rebeliunii, legionarii au ucis 120 de evrei in Bucuresti si 30 de alti evrei in provincie. Totalul "pogromului" dela Iasi, "trenurile mortii", etc. s'au soldat cu 7.500-10.000 de victme. Adunând ajungem la cifra maxima de 10.150 de evrei, victime ale Holocaustului in Romania. Cifra este data de catre "centrele" evreiesti de studii de atunci.

Dupa cifrele oficiale ale guvernului Antonescu, care nici el nu putea fi banuit de iubire fata de legionari, rebeliunea s'a incheiat cu 416 morti, 370 in Bucuresti si 46 in provincie, din care 120 erau evrei. In perioada 6 Septembrie 1940 si 20 Ianuarie 1941, tot dupa datele guvernului Antonescu, legionarii au facut 73 de victime in majoritate formate de grupul celor detinuti la Jilava pentru crimele comise contra tineretului tãrii. Niciunul nu era evreu. Nu putem decat sa constatam discrepanta chiar in cifrele de atunci maximum 10.150 de evrei, si enorma cifra maxima de 600.000 de evrei prezentata astazi de catre forurile evreiesti mondiale.

Analizand statisticile prezentate, un fapt se desprinde cu claritate: Miscarea Legionara, vânatã de regele Carol al II-lea pana in Septembrie 1940 si de generalul Antonescu dupa Ianuarie 1941 este scoasa din cauza. Ramane deci singura imputatie de ucidere a 120 de evrei in timpul rebeliunii declansate de generalul Antonescu. Desigur, victime au fost [416 morti], dar acesta este pretul platit cand doua forte se confrunta armat. Gloantele nu selecteaza pe cei ce se afla pe strazi in timpul unui conflict. Dovada: au murit de 4 ori mai multi crestini decat evrei. Si daca mai adaugam si faptul ca la acea data atat Basarabia cat si Ardealul de Nord nu mai erau sub jurisdictia Romaniei, credem ca afirmatiile celor ce arata ca in Romania ar fi existat un Holocaust al evreilor ce ar fi devorat circa 600.000 de evrei sunt marcate nu numai de exagerari arbitrare si iresponsabie, dar si de o falsitate ce raneste adanc sensibilitatea poporului roman în sânul cãruia comunitatea evreiasca a avut si are o pozitie privilegiata unica in intreaga lume. Notiunea de Holocaust indeamna la respect si compasiune fata de victime, la repulsie si oroare fata de calai si la hotarîrea de a lupta pentru ca asemenea lucruri sa nu se mai repete. Avem in fata Holocaustul crestin comis de catre Comunismul International care a devorat pana acum peste 140 de milioane de victime si continua sa ucida in ritm accelerat nu numai crestini dar si musulmani, budhisti, mozaici...

140 de milioane oferite pe altarul Satanei spre arderea totala. In acest context, motivul refuzului Presedintelui R. Reagan de a vizita fostul lagar german din Dachau ar trebui sa dea serios de gandit celor ce incearca sa foloseasca tragedia umana in scopuri speculative. Problema actuala este una de supravietuire a fiintei umane. Este nevoie de un efort urias, comun, al tuturor natiunilor spre a distruge Comunismul International. Toti avem nevoie unii de altii, crestinii de evrei si evreii de crestini, ori indifernent de ce alta religie ori natie. Prezentarea denaturata a adevarului nu ajuta aceasta cauza. Problema "Holocaustului evreiesc" in Romania va ramane deschisa tuturor cititorilor nostri dela care asteptam date documentate spre o eventuala publicare.


AUREL Lupescu
"LIBERTATEA", New York
Director: Nicolae Nitã
Anul 3, Nr. 33-34, Aprilie-Mai 1985
Or fi si oameni cu insusiri p - de grigore la: 25/10/2003 12:41:45
(la: Oameni cu insusiri paranormale)
Or fi si oameni cu insusiri paranormale, dar e plina lumea de sarlatani. Asa ca nu-mi vine sa mai cred in asa ceva.
I-as numi mai degraba oameni cu insusiri deosebite pentru ca au unele simturi mai dezvoltate.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: