comentarii

intamplare care evidentiaza faptul ca omul nu poate trai de unul singur


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Omul nu poate sta oriunde? - de DESTIN la: 11/08/2004 04:34:44
(la: Cum gandim?)
Omul nu poate sta oriunde?

Omul se afla exact in acea rascruce in care renunta la anumite nevoi spirituale, pentru a le mentine doar pe cele materiale?

In acest sens, este foarte intunecat viitorul.

Totusi cred, oricum, ca greselile omului nu sint doar greseli, ci sint datorate unui anumit proces interior dureros si ca la un anumit moment dat se va uita inapoi si va realiza ca se confrunta cu o problema ori cu o boala pe care trebuie sa o invinga...

Iar arta are potentialul de a reaminti omului ca este o fiinta spirituala, parte a spiritului infinit in care va intra peste moarte.

Arta il poate ajuta sa inteleaga de unde vine si incotro se indreapta.


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

Omul modern poate fi interpre - de jeniffer la: 23/09/2006 20:27:18
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Omul modern poate fi interpretat gresit de cei care conserva morala trecuta, dar cunoasterea schimba si amelioreaza morala.
Omul nu poate trai nici o clipa inchis in prezent! - de Roxanna la: 20/01/2006 12:50:58
(la: MI-E DOR DE "UN OM")
Assume a virtue, if you have it not.
Nu ajunge sa regretam trecutul fara a face din acest regret o forta pentru fapte de reparatie in viitor si pentru viitor, sau macar fara a trezi in noi, prin pomenirea celor carora le-am gresit si prin fapte in numele lor, sensibilitatea noastra reparatoare fata de ei.Trecutul primeste in noi o prezenta presanta in clipele de fata, numai daca asteptam de la repararea lui un viitor etern.Altfel, nu mai traim cu interes vibrant in clipa prezenta nici trecutul, nici viitorul. Gindirea la trecut si la viitor ramine mereu o teorie, care nu schimba timpul si fiinta noastra.
Totusi am si eu o intrebare :

Daca ti-a fost prietena atat de buna ,cum de numai dupa 2 ani ii simti lipsa?
Ai scris ca motivul ptr care te ai certat cu prietena ta cea mai buna (your best friend),este un motiv "neinteresant"ptr noi.Eu cred ca este un motiv bine zugravit in amintirea prieteniei voastre ,daca ea nu a putut sa te ierte nici dupa 2 ani.Nu critic si nu cred ca o sa para deplasata intrebarea mea ,dar oare tu ti ai cerut iertare ?Ai facut ceva sau mai hine spus ati facut ceva ca sa reparati greselile trecutului? Ptr ca tu din cate ne ai spus ati fost chiar foarte bune prietene (best friends). O prietenie adevarata nu se uita in 2 ani.Spuneai ca erati pe aceeasi lungime de unda.E imposibil ca ea ,prietena ta sa nu ti fi spus ca fiecare avem dreptul la o a doua sau chiar la o a treia sansa!:)
thebrightside - de Homo Stultus la: 13/03/2006 17:43:52
(la: Unde ne sunt valorile?!)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

In principiu sunt de acord cu tine (desi in ultimul timp rar se intampla din motive independente de vointa mea:)) Eu as duce discutia asta ceva mai in concret. Omul este o fiinta personala (care prin definitie nu poate exista decat in perspectiva deschiderii relationale catre celalalt). Asta este o prima dimensiune. Omul nu poate trai deci cu adevarat in afara relatiei. Valorile in atare conditii sunt acele "bunuri in sine" care inlesnesc si ajuta relatia intre un eu si un tu sa creasca. Este totusi o diferenta majora intre a recunoaste valoarea si a o impropria fiintial. De aici si criza existentiala a omului. Totusi e mare lucru daca omul este capabil sa recunoasca acele "bune de dorit" - valori. Pana la dragoste de aproapele este insa un drum lung. E bine daca ajungem si la acceptarea celuilalt in imediatitatea noastra. Ca omul sa aiba acces la o relatie autentic personala cu semenul sau trebuie sa caute mai intai in "de sine". Rezultatul firesc al acestei cautari ar fi o constientizare acuta a realitatii personale. Suntem moduri unice de a fi si tocmai de aceea valorile in care credem se vor particulariza distinct in fiecare dintre noi fara ca ele sa cunoasca insa o alterare a fondului lor specific. Omul ajuns la acest punct va intelege ce sursa inepuizabila de "nou relational" este celalalt si chiar el insusi. Ca sa poti sa accezi la iubire trebuie sa ai mai intai un acces adanc la propria-ti realitate pesonala si mai apoi la realitatea personala a celuilalt. Doar astfel omul constienizeaza importanta relatiei si implicit importanta valorilor care il pot ajuta in aceasta crestere relationala. Valorile asadar sunt puse cel mai bine in lumina in persoana nu in individ.
#111273 (raspuns la: #111222) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
de fapt, stii ce-i nostim? - de Sancho Panza la: 24/03/2010 16:02:43
(la: the human game)
ca prin scena adularii magarului, N. arata ca omul nu poate trai...in afara adularii. :D
si nu cred ca N. considera omul "concept perimat" - de ce ai incerca sa salvezi un concept perimat?
dar nu-i locul sa pitroicim asta aici, poate la un pahar, prin beciul ala, cu conditia sa nu ne auda careva, fiindca or sa spuna ca ne-am imbatat prea repede.

insa
daca nimeni nu si-ar fi pus intrebarea asta(formulata astfel sau in alt chip, nu mai aveam nici renastere, nici iluminism, nici revolutie franceza, nici cheie franceza, probabil.
#532715 (raspuns la: #532711) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adanc... - de monte_oro la: 30/12/2010 10:29:16 Modificat la: 30/12/2010 10:30:04
(la: puterea destinului)
...si simptomatic pentru neuronii cruzi care iau ca litera de lege orice semn, rand sau gand scrise de cate un mare scriitor... Cioran a fost plin de panseuri cu aer sententios carora el insusi le-a dat statut de provizorat, de fapt... in propria-i cautare a intelepciunii, sensului, impacarii... Unde mai pui ca, de fapt, si Omul il poate abandona, izgoni pe Dumnezeu, de fapt... nu invers...Dumnezeu iubindu-si copiii... Da pentru asta mai tre sa iesi din Cioran nitel...si s-o iei si spre alte alei... Spre Zohar, par exemple... Da ce zic io aici?... Revelioooooooooooooonnnnnn!!!!...:)))
In [Romania] se poate [trai] - de Daniel Racovitan la: 17/12/2003 05:24:30
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
In [Romania] se poate [trai] doar din [scri|scris]?
Se poate trai din scris - de Radu Herjeu la: 17/12/2003 06:48:24
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
Nu. Si nu se poate trai nu pentru ca nu se citeste. Ci pentru ca
1. editurile publica la preturi astronomice, cu mult mai mari decat se justifica prin pretul tiparirii. Prin urmare cartile se vand mult mai putin decat daca ar avea preturi accesibile.
2. autorul primeste o mult mai mica parte, banii intrand in vistieria editurilor
3. acesti bani nu se regasesc in promovarea autorilor si a cartilor lor.
4. au aparut prea multi scriitori si editurile au publicat mult prea multa maculatura. Oamenii nu mai stiu cine merita citit.
5. critica in Romania este folosita pentru platirea de polite si promovarea tinerilor din cenaclurile personale ale carturarilor.
6. intelectualii nostri vorbesc despre economie si politica si mai deloc despre cultura.
De aceea nu se poate trai din scris. Evident ca nu oricine ar putea trai din scris. Eu cred insa ca si Marin Preda, daca ar trai, ar avea probleme cu banii. In occident scrisul este privit ca orice industrie. Se investeste in ea, se face promovare masiva si agresiva, se vind produsele si se incaseaza banii. In Romania scrisul e privit ca hobby.
#6767 (raspuns la: #6760) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Complex de superioritate??? - de gigi2005 la: 09/05/2005 17:27:38
(la: iubire? acum serios vorbind...)
In ce sens? In sensul ca partenera pe care spui ca o ai iti accepta fandoselile?
Daca cea care te iubeste ar cauta altceva, ai judeca-o sau ai rasufla usurat? Nu stiu de ce am senzatia ca bravezi sau esti putin deprimat.
Daca n-ar mai fi langa tine poate atunci ai incepe sa simti singuratatea.
Eu cred ca nici un om nu poate trai singur. Cum spunea si Zaraza, trebuie sa fie cineva cu care sa imparti bucuria sau tristetea.
#47712 (raspuns la: #47687) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu se poate trai fara culoare - de karinia la: 17/02/2006 19:56:52
(la: Culoarea in viata)
Nu se poate trai fara culoare...Culoarea , dincolo de placerea cromatica destinata ochiului, creeaza stari emotionale, influenteaza foarte puternic mentalul. Culoarea este un cod de descifrare pentru temperament, pentru suflet. Faceti un test....cel mai simplu test : pune-ti 3 copii de aceeasi varsta sa deseneze o tema comuna...Fiecare isi va exprima temperamentul si starea sufleteasca in culori diferite....Sau...si mai simplu....ce stare emotionala traiti iarna, in absenta verdelui....si ce spune sufletul verdelui crud al primaverii sau auriului toamnei ??
Fara culoare.. .sufletul moare
Nu comfunda iubirea cu obsesi - de celine333 la: 22/05/2006 22:00:49
(la: IUBIRE CIUDATA, IUBIRE IMPOSIBILA...)
Nu comfunda iubirea cu obsesia.Iubirea e un sentiment frumos cald si unic pe care omul o poate trai numai in 2. de multe ori avem senzatia ca iubim insa e doar o amagire care ne face confuji.Creem persoane in imaginatia noastra si dorim ca pesoanele de linga noi sa fie ca si cea din Alba ca zapada.Sint imagini perfecte in imaginatia noastra insa in realitate nu exista.de aceea atunci cind spui Te iubesc sa fi constient de implicarea acestor cuvinte.Iubirea intre 2 oameni e contactul fizic(nu poti iubi o persoana din imaginatie)intri la obsesie din nou.Dupa care e cunoastere potrivirea si se intimpla rar ca 2 persoane chiar dupa un contactul sexual sa spuna ca traiesc iubirea.cind iubesti traiesti o senzatie de implinire deplina.O fericire maxima si o daruire totala.Inseamna sacrificii si renuntari.Atunci cind iubesti nimic nici material nici finaciar nu conteaza.Nu ai ochi sa vezi frumusetea altora ci doar a persoanei iubite.E un tot unitar care se imbina perfect .O intelegere din priviri si o caldura intensa intre parteneri.Iubirea nu are ochi si nici urechi.Intre parteneri orice sacrificiu e maxim si nu conteaza chiar daca ar trebui sa mora pt iubirea lor.Insa citi dintre noi poate face asta?fara a reprosa nimic din ceea ce a facut?Si mai ales in 2.Cind iubesti de unul singur intri la obsesie.Si repet aia nu e iubire...
rac - de Horia D la: 05/06/2006 22:17:38
(la: Câine sau pisică?)
pai cine-i misogon??? de la inceputul istorie omul si-a luat ca pet si a incercat sa imblanzeasca femeia.
ca doar femeia are cel mai dragutz pussy....cat fara de care omul nu poate trai:)
#126339 (raspuns la: #126323) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ultima noapte - de anitzasmile la: 17/02/2008 12:01:05
(la: nu sunt yoghina,dar totusi ce stiti despre yoga?)
nu am povestit nimanui cu lux de amanunte cum a fost ultima zi si noapte cu el.daca tot am ajuns aici...poate ar trebui sa spun ce stiu,poate asta si trebuie,sa pot vorbi...voi nu ma cunoasteti,nu ma vedeti...in fine.
il scotea din minti atunci cand ma suna cineva si nu stiu de ce,i se pusese pata pe un bun prieten de-al meu,pe care nici nu a vrut sa-l invit la oficierea casatoriei.asta m-a durut insa l-am ascultat.
in ziua aceea eram deja foarte trista fiindca mi-am dat seama ca nu-mi va da ragazul de cateva zile.il rugasem sa ma lase sa gandesc putin la ce se intampla si la ce nu merge,cu promisiunea solemna ca dupa cateva zile vom vorbi civilizat unul cu altul.insa s-a razgandit si atunci am simtit nevoia sa plang,m-am simtit neputincioasa si aproape capitulasem.mi-am zis ca am facut cea mai mare greseala si trebuie sa suport consecintele.si a sunat acest prieten drag...nu mai vorbisem demult cu el,nici nu puteam sa-i mai raspund la telefon.si i-am raspuns de aceasta data si as fi vrut sa-i linistesc ingrijorarea.astepta cu nerabdare sa ma vada maritata si apoi nu mai dadeam nici un semn de viata,nu mai raspundeam la telefon!!!!!i-am spus ca sunt ok insa ma cunoaste de zeci de ani,deci stia ca nu sunt ok dupa cum i-am raspuns si nici nu a fost greu sa se prinda ca nu pot vorbi.am inchis.si a inceput cearta si iar am izbucnit nervos si i-am spus ca-l urasc,ca nu ma poate tine departe de toti cei dragi mie si pt.prima data de cand incepuse povestea asta am plans si i-am spus ca nu am nimic cu el,nu-l judec pt.nimic si-mi pare rau ca a trebuit sa faca atata drum pt.nimic,dar ca nu ma poate tine legata de el doar pt.recunostinta sau altceva.a spus ca are bani si-mi poate oferi viata pe care nu am avut-o niciodata.eu i-am spus ca nu ma intereseaza,bani am si eu,nu cat are el,dar am.apoi s-a asezat pe un scaun din camera,abatut si coplesit si el.spunea ca am sa raman singura cu demnitatea mea si eu spuneam ca nu-mi pasa,nu-l mai vreau in viata mea,nu ne potrivim si nu are sens sa insiste.nu-mi era teama de el,inca mai credeam ca ne putem intelege,ca putem ajunge la un numitor comun.apoi am vazut ca se intampla ceva,mormaia ceva ce nu intelegeam si fata i se schimonosea intr-un fel hidos...l-am intrebat ce face si mi-a spus ca nimic...m-am speriat si i-am strigat sa inceteze ca ma sperie.a spus ca nu face nimic si zambea...l-am strigat pe nume si i-am spus inca odata sa inceteze...si asta a fost...a zambit si a spus ca va face cum vreau eu fiindca nu vrea sa-mi faca rau.seara a decurs destul de linistita,se parea ca intelege ce-i cer si ca e de acord.si-a strans lucrurile.am facut cate o cana de ceai de tei,mai concentrat,speram sa ne linisteasca pe amandoi.la culcare l-am convins sa doarma in alta camera si,din nu stiu ce motiv,mi-am incuiat camera peste noapte.am adormit bustean...m-am trezit intr-un tarziu fiindca tragea de usa,incerca sa o deschida in timp ce-mi striga numele si-mi spunea sa nu-l gonesc de langa mine,ca are nevoie de mine...la inceput nu realizam,am crezut ca visez.m-am ridicat in sezut si am ascultat atenta.nu era vis,el chiar tragea de usa ,incerca sa intre implorandu-ma sa-i deschid.i-am spus sa mearga la culcare si vorbim dimineata.atunci a tras mai tare de usa si a inceput sa spuna insistent sa-i deschid.am tacut.dupa ceva timp,poate un minut doua,a mieunat...am zis in sinea mea 'ok,asta ce mai inseamna,crede ca ma amuza?'...apoi a mieunat pana s-a transformat intr-un miorlait urat,ca de pisica in calduri.un pic m-am speriat,nu intelegeam ce vrea,ce face...apoi au inceput alte zgomote sinistre,urate rau,infricosatoare.instinctiv am dat patura la o parte si m-am ridicat in genunchi incercand sa alung orice urma de somn si sa inteleg ce se aude...nu se intelegea nimic si cat am stat sa ascult asa,in genunchi am avut impresia ca dincolo de usa sunt adunate toate fiarele padurii...aveam impresia ca daca deschid in acel moment usa voi vedea altceva decat un barbat...nu stiu de ce am inceput sa ma rog in nestire,cu disperare...nu ma rugasem niciodata pana atunci asa ca nu spuneam o rugaciune anume,ci exact ce-mi venea in minte atunci.cand a incetat orice zgomot am aprins lumina cu teama si curaj in acelasi timp si am deschis usa.avea o privire ratacita,parea chinuit si dincolo de frica mea aproape ca am simtit mila...l-am intrebat ce se intampla si mi-a spus ca nu poate trai fara mine,ca are nevoie de mine...i-am promis ca vorbim dimineata,l-am condus inapoi in camera.intre timp s-a trezit mama si sora mea,care mi-au povestit a doua zi ca nu au mai adormit toata noaptea.eu am adormit la loc,ceaiul de tei are efect insa el s-a rugat chipurile toata noaptea.lor le-a fost teama sa-l mai lase singur,asa ca au incercat sa vorbeasca cu el.a doua zi a plecat,docil si implorandu-ma pana in ultima clipa sa nu-l gonesc.
mama s-a trezit abia dupa ce am iesit din camera,asa ca nu stia nimic din ce s-a intamplat,ceea ce m-a mirat.
#286237 (raspuns la: #286218) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
identitatea crestina a Europei - de oeo_ la: 09/05/2009 14:29:37
(la: Cristofobia)
Oamenii nu pot intelege...cu ratiunea... oricata ar avea...ceea ce ii poate tulbura... prin simtire. Culmea...dar s-a dezbatut asta, candva, in alta confa....eu chiar sunt adeptul celor doua origini ale purtatotului de viata numit om. Una evolutionista... alta creationista... iscata acum vreo 7.000 de ani. Omul-vietuitor vs Omul-fiintator... Dar asta e alta poveste...


Oamenii se inteleg pe ei insisi din ce in ce mai mult pe cale rationala, chiar si trairile si simtirile. E adevarat, omul nu poate trai doar cu stiinta. Dar asta nu este un argument in favoarea compatibilitatii religie-stiinta.
Omul are doua origini? Mi se pare ca este o mare contradictie intre cele doua, stiut fiind ca omul nu a aparut acum vreo 7000 de ani.

Despre radacinile Europei (sau argumentul istoric sustinut de Weiler). Cu greu poate fi negat rolul crestinismului ca forta religioasa si politica in Europa. Daca crestinismul nu ar fi fost religia predominanta in majoritatea tarilor europene, istoria Europei ar fi putut fi foarte diferita.
Dar argumentul istoric aparat de Weiler depinde puternic de o serie de premise printre care aceea ca identitatile sunt predeterminate de istorie si ca o comunitate etica poate fi bazata numai pe memoria trecutului. Este adevarat ca nici o identitate nu poate fi complet separata de trecut, dar la fel de adevarat este ca o identitate poate fi definita prin combinarea trecutului cu viitorul adica cu aspiratiile normative a ceea ce vrem sa fim. E esential sa includem in definitie si elemente viitoare spre care tindem. Azi multa lume in Europa fara a-si nega radacinile, admite ca nu trebuie sa continuam sa ne definim numai pe baze crestine. La urma urmei crestinismul aminteste printre altele si de multiplele razboaie intre europenii de religie diferita si de dominarea coloniala brutala a altor popoare, toate justificate in numele valorilor crestine. Arborarea crestinismului poate fi chiar neproductiva.

Integrarea Europei se bazeaza pe memoria istorica dar si pe reintrepretarea trecutului. Franta si Germania bunaoara s-au putut integra in aceeasi comunitate tocmai pentru ca incet dar sigur s-au detasat fiecare de o parte a identitatii lor colective.
Ion - de Baby Mititelu la: 19/03/2010 08:10:22
(la: Amantul doamnei Chatterley)
Nu comentez sexualitatea doamnei Chatterley. Ma bucur pentru ea.
Dar nu pot sa nu-mi pun niste intrebari.
Ce fel de barbat e domnul Chatterley? Mai degraba, ce fel de om? Cum poate trai din punct de vedere moral stiind ca...Alta intrebare: el este egoist sau altruist? Apoi: este cinstit ca o femeie sa aiba si sot si amant? Un barbat sa aiba si sotie si amanta?
Daca aristocrata s-ar fi maritat cu padurarul, ar fi fost tot atat de puternica si frumoasa sexualitatea lor? Pana la sfarsit?
gabi.boldis, de la Yuki Muki cum spui tu - de Yuki la: 10/10/2005 13:22:47
(la: Obezitatea la americani)
1)Mea culpa,intr-adevar nu citisem tot si nici nu vazusem ghilimelele; las discutia cu " handicapatul" pt alta conferinta.
2) nu sunt o persoana solitara, am o famile normala.
3) in Romania , daca nu stiai, femeia are 2 job-uri: un servici de unde ia bani ( pt ca aici nu se poate trai dintr-un singur salariu), si o munca de house-keeping, pe care o face gratis: gateste, spala, face curat etc.
4) iti sugerez sa faci un poster maaaareeeeeeeeee, maaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrre cu recomandarea ta, pe care sa-l pui deaspupra Mc-ului de la Piata Unirii sau/si Romana.Sunt curioasa ce efect o sa aiba.
#77762 (raspuns la: #77393) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
de la previziuni despre viitor - de Simeon Dascalul la: 14/02/2006 05:19:21
(la: Va fi sau nu va fi)
s-a ajuns la libera alegere a hainelor de iesit in oras

“condamnata la moarte prin lapidare de vreun babalic singeros si fanatic”
moartea e o chestie la fel de deranjanta, zic eu, si daca ala ce da ordinele e un individ educat, absolvent al unei universitati tapene, nihilist si cu costum de firma;
sau daca nici macar nu au existat ordine in sensul asta, dar pici implicit in aria de distrugere ca victima colaterala
nu vad nici o diferenta stilistica intre o bomba plasata in metrou si una care vine de sus, fara nici un risc pentru al de-o lanseaza si cu inscriptia “happy easter”

teoretic noi romanii ne bucuram de acelasi valori cu occidentul: avem drept la libera alegere a boarfelor, in limita veniturilor insa, adica niste gioarse; femeile tra sa lucre, desi asta-i perceputa mai mult ca o constrangere, decat ca un drept, ca o familie nu poate trai dintr-un singur salar; cam oricine poate sa intre la faculta, dar putine-ti asigura ceva;
in fine cu tot sistemul asta frumos, romanii se situeaza material mai degraba la nivelul arabilor; de asta nu-l percepem neaparat ca pe un pretext valabil de invazie
PROGRES - de Areal la: 25/12/2008 11:11:58
(la: DICTIONAR DE CUGETARI)
Inainte, o doica la copii era semn de prosperitate; astazi este semn ca familia nu mai poate trai dintr-un singur salar.

Daca nu vom cauta mereu metode si cai sa facem o slujba din ce in ce mai buna si daca nu ne vom stradui sa ne adaptam noilor solicitari ale vremii, nu avem nici un drept sa vrem sa supravietuim in afaceri si, intr-adevar, nu vom supravietui!

Sa fim impreuna este un inceput; sa ramanem impreuna este un progres; sa lucram impreuna este un succes.

Progresul n-are atat de a face cu viteza, cat cu ... directia.

Niciodata in istorie n-au stiut asa de muti oameni asa de putin, despre asa de multe lucruri.

Problemele sunt pretul pe care-l platim pentru progres.
Singura cale pe care poti progresa este sa asculti de sfaturile pe care le dai altora.

Cand cerem imposibilul obtinem de cele mai multe ori cat se poate mai bun posibl.

Nu te plange daca ti s-a dat o slujba putin mai grea decat te crezi in stare; briciul nu se poate ascuti pe o bucata de matase.
#377266 (raspuns la: #377210) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lucruri ca astea se intampla - de (anonim) la: 14/04/2004 11:49:13
(la: Preoti homosexuali?)

Lucruri ca astea se intampla cand se renunta la singurul reper extra -uman - Biblia, si asta - culmea - chiar de catre cei care ar trebui sa o promoveze, si in locul ei reperul devine "ceea ce simte fiecare", de fapt se renunta la orice reper.



Relativizarea asta a reperelor si a valorilor a dus societatea noastra la ceea ce este ea azi. Ofensiva homosexualismului din ultimul deceniu a avut la baza aceasta conceptie: "daca noi simtim asa, ce vreti, avem dreptul asta!". Au contribuit mult la asta si filmele americane care ii faceau pe homosexuali sa para niste eroi-martiri, niste oameni principiali (sic!) care nu renunta la convingerile lor si sunt persecutati pentru asta.

Cu alte cuvinte, suntem impinsi sa credem ca homosexualismul este doar o alta alternativa, nicidecum ceva rau. Atatea "vedete", cantareti, actori, mai nou chiar preoti, nu se sfiesc, ba chiar se mai si lauda ca sunt homosexuali si o sugereaza si pe scena. Si culmea, asta ii face mai "interesanti" si mai mediatizati. Pe cand zoofilia si restul "-filiilor"? Daca asa simt oamenii?? Ce poti sa le zici, nu?



Ca Biblia condamna homosexualitatea ( cel mai cunoscut episod e cel cu Sodoma si Gomora) cred ca stim toti.


Dumnezeu ii iubeste SI pe homosexuali, dar uraste homosexualitatea. Dupa cum tot Biblia spune, trebuie sa uram pacatul dar sa-l iubim pe pacatos (de obicei facem invers). Dumnezeu ii iubeste pe toti pacatosii, de-asta L-a trimis chiar pe Fiul Sau sa moara pentru noi, dar nu poate permite pacatul, pentru ca ar insemna sa se autodesfiinteze.



Omul si sentimentele lui sunt foarte schimbatoare. De aceea nimic produs de om nu poate fi luat drept reper. Biblia si-a dovedit valabilitatea de mii de ani, ea si numai ea trebuie sa ramana reperul nostru. Avem nevoie de un astfel de reper, de fapt de aici si nevoia de religie, de ceva care este mai presus de uman, de muritor.

Dumnezeu si Adevarul au caracter absolut, nu se schimba dupa cum avem El sau noi chef (sau simtim), altfel n-ar mai fi Dumnezeu/Adevar. Principiile Lui sunt universal valabile, sunt principii ale universului, ele nu sunt influentate de vremuri, moda, nivel de trai, tehnologie, oameni sau simturi.



Nu vi se pare ca renuntand la singurul reper valabil si increzandu-ne numai in simturi tindem sa anulam ceea ce-l diferentiaza pe om de animal?



Ce-ar putea sa ii invete un preot homosexual pe enoriasi? Ca din Biblie nu-i poate invata, ca nu crede in ea. Sau poate si-a facut o Biblie "custom"-izata, din care scoate ceea ce nu-i convine. In stilul asta n-o sa mai ramana nici cu copertile, in curand.


In Romani cap. 1, 32 gasim: "Şi, măcar că ştiu hotărîrea lui Dumnezeu, că cei ce fac asemenea lucruri, sînt vrednici de moarte, totuş, ei nu numai că le fac, dar şi găsesc de buni pe cei ce le fac."

Cititi tot capitolul 1 din Epistola lui Pavel catre Romani si o sa gasiti raspuns la intrebarea de ce s-a ajuns la un asemenea grad de degradare umana.



E curios ca majoritatea oamenilor au totusi o nevoie de spiritualitate, nu vor nici sa lase cu totul religia la o parte, nici sa faca ce spune Biblia. Ca sa-si linisteasca constiinta isi fac ei o religie a lor din care scot tot ce-i deranjeaza. Nu vor sa fie nici cu Dumnezeu, dar parca nici cu Diavolul.
Dar asta inseamna deja ca sunt cu cel de-al doilea.



Robert T.

Alicia draga... - de sanjuro la: 16/12/2003 05:28:00
(la: Manual de castitate)
...asta e valabil pentru casatoriile intre tigani. Pentru ca o fecioara costa infinit mai mult decat una multipara, iar pretul pentru reconstructia unui himen este "amortizat" usor de profitul realizat.
Dupa parerea mea, chestia cu virginitatea inaintea nuntii este un anacronism hazliu pentru secolu' XXI...
Mai ales in societatea moderna, cand casatoriile, (normale) se petrec de regula dupa o perioada in care cuplurile se "rodeaza" inainte de a face pasul decisiv. Daca se intampla sa nu mai mearga relatia, cei doi se despart, fiecare mergand pe drumul sau. Rar se intampla ca "primul" sa fie si ultimul. De fapt...rarisim. Si atunci, un om normal poate avea o astfel de pretentie absurda? Parol!

s



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: