comentarii

intamplarea care ma facut sa devin mai matura


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Daniela - de carapiscum la: 15/10/2004 17:30:19
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Abia acum am observat mesajul tau asa ca incerc sa-ti raspund ca sa nu crezi ca m-am facut ca nu vad.

In primul si-n primul rand nu stiu de unde ai tras tu concluzia desteapta cum ca "mi-ai fi turnat tu ceva sare pe rana". Draga, te flatezi singurica. Vezi tu, de aia nu va suporta romanii pe cele ca voi, ca intotdeauna cand incearca sa fie blanzi si vor sa vi se destainuie, voi aveti ambitia asta de a le rade in nas si de a-i trata cu sulfat de sictir. Adica daca un barbat vi se destainuie prin ceva anume, voi ori i-o luati ca pe o slabiciune aratand prin aceasta cat de slabe sunteti de fapt voi, ori o interpretati ca fiind o gluma proasta. Ce sa spun, am avut o droaie de dreptate cand am zis ca va plac barbatii straini fiindca va permit orice. E si normal, ca la aspectele atinse de mine (cele referitoare la legile care le sustin pe femei mai mult decat pe barbati- stiu eu cum se intampla: daca ei nu-i convine ceva se da cu capul de perete, isi face o masturbare rapida si-si rupe hainele de pe ia apoi da telefon la politie ca sa-l bage in puscarie pe fraierul de barbat'su) nici macar n-ai mai facut vreo sesizare. De ce? Hmm, doar nu sunt chiar asa de prost sa nu-mi dau seama. E simplu: tie uneia nu ti-a ajuns degetul intins, ai luat toata mana.

M-ai prins cu musca pe caciula...? Nu stiu care pe care a prins aici. Ca o paranteza, afla ca nici macar nu port caciula! Sic! Si daca am o musca eu n-o alung, ci o prind cu dibacie. Singurele care nu vaneaza muste sunt femeile, lor le place sa le stropseasca pe toti peretii.

1. Da-ne si noua un semn din mila Mariei-Tale si zi-ne pe unde ai gasit aici referirile alea, ca pe mine m-ai facut tare curios. Din cate am putut eu vedea in general la cafenea, majoritatea barbatilor se poarta frumos cu femeile de pe aici. Ah, probabil te-a contrariat faptul ca se gasesc destui dintre barbati care sa vi se "opuna" (adica sa vina cu explicatii pertinente) la capitolul stiinte si dezbateri despre viata.

2. Nu stiu ce-i fi crezut tu, dar se pare ca treaba e in felul urmator: fiindca n-ai gasit pe Fat-Frumos care stie sa le faca pe toate, inclusiv sa-ti dea cate o galeata de jaratic aprins, te-ai gandit ca el nu exista. Nu ti-ai pus problema ca n-ai stiut unde si ce sa cauti, ci ca nu exista din cauza ca tu n-ai gasit. Pai sa-ti spun ceva, nu e vina barbatilor buni ca nu dau decat de niste profitoare, in timp ce smecherii dau de cele bune- si invers. Pur si simplu se intampla. Daca m-am gandit ca ai fi stat in manastire...? Ha ha ha, ce gluma buna! Te-ai gandit mult inainte de-a scoate porumbelul din gurita? PAi daca ai fi stat la manastire macar o saptamana, atunci nu mai vorbeai asa. Si da, sunt convins ca doar ai visat la ei. Si pt. ca ei n-au visat la tine...iata cum s-a ajuns la discutarea temei de fata. Stii, ma intreb daca nu cumva tu ascunzi ceva in adancul sufletului tau, ceva de demult, o parere de rau pt. un roman pierdut din neatentie. Asta ar putea fi o scuza buna si ar explica in buna masura stresul si refularile de acum.

3. "Coada de peste" o sa devina coada de balena fiindca mi-am dat seama din textul tau ca tu nu cauti explicatii, ci motivatii pt. alegerea ta pe care ai facut-o. Numai un fraier ti s-ar mai destainui acum. Ce ziceam eu, cum trebuie o femeie sa stie ca e apreciata?...

4. Vezi cam multe pt. una care n-a reusit sa vada decat romani impotenti la toate! Nu crezi? Facusem doar o apreciere despre faptul ca romanii isi intretin cu greu familia si atunci ele (unele), ca sa scape de griji si de nevoi, deseori apeleaza la strategia internetului si-si gasesc iubitei desfranati cu bani care le ofera marea cu sarea, mai exact un trai fara grijile zilei dar si fara frumusetea experientelor traite in greutati. Ca orice mi-ai zice tu acuma n-am sa te cred ca nu mai poti de fericire. Dealtfel ce te-a facut sa vii sa scrii aici, oare nu tocmai lipsa celor ai tai? Ca daca erai atat de fericita nu veneai sa scrii despre barbatii romani, ci puteai la fel de bine sa vii si sa te destainuiesti urland ca nu mai poti de atata bine. Dar tu nu, ai vrut sa-ti justifici, precum spuneam, decizia luata cu ceva timp in urma. Eu cred ca in fond tu te simti vinovata de ceva. Nu trebuie sa fii psiholog ca sa-ti dai seama de asta.

Faptul ca barbatii judeca dupa "calapodul" lor nu e mai impresionant decat afirmatia ca femeile judeca numai si numai dp lor dv. Nu ti se pare ca ar fi ceva normal in asta? Ce-ai vrea, barbatii si femeile sa gandeasca si sa se poarte la fel? Pai atunci cat de plictisitoare ar deveni viata?

"Ciuda de mascul respins"... I have no idea what you talking about! Si chiar de as fi fost respins, ce-ti pasa tie? Tu chiar nu vezi dincolo de lungul nasului tau? Ce te face sa crezi ca esti mai buna decat romancele care isi duc viata asa cum descrii tu? Cu alte cuvinte putem deduce din aceasta ca femeile care au parte de aceste experiente, care n-am negat ca ar fi insultatoare, sunt niste proaste si fraiere, doar cele ca tine sunt cuminti!... Dar treziti-va odata madamelor, ce tot stati sub papucul barbatului roman? Lasati-i pe fanaticii vostri barbati sa-si creasca plozii singuri, ca ei v-au folosit pt. placerea lor si acuma tre' sa plateasca, iar voi "bateti de-a lungul podul", vorba lui Eminescu! Stiu n-cazuri de barbati (romani) lasati balta de femeile lor, cu tot cu copii, pt. frumusei din aia luciosi si cheliosi decupati de prin reviste cu stampila "peste 18 ani". Si mai mult decat atat stiu cazuri de femei din astea usuratice care dupa un timp s-au intors la amaratii lor de barbati si acestia le-au primit cu bratele deschise- au zis ca din doua (am scris noua prima data) rele e mai buna cea mai putin rea.

"DIN PUNCTUL DE VEDERE AL BARBATULUI banii conteaza foarte mult, sint o extensie a masculinitatii". Aha, va sa zica atunci cand banul devine scopul si devenirea femeii, acesta nu mai este o extensie a feminitatii... Ce sa-ti spun, justa judecata ta. Si parca daca barbatul sustine familia dpdv financiar, asta e ceva injositor pt. ea si copiii ei. Ai uitat, mandra doamna de departe, ca rostul intemeierii familiei nu este decat nasterea de prunci, acesta este scopul principal. Ori asa ceva implica niste responsabilitati pe care trebuie sa si le asume fiecare in parte. Spune-mi mie cine iti educa pruncii: bunicii lor, dodele, prietenii, cunoscutii...? Si daca in barbati oricum nu ai incredere, atunci tu singura de ce nu ti-i educi? Din lipsa timpului, poate? Timp care se scurge in favoarea cui?!...

5. Nu consider ca te-am jignit cu nimic, pur si simplu am pus o intrebare si am facut o remarca generala. Scuze totusi, trebuia sa specific asta. Dar ce-mi vad ochii? Vorbesti de relatii ca despre purtat papuci!? Nu ti se pare ciudat sa ceri sa fii tratata cu consideratie din partea barbatului in timp ce tu vezi relatia ca pe o banala purtare de papuci folositi? Stai sa vedem: cand am afirmat eu ca barbatii au dreptul sa-si incerce frumoasele inainte de casatorie? Si a cui e vina daca se intampla, numai a lui? Uite, odata o judecatoare oarecare a fost pusa in fata luarii unei decizii referitoare la savarsirea infractiunii de viol de catre un tanar asupra unei fete. Si pt. ca procesul cam batea pasul pe loc, la un moment dat a intrebat-o pe "victima": cine ti-a dat...pilotii jos? PAi sa vedeti..., a inceput ea a intoarce lucrurile si a le fastaci, eu. Dar, stiti, eu nu sunt vinovata ca m-am dus la discoteca si-am ramas pana aproape de dimineata cand i-am cerut lui, desi era cam baut, sa ma conduca acasa. Aveam eu fusta aia mini si am cam flirtat cu el, dar n-am crezut ca o sa sara pe mine. Mda, cam asa se intampla: unele cauta cu lumanarea sa li se intample bucuria si apoi merg de bocesc pe la toate usile ca au fost folosite. Tu esti sigura ca femeile nu-i folosesc pe barbati in scopuri ascunse? Stii ce se spune prin occident despre barbat: ca este o prelungire inutila si scarboasa a...penisului. Asta sopteste ceva la urechiusele tale sensibile?

6. Si eu ti-am dat ceva raspunsuri la tema asta mai sus. Insa mai spun ca daca barbatii aia ideali pe care-i vezi tu de acolo si-ar lua in serios drepturile, nu numai obligatiile bagate cu forta pe gat de niste legi abuzive si partinitoare, atunci n-ai mai cotcodaci nimic stand cocotata sus pe gard. Apropo, stii bancul ala cu gaina pe gard, ca de ce sta acolo? Ca sa-i vada vecinul (din strainatatea de peste gard) copanele- si implicit tartita.

7. Pai are aceeasi obligatie pe care la randul lui o indeplineste, cu amendamentul ca din cauza conditiilor de mediu economico-social si politic nu are cum sa faca fata cerintelor tot mai mari venite din partea unor femei care s-au emancipat. Chiar e asa greu de inteles? Sigur ca atitudinea asta e incorecta, cea de care vorbesti tu, dar asta asa cum nu-l scuza pe barbat, nici n-o face sfanta pe femeie.

8. Stiam ca ai sa te legi automat de expresia respectiva cu toate ca am pus-o in ghilimele pt. a sublinia ca nu gasesc un termen corespondent si ceva mai fin. Insa ciudat nu e asta, ci faptul ca initial ma gandisem la cu totul altfel de hamuri...- nu te intreb daca tu si partenerii tai le-ati folosit vreodata, nu vreau sa fiu impertinent si sa ma bag in...papucii tai!

9. "si banii ei pe ce se duc?" Chiar vrei sa afli raspunsul? O sa te socheze: pe parfumuri din cele mai scumpe, pe rujuri, rimeluri, oje, coloranti de par, masti, alifii, uleiuri, cercei, bratari, inele, stofe rare, fuste si rochii la care platesc firma producatoare mai mult decat materialul si lucratura in sine (de fapt care material?), pantofi noi la fiecare saptamana, zaiafeturi, cine romantice sau pur si simplu numai cine, masina la scara s.a.m.d. Asta e comparativa cu lista lui Schindller (nu stiu daca am scris corect numele).

10. De ce te supara ca am adus in discutie niste aspecte asa cum le vad dealtfel multi dintre barbati?- chiar daca ei n-o recunosc public. Spui ca si-ar fi muscat limba... Chiar a facut-o pana la urma, ca avea o droaie de teribilisme in cap preluate din cine stie ce magazine saptamanale pt. "clasa muncitoare dezavantajata". Si inca nu stii nimic despre felul meu de a fi si despre ce gandesc in realitate, cum ma port. Ca sa zic asa, ma port cum mi-e portul si vorbesc cum mi-e vorba. Sunt simpatic sau nu, ce conteaza? Oricum nu poti impaca pe toata lumea.

11. De ce returnezi intrebarea pe care ti-am pus-o si nu dai un raspuns direct? Nu te teme, n-am sa te iau la paruit. Nu e greu, incearca numai. O parte din raspuns l-ai insinuat undeva mai sus in mesajul tau, deci de ce anume te feresti acuma?

12. Buna comparatia cu vaca, pe langa ca e cat (scuze ca suna a cacofonie) se poate de plastica. Eu cred ca nu intamplator ai dat-o, ci propria constiinta ti-a dictat impotriva logicii pe care ti-o crezi inexpugnabila. Chiar asa, de cate ori calcati prin strachini sau va abateti prin loboda vecinilor..., daca barbatii romani (ca despre ei era vorba) ar fi asa de cretini si s-ar multumi sa stea la coada vacii, atunci v-ar pune botnita si v-ar duce ca pe urs. Slugi...? Ei bine da, aici trebuie sa-ti dau dreptate. Dar din nefericire ai enuntat numai o jumatate de adevar. Corect si principial ar fi fost sa spui dupa cum spune Ap. Pavel la Efeseni cap. 5: "20. Mulţumind totdeauna pentru toate întru numele Domnului nostru Iisus Hristos, lui Dumnezeu (şi) Tatăl.
21. Supuneţi-vă unul altuia, întru frica lui Hristos.
22. Femeile să se supună bărbaţilor lor ca Domnului,
23. Pentru că bărbatul este cap femeii, precum şi Hristos este cap Bisericii, trupul Său, al cărui mântuitor şi este.
24. Ci precum Biserica se supune lui Hristos, aşa şi femeile bărbaţilor lor, întru totul.
25. Bărbaţilor, iubiţi pe femeile voastre, după cum şi Hristos a iubit Biserica, şi S-a dat pe Sine pentru ea,
26. Ca s-o sfinţească, curăţind-o cu baia apei prin cuvânt,
27. Şi ca s-o înfăţişeze Sieşi, Biserică slăvită, neavând pată sau zbârcitură, ori altceva de acest fel, ci ca să fie sfântă şi fără de prihană.
28. Aşadar, bărbaţii sunt datori să-şi iubească femeile ca pe înseşi trupurile lor. Cel ce-şi iubeşte femeia pe sine se iubeşte.
29. Căci nimeni vreodată nu şi-a urât trupul său, ci fiecare îl hrăneşte şi îl încălzeşte, precum şi Hristos Biserica,
30. Pentru că suntem mădulare ale trupului Lui, din carnea Lui şi din oasele Lui.
31. De aceea, va lăsa omul pe tatăl său şi pe mama sa şi se va alipi de femeia sa şi vor fi amândoi un trup.
32. Taina aceasta mare este; iar eu zic în Hristos şi în Biserică.
33. Astfel şi voi, fiecare aşa să-şi iubească femeia ca pe sine însuşi; iar femeia să se teamă de bărbat." (acest pasaj se citeste in toate bisericile ortodoxe la savarsirea cununiei, iar cand aud mirii ce se spune, numai isi dau ghionturi, se calca pe picioare...si deja au uitat pt. ce se afla acolo, in fata lui Dumnezeu).

13. ibidem! Asta n-o pot pricepe cele care gandesc ca si tine: cum sa fie ele slugile barbatilor lor? Nu conteaza nici macar daca si ei la randul lor se fac pe ei insisi slugile femeilor, important e ca ele sa nu se simta atinse nici macar cu o floare!!! Aferim, de asta alearga o sumedenie pe la musulmani ca sa devina cadane si sa mearga pe langa caii stapanilor lor...

P.S. Stii, inca de la inceput am vrut sa-ti spun asta: din cauza ca sunteti asa de gurese, cele ca voi, barbatii nu va mai arata nici un fel de toleranta. Sunt satui de mozaicul ce-l asterneti zilnic in fata lor- verbal, vreau sa zic. Nu ti-a zis nimeni pana acum ca oricat v-ati cazni voi si v-ati da peste cap ca sa fiti egale barbatului, nu veti putea fi niciodata? Si nu pt. ca nu va duce capul, ci pt. ca exista fiintial intre firea feminina si cea masculina diferente enorme ce nu pot fi in realitate nici macar comparate, daramite schimbate!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25188 (raspuns la: #24595) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Mary - de ueit la: 20/10/2004 21:45:29
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Chiar asa de simplu sa fie cum ne propui tu sa credem ? Nu poate fi.
Sa credem deci in stiinta cind e vorba de Suflet ???"

Creierul este extrem de complex, numai simplu nu e. In spatele acestei simple concluzii se afla munca multor oameni, timp de sute de ani.

"Ce este stiinta !? Doar un produs, (tot) al creierului nostru ! Doar un cuvint, in final, pe care l-am ales tot noi pentru a ne putea defini cumva nivelul la care am ajuns, noi oamenii, sau el, creierul uman la un moment dat... Putem sa o numim si altfel, in loc de stiinta, ""progresul omenirii, la un moment dat""….de exemplu."

Stiintza nu este numai un produs al creierului nostru. Cercetatorii nu stau pur si simplu si imagineaza teorii. Stiintza se construieste prin acumularea experientzei multor oameni urmata de trecerea prin filtrul logicii. Este modul prin care oamenii pot sa dea un sens universului in care traiesc.

"Nu putem crede orbeste in acest "moment" la care a ajuns stiinta."

Spre deosebire de religie, stiintza nu predinde a "crede orbeste". Oricine, cu rabdare, poate verifica modul in care rezultatele au fost obtinute. De altfel o noua teorie este atent studiata de intreaga comunitate din domeniu, astfel ca shansele de eroare, desi exista sunt pe cat posibil reduse.

"Pentru ca ea nu este o garantie ca reprezinta adevarul universal."

Un exemplu de garantie a adevarului universal?

"Deci sa ne limitam mintile la stadiul la care am ajuns la un moment dat, nu inseamna ca ii sintem de ajutor stiintei, inseamna ca o boicotem."

Corect. De asta am shi propus sa abandonam o teorie elaborata cu mii de ani in urma (religia) in favoarea uneia care ne poate duce mai departe. Spune-mi te rog, care au fost progresele facute de teologie in ultimii 1500 de ani? Ce contributie a adus ea la evolutzia umanitatzii? Cum ne-a ajutat ea in lupta cu bolile? Scoaterea dracilor din bolnavii de epilepsie, tratarea ciumei prin rugaciune sau arderea de vii a evreilor si "vrajitoarelor", indemnul la prostie in schimbul unei vietzi eterne in paradis? Un medicament nou care ucide cativa oameni poate trimite dupa gratii pe cei ce l-au facut. Stiintza isi permite arareori erori. Cand o teorie este demonstrata falsa, este abandonata. Religia a tinut oamenii in ignorantza shi asta a costat milioane de vietzi. Rasunatoarele eshecuri sunt insa dosite cu lashitate.

"Dar hai sa ne gindim la suflet prin prisma calculatorului cu monitor, cum propui ."

Am precizat anterior ca nu am intentionat o analogie perfecta creier - calculator. Imi asum gresheala.

"In primul rind imaginea este mai degraba rezultatul computerului si nu al monitorului..."

Nu mi s-a parut necesar a intra in detalii. Modul cum un sir de biti e trimis din placa grafica nu mi se pare relevant pentru discutie. Oricum, pot fi de acord cu tine.

"Imaginea exista si fara monitor, in calculator, monitorul o face numai disponibila vederii noastre."

Shi memoria noastra exista in creier, iar mintea o interpreteaza.

Deci, dupa ce inchizi calculatorul, imaginea dispare de pe monitor dar nu si din calculator, daca ai avut grija si ai salvat-o ….:))

Ea este insa in calculator, nu pluteshte intr-un univers paralel. Am zis eu ca memoria se shterge instantaneu? De altfel, in cazul unor leziuni cerebrale se intampla intocmai asha. Bolnavul nu retzine nimic mai mult decat cateva minute. Creierul devine RAM. Unde e sufletul? Shi daca n-are cine sa o salveze?

"Deci, daca imaginea dispare este numai vis-a-vis de ceea ce percepem visual, pentru ca nu mai este valabila vederii."

Ce imagine e aia pe care nu o potzi vedea? Ce relevantza are asta inproblema sufletului?

"Oare ce se intimpla dupa ce murim?? Nu stim….. daca am stii am revolutiona stiinta, de care vorbesti….."

Eu stiu. Shtiu shi altzii. Cred ca stii shi tu acum. Ia ia tu calculatorul ala cu imaginea shi tranteshte-l vartos de cateva ori. Sa-mi spui dupa aia ce ai mai recuperat.

"Dar daca murind fizic nu mai e nimic pe urma, numai gindind ca o posibilitate si mi se pare o jignire adusa omenirii, a tot ceea ce sintem, si ne straduim sa fim."

Asha ne invatza biserica. Viatza asta nu ne foloseshte la nimic, nu are nici un scop. Eu am un scop, poate mai multe. Eu mi le-am propus si ma simt fericit daca le indeplinesc. A contribui cu ceva la avansul societatzii poate fi un scop. Vrei sa spui ca tu nu faci nimic altceva decat sa te gandeshti la viatza de apoi, iar daca faci un bine il faci nu din empatie ci pentru o bila alba acolo sus? Shi care este de fapt acest scop ultim pe care biserica ni-l ofera?

Dupa ce murim raman amintirile shi lucrurile pe care le-am facut. Inainte de a ne nashte nu existam. Asta nu ne deranjeaza. Shi nici pe altzii.

"Pur si simplu nu simt ca face rost sa ne nastem ca sa murim si toate urmele sa ne fie sterse. De peste tot.
Nu pot crede ca Dumnezeu si-ar fi pierdut timpul sa faca doar niste jucarii care dupa ce li se consuma bateriile sa le arunci la gunoi.
Am spus Dumnezeu fara sa ma gindesc de fapt...Vocea subconstientului a fost mai tare..."

Am spus-o shi mai devreme. O teorie falsa nu devine adevarata doar pentru ca asha am vrea noi. Putem sa ne autosugestionam ca e adevarata, dar tot falsa ramane.

Un comentariu la incheierea ta:

In mod evident materia nu dispare, se transforma. Dar ea persista tot ca materie, nu ca o entitate fantomatica in transcedent. In sensul asta suntem nemuritori.
In prezent unii oameni se congeleaza. Sunt sceptic in ceea ce priveshte shansele lor de inviere, da' mai shti?

Este de asemeni teoretic posibil sa mentii un om in viatza indefinit. Poate chiar sa-i salvezi creierul pe un calculator shi sa-i incarci constiintza intr-un corp clonat.

Toate astea sunt posibil de imaginat shi poate in viitor vor deveni realitate. Sa incercam sa facem nemurirea FIZICA o realitate. Dar se pare ca oamenii inca aleg cioara din par.

As remarca in concluzie ca exemplele pe care le-ai dat sunt toate din universul material. Este de intzeles. Este ushor sa vorbim despre suflet, cum o sa zburde el de colo colo, dar adevarul e ca habar nu avem despre ce vorbim. O inteligentza lipsita de suport material este de neimaginat, o abstractiune. Ce ne spune teologia?- Misterioase sunt caile Domnului!

Cu tot respectul,
Ionutz
#25729 (raspuns la: #25706) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adrian - de carapiscum la: 22/10/2004 15:42:25
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Nici nu ma mira deloc interpretarile tale galagioase si rastalmacirile vorbelor mele, ai capatat in scoala (aceeasi in care pe timpul comunismului ateu se predau stiintele "exacte" despre negarea existentei lui Dumnezeu) ceva mai mult de un fas. N-am de gand sa-ti mai raspund in vreun fel la acuzele tale mizerabile. Tin totusi sa remarc ca ai admis in mod tacit faptul ca: greco-catolicismul este capusa papei in coasta ortodoxiei romanesti; au pradat in mod deliberat si cu o cruzime de nedescris atat bisericile romanesti cat si pe crestinii ei; au dezbinat romanii din Ardeal si-au schimbat o multime de traditii si de obiceiuri crestine romanesti; au fortat populatia romaneasca sa accepte invataturile si legile aduse si aplicate in mod artificial... Aici nu se pune problema justificarii, niciodata nu s-a pus. Aici e vorba de niste nedreptati flagrante comise mult timp in urma, plecand de la cele mai elementare drepturi civile si terminand cu ingradirea manifestarii religioase, toate astea comise la Uniatie- despre care vad ca nu stii mai nimic, dar vorbesti de te doare mana, vorba aia. Ce vreau sa zic este urmatorul lucru: s-o lase mai moale (si inclusiv matale) "ca macane", vorba cuiva pe aici. Si atunci cand greco-catolicii isi vor face publice scuzele de rigoare pt. cele ce-am zis mai sus, si cand ei vor returna ceea ce au furat bisericilor ortodoxe romanesti, atunci poate va fi posibila o conciliere. Pana atunci "niet". N-are rost sa vorbim de moralitate acolo unde ea a fost grosolan incalcata de niste indivizi care mai au tupeul ca astazi, uitand faptele istoriei proprii in aceasta tara, isi ridica nasul ascutit din tenebrele ce i-au nascocit si impung cu el de parca ar fi sfinti.

E ridicola si puerila observatia ta la afirmatia mea. Nene, cauta-ti alt loc de joaca, doar ti-am mai spus. Inteleg ca nisipul de sub mine e mai cald si mai fin si ti-l doresti din toata inima, dar sa-ti dau o veste: nu cei ca tine l-au facut asa, poate nici cei ca mine macar, ci aceia care si-au ros genunchii sufletelor si ale trupurilor pana nu le-a mai ramas nici o picatura de sange. Ei nu s-au jertfit in zadar, asta sa mai stii, si daca ti se pare ca venind acuma cu limba de-un cot afara, varsand vapai printre dintii-ti ascutiti si proferand injurii la adresa unor oameni pe care n-ai nici macar dreptul de a-i judeca (ca sa nu mai pomenesc ca nici nu i-ai cunoscut vreodata, macar din citite), deci daca tu crezi ca venind in felul asta in fata noastra ai sa ne inspaimanti sau ai sa faci in asa fel ca sa atragi asupra noastra oprobiul public, afla ca ti-ai gasit nashul (si poate iti mai dai seama si de lungimea nasului propriu).

Atat am avut sa-ti spun, de aici inainte te trec la ignorati, precum ti-am promis. Nu de alta dar nu stiu cum s-a facut (intamplarea,nene...) ca dintre toti utilizatorii numai pe mine m-ai ochit de cele mai multe ori si nu vreau sa devin un drog pt. tine. Ti-ajunge oricum aurolacul ce l-ai inhalat la scoala comunisto-atee. Nu-ti place, n-am ce-ti face. Nu sunt eu desigur decat cel din urma dintre crestini, dar macar SUNT CRESTIN si n-am sa-mi aplec niciodata capul in fata celor ca tine,fiindca nu meriti cinstea asta.
----------------------------------------------------
So far, so good.
#25955 (raspuns la: #25837) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cine ne judeca pentru ce am facut? - de cesensare la: 28/10/2004 15:34:29
(la: CICCIOLINA, actrita porno - o meserie ca oricare alta)
Salut,
m-a impresionat mesajul tau. Dar ma intreb cine ne judeca pentru ce am facut? Si in ce fel?
Constiinta noastra? Sau nevoia noastra de a a face lucrurile intr-un anumit fel, ideal as spune, prin care rezultatul ajuns sa ne dea o bucurie. Adica...eu imi doresc sa tratez bine o persoana, fata la care tin, de exemplu. Si deseori nu o fac. Si imi dau seama de acest lucru in chiar acel moment, indiferent de ceea ce fac. Si atunci...care este termenul de comparatie? In primul rand este intentia pe care o am in raportul cu acea persoana. Eu ii vreau binele, o iubesc, as vrea sa ii si demonstrez acest lucru, dar nu reusesc. Ba din contra, ma comport exact invers. Si apoi incep sa ma acuz, sa ma enervez si sa depasesc niste limite de comportament atat fata de mine cat si fata de ea si de ceilalti.
Pentru mine, in raportul cu cei dragi, in primul rand, una din cauzele pentru care lucrurile nu merg bine este aceea a propriei priviri asupra propriilor greseli. Adica imaginea mea despre mine, devenita tot mai negativa, imi determinta un comportament pe masura mai negativ. Si atunci sunt ca intr-un cerc vicios, sau pe o pista in cadere ce pare sa nu se mai termine.
Dar atunci incep sa imi pun problema: ce atentie am fata de mine, eu care in intentiile mele sunt bun si in punerea lor in practica sunt deseori rau? Cum ma privesc eu? Cine sunt eu si ce valoare imi dau?
Mi se pare o intrebare deschisa oricui, care ar putea sa fie un inceput de intelegere a dilemei in care ma aflu in raport atat cu mine dar si cu ceilalti.
Deci criteriul de analiza pentru faptele noastre trebuie sa fie intentiile inimii noastre. Ne "judecam" pe noi insine in raport cu ceea ce dorim sa facem si nu cu ceea ce am facut. Chiar si in urma unei greseli, desi deseori nu suntem in stare sa o reparam, noi avem intentia aceasta de a readuce lucrurile la normal. Dar se pare ca intotdeauna ramanem in urma cu aplicarea.
Cine a facut astfel inima noastra? Cine a facut inima noastra plina de aceste intentii pozitive? Si de ce a facut-o asa?
Si mai ales de unde vine aceasta contradictie intre ceea ce inima noastra doreste sa faca si ceea ce noi apoi reusim?
Dar in final, aceasta contradictie cine o poate salva? Cine poate da o valoare acestei lupte necontenite dintre binele si raul din noi?
La toate aceste intrebari trebuie sa existe un raspuns? Si noi toti suntem datori sa ne silim sa il gasim? Altfel viata pare sa fie in van. Dar nu este.
Un prieten imi spunea ca nu existe raspuns la o intrebare care nu se pune? Deci intrebarile trebuie sa ni le punem. Si din viata mea de pana acum am invatat ca de obicei raspunsurile nu intarzie sa apara. Mai ales atunci cand intrebarea mea nu este sub forma unei pretentii. Si am mai invatat ca INTREBAREA este cel mai mare motor al inimii noastre. Ca CEREREA de SENS nu trebuie abandonata niciodata, nu trebuie ascunsa niciodata, nu trebuie lasata nicioadata neluata in seama.
Incearca si tu sa iti pui intrebari despre tine si despre ceea ce se intampla in viata ta. Sunt convins ca vor aparea raspunsuri. Singura conditie este ca sa fii fidel acestei neintrerupte nevoi de semnificatie a ceea ce se intampla. Si sa prevaleze acest lucru in fata propriilor acuzatii, in fata insistentelor asupra propriilor incapacitati si fragilitati. Pentru ca altel ramanem la nivelul acestora si nu vom avea bucuria sa le aflam sensul. Pentru ca totul trebuie sa aiba un sens, chiar si atunci cand suntem asa cum te descrii tu. Dar eu nu ma opresc acolo. Merg mai departe si ma intreb despre sensul lor. DE CE?

Poate iti vor fi de ajutor aceste cuvinte. Sper.
Radu
#26619 (raspuns la: #17344) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
un text simpatic ce ma facut - de ghibortz la: 18/11/2004 16:17:00
(la: NOAPTEA NUNŢII - cap. 2 al romanului "DOD")
un text simpatic ce ma facut sal citesc hazos tipic romanesc insa fara moto partea tragista cade si ramane o simpla intamplare din viata a doua personagii proaspat incasnicite frumos ar fi ca povestea sa fie stabila fara elemente metatextualein orice caz mam amuzat ne mai citim ghibortz
pentru UEIT - de giocondel la: 27/11/2004 09:18:42
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
UEIT: Cred ca argumentele pe care le aduci privitor la relatia stiinta religie nu sunt fondate. Iata de ce:
"Intotdeauna va exista un punct in care stiinta se va bloca, facand loc nespusului si inexplicabilului, a ceea transcende Limitarile umane."
1) Faptul ca anumite lucruri sunt necunoscute astazi nu implica faptul ca maine nu vor fi explicate pe cale naturalista. Experienta de pana acum ne sugereaza acest fapt"miscarea nu poate exista fara existenta unei forte la fel cum nu exista efect fara de cauza"

GIO: Faptul ca ,prin inspiratie divina, oamenii gasesc metode de a numi si a identifica anumite fenomene in univers , nu demonstreaza nimic..tot ce face omul este sa devina constient de legile perfecte ale creatiei, sa puna etichete si sa pretinda ca detine adevarul suprem…In viitor stiinta se va dezvolta din ce in ce mai mult, oamenii vor deveni constienti de aspecte pe care noi nu le putem inchipui inca, insa rationamentul dumneavoastra pica la fel de usor cum spuneti ca pica al meu: mergand inapoi pe linie stiintifica, pana la originea lucrurilor, tot la un pct mort se ajunge, la punctul primordial si Unic al existentei

UEIT-1) Fizica cuantica ne spune ca exista efect fara de cauza.

GIO-Si stiinta isi are limitarile ei..probabl ca sunt lucurri mult mai subtile la mijloc, de care inca fizica cuantica nu a devenit constienta.de asemeni,realitatea divinitatii si createi in sine este rupta atat de cauza si efect, transcendand aceste aspecte ce limiteaza si divizeaza, dupa un anume punct.

UEIT-4) Daca nu exista efect fara cauza atunci pe Dumnezeu cine l-a cauzat?

GIO-Lumea existentei fizice , este o lume Cauzala, supusa transformarii, alterarii si continuei evolutii..Dumnezeu este Imuabil,ne creat , etern, impersonal,atotcuprinzator, atoatestiutor si auto-suficient.EL nu are nevoie de noi, se afla dincolo de dorinta sau orice limitare umana.Pana si faptul ca il numim si ii atribuim anumite atribute este absolut ridicol, considerand adevarata natura a divinitatii.

UEIT-Nu cunosc nici un exemplu de vis premonitor sau "deja-vu" care sa nu poata fi explicat decat prin existenta transcedentului. Din cate stiu eu toate studiile stiintifice care au abordat aceste fenomene au avut rezultate negative. Intuitia nu are nimic miraculos.

GIO-Eu cunosc exemple clare, chiar personale!NU vi s-a intamplat niciodata sa visati un loc pe care nu l-ati vazut niciodata sau o situatie anume si mai tarziu, peste ani, sa va aveti ocazia sa vizitati chiar acel loc si viata sa ava duca in eact situatia de mult visata??Mie da!Si nu o singura data.Dar banuiesc ca asta tine de perceptiile spirituale, aferente sufletelor deschise spre Mister.


"daca intr-adevar nu ar fi nici un Creator si sufletul nu ar exista sau ar inceta sa existe odata cu degradarea corpului fizic, atunci intreaga istorie a umanitatii nu ar fi decat un circ,iar marile minti si spirite ale diferitelor epoci, niste clovni!"

UEIT-1)Un argument foarte slab. Multe lucruri sunt neplacute (bolile, dezastrele naturale) si cu toate astea sunt reale. Universul nu pare a fi interesat de sperantele noastre.

GIO-Universul cauzal este direct interesat de sperantele noastre si mai ales de actiunile noastre.Prin ceea ce facem , noi insine devenim clipa de clipa creatori, prin simpla exercitare a liberului arbitru.

UEIT-3)As spune dimporiva ca in cazul in care religia crestina de exemplu este adevarata istoria este un circ. Viata tuturor oamenilor nu a avut valoare intrinseca, a fost doar o insiruire de teste la care Dumnezeu i-a supus asemeni unor cobai intr-un labirint (desi evident stia de la inceput rezultatul) pentru ca mai apoi marea majoritate sa fie trimisi spre tortura eterna in timp ce cativa isi vor petrece eternitatea cantand imnuri de slava si bucurandu-se la vederea suferintei pacatosilor din iad (care pot fi frati, parinti, copii, prieteni).

GIO-Personal nu cred in existenta raiului si a iadului in sensul dezvoltat de credinta crestina(in interpretarea data de unii si altii)…argumentul dumneavoastra are sens atata timp cat as fi de acord ca unii merg in rai si unii in iad .Dar asta ar dovedi limitare din partea creatorului insusi, si este un alt subiect , la fel de vast.

UEIT-1) Este fals ca, in caz ca Dumnezeu nu exista nu pierzi nimic. Pierzi timp, bani, crezi toata viata intr-o minciuna, unii si-au pierdut chiar viata.

GIO-MeSajul de baza al tuturor marilor religii si cai spirituale este :Iubirea,pacea si unitatea!IN general cei ce practica o anume credinta sau macar admit existenta unui creator suprem, iubesc pe cei din jurul lor cu dezinteres, isi servesc semenii cu devotiune, incearca sa devina mai desavarsiti in fiecare zi, nu ucid, nu se ataseaza de partea materiala pana la obsesie, nu mint , sunt generosi , muncesc cu devotiune, in permanenta lucrand pentru dezvoltarea umanitatii.Iar cei care isi pierd si viata, din dragoste de Dumnezeu, sunt cei mai norocosi dintre noi, si chiar acest fapt este o dovada esentiala a existentei lui Dumnezeu.Daca dumnezeu nu exista pierzi: bani,timp, crezi intr-o iluzie, si unii chiar au murit pentru asta…Dar daca Dumnezeu exista?? Poti pierde aspecte mult mai pretioase decat cele practice pe care le-ati dat dvoastra exemplu.printre care confort sufletesc, intr-un plan nesupus timpului, unde vei sta intr-o stare de involutie spirituala si indepartare de dumnezeu ..si e mult mai dureros decat a crede in ceva ce poate nu exista,pierzand timp si bani, dar traindu-ti viata curat si frumos.

UEIT-2) Justetea argumentului depinde de probabilitatea existentei lui Dumnezeu, care este mult sub 50%. Daca neglijam acest fapt ar trebui sa credem si in Mos Craciun, ca, nu-i asa, daca nu exista nu pierdem nimic, iar daca exista ne aduce daruri

GIO-.-probabilitatea existentei lui Dumnezeu este de 100 la suta.Dumneavoastra ce sursa ati folosit pentru aceasta afirmatie(50 la suta)?Eu am folosit puterea ratiunii mele, ani de cautare si milioane de intrebari, inima si chiar sufletul pe care El mi l-a daruit.

UEIT-3) Exista mii de religii, majoritatea incompatibile. Nu poti fi si crestin si musulman, iar daca alegi gresit, desi crezi, mergi tot in iad. Este posibil ca religia corecta sa fi disparut sau sa nu fi aparut inca. Prin urmare nu ai de ales intre doua ci mii de posibilitati, sansele de reusita fiind prin urmare aproape nule.

GIO-Daca alegi cu un ochi vigilent, sansele sunt mai mari decat doriti dumneavoastra sa credeti ca sunt de fapt.Cuvantul lui Dumnezeu insusi, are putere creatoare si insamantat in inima la momentul potrivit poate trezi din punct de vedere spiritual, pana pe cel mai intunecat ,ignorant si indepartat de adevar suflet.De fapt , poti fi de toate de odata …Eu cred ca : moise, noe, avram, budha, krishna, zoroastru, mohammed,bab, baha’u’llah si multi alti profeti de care istoria nu este constienta, au adus acelasi mesaj umanitatii, in esenta lui unic si neschimbat.Singura incompatibilitate a diferitelor mari religii consta in legile sociale ,ce au fost schimbate si denaturate, in timp, chiar de oameni(de obicei chiar de liderii lor spirituali) in scopuri egoiste ,sau care pur si simplu sunt diferite pentru ca la momentul revelatie, necesitatile societatii din respectivele timpuri, erau diferite.Asadar eu sunt crestin, musulman, zoroastrian,hindu…totul la un loc,pentru ca vad unicitatea creatie dar mai ales unitatea ei.Si asta se numeste ca sunt baha’i

UEIT-4) Este posibil ca Dumnezeu, chiar daca exista, sa aprecieze ratiunea si nu credulitatea, iar credinta sa fie astfel un alt test la care oamenii sunt supusi. In aceasta ipoteza, crezand mergi in iad.

GIO-Este posibil ca Dumnezeu,daca exista, sa aprecieze atat permanentii cautatori, cat si pe cei care pur si simplu cred.Ideala este o moderatie intre cele doua. A fi cautator dar nu a lasa puterea ratiunii sa te duca pe fagasuri pur materialiste si a crede dar nu orbeste, in traditii si dogme neverificate ci doar transmise din generatie in generatie.Noi nu putem stii ce apreciaza El,pentru ca se afla dincolo de astfel de limitari. La fel de bine, Stiinta poate fi testul cel mai de pret la care omul este supus..(vezi clonarea, unde oamenii au inceput sa se creada dumnezei,NEGAND EXISTENTA DIVINITATII, pentru simplul fapt ca au descoperit cum sa creeze viata singuri, …folosind totusi ceva preexistent, ce nu depinde de puterea omului de a crea.

UEIT-5) Nu poti crede la comanda si e o prostie sa crezi ca Dumnezeu nu-si da seama ca nu crezi cu adevarat si ca ai facut un calcul egoist.

GIO-Corect, de aceea drumul unui cautator este intortocheat dar in final atat de frumos.Cred ca dumneavoastra sunteti un cautator

UEIT-6) Credinta nu este suficienta. Fiecare religie are o serie de alte conditii necesare salvarii.

GIO-Adevarat ; a marturisi apartenenta la o anume religie sau cale spirituala,nu este de ajuns.Este timpul faptelor,ci nu al cuvintelor.Numai bine!
#29982 (raspuns la: #29970) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
la urma urmei - de NADAI la: 02/01/2005 11:30:54
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Am o vicioasa satisfactie cand doua tabere se cearta, iar lumea se misca la fel ca inainte. E deosebit de linistitor sa stii ca orice ai face, nu poti sa schimbi elementele esentiale ale vietii. Timpul trece, istoria se schimba, ramanem aceeasi, cu suflet sau fara el, depinde de cum ne compromitem, si in final, filosofand pe seama unor ERUDITI, ajungem sa constatam ca tot murim, si sufletul nostru dispare. Am zis ca dispare, pentru ca inzestrati cu simturi, nu putem discerne concret daca el mai ramane dupa aceea. S-au facut, cica niste filme, cum moartea era pacalita de om, si individul vedea ce se intampla dupa. As, filme. Parca putem sa tragem o cortina si sa ne uitam in spatele ei. Totusi, sufletul, in mistica pe care incerc sa o enunt, nu are legatura cu o viata viitoare, care ne este "interzisa", din cauza imposibilitatii demonstratiei. E cert, o filosofie cam veche, ce descriu eu aici, combinata cu purul pragmatism, si anume, viata aceasta ne ofera tot ce putem stii despre suflet. Daca faci lucruri demne de lauda, te simti bine, secundo, daca nenorocesti, devii nenorocit. Putem spune, ca exista suflet dupa aceasta umila iluzie, intr-o perspectiva religioasa, dar atunci ERUDITII nu mai au legatura cu ceea ce se afirma mai sus. Opiumul multimii devine o banalitate pentru filosofie, si cine suntem noi, sa stim cu adevarat ce exista dupa? Raspunsul cert al religiei nu incurca itele filosofilor, insa, ca o dovada de secol 21, as zice ca sufletul exista aici si acum, cu primordialitatea faptelor pe care le savarsim. Din punctul meu de vedere ca filosof. Alt discurs antic nu prea are farmec, intr-o lume dominata de necesitati imediate. Insa poate mai gasiti niste vise pe aici, si le dati de capat.
Asta nu e coruptie... - de Anon Imus la: 10/01/2005 06:09:36
(la: Sa mori in Romania, azi)
Dinu Lazar scrie lucruri foarte interesante despre ce a patit el cu matusa sa in spitalul acela "mare" din Bucuresti.
Scrie Dinu Lazar:
"Mincarea la spital, jale mare. Du-te si cumpara mincare. Ca sa intri in spital, cerberii trebuie unsi; nu mult, zece mii de lei. Ca sa se faca o perfuzie, o injectie, ca sa se schimbe o plosca, cite 50 de mii de fiecare data la surori; sau ca sa mature sau sa ia gunoiul...Medicamente, spitalul nu avea; nu avea nici bariu pentru radiografii! Du-te si ia cele necesare."

Da, este o situatie confuza. Poate ca asta s-ar putea numi un aspect particular de coruptie. Si totusi, nu este coruptie pura. Nu poti sa acuzi pe o asistenta medicala de coruptie cand ea iti pretinde o anumita suma de bani pentru ca sa-ti goleasca plosca de urina. Nu este corupt un medic legist care iti cere sa cumperi de unde sti cele necesare unei autopsii.

Sa fim bine intelesi: in mod normal, ajutorul medical nu este un "drept" al indivizilor. Cetatenii unei tari libere trebuie sa aibe dreptul la viata, la libertate, la libertatea cuvantului si a opiniei, dreptul la vot si dreptul la a avea o religie sau nu. Dar nimeni nu poate pretinde ca statul este cumva obligat sa il tina in viata pana la 120 de ani.

Ingrijirea sanatatii trebuie sa fie obligatia individului si al familiei sale. Si nu trebuie sa se uite ca totul costa bani grei. Statul Roman nu mai are banii necesari ca sa plateasca salarii decente doctorilor si surorilor din spitalele din Romania si nu mai are nici bani pentru medicamente scumpe, o mancare decenta servita la pat, alcohol, vata si pansamente si alte mii de lucruri scumpe. Pentruca statul nu mai are bani, rezulta ca pacientul trebuie sa plateasca din buzunarul sau, daca vrea sa fie servit. Sau -- ca o alternativa -- pacietul trebuie sa plateasca lunar niste premii mari catre companiile de insurance (asigurari).

Ce se intampla insa? Medicina in Romania este inca de tip socialist, adica nu este privatizata complect. Doctorii si surorile ar muri de foame cu salariile de mizerie pe care le primesc acum dela stat. Cat are un doctor pe luna? Probabil ca nu mai mult de $300.00. O sora are probabil $100.00. In primul rand este foarte greu sa traiesti cu banii astia. In al doilea rand, cum mai poti sa pretinzi tu, ca pacient, sa ti se ia plosca dela pat fara sa platesti acest serviciu?
Asta nu e coruptie.

Deci, Dinu Lazr scrie ca:
>>> Practic, orice bolnav ar avea nevoie de cel putin doi oameni afara; unul sa se ocupe de mincare, ziare, diverse, relatii, si altul de medicamente, pe care nu le gasesti cu una cu doua; as aprecia ca la fiecare zi de spitalizare bolnavu` trebuie sa scoata din buzunar intre citeva zeci de mii si citeva milioane de lei. <<<

>>> Se merge la morga spitalului. Cele necesare pentru pregatirea de drumul fara de intoarcere, doua milioane jumate; adica obtinerea certificatului de constatare a decesului si imbalsamarea...La cimitir era un loc de veci platit, asta inseamna intre treizeci de milioane si o suta de milioane de lei; dar pregatirea locului, inseamna doua milioane oficial la administratie, si alte trei in mina la gropari, care te lasa cu mortul intr-o rina sau cu crucea furata a doua zi. Preotul care vine si citeste slujba la capela si la groapa, inca un milion jumate. <<<

Da, te inteleg; totul costa enorm. Sti cat costa aici in Statele Unite o inmormatare decenta? Peste $10,000! Cand vor avea si cetatenii din Romania salarii de cel putin $1000 pe luina, devine mult mai usor sa platesti chestiile astea. Din cate stiu eu, un salariu mediu in Romania este astazi de circa $200.00. Este incredibil de putin.

Dinu Lazar incheie asa: " Concluzia: trebuie strinsa cureaua cu citiva zeci de ani inainte ca sa ai cele necesare cind vine sorocu`.."

Ai perfecta dreptate! Omul intelept astzi trebuie sa isi puna de-oparte bani albi pentru zile negre.

Anon Imus
mya - de carapiscum la: 11/01/2005 01:15:07
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Aceasta este doar o infima parte din istorie, sunt multe pe care nici nu mi le-am amintit atunci cand am scris mesajul anterior; si crede-ma ca daca as sta sa mi le amintesc pe toate probabil ar trebui sa deschid o pagina de internet. Viata e atat de simpla incat devine cel putin ridicola situatia in care o complicam inutil. Dar nu vreau sa vorbesc despre asta acum.
E adevarat ca mi-am facut autocritica- si tin sa precizez ca asta e putin spus fiindca in realitate sunt pur si simplu daramat sufleteste si orice am cautat sa fac pt. a-mi reveni din aceasta stare n-a condus decat la o si mai mare adancire a depresiei. Intr-un anume fel sunt masochist, recunosc ca durerea asta continua o doresc pt. ca, nu-i asa, e a mea si face parte din viata mea. Asa ca-ti dai seama ca nu prea am cum sa ma linistesc. Ziua si noaptea trecuta au fost un adevarat calvar, nici nu stiu de cate ori nu mi-am vazut pieptul sfasiat/sfartecat din dorinta launtrica de a ma putea linisti, sau de cate ori am oftat intr-un ceas. Asa cum am spus nu caut compatimire si prin urmare nu spun acestea ca sa ma laud ce suferind sunt. NU! Dar cu cineva trebuie sa vorbesc despre astea- si cum sotia mea nu poate sa le mai asculte...
Sa merg cu flori la ea si sa-i cer iertare...? Crezi ca n-am facut-o? Dar si dupa ce am facut asta "s-a intamplat" inevitabilul, adica asa cum spune Daniela in mesajul ei ne-am inteles ca la turnul Babel. Si iar n-a fost vina ei, desigur. Tot eu mi-am calcat cuvantul dat, tot eu am comentat despre ea pe la spate, tot eu am intaratat-o prin purtarea mea lipsita de orice scrupule. Si atunci normal ca a inceput sa deteste pana si atentiile pe care i le faceam. Oare nu semana asta cu un fel de momeala intinsa ei ca s-o pot prinde din nou in lat??? Adevarul e ca toata viata mea am fost un om darnic, mi-a placut sa fac surprize placute si neasteptate, mi-a placut sa fac daruri scumpe chiar daca apoi am ramas cu matele goale, fiindca am simtit o mare bucurie interioara facand asa. Insa ma intreb acum daca nu cumva n-a fost decat o incercare subtila de a castiga aprecierea si consideratia celor care altfel nu mi-ar fi acordat-o niciodata- adica un fel de rasplata pt. plata!
Sa nu mi-o iei in nume de rau dar de imbarbatat se pare ca nu ma mai poate imbarbata decat singur Dumnezeu- pt. ca cea de la care asteptam (?!) imbarbatare nu mai poate sa mi-o dea, e neclintita in decizia ei (si-i inteleg perfect hotararea). Dar cu toate acestea pot sa jur pe orice ca inima ei nu s-a facut de piatra, doar incearca sa se protejeze de orice eventuale suferinte in viitor si de aceea nu mai permite nici un fel de apropiere pe calea sufletului. Ce pot sa spun, are o inima de aur, numai eu n-am vazut-o stralucind ca aveam pe ochii mintii o groasa perdea de prostie ordinara.
Oh, daca s-ar intoarce la mine...! Daca as mai putea castiga macar un pic din admiratia pe care a avut-o dintru inceput pt. mine...! Ea nu-si poate da seama de asta dar m-am gandit adesea ca am fi putut-o lua de la capat, exact ca la inceput, cu tot tacamul acelor clipe frumoase care au existat intre noi, insa cu un nou om alaturi de ea. Stiu ca suna a vorba goala, dar am si eu ambitia mea si un singur gest ar fi de-ajuns, o singura vorbulita s-ar transforma automat in lege divina pt. mine, sa-i pot deveni prietenul pe care nu l-a avut la nevoie. Asta nu mai e totusi posibil acum. Incerc sa ma schimb pe parcurs, probabil va trebui sa ma mai dau de ceasul mortii inca multa vreme de acum inainte, si asa cum bine zici tu mi-am invatat lectia cu varf si indesat.
Ce vreau sa mai adaug intr-un final e ca ma simt ca o povara ce sta pe grumazul ei in aceste conditii- cu vinovatia iesind prin toti porii trupului meu. Stiu ca si ei ii este extrem de greu, stiu ca in adancul sufletului ei inca sufera enorm pt. toate cele intamplate si-as vrea sa-i pot ridica aceasta suparare din suflet. Probabil cel mai mare dar pe care i l-as putea face in aceste circumstante ar fi sa plec cat mai curand de langa ea. Cred ca nu ma insel. Insa, cum sa spun, pt. mine e exact ca in vorba cantecului: "eu cand o vad ma-ngalbenesc / si cand n-o vad ma-mbolnavesc / iar cand vin altii de-o petesc / vin popi de ma dezleaga". Asta este adevarata fata a chinului pe care il traiesc minut cu minut la intensitate maxima. Pe langa asta, mai nou mi s-a redesteptat gelozia pe care cu greu o adormisem.
Ok, multam frumos pt. cuvintele tale- sincer, cu cat mai mult veti incerca voi sa ma imbarbatati, cu atat mai mult imi voi vedea fata schimonosita de relele faptuite. Din punctul asta de vedere se poate sa castig ceva.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#33110 (raspuns la: #33061) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Complexitatea sistemelor - de adriang la: 14/01/2005 15:13:32
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?)
Adrian Marchidann, ai facut comparatia: "Codul genetic este format ca si alfabetul din litere. Iata un exemplu usor: cuvantul "carte", prin pierderea unei litere devine "care". Noul cuvant se creeaza prin pierderea unei litere, dar sensul pe care il transmite este nou."

Din pacate comparatia pe care o faci nu are darul de a releva adevarata complexitate existenta in molecula ADN. Pentru asta, ti-ai ales un cuvant foarte convenabil, format din cinci litere. Este necesar de mentionat ca o proteina contine in medie 200-300 de aminoacizi, dar exista proteine care depasesc 20.000 de aminoacizi.

Problema este ca proteinele sunt legate intr-un sistem de interdependenta pentru a asigura functionalitatea celulei. Adesea, mai multe proteine lucreaza pentru realizarea unui scop. Aparitia la intamplare a unei noi proteine nu este suficienta. Ea ar trebui sa se integreze cu particularitatile sistemului deja existent, care este un sistem robust si in general rezistent la deviatii.

Ca sa ilustrez ceea ce am spus, imagineaza-ti cum ar arata analogia ta cu literele, cuvintele si (frazele), dupa ce cuvantul "carte" pierde o litera. Sa luam o fraza pentru ilustratie: "Cine are carte are parte." Dupa "mutatie", ea devine "Cine are care are parte." Observi ca intreaga fraza isi pierde sensul. Chiar admitand ca mutatia s-a facut pe o copie a unei gene (deci informatia initiala, sau cuvantul, nu s-a pierdut), noul cuvant rezultat nu se integreaza in nici un fel cu celelalte si nici nu poate forma o propozitie de unul singur.

Ultimii ani de cercetari in biologie si biochimie au relevat existenta unor sisteme complexe ireductibile in alcatuirea organismelor vii. Aceasta inseamna ca orice initiativa de a descrie o varianta simplificata a unui astfel de sistem va avea pana la urma ca rezultat un sistem nonfunctional. Implicatia este una foarte serioasa pentru ipoteza evolutionista, care presupune ca toate organismele biologice cunoscute la ora actuala au evoluat prin adaugarea graduala de functii noi. Cum s-ar putea atunci explica existenta unor sisteme care nu-si mai pot desfasura activitatea in lipsa oricareia dintre componentele lor?

Exemple de astfel de sisteme (care nu se pot forma prin mici modificari succesive) sunt: ochiul, functionarea sistemului imunitar, procesul de coagulare a sangelui, flagelul intalnit la flagelate, etc.

Singura explicatie pentru existenta acestora este faptul ca partile lor componente au fost puse in functiune simultan, formand un intreg functional.
#33383 (raspuns la: #33086) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ce se intampla, cand emigrezi - de mya la: 17/02/2005 05:04:55
(la: Emigratia spala WC-urile (?))
Ce se intampla, cand emigrezi in alta tara trebuie musai sa oferi ceva societatii unde te duci: o calificare, limba noua ca sa te descurci in noua lume. Daca nu stii limba si nu ai nici o calificare competitiva pe noua piata de munca, nu ai pe cine cauta. Tre' sa faci munci simple pana mori...sau pana iti vine ideea stralucita sa te apuci de un curs, ceva.

Multi emigranti se simt lezati in amorul lor propriu ca nu le este recunoscut geniul carpatin peste granite. Unii vor sa-si arate diplomele, notele etc. da' asta nu intereseaza pe nimeni. Angajatorul vrea sa vada ca esti dezghetat, profesionist si pus pe treaba. Daca nu vorbesti corect nici nu se uita la tine, pa si pusi! Oamenii in occident sunt in general mult mai relaxati decat cei din estul Europei...sa zicem. Se vede diferenta de mentalitate, eu asa zic.

Acum vreo 15 ani am avut un fost coleg de serviciu care a fugit in State si povestea ca la primul interviu pe care l-a dat acolo, era o intrebare de genul:"De ce vrei sa lucrezi la firma asta?". El a raspuns ceva de genul: "Ca sa imi aduc aportul la cresterea productiei firmei etc.". Cica aia au ras cu lacrimi si l-au respins. Trebuia sa zica "Pentru bani sau ca sa-mi fac meseria fiindca imi place"...nu sa bage textul cu aportul. Text comunist. Radea si el acuma.

D-aia zic ca unii sunt putin rupti de realitate si nu se orienteaza. Am cunoscut multi cu licente, oameni capabili care nu vorbeau bine limba tarii de emigratie si lucrau job-uri ordinare, spalau vase, tundeau iarba si erau terminati fizic dar mai ales psihic. Munceau foarte mult si pe bani foarte putini da' nu puneau mana sa invete limba, se adunau in grup si-si plangeau de mila. I-am evitat puternic, poti sa cazi in lumea lor, sa te traga efectiv inapoi. E aiurea.

Nu e nici o rusine sa muncesti munci amarate pana te dai pe brazda, te orientezi, iti faci o calificare etc. Am un unchi fost violonist renumit care a emigrat in Germania acum zeci de ani si la inceput spala trotoarele cu furtunul noptile ca sa aiba ce sa manance. Sotia lui spala veceuri. Aveau doi copii mici. Acum e multimilionar, e om de afaceri, a facut o gramada de bani. Un tip foarte intreprinzator si pe faza. Depinde de fiecare sa se adapteze la noua lume mai repede sau mai lent.
Ca simplu exercitiu de imaginatie...? - de ondine la: 18/02/2005 12:23:25
(la: Ultima luna din viata)
Mie mi s-a intamplat, desi intervalul nu era de numai o luna…Si n-am facut nimic din ceea ce inainte mi-as fi imaginat ca as face. E usor de zis, insa nimic, absolut nimic nu-ti poate sterge din minte un astfel de gand, decat sa fii in stare de inconstienta tot timpul. Am continuat sa traiesc ca si pana atunci. Probabil mult mai intens, dar si mult, mult mai trist. Am facut-o si pentru ceilalti, fiindca a-mi fi modificat radical comportamentul ar fi echivalat cu a-i sili sa inceapa doliul cu cateva luni mai devreme, dar am facut-o si pentru mine…Am avut destule cazuri asemanatoare in familie si am observat acelasi tip de comportament. Nimeni nu a facut lucruri deosebite pe ultima suta de metri.

Si asta fiindca « facutul » devine, in atare situatii, total irelevant. Tot ceea ce mai poate conta, privind in urma, este intelesul – ceea ce ai iubit cu adevarat, daca ai iubit, ceea ce ai facut bine sau rau, ceea ce ar fi trebuit sa faci pana atunci, in viata ta, caci rostul pentru care ai avut de trait nu se mai poate oricum rezolva in doar o luna.

Iar privind inainte, intr-un astfel de moment, tot ce ne mai ramane e sa ne impacam cu noi insine si cu lumea, pentru ca sufletul sa ne fie cat mai usor cand va fi vorba sa trecem pragul…

Ideal ar fi sa nu trebuiasca neaparat sa ne trezim fata in fata cu moartea ca sa realizam ce e cu adevarat important, fiindca atunci oricum va fi prea tarziu si timpul care ne ramane ne ramane doar ca sa ne pregatim.
ceva trebuie facut - de Tudor-Cristian la: 19/02/2005 10:01:29
(la: Reclame la TV)
Nu prea am inteles ce a vrut sa spuna Horia D..., dar reclamele la TV sunt intr-adevar infioratoare ! Chestia cu schimbatul programului, cu facutul de lucru, nu tine ; practic, nu reclamele in sine ne enerveaza (care pot fi ocolite, ca orice program), ci intreruperea filmului care ne placea. Asta ne enerveaza, ca nu vedem mai departe ce se intampla. Degeaba schimbam programul : tot nu vedem continuarea in filmul de care ne "lipisem", si riscam sa nu ne mai uitam inapoi, dupa o reclama "kilometrica", sau sa ne pierdem interesul, deci farmecul sa dispara. Eu cred, insa, ca Antena 1 e campioana la lungimea reclamelor. Chiar aseara vorbeam cu sotia in timpul "TITANIC" - ului despre porcaria asta...

Problema ar putea fi rezolvata printr-o decizie a CNA, de limitare a acestor spatii pentru reclama in timpul filmelor(sau poate exista deja, si nu stiu eu, dar daca exista e prea permisiva). Ceva trebuie facut !

Tudor-Cristian
am ascultat si foarte bine am facut - de DOGARU DANIELA-FELICIA la: 14/03/2005 15:31:11
(la: Sunt români în YEMEN ???)
M-am casatorit pe 8 martie la moscheie. A fost delegat cineva de aici de origine yemenita.
Mi-au prins grozav de bine informatiile despre viata reala din Yemen.
Nu se astepta sa cunosc atat de bine ce se intampla.
Cum este viata, ce salarii sunt, etc.
L-am convins (numai avand informatiile de la dvs!) si acum vine in Romania.
Dupa ce mi-ati scris am inteles ca se pot intampla lucruri grozave pentru mine, in sens rau, evident.
Duminica a scos pasaport si totul este neimaginat de bine.
Inca o data, daca nu aveam informatiile de la dvs, n-as fi stiut cum sa-l lamuresc.
Niciodata, orice as face nu o sa va pot multumi pentru ce ati facut pentru noi, care f curand o sa fim o familie.
Acum e mai complicat ca nu este Ambasada in Yemen.O sa rezolv. In vreo 2 saptamani va fi aici.
Incredibil!
#39400 (raspuns la: #39189) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ce exemplu?! - de fefe la: 19/03/2005 01:56:54
(la: Cata importanta are diferenta mare de varsta intre parteneri?)
Nu poti sa te uiti la celebritati si stelele de cinema si sa faci o lege sau sa tragi o concluzie ca daca ei au reusit de ce nu pot altii. Daca ne uitam la Chaplin cind el a murit a lasat o sotie in virsta de 51 de ani, opt copii care au crescut nu cu un tata ci mai degraba cu un bunic, si o avere destul de mare sa poata sa o faca pe sotie sa nu-si duca grija. Nu stiu ce s-a ales de ea, daca ea s-a mai recasatorit sau nu, dar in viata reala, in viata oamenilor de rid, ginditiva cum ramine o sotie vaduva care poate este in floarea vietii ei, poate ca este la o virsta cind e prea grea sa-ti mai gasesti un partener potrivit, poate e prea greu sa-ti cresti copii de una singura. Multe fete (eu cunosc personal) s-au avintat in casatorii sau relatii cu "bosorogi" uitindu-se doar la faptul ca iubesc. Chestia e ca mai intii alegi si apoi iubesti. Nu te trezesti peste noapte indragostita de "Mos Craciun" ci alegi sa-l iubesti. Alegerea trebuie facuta cu o minte sanatoasa, nu cu inima, caci inima poate iubii orice si oricine atita timp cit ii ingaduiesti sa iubeasca. Cind Dumnezeu a creat-o pe Eva, nu l-a lasat pe Adam sa ajunga la adinci batrineti sau nu i-a dat o copila cu care sa traiasca. Da, se mai intimpla cite un fenomen, dar astea sint rare, de obicei casatoriile intre doi oameni din generatii diferite nu au succes, sau sfirsesc inainte de vreme. Barbatii cu sotii mult mai tinere devin gelosi, posesivi, si dictatori, iar sotiile tinere se pling ca nu-si pot traii viata si tineretea in voie, nu sint respectate, nu li se da incredere si asa mai departe. Cit priveste diferenta de virsta, eu cred ca maxim 10 ani, si atunci in cazul ca amindoi sint de aceelasi nivel de maturitate si abilitate de a vedea viata cum trebuie. Dar ideal e ca diferenta sa nu treaca de 3 sau 4 ani.
Bucuresti vazut de o regizoare suedeza - de RSI la: 27/03/2005 23:59:57
(la: Pentru Bucuresteni si nu numai pentru ei)
Uite ca nu numai cei nascuti in Bucuresti stiu sa-l aprecieze. Aviz snobilor:


"Formula AS - Cultură



Festivalul Dakino


Karin Wegsjo


"Bucurestiul? Imi lipsesc cuvintele pentru a descrie frumusetea
acestui oras"

O tanara regizoare suedeza obtine Premiul special pentru un film
documentar, dedicat mult hulitei capitale romane: "Farmecul discret
al Bucurestiului"

Adevarata minune! Exista straini care stiu sa descopere un alt
Bucuresti decat acela al cersetorilor, al gunoaielor si al cainilor
vagabonzi. Iar cand toate astea se-ntampla prin intermediul
aparatului de filmat, minunea este cu atat mai mare. Am intrebat-o,
deci, pe tanara, frumoasa si talentata regizoare a filmului, prin ce
miracol si-a oprit privirile asupra Bucurestiului.



- In 1987 am venit pentru prima oara in Romania. Am stat doar o zi la
Bucuresti. Era in martie, era frig, intuneric, o tristete
coplesitoare. Am vizitat apoi Sibiul si Timisoara. Pretutindeni, am
intalnit oameni minunati care, cu toata frica de atunci, erau calzi,
sensibili, admirabili. Apoi, in 1992, cand mi s-a creat ocazia sa
revin in Romania, teama disparuse. Am intalnit multa lume, persoane
interesante, m-am simtit bine.


Cat despre Bucuresti, imi lipsesc cuvintele pentru a putea descrie
frumusetea acestui oras. Este atat de plin de contraste, de locuri
frumoase, frumoase, frumoase. Case splendide, cu arhitectura "belle-
Žpoque" sau moderna, cubista sau in stil romanesc-brancovenesc.
Adevarate comori. Sigur, exista si spatiile uniforme si cenusii,
Pantelimonul de pilda, cu bulevardele lui stereotipe si nesfarsite,
cu blocuri urate, prost construite. Toate acestea la un loc dau
Bucurestiului o nota aparte, foarte personala si nu lipsita de
interes. Cat am stat la Bucuresti, am mers mult. In partea veche a
orasului era muzica, treceam pe strazi si auzeam crampeie de melodii.
In partea "noua", aceea cu blocurile uniforme si bulevarde largi,
muzica murise. Nu se auzea nici macar o nota. M-am intrebat atunci
cum ar reactiona cineva, venit din partea "veche" a orasului, obligat
sa traiasca intr-unul din aceste blocuri. Acesta este unul din
motivele pentru care am ales Bucurestiul. Celalalt motiv a fost ca
cineva ca mine, venit dintr-o tara bogata, curata, linistita -
Suedia, de pilda - simte ca, o data cu perfecta noastra curatenie, ne-
am instalat in sterilitate si am pierdut ceva important: omenescul,
caldura comunicarii, prezente din belsug aici, la Bucuresti.

In Suedia, totul este corect, suprafetele sunt perfecte, curate, fara
fisuri, fara gropi. Nu se vede ca a trecut timpul peste noi. Aici,
semnele timpului se vad, se simt la fiecare pas. Si chiar fetele
oamenilor sunt aici foarte diferite. In Europa de Vest, ca si in
Suedia, noi suntem toti la fel. Civilizatia creeaza inregimentari.
Stiu ca si aici se vor mai schimba lucrurile. Chiar de la an la an,
gasesc multe schimbari.



- Filmul dvs. este realizat in jurul a 6 personaje, oameni intre 20
si 99 de ani, pe care ii uneste acelasi sentiment: iubirea
de "acasa". Cum v-ati gasit eroii?



- O foarte buna prietena mi-a recomandat-o pe "tanti Coca", Elena
Popescu. Pe arhitectul Namescu l-am intalnit in casa parintilor unui
prieten roman din Suedia. Andrei Baleanu si Ilinca Dobrescu mi-au
fost prezentati de asistentul de regie Tudor Giurgiu, un admirabil
coleg si un bun profesionist. Imaginea filmului e semnata de
conationalul meu, Gunnar Kallstršm, unul dintre maestrii filmului
documentar suedez.



- Aveti multi prieteni la Bucuresti?



- Multi si foarte apropiati de inima mea. In general, oamenii de
aici, cand devin prieteni, sunt foarte deschisi, generosi.


- Si totusi, filmul dvs. este foarte trist. De ce?



- Pentru ca realitatea insasi este foarte trista. Viata este facuta
asa. Timpul trece si, o data cu trecerea lui vine tristetea.
Sentimentul de tristete vine mai ales de la cei care au participat la
film, de la "personaje". Au fost atat de sinceri, de deschisi, iar in
sufletele lor exista atata tristete... Asta se simte in film:
inima "personajelor".



- Exista in film o scena in care un grup, destul de agresiv, va
intreaba de ce filmati. Asa s-a intamplat intr-adevar?



- Da, s-a intamplat asa, dar nu in timpul filmarilor, ci cand am
venit in Romania singura, in 1997, inainte de filmari. Eram echipata
cu un aparat de fotografiat si cu o camera video si fotografiam
detalii care mi se pareau mai interesante. La un moment dat, cand
tocmai fotografiasem o casa mai paraginita, a venit la mine un barbat
care m-a imbrancit si a vrut chiar sa-mi ia aparatul de fotografiat.
Trageam amandoi de aparat, el era ca iesit din minti si nu a incetat
decat atunci cand un trecator, rugat de mine sa intervina, l-a
repezit, facandu-l "securist". Ca prin farmec, furiosul s-a potolit
si incidentul s-a inchis. Dar tot timpul am simtit un fel de
suspiciune din partea bucurestenilor. Este, cred, un fel de teama ca
Romania sa nu apara cu o imagine proasta in lume. Si astazi, dupa
atatia ani de la Revolutie, mai persista aceasta suspiciune. Si nu
inteleg de ce. Eu vad detalii pe care cei care locuiesc in Bucuresti
nu le iau in seama. Casele vechi, de pilda, isi au frumusetea lor si,
chiar daca nu sunt proaspat varuite, sunt armonioase, pline de
detalii surprinzatoare, fermecatoare.



- Ce proiecte de viitor aveti?



- Nu lucrez inca la un proiect anume, dar as vrea sa mai filmez si
alte locuri din Romania.



SANDA ANGHELESCU"



==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte

REGASIRE II - de oliver la: 06/04/2005 18:52:11
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
« Atunci cand un baiat, prieten al meu, mi se pare ca produce o fascinatie asupra mea datorita frumusetii sale fizice, nu doar spirituale, as fi usurat sa-i pot impartasi aceasta perceptie. Aceasta mi-ar permite o apropiere non-sexuala, ci doar una fizica fireasca, de tipul senzualitate frateasca [spun asta, desi ma tem ca Freud considera apropierea dintre Iisus si apostoli ca una de tipul homosexualitatii sublimate]. Din punct de vedere moral, raman intact, iar din punct de vedere existential sunt sunt mult mai implinit in felul acesta, fiindca sunt reconfortat psihic prin aportul afectiv al prietenului/prietenei cu care nu-mi doresc o relatie sexuala, ci doar una care sa darame barierele sociale formale, stupide. Neconventionalul despre care vorbesc se refera la o dorinta a imbratisarii, a unor gesturi tandre, care sa nu produca de fiecare data suspiciuni si reevaluari a relatiei. Vorbesc, de fapt, despre necesitati profund afective, neimplinite la vremea lor, adica in copilarie... »

Promiteam, in interventia anterioara, sa aprofundez PROBLEMA... Dar cred ca nu reusesc sa ma sustrag unui patetism rebarbativ daca incerc sa fac asta, mai ales ca sunt convins ca nu sunt foarte multi aceia care ar dori sa inteleaga ce anume ii face pe unii sa devina gay (si uite cum, dintr-o data, am raspuns si nelinistii care a initiat acest forum de discutii, anume ca devenim, nu ne nastem asa) ; sunt insa multi aceia care prefera sa eticheteze negativ, sa blameze lumea celor care nu se conformeaza canoanelor sociale.

Am renuntat, deci, la tonul intim pe care mi l-am asumat inca de la inceput, refuzand, acum, sa mai insist asupra unui aspect sacru al vietii, aspect de care oricum lumea nu e interesata, si nu fiindca n-ar duce lipsa de el, ci fiindca este monumental de proasta. O ultima explicatie se refera la ideea ca nimeni nu se naste heterosexual sau homosexual, nimeni nu se naste prost sau genial, nimeni nu este predestinat vreunui stil de viata mai mult sau mai putin conform cu asteptarile sociale si cu morala conventionala. Devenim intr-un fel sau altul, in incercarea noastra suprema, disperata, de a ne regasi. Din momentul in care viata a inceput sa ni se infatiseze ca o problema, ei bine, fiecare dintre noi apuca un drum diferit si in functie de cat de diferit e drumul pe care am apucat-o eu de directia in care merge restul lumii, sunt condamnat sau aprobat, sunt erou social sau nebun. Problema de fond la mine se pune in termenii acceptarii sau neaceptarii unei viziuni profane, care nu-ti lasa psibilitatea de a-ti trai viata conform cerintelor tale interioare, cerinte care pot depasi media asteptarilor, a exigentelor existentiale ale celorlalti. Pot spune ca m-am nascut, ca toti ceilalti, ignorant si neajutorat in fata unei vieti dure, care ne provoaca pe unii impotriva celorlalti prin faptul ca da nastere in noi impulsului de autoconservare care, in forma lui neprelucrata, este exclusivist. Se pune, mai devreme sau mai tarziu, problema alegerii exclusiviste intre mine si tine, intre noi si voi, pentru ca suntem diferiti, pentru ca existenta mea pune in pericol existenta ta... Eu am avut noroc in privinta aceasta fiindca nu am fost niciodata o finta foarte sociala, nu am socializat niciodata prea mult cu oamenii care mi se pareau neintresanti. E un dezinteres si un dezgust kafkian… Am fost liber si am facut ceea ce am simtit nevoia sa fac, si pentru asta vreau sa va recomand nonconformismul ca atitudine pozitiva. Privind in urma, regret mult mai putin decat as fi facut-o daca nu imi experimentam cele mai profunde fantezii, necesitati afectiv-erotico-estetice. Am fost determinat inconstient sa fac asta, fiindca am detestat de moarte prototipul tatalui care nu se simtea barbat decat atunci cand isi batea sotia si copiii; el era, nu-i asa, pater familias, si victima unei feroce libido dominandi. M-am indragostit, de aceea, de prototipul barbatului care-si sublimeaza puterea, care este puternic, dar isi foloseste puterea constructiv, deci constientizeaza calitatea de dar al puterii, de donum, de lucru care, la origine si in principiu, nu-i apartine. Am inceput sa ma simt coplesit de imaginea efebului, capabil sa realizeze simultaneitatea puternic-sensibil. Adolescentul care incepe sa problematizeze existenta si care, in acelasi timp, este asaltat hormonal, care cunoaste viata respirand-o si visand-o, dezlegandu-i tainele si imbratisandu-le, SIMULTAN... Aceasta imagine ma elibera de trauma suferita pana atunci, de paradigma barbatului monstru. Acum ma simt eliberat, ma simt capabil sa accept viata in termeni heterosexuali, sa-mi doresc o relatie implicit sexuala cu o femeie. In acelasi timp, nu simt ca as apartine lumii acesteia, fiindca nu ma pot obisnui cu « masculinismele » si nici cu « feminismele ». Ma situez in lumea celor care aspira catre transcenderea apartenentei uneia din aceste lumi, masculine sau feminine. O depasire in sfera nobila a spiritului, care confera sens si fericire, care elibereaza si face posibila iubirea adevarata...

Diferenta pe care a anuntat-o subiectul dezbatut aici se referea la conceptele de mistic si sublim, intre care s-a facut o confuzie a carei remediere mi se pare urgenta. Asta pentru ca altminteri ma voi chinui teribil in continuare, in cautarea unui raspuns rational-afectiv acolo unde nu-i de gasit, adica in aceasta lume. Desi nu am dat pana aici termenilor acceptiunea cuvenita, a venit timpul sa spunem ce inseamna, de fapt, fiecare din aceste concepte. Sublimul se refera la ideea de nedepasit din punct de vedere estetic, iar misticul la cea de nedepasit din punct de vedere existential, deplin. Viata, cand spui ca e sublima, referindu-te la acceptiunea stricta a termenului, este trunchiata in semnificatia ei profunda, fiindca sensul vietii se afla in adevar, nu in frumos (sublim). Insa, trebuie sa spun ca nu e o simpla coincidenta descoperirea sensului (adevarului) vietii atunci cand incepi sa-l cauti plecand la drum puternic impresionat de calitatea de sublim (frumos) a vietii. Cu mine asta s-a si intamplat, si asta am avrut, de fapt, sa spun. Numai ca mi-a trebuit mai mult decat m-as fi asteptat.

Va multumesc si va astept comentariile ! Va promit ca de acum putem incepe o conversatie virtuala personalizata si, sincer, mi-as dori foarte tare sa CUNOSC oameni care simt si gandesc apropiat felului meu de a o face. Poate ma lamuriti cum am putea face asta...
:) da, unic-ule - de rembrandt la: 08/04/2005 21:44:40
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)

da :) incepem sa deviam de la subiect... Oare de ce? si oare ce se intampla daca o facem? am deviat impreuna de la subiect intr-un mod... - cred eu - natural. si pentru ca la un moment dat nimeni nu mai spunea nimic... si am facut-o cu totii... Pana la urma... subiectul respectiv - consider eu - e pentru noi... noi il dezvoltam... chiar daca altcineva i-a dat 'nastere'... Nu cred ca am deviat de la subiect ca sa facem rau cuiva sau ca sa stricam conferinta principala... O sa alunecam mereu... si n-o sa moara nimeni din atata cauza. Din contra, uneori conferinta devine mai interesanta si mai animata. Off... da, da... sa nu hranim trollii :) Am uitat...


________
keep it simple...
#42681 (raspuns la: #42607) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dascalului Simion, cu stima... - de LUCIUS 666 la: 18/04/2005 16:56:56
(la: Am adus granita Europei la Prut)
Se spune ca Stalin, interesindu-se, inainte de al 2 lea razboi mondial, de situatia tarilor slave din Balcani si-a intrebat consilierul politic de ce nu avanseaza proiectul sau de unire a natiunilor slave din zona. Rusia isi dorea foarte mult controlul girilor Dunarii si iesirea la Bosfor, intocmai ca in testamentul lui Petru cel Mare.
- Din pacate acest lucru este imposibil i-a raspuns, Tatucului, consilierul sau politic.
Stalin, naincetand sa se mire, il intreba de ce acest proiect este sortit esecului. Consilierul ii raspunse ca o alta natiune, care nu este slava ci italica, desparte acele tari slave din Balcani. Crezand ca este vorba de o tara mica, precum tarile baltice sau Cecenia, ocupate inca de pe la inceputul sec. 20, Stalin ar fi intrebat:
-Cati sunt si de cate vagoane avem nevoie?

Exista planuri imaginate chiar de Stalin in care Romania ar fi disparut de pe harta, zone din tara fiind atasate la Ungaria ( Devenise Republica Sovietica Ungara ) la Serbia, la Bulgaria ( cu care rupsesem relatiile diplomatice din cauza Cadrilaterului) iar o buna parte, Basarabia, Moldova si Bucuvina, erau atasate la Republica Sovietica Moldoveneasca,(Transnistria) o zona lucuita pe atunci in majoritate de romani moldoveni si care avea capitala la Balta. Din Romania ar fi ramas o mica zona, cam cat un judet, in jurul Bucurestiului si care s-ar fi chemat RSS ROMANA .
Dupa cum se observa Rusia si-a dorit intotdeauna sa ne striveasca si daca trupelor de ocupatie si populatiei lor li s-ar fi intamplat ca in Cecenia am fi fost facuti teroristi, cu toate ca n-am fi vrut decat sa ne luam Tara inapoi. Intr-un fel situatia seamana dar este mai simpla. Cu presiuni politice mai putem sa ne recuperam Tinuturile ocupate. Daca Romania va fi o tara puternica, Atunci Moldova va veni singura. Oricum cetatenii romani, oficiali, tind sa devina majoritari in Basarabia.
Transnistria, zona care nu a facut parte niciodata dintr-o structura statala, este locuita, in proportie de aprox 43% de romani. Teoretic, in raport cu elementul slav (Ucrainieni, rusi, bulgari gagauzi) ei nu sunt majoritari dar raportat pe natiuni ei sunt totusi majoritari.
Ceea ce ma uimeste este ca Ucraina pare interesata sa anexeze Transnistria propunand un plan de recunoastere a Transnistriei, sa cum a a mai procedat si Rusia cu putin timp in urma. Ucraina trece sub tacere faptul ca a existat un simulacru de schimb de teritorii oferit de Rusia: Bucovina de Nord si sudul Basarabiei in schimbul Transnistriei. Daca Ucraina isi doreste atat de mult Transnistria ar trebui sa returneze Moldovei cele doua provincii la schimb. Dar Ucraina este duplicitara. Cand Romania cere Bucovina si sudul Basarabiei aceasta raspunde ca Uniunea Sovietica le-a ocupat . Dar URSS nu mai exista deci nu avem cu cine discuta. Cand Moldova se refera la acel schimb de teritorii Ucraina declara ca acele teritorii nu au fost in componenta Moldovei ci a Romaniei . Ar trebui sa facem declaratii clare. In modul asta puteam sa fim ocupati pe jumatate si am fi primit raspuns ca asta este, trebuie sa ne obisnuim cu faptul implinit. Mi se pare o greseala. Trebuie sa avem curajul sa cerem ce ne apartine si ce ni s-a furat. NI S-A FURAT PRIN INTIMIDARE SI FORTA.
LUCIUS 666
#44201 (raspuns la: #43739) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
La mine chestia asta cu matur - de Honey in the Sunshine la: 02/05/2005 02:29:28
(la: ...)
La mine chestia asta cu maturitatea depinde foarte mult de situatii.Mi se intampla si sa dau dovada de "intelepciune" dar si sa dau cu bata-n balta.Ca oricine am unele parti subdezvoltate.

Pana la urma maturitatea asta de care vorbesti tu e intr-un fel sinonimul responsabilitatii.Deci conteaza mai putin daca esti "zglobiu" sau serios, important e "contextul".



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...