comentarii

interpretare


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Interpretarea lui "Take..." d - de Daniel Racovitan la: 08/12/2003 08:34:32
(la: Cohen)
Interpretarea lui "Take..." de pe "More best of" e cea mai buna... Vocea tipei care acompaniaza ii da tot farmecul, o poti asemui cu o vioara...
#6197 (raspuns la: #6185) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Interpretarea unui text e foa - de Daniel Racovitan la: 12/12/2003 07:44:26
(la: Din tata in fiu, de zece generatii...)
Interpretarea unui text e foarte subiectiva, evident, si depinde de experientele personale, de frustrarile si complexele cititorului.
Asadar, fiecare sa traga concluzii pentru el. ;)

Romanii de acasa nu sunt ignoranti.
#6469 (raspuns la: #6447) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mureshe, nu e aici o falsa interpretare? - de AlexM la: 05/09/2004 20:24:48
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
O falsa interpretare din partea celor care invinovatsesc pe evrei de deicid?
Daca Dumnezeu sau Fiul Sau sint zei, ei nu pot fi omorati. Ca atare nu poate exista o acuzatie de deicid pentru ca neputand fi omorati , evreii nu au omorat pe nimeni.

Revin la ce am spus anterior. Chestia cu deicidul este un paravan care a fost pus pentru a scuza motivele politico-economico-etno-sociale care au exista ( inca exista ) vis a vis de problema evreiasca. O discutie care mai continua pe baza subiectului religios pare mai mult decat hilara dat fiind nonsenul bazei de plecare.
Nu crezi?

Cu stima,

AlexM
#21122 (raspuns la: #21121) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
AlexM , sa fie asta o falsa interpretare ? - de Muresh la: 05/09/2004 21:39:38
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"Daca Dumnezeu sau Fiul Sau sint zei, ei nu pot fi omorati. Ca atare nu poate exista o acuzatie de deicid pentru ca neputand fi omorati , evreii nu au omorat pe nimeni."

AlexM , fragmentul cu pricina suna mai altfel si pare mai credibil daca citesti tot articolul . Interpretarea asta nu apare intr-o scriere a Vaticanului a carui link l-as putea da (nu ca nu ar exista in protocoalele sedintelor in care a fost conclus textul Declaratiei ) .Interpretarea autorului imi pare posibila .
Vaticanul nu infirma cele scrise in VT referitor la faptul ca Iisus a murit pe cruce . Dupa ceace scrie in articolul acela , Vaticanul , in dorinta sa de a evita "untold theological problems" , a evitat sa scrie explicit ca evreii sunt aboliti de invinovatirea de deicid (adica am vrea noi , Papa , sa fim drepti cu evreii , dar de ce sa ne ridicam lumea in cap in mod inutil). Acum , sincer "vorbind" , pot sa inteleg ca au fost fete bisericesti care au vrut sa lase "codita" asta asa de sanchi , si ca altminteri Declaratia nu ar fi fost acceptata .

Cu sau fara "codita" , Declaratia aceasta ma satisface intru totul .

Cat despre "nonsenul bazei de plecare" , permite-mi sa nu fiu de acord cu tine . Paravan sau nu , parerea mea este ca ar fi fost cu mult mai greu sa fi pornit masele de oameni simplii impotriva evreilor fara pretextul religios . Am purtat discutii cu multi crestini , oameni simplii si religiosi si de treaba in fond , in Spania , in SUA , in America de Sud si in special in Romania unde am trait vreo 20 si ceva de ani si spun asta in cunostiinta de cauza . La intrebarea mea "ce aveti domnilor cu evreii?" , ei au raspuns invariant INAINTE de ("motivele politico-economico-etno-sociale ") orice :"Evreii l-au omorat pe Iisus Cristos" .
Asta insemneaza in intelesul lor , ca a ucide un evreu insemneaza a face dreptate , insemneaza a restabili echilibrul .
Si am sa spun cu simplitate : Hitler cat a fost el de Hitler , fara acuzatia aceasta n-ar fi reusit sa instige masele impotriva evreilor .
Cred ca Vaticanul a sezizat in mod just problema , care , din punctul meu de vedere are o pondere determinanta .
Asta e parerea mea , AlexM.

Numai bine ,

Muresh .

PS :Am fost cat se poate de mirat ca forumistii , poate nu toti , nu au stiut de Declaratia asta a Vaticanului . Eu am amintit-o in una din multele mele postari , dar toata chestiunea a trecut nebagata in seama .
M

#21129 (raspuns la: #21122) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Interpretare filozofica a adevarului... - de DESTIN la: 14/09/2004 01:05:17
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)


Gandirea noastra ca fiinte umane intelectual materialista a esuat intotdeuna in interpretarea franturilor de adevar.

Totul este explicabil prin lipsa intelegerii functionarii diferentiate a mentalului uman.

Intalnim trei niveluri de interpretare filozofica a adevarului:

- Nivelul intelectual pur materialist in care se crede in tot ce se
vede si nimic mai mult.

- Nivelul intermediar in care gandirea discerne "anume ceva" aflat
undeva deasupra materialului sau ancestral materiei, asa-zisul nivel "morontial".

Aici gandirea zamisleste entitatea pe cale sa devina suflet
nemuritor, folosind perceptele morale in viata materiala.

Este nivelul in care se crede si in ce nu se vede.

- Nivelul spiritual accesibil celor care au recunoscut existenta in
mentalul lor a unui "Creator Calauzitor", "Lumina Creatorului" care ajuta muritorul sa vada adevarul si sa-l interpreteze intr-un alt limbaj, cel al
simbolurilor.

Este nivelul in care credinta in existenta unui Creator este certa.

De-a lungul existentei noastre, traducerea acestor simboluri in limbajul
curent a facut ca revelatiile partiale ale multor profeti si eruditi sa
sufere o denaturare lamentabila a adevarului pe care l-au transmis.


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#22136 (raspuns la: #21760) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
erori de interpretare - de AlexM la: 16/09/2004 20:16:32
(la: care e cel mai vechi popor din europa?)
Ampopu scrise:
"Romanii sunt buricul lumii...din Romania au roit toate civilizatiile. Un EGO cat casa. Bravos natiune! Hai sa purcedem la cucerirea pamantului, NOI cei de rasa superioara...paranoia, schizofrenie paranoida."


Este o regretabila interpretare aici. Problema este destul de simpla de altfel. Exista 3 locuri posibile de unde au roit IndoEuropeanii. Unul ar fi Anatolia, altul ar fi Nord-Vestul Indiei si al treilea este spatiul Carpato-Balcanic.
Ca atare nu este nici o exagerarea despre "Romania buricul lumi" ci numai o interpretare oarecum prost pusa in lumina. Corect este sa intelegem ca "unde se afla azi din intamplare tsara numita Romania" este eventual acel loc considerat ca fiind "buric al lumii" indoeuropene (si nu numai)
Ori asta nu inseamna de loc ca noi românii sintem ceva special in acest caz sau ca noi sintem acolo de zeci de mii de ani. Sa nu uitam ca noi sintem vazuti ca emigranti tarzii in spatiul Geografic numit România in anul de gratie 2004. Aparent, dupa toate cele stiute, noi am fi migrat de la Sud de Dunare, dintr-o fasie care separa Bulgarii de Sarbi, intra in Contact cu zona locuita de la sud Albanezii si cu Zona Timocului in nord. Deci pe undeva prin sec XII-XIII s-au pus stramosii nostrii pe emigrat intrand in spatiul pustiit de atatia migratori si mai ales de marea distrugere mongola, spatiul numit azi România.
Deci, este un posibil adevar despre spatiul geografic care este Romania in acel spatiu Carpato-Balcanic dar este o proiectie inca nefondata ( nu spun nefondabila) asupra românilor si a descendentei lor. Sa nu uitam ca si shcoala clasica (lasand la o parte speculatiile) spune acelasi lucru. Sintem descendenti din Imperiul Roman, descendenti ai unei adunaturi din toate colturile lumii ( lume= imperiul roman) dar desigur si al altor "barbari" ajunsi de voie de nevoie pe meleagurile respective. Adica da, tot nishte emigranti.

Cu stima,

AlexM
#22531 (raspuns la: #22208) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"doar ca interpretarea lui Je - de Daniel Racovitan la: 12/11/2004 11:14:54
(la: Ce melodie iubiti acum?)
"doar ca interpretarea lui Jeff Buckley (RIP) este cea mai faimoasa"

Chestie de apreciere relativa. Faimos la cine?

___________________________________________________
I'm 100% Windows-free. And I feel fine.
#28555 (raspuns la: #28456) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mie mi-au interpretat astrogr - de mya la: 18/11/2004 20:23:07
(la: Destin)
Mie mi-au interpretat astrograma doi astrologi (care nu se cunosteau intre ei si care nu ma cunosteau pe mine) si au zis acelasi lucru: ca o sa emigrez in SUA si o sa traiesc acolo pana la moarte, chestie care s-a intamplat (inca nu am murit asa ca...partea asta nu pot sa o confirm). Previziunile au avut loc acum vreo 10 anisori si pe vremea aia comentariile lor mi s-au parut niste aberatii, am ras chiar.

Mi-au prezis mai multe chestii (ambii la fel!) insa nu am chef sa le scriu aici, nu simt nevoia. Unele s-au implinit, altele nu (nu inca :-) ).

Ei...ueit,te-ai convins acum?
#29177 (raspuns la: #26065) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"cum interpretati voi ADEVARU - de Cassandra la: 11/09/2005 18:34:42
(la: De ce deranjeaza adevarul?)
"cum interpretati voi ADEVARUL culorii ROSU"

In spiritul a ceea ce scriam inainte, culoarea se poate interpreta in sens obiectiv sau subiectiv. Tu ce crezi, culoarea este o proprietate fizica a obiectelor materiale, sau este doar o experienta a observatorului?
"si cum ar trebui interpretat - de Daniel Racovitan la: 21/11/2005 16:20:52
(la: Premiile Cafeneaua 2005 - Sectiunea Literatura)
"si cum ar trebui interpretat acel "fault"?"

Adica textele "auto-propuse" nu se pun. Ce pisici, suntem la clasa a doua?

___________________________________________________________________
"aceste cuvinte ne doare" (sic).
#89287 (raspuns la: #89242) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
trebuie interpretate corspunz - de glow la: 22/01/2006 17:54:54
(la: Tăcerea nu-i de aur)
trebuie interpretate corspunzator si proverbele sau zicatorile sau cum se numesc alea."tacerea e de aur"se refera sa nu vorbesti atunci cand nu esti in cunostinta de cauza,sa asculti si abia mai apoi sa vorbesti iar"daca taceai filozof ramaneai"se refera la superioritatea celui care tace fata de acela care spune o prostie.
asa ca tacerea e de aur atunci cand vorba nu e inteleapta.
bright ai interpretat gresit. - de RSI la: 31/01/2006 17:23:10
(la: Romanii din tzara vs. diaspora)
bright ai interpretat gresit. Aluzia era la cei ce vin cu argumente tip "n-ati mancat salam cu soia" si "noi nu ne vindem tara"
==========================================
"Eficienta este cea mai inteligenta forma de lene. (David Dunham) "
#103195 (raspuns la: #103192) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lanţul infinit; Interpretarea Copenhaga - de anadi108 la: 13/06/2006 19:55:17
(la: Absolutul şi Cauzalitatea)
Bombastus a scris:
citându-l pe anadi
'Introducerea conceptului de lanţ cauzal infinit, nu are nici o bază,
ci e o speculatie fără nici un suport experimental, '

spunând:
Matematicienii sint destul de obisnuiti cu notiunea de 'infinit'. In filozofie suportul experimental nu este obligatoriu, doar logica.

Replică:
În filozofie suportul experimental este esenţial,
o filozofie fără suport experimental este o speculaţie, nu un adevăr.
iar logica nu este un criteriu de adevăr,
ci doar un mechanism, care poate duce la minciuni
dacă premisele de la care se pleacă sunt minciuni.

Bombastus a scris:

Interpretarea din Copenhaga, 1927. faptul ca Einstein si alti oameni de stiinta au crezut pina in ceasul mortii ca va fi descoperita o cauza pentru pentru comportamentul indeterminist observat al particulelor cuantice, nu este un argument.

Replică :
Nu e vorba de nici o credinţă că va fi descoperită o cauză, ci de postularea unor variabile ascunse, necunoscute, care fac imposibilă predictibiliatea fenomenelor cuantice.
Problema e că se confundă predictibilitatea cu cauzalitatea.

Arată, te rog, cum caracterul indeterminist al particulelor cuantice sunt o dovadă pentru evenimente fără cauză.

Bombastus a scris:
Esti la curent cu progresele stiintei din 1927 incoace?

Te rog citeşte aici:

The causal stochastic approach is 'the only known interpretation of quantum mechanics in terms of which all quantum effects can be explained on the basis of causal continuous motions in space and time' (p. 142). It has no place for the ill-defined notion of wave-packet collapse. There is only a 'pseudo-collapse', which 'simply represents a change of our knowledge and does not correspond to any real physical changes in the state of the system' (p. 147). Vigier says that even if the quantum-potential approach 'is not taken as a fully satisfactory description of quantum mechanical reality, it at least shows in a clear way the features that such a description must entail' (p. 169).

Vigier shows how, in stark contrast to the Copenhagen interpretation, the causal interpretation is able to provide an intelligible and visualizable explanation of key experiments such as the double-slit experiment and neutron-interferometry experiments (pp. 137-72). In the double-slit experiment, if both slits are open an interference pattern builds up on the screen even if electrons approach the slits one at a time. In the Copenhagen interpretation, a single particle supposedly passes in some indefinable sense through both slits and interferes with itself, whereas in the causal approach each particle passes through only one slit whereas the pilot wave passes through both. If a device is used to detect through which slit each particle travels, the interference pattern disappears. In the Copenhagen interpretation, the measurement collapses the wave function, whereas in the causal approach it affects the real pilot wave. The Copenhagen interpretation claims that any path-determining measurement will destroy the interference pattern, whereas the causal interpretation predicts that interference will persist if future techniques allow a sufficiently subtle, nondemolition measurement to be performed.

Neutron-interferometry experiments reproduce the double-slit configuration with massive particles and introduce new interaction possibilities through neutron spin. In these experiments, something exchanges energy with the spin-flip coils in the two arms of the interferometer, and this interaction almost certainly involves real neutrons rather than nebulous probability waves. Although such experiments cannot yet determine the path of each individual neutron, they prove 'the incompleteness of the quantum-mechanical Copenhagen description because the persistence of an interference pattern is combined with the existence of a definite trajectory for each particle, a fact forbidden in the Copenhagen interpretation' (p. 257). In other words, the wave and particle aspects of matter can manifest simultaneously in the same experimental setup, thereby contradicting the complementarity principle.

Vigier argues that quantum entanglement (EPR-type) experiments leave no doubt that quantum mechanics is a nonlocal theory, i.e. that quantum systems can show correlations that cannot be explained in terms of classical forces or signals propagating at or slower than the speed of light. However, the EPR experiments conducted to date still contain loopholes, and Chebotarev puts the probability of nonlocal connections at about 90% (for a dissident view, see Thompson, 1998). Vigier proposes that nonlocal interactions are not absolutely instantaneous but causal and superluminal; they are mediated by the quantum potential, carried by superluminal phase waves in a Dirac-type ether consisting of superfluid states of particle-antiparticle pairs. (If superluminal connections were brought about by individual particles rather than phase waves, this would contradict relativity theory, which Vigier upholds.)
Vigier writes:
In my opinion the most important development to be expected in the near future concerning the foundations of quantum physics is a revival, in modern covariant form, of the ether concept of the founding fathers of the theory of light . . . [I]t now appears that the vacuum is a real physical medium which presents some surprising properties . . . (p. 272)




#127665 (raspuns la: #127362) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Si cum interpretam fraza asta - de RSI la: 06/07/2006 08:40:56
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Si cum interpretam fraza asta ?

-"Furthermore, Olson and his colleagues have found that if you go back a little farther
— about 5,000 to 7,000 years ago
everybody living today has exactly the same set of ancestors.
In other words, every person who was alive at that time is either an

ancestor to all 6 billion people living today, or their line died out

and they have no remaining descendants"


Eu o interpretez ca nu toti oamenii care au trait acum 7000 de ani
au descendenti pana azi, ci numai o parte.Ceea ce , in opinia mea

confirma selectia naturala .

Mai mult, nu se spune nimic de faptul ca ar fi existat acum 3000-
4000 de ani un strabun unic , care sa fi fost singurul pe Pamant.

Oricum, trebuia sa existe si o "doamna strabun", ca sa se ajunga la
cele 6 miliarde de oameni de azi ! ;P... Si sa nu-mi vina nimeni sa-mi spuna
ca domnului strabun de acum 3000 de ani i-a luat cineva

o coasta si a facut-o pe doamna strabun, ca-i dau cu ciozvarta-n cap ! :))))

==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin
#131873 (raspuns la: #131809) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
E interpretarea ta... - de Abecedar la: 11/03/2009 13:08:06
(la: Ai cui sunt copiii?)
Eu am reprodus o stire, tu ai interpretat-o tendentios si cu prost gust.
#415711 (raspuns la: #415659) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nastase, scriitor pe banii nostri - de Michaela la: 04/09/2003 11:52:11
(la: Nastase, scriitor pe banii nostri)
Mi se pare absolut normal ca dl. premier sa-si publice "operele complete" pe bani publici...doar nu credeati ca din "micul" salariu de premier poate face asa ceva... iar sponsorizarile ... astea pot fi luate drept "cadou", " mita" etc ...se pot interpreta ...Un singur lucru nu inteleg: DACA TOT A TIPARIT CARTEA AIA (CU TITLU ff original !!!!!!) DE CE OARE NUMAI CEI DE LA GUVERN AU DREPTUL SA O "uzeze exclusiv"?????
Da' oare le ajung 1000 de bucati ? Or fi suficiente ? Poate vor trebui sa se inscrie pe liste de asteptare bietii membrii ai guvernului pentru a citi ceea ce e doar pentru uzul LOR si nu al restului lumii...Poate senatorii si deputatii se vor simti frustrati ...bietii de ei nu vor avea acces la dezlegarea pe care ilustrul nostru premier sigur o da in carte aspura acestui mister " Incotro te duci tu Europa " ...ca sa nu mai vorbim de restul Europei ...care habar nu va avea incotro se indreapta...
PROPUN ca dl. premier sa tipareasca si editia intr-o limba de circulatie internationala si sa o trimita la PARLAMENTUL UNIUNII EUROPENE ca sa stie si ei incotro se duc ...
Monika, - de papadie67 la: 26/09/2003 13:45:11
(la: Viata gay romaneasca)
Imi pare sincer rau c-am fost nejustificat de dur in raspunsul catre-al tau comentariu. Intr-adevar, nu-i greu de-a fi interpretat si ca Intoleranta. Sa stii ca nu e cazul, totusi...parole d'honneur!

Sunt doar putin surprins de felu'-n care-i maltratata notiunea de Toleranta de catre niste moralizatori care-o confunda cu- Abdicarea neconditionata de la bunul-simt. Lor le ofer, la fel de democratic, opinia mea, si-anume-un "bras d'honneur".

Nu-i cazul tau, te-asigur. Scuze!
#497 (raspuns la: #473) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
in hoc signo vinces - de papadie67 la: 29/09/2003 05:10:18
(la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
...etre saint sans dieu...cred ca da, este posibil, relativ la faptele dr. Rieux si mai putin la vorbele lui, care, negand divinitatea neaga implicit notiunea de sfintenie. Asta, desigur, daca admitem ca refuzul de-a se-"nchina" nu trebuie interpretat ad literam, in context. Daca da, rezultatul ar fi ca notiunea de sanctitate invocata ar trebui inlocuita cu altceva, decuplata de deitate...de ex. eroism.

Cosbuc i-ar fi amintit, poate, ca:
"nu cerceta aceste legi, ca esti nebun de le-ntelegi".

Rieux, refuzand posibilitatea existentei un Plan Divin - atata timp cat in ochiul Omului acesta nu este aparent just - nu poate fi un sfant, ci un erou sau/si un martir, extern deci sferei mentionate si care sfera pentru multi, inclusiv dinauntru, e mai degrab-un cub.

O chestiune de-alegere personala, in cazul doctorului?! Poate. Nu stiu.
Sfintenia si puterea autosugestiei - de ninel la: 29/09/2003 09:53:34
(la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
Am citit nu stiu unde de curand, ca oamenii ce-si risca sau sacrifica viata pentru altii au motive nu tocmai altruistice. Ca exemplu, cineva care-si risca viata pentru a salva pe un copil dintr-un incendiu o face pentru ca nu poate trai o viata normala stiind ca a lasat un copil sa moara in flacari. Deci motivul principal este frica de constiinta proprie si nu dorinta de a face bine. Este foarte posibil ca interpretarea asta sa fie prea cinica si departe de adevar, dar este o teorie ce nu poate fi negata usor.

Un alt unghi de a privi idea de sfintenie, este de a ne intreba pe noi insine daca nu cumva noi vedem sfinti acolo unde nu-s pentru ca vrem sa vedem, nu necesar pentru ca sunt. Un exemplu concret in aceasta privinta este Maica Teresa. Este considerata de multi o sfanta, iar Vaticanul este pe cale de a o canoniza. Datorita puterii mediei de a construi mituri si a dorintei launtrice de a vedea binele deasupra raului, aproape toti cred ca Maica Teresa este o sfanta intr-adevar. Dar nu toti accepta tot ce li se spune si unii chiar cauta nod in papura. Se pare ca i-au gasit nod si Maicii Teresa. Un eseist american oarecum cunoscut (scrie la Slate), Christopher Hitchens a fost unul dintre acesti sceptici. Iata ce are el de spus despre Maica Teresa:
http://www.swordoftruth.com/cgi-bin/forum.pl?action=display&num=1964

Eu fiind un sceptic si cinic, bineinteles ca nu cred tot ce zice tipul asta, dar unele din declaratiile lui dau de gandit. De exemplu, de ce ar fi sustinut Maica Teresa familia Duvalier din Haiti? Sau de ce nu a returnat milioanele de dolari murdari ai lui Charles Keating? Sau de ce foloseste majoritatea donatiilor pentru a-si construi un ordin personal in loc de a folosi banii pentru a ajuta pe cei ce au nevoie de ajutor? Poate ca multi considera ca banii sunt mai bine folositi daca ajuta raspandirea crestinatatii, chiar mai mult decat pentru a ajuta pe cei ce au nevoie de ajutor. Poate ca multi considera ca biserica catolica propaga cuvantul Domnului si nu intoleranta sau rigiditate doctrinara.

Indiferent de parerea unuia asupra fenomenului Maica Teresa, cati oare s-au intrebat vreodata daca Maica Teresa este ceea ce pare sa fie sau ce noi vrem sa fie, si mai mult decat intrebat, au cautat adevarul? Ori mai repede au preferat sa fie creduli si sa se autoamageasca de frica trezirii dintr-un vis frumos?
Holocaust - de (anonim) la: 14/10/2003 03:33:45
(la: A existat holocaust in Romania?)
Se poate discuta in mod obiectiv (si productiv) un subiect declarat tabu?
A nu se uita ca simpla punere in discutie a ceea ce este numit 'Holocaust' este automat interpretata ca negare si este pasibila de sanctiune penala.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...