comentarii

interpretarea operei


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Carte si mp3. Sint biliotecile ilegale_ - de dan-calin la: 14/10/2003 08:08:26
(la: Downloadul de mp3-uri si filme de pe Internet.)
Sint bibliotecile ilegale? Biblioteca cumpara o carte si o da la citit la 1000 de oameni. Si o dau pe gratis!
Iar acest “furt” este sustinut cu bani publici de la buget!
Eu, biblioteca, am imprumutat cartea, cititorul a citit-o, poate a si copiat-o, s-a comis ceva ilegal?
Sint bibliotecile in afara legii? Respecta ele dreptul de autor? Daca da, cum? Daca nu, de ce nu sint interzise si scoase in afara legii?


Iata ce spune legea 8 din 1996.
********************************************************************************
ART. 34
(1) Nu constituie o incalcare a dreptului de autor, in sensul prezentei legi, reproducerea unei opere fara consimtamintul autorului, pentru uz personal sau pentru cercul normal al unei familii, cu conditia ca opera sa fi fost adusa anterior la cunostinta publica, iar reproducerea sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularul drepturilor de exploatare.
(2) Pentru suporturile pe care se pot realiza inregistrari, sonor sau audiovizual, cit si pentru aparatele ce permit reproducerea acestora, in situatia prevazuta la alin. (1), se va plati o remuneratie stabilita conform prevederilor prezentei legi.

ART. 107
(1) Autorii operelor inregistrate sonor sau audiovizual, pe orice fel de suporturi, au dreptul, impreuna cu editorii si producatorii operelor respective si cu artistii interpreti sau executanti ale caror executii sint fixate pe aceste suporturi, la o remuneratie compensatorie pentru copia privata efectuata in conditiile art. 34 alin. (2) din prezenta lege.
(2) Remuneratia prevazuta la alin. (1) va fi platita de fabricantii sau importatorii de suporturi utilizabile pentru reproducerea operelor si de catre fabricantii sau importatorii de aparate ce permit reproducerea acestora. Remuneratia se va plati in momentul punerii in circulatie pe teritoriul national a acestor suporturi si aparate si va reprezenta 5% din pretul de vinzare al suporturilor si aparatelor fabricate in tara, respectiv 5% din valoarea inscrisa in documentele organelor vamale pentru suporturile si aparatele importate.
********************************************************************************

Copierea oricarui produs este o actiune cu baze strict economice si care respecta cu sfintenie legile profitului si pe cele ale cererii si ofertei.
Urmariti piata si veti constata ca se copiaza doar acele produse cu o rata a profitului extrem de mare si care permit un profit de peste 45-60% din cifra de afaceri.
Cum tehnologiile de copiere sint din ce in ce mai performante, si aici includ si productiile pirat de textile, incaltaminte, etc, marfa copiata sau contrafacuta va avea succes si va inlocui marfa originala.
La fel, cit timp se va vinde muzica la preturi astronomice, ea va fi piratata, copiata, schimbata, tocmai pentru ca reproducerea ei este extrem de simpla. Pe de alta parte in pretul aparatelor de reproducere exista o cota parte pentru drepturile de autor (nu drepturile autorului!!!!).
Daca insa s-ar dori vinzari reale, nu preturi de jaf, s-ar putea realiza vinzari de masa la preturi extrem de mici, costul suportului + profit de bun simt. Adica ar fi mai ieftin sa cumperi decit sa piratezi!
Cum asa ceva nu exista, si muzica si softul se vinde prea scump fata de cit face, ele sint cele mai usor de copiat si piratat.
Un exemplu:
In România un W98 costa 100$ la un salar de 100$. Pirateria este de 65%.
In SUA, W98 costa tot atita 100$, dar la un salar de 1200$, iar pirateria este de 25%.
Daca luam in calcul si conditiile economice, atasate pirateriei, ajungem la o cu totul alta structura si ierarhie a piratilor. Adica nici in SUA unde oricine si-ar permite o licenta pe bani, pretul este prea mare ca sa determine cumpararea in locul piratarii.

Asta demonstreaza ca preturile de vinzare ale acestor produse sint prea mari si permit o eficienta foarte mare a pirateriei.
Muzica este un produs perisabil, usor de copiat, si care se vinde cu preturi astronomice fata de valoarea de intrebuintare. Rezultatul: cistiguri maxime, la costuri minime.
Pentru ca pirateria si copierea sa fie reduse (nu pot fi eliminate!) trebuie schimbate principiile de vinzare ale lor. Aceste principii dateaza de pe vremea gramofonului, iar acum sintem in anul 2003, secolul 21! Lucrurile au evoluat. Cel putin unele din ele!!

Si revin la prima intrebare: sint bibliotecile ilegale??


Dan-Calin

Interpretarea lui "Take..." d - de Daniel Racovitan la: 08/12/2003 08:34:32
(la: Cohen)
Interpretarea lui "Take..." de pe "More best of" e cea mai buna... Vocea tipei care acompaniaza ii da tot farmecul, o poti asemui cu o vioara...
#6197 (raspuns la: #6185) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Interpretarea unui text e foa - de Daniel Racovitan la: 12/12/2003 07:44:26
(la: Din tata in fiu, de zece generatii...)
Interpretarea unui text e foarte subiectiva, evident, si depinde de experientele personale, de frustrarile si complexele cititorului.
Asadar, fiecare sa traga concluzii pentru el. ;)

Romanii de acasa nu sunt ignoranti.
#6469 (raspuns la: #6447) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dan Dinescu - de Dinu Lazar la: 23/02/2004 03:57:41
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Dan Dinescu este un tip mai in virsta, la pensie; altii au gipane si viloaie care este si el traieste dintr-o pensie mai mica decit intretinerea la bloc, pentru ca asa e in tenis.
Toti banii pe care i-a avut i-a investit in aparate, drumuri, filme, substante, hirtie foto.
Dinsul are un anumit tip de filosofie si un fel de a vedea lucrurile, care trebuie interpretat prin prisma experientelor domniei sale din ultimii douazeci si ceva de ani.
A lucrat, din cite stiu eu, la Muzeul de istorie al RSR, la editura Noi, la editura Humanitas; peste tot imaginile i-au fost folosite la sub 1% din potential, peste tot a fost un slujbas de a carui parere nu s-a tinut cont; poate pe buna dreptate, este extrem de nemultumit de rezultatul final si de cum arata imaginile sale, prost scanate, prost puse in pagina, prost puse in valoare, pe unde a trecut.
Ca sa nu mai vorbim de faptul ca de pe urma operei domniei sale, ca de pe urma altor fotografi, s-au facut averi, de catre cine stie sa invirta banu`.
Domnul Dinescu nu are computer; nu se uita pe Internet decit cind se duce, extrem de rar, pe la un prieten sau altul; internetul pentru domnia sa nu exista ca mijloc de a-si arata opera; in ultimele luni a facut un efort material urias si a marit citeva zeci de fotografii cu Bucurestiul ( lumini, case vechi, istorie si forme) - dar nu ar prea vrea sa le puna pe Internet, la ce bun? O expozitie ar face, e ceva mai palpabil, dar momentan nu are unde, nu are rame, nu are bani de prospect sau invitatii.
Cam asa merg lucrurile.
Ministerul culturii intoarce bani cu lopata pe proiecte ridicole sau comice, atunci cind nu sunt penale; fundatii si asociatii deruleaza milioane de dolari pentru cultura romana pe an, si nu exista un sit de fotografie sau al fotografilor care au fost sau care inca mai sunt.
Si fotografia nu e platita, acolo unde e folosita, prin publicatiile de cultura, de catre cei ce totusi ar trebui sa inteleaga.
Rusinos.
Asa ca...
Un sit cu mai multe imagini al domnului Dinescu ar trebui sa fie realizat de un colectiv, cae sa cuprinda cel putin un critic de arta, un art director, un webmaster; ar trebui sa arate ca orice sit exceptional de fotografie din lume si ar trebui sa puna punctul pe i asupra unei opere si al unui destin; dar cu refularile, furaciunile, mersul la burse si gashtile din cultura romana, greu de crezut sa avem parte de un sit complet, cu aparat critic si care sa fie o caramida la cultura imaginii aaa.... care este.
Dar eu sper; omul traieste, se poate vorbi cu el, are mii de fotografii, adevarate opere de arta.
Daca domnul Dinescu va fi de acord, ceea ce nu e sigur, ar trebui sa fie inregistrat un nume de domeniu, de scanat imagini, de facut prezentari si explicat imagini, de facut un sit, si asa mai departe.
Riscul de a iesi o varza cum sunt CD-urile cu imaginile domniei sale de la Noi sau albumele de la Humanitas, il va face insa sa isi dea foarte greu acordul; poate pe buna dreptate, eu il inteleg ca decit asa si asa, mai bine de loc...
Dar poate totusi cineva cu mai multa energie si cu abilitati de impresar si de manager cultural sa faca totusi ceva cumva cindva pentru fotografie?...
#10339 (raspuns la: #10330) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mureshe, nu e aici o falsa interpretare? - de AlexM la: 05/09/2004 20:24:48
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
O falsa interpretare din partea celor care invinovatsesc pe evrei de deicid?
Daca Dumnezeu sau Fiul Sau sint zei, ei nu pot fi omorati. Ca atare nu poate exista o acuzatie de deicid pentru ca neputand fi omorati , evreii nu au omorat pe nimeni.

Revin la ce am spus anterior. Chestia cu deicidul este un paravan care a fost pus pentru a scuza motivele politico-economico-etno-sociale care au exista ( inca exista ) vis a vis de problema evreiasca. O discutie care mai continua pe baza subiectului religios pare mai mult decat hilara dat fiind nonsenul bazei de plecare.
Nu crezi?

Cu stima,

AlexM
#21122 (raspuns la: #21121) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
AlexM , sa fie asta o falsa interpretare ? - de Muresh la: 05/09/2004 21:39:38
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"Daca Dumnezeu sau Fiul Sau sint zei, ei nu pot fi omorati. Ca atare nu poate exista o acuzatie de deicid pentru ca neputand fi omorati , evreii nu au omorat pe nimeni."

AlexM , fragmentul cu pricina suna mai altfel si pare mai credibil daca citesti tot articolul . Interpretarea asta nu apare intr-o scriere a Vaticanului a carui link l-as putea da (nu ca nu ar exista in protocoalele sedintelor in care a fost conclus textul Declaratiei ) .Interpretarea autorului imi pare posibila .
Vaticanul nu infirma cele scrise in VT referitor la faptul ca Iisus a murit pe cruce . Dupa ceace scrie in articolul acela , Vaticanul , in dorinta sa de a evita "untold theological problems" , a evitat sa scrie explicit ca evreii sunt aboliti de invinovatirea de deicid (adica am vrea noi , Papa , sa fim drepti cu evreii , dar de ce sa ne ridicam lumea in cap in mod inutil). Acum , sincer "vorbind" , pot sa inteleg ca au fost fete bisericesti care au vrut sa lase "codita" asta asa de sanchi , si ca altminteri Declaratia nu ar fi fost acceptata .

Cu sau fara "codita" , Declaratia aceasta ma satisface intru totul .

Cat despre "nonsenul bazei de plecare" , permite-mi sa nu fiu de acord cu tine . Paravan sau nu , parerea mea este ca ar fi fost cu mult mai greu sa fi pornit masele de oameni simplii impotriva evreilor fara pretextul religios . Am purtat discutii cu multi crestini , oameni simplii si religiosi si de treaba in fond , in Spania , in SUA , in America de Sud si in special in Romania unde am trait vreo 20 si ceva de ani si spun asta in cunostiinta de cauza . La intrebarea mea "ce aveti domnilor cu evreii?" , ei au raspuns invariant INAINTE de ("motivele politico-economico-etno-sociale ") orice :"Evreii l-au omorat pe Iisus Cristos" .
Asta insemneaza in intelesul lor , ca a ucide un evreu insemneaza a face dreptate , insemneaza a restabili echilibrul .
Si am sa spun cu simplitate : Hitler cat a fost el de Hitler , fara acuzatia aceasta n-ar fi reusit sa instige masele impotriva evreilor .
Cred ca Vaticanul a sezizat in mod just problema , care , din punctul meu de vedere are o pondere determinanta .
Asta e parerea mea , AlexM.

Numai bine ,

Muresh .

PS :Am fost cat se poate de mirat ca forumistii , poate nu toti , nu au stiut de Declaratia asta a Vaticanului . Eu am amintit-o in una din multele mele postari , dar toata chestiunea a trecut nebagata in seama .
M

#21129 (raspuns la: #21122) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Interpretare filozofica a adevarului... - de DESTIN la: 14/09/2004 01:05:17
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)


Gandirea noastra ca fiinte umane intelectual materialista a esuat intotdeuna in interpretarea franturilor de adevar.

Totul este explicabil prin lipsa intelegerii functionarii diferentiate a mentalului uman.

Intalnim trei niveluri de interpretare filozofica a adevarului:

- Nivelul intelectual pur materialist in care se crede in tot ce se
vede si nimic mai mult.

- Nivelul intermediar in care gandirea discerne "anume ceva" aflat
undeva deasupra materialului sau ancestral materiei, asa-zisul nivel "morontial".

Aici gandirea zamisleste entitatea pe cale sa devina suflet
nemuritor, folosind perceptele morale in viata materiala.

Este nivelul in care se crede si in ce nu se vede.

- Nivelul spiritual accesibil celor care au recunoscut existenta in
mentalul lor a unui "Creator Calauzitor", "Lumina Creatorului" care ajuta muritorul sa vada adevarul si sa-l interpreteze intr-un alt limbaj, cel al
simbolurilor.

Este nivelul in care credinta in existenta unui Creator este certa.

De-a lungul existentei noastre, traducerea acestor simboluri in limbajul
curent a facut ca revelatiile partiale ale multor profeti si eruditi sa
sufere o denaturare lamentabila a adevarului pe care l-au transmis.


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#22136 (raspuns la: #21760) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
erori de interpretare - de AlexM la: 16/09/2004 20:16:32
(la: care e cel mai vechi popor din europa?)
Ampopu scrise:
"Romanii sunt buricul lumii...din Romania au roit toate civilizatiile. Un EGO cat casa. Bravos natiune! Hai sa purcedem la cucerirea pamantului, NOI cei de rasa superioara...paranoia, schizofrenie paranoida."


Este o regretabila interpretare aici. Problema este destul de simpla de altfel. Exista 3 locuri posibile de unde au roit IndoEuropeanii. Unul ar fi Anatolia, altul ar fi Nord-Vestul Indiei si al treilea este spatiul Carpato-Balcanic.
Ca atare nu este nici o exagerarea despre "Romania buricul lumi" ci numai o interpretare oarecum prost pusa in lumina. Corect este sa intelegem ca "unde se afla azi din intamplare tsara numita Romania" este eventual acel loc considerat ca fiind "buric al lumii" indoeuropene (si nu numai)
Ori asta nu inseamna de loc ca noi românii sintem ceva special in acest caz sau ca noi sintem acolo de zeci de mii de ani. Sa nu uitam ca noi sintem vazuti ca emigranti tarzii in spatiul Geografic numit România in anul de gratie 2004. Aparent, dupa toate cele stiute, noi am fi migrat de la Sud de Dunare, dintr-o fasie care separa Bulgarii de Sarbi, intra in Contact cu zona locuita de la sud Albanezii si cu Zona Timocului in nord. Deci pe undeva prin sec XII-XIII s-au pus stramosii nostrii pe emigrat intrand in spatiul pustiit de atatia migratori si mai ales de marea distrugere mongola, spatiul numit azi România.
Deci, este un posibil adevar despre spatiul geografic care este Romania in acel spatiu Carpato-Balcanic dar este o proiectie inca nefondata ( nu spun nefondabila) asupra românilor si a descendentei lor. Sa nu uitam ca si shcoala clasica (lasand la o parte speculatiile) spune acelasi lucru. Sintem descendenti din Imperiul Roman, descendenti ai unei adunaturi din toate colturile lumii ( lume= imperiul roman) dar desigur si al altor "barbari" ajunsi de voie de nevoie pe meleagurile respective. Adica da, tot nishte emigranti.

Cu stima,

AlexM
#22531 (raspuns la: #22208) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"doar ca interpretarea lui Je - de Daniel Racovitan la: 12/11/2004 11:14:54
(la: Ce melodie iubiti acum?)
"doar ca interpretarea lui Jeff Buckley (RIP) este cea mai faimoasa"

Chestie de apreciere relativa. Faimos la cine?

___________________________________________________
I'm 100% Windows-free. And I feel fine.
#28555 (raspuns la: #28456) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mie mi-au interpretat astrogr - de mya la: 18/11/2004 20:23:07
(la: Destin)
Mie mi-au interpretat astrograma doi astrologi (care nu se cunosteau intre ei si care nu ma cunosteau pe mine) si au zis acelasi lucru: ca o sa emigrez in SUA si o sa traiesc acolo pana la moarte, chestie care s-a intamplat (inca nu am murit asa ca...partea asta nu pot sa o confirm). Previziunile au avut loc acum vreo 10 anisori si pe vremea aia comentariile lor mi s-au parut niste aberatii, am ras chiar.

Mi-au prezis mai multe chestii (ambii la fel!) insa nu am chef sa le scriu aici, nu simt nevoia. Unele s-au implinit, altele nu (nu inca :-) ).

Ei...ueit,te-ai convins acum?
#29177 (raspuns la: #26065) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Rinocerilor mei - de rodi la: 08/08/2005 09:32:37
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Subiectul in cauza asadar a devenit Printul Fericit al lui Oscar Wilde si autorul insusi. Trecand peste detaliile picante ale controversatei sale vieti, mi se pare inimaginabil sa ignori ceea ce insusi autorul a luptat din rasputeri sa evite pana in ultima clipa a vietii, anume trivializarea operei sale, transformarea ei intr-o comedie homoerotica groteasca. S-ar intoarce in mormant sa auda ca paradoxul, poezia si subtilitatea filozofica a “iubirii care nu indrazneste sa-si spuna numele” ar fi interpretate de cei care se erijeaza in aparatori ai cauzei lui( dar care defapt ascund o perfidie si incultura fara margini, urmarindu-si propria agenda meschina), ca fiind iubirea dintre un barbat mai invarsta si unul mai tanar ce nu-si pot tine pantalonii pe ei. Ori ca Printul Fericit ii daruieste propriul sau ochi tanarului flamand pentru ca ar avea cumva vreo atractie sexuala pentru el. Incerc sa vad cum mintea omeneasca poate face o asemenea paralela. Oare pentru ca printul il descrie parul, buzele si ochii cumva? Atunci si Eminescu fost gay , ca doar Luceafarul “Parea un tinar voievod/Cu par de aur moale,/Un vinat giulgi se-ncheie nod/Pe umerele goale. /Dar ochii mari si minunati/Lucesc adânc himeric,/Ca doua patimi fără sat/Si pline de-ntuneric.” Curat gay! Poate iubirea dintre luceafar si fata de imparat era imposibila pentru ca el era gay si ea nu? Pai nu e clar acum ? Poate de-aia a si murit Eminescu de sifilis, desi eu cred ca mai degraba a murit murmurand “unde esti tu Tepes Doamne!..”
La o privire mai atenta si Shakespeare, marele indragostit de ideea de iubire, a fost homosexual. Ce e mai elocvent in acest sens decat sonetele lui romantice : “Uneori as vrea sa-i fiu lui perna/ ca sa-i pot fura un sarut...” ?
Sau poate randunica ce i se cuibareste printului intre picioare si-l saruta pe buze in final era cumva o rindunica gay ( randunica fiind mascul defapt) . Unde mai pui ca la randunica se zice swallow in engleza , care mai inseamna si a inghiti. Poate ca lacrimile care cadeau peste randunica asezata intre picioarele printului nu erau tocmai lacrimi... Vreau si eu sa vad pana unde se poate intra in ridicol cu interpretarea homoerotica a Printului Fericit.
Filistinii din vreamea lui Oscar Wilde au amestecat arta si realitatea vietii lui pentru a-l condamna pe el. Filistinii snobi de azi fac acelasi lucru cu opera lui - acelasi joc murdar, alti actori. Nu a fost de ajuns ca Oscar Wilde a murit o data , il vor ucide a doua oara.
Dintre cei care au citit “cu inima” povestea printului fericit, sau dintre cei care au aflat de pe internet ca Printul Fericit ar fi despre “ce inseamna sa fii diferit”, si ca ar avea o tema homoerotica, poate careva sa dea o explicatie ne-balbaita, fara ura si patima? Astept. Altfel va recomand Eugen Ionescu- vindeca rinocerita.
"cum interpretati voi ADEVARU - de Cassandra la: 11/09/2005 18:34:42
(la: De ce deranjeaza adevarul?)
"cum interpretati voi ADEVARUL culorii ROSU"

In spiritul a ceea ce scriam inainte, culoarea se poate interpreta in sens obiectiv sau subiectiv. Tu ce crezi, culoarea este o proprietate fizica a obiectelor materiale, sau este doar o experienta a observatorului?
lucrurile sunt clare pentru toata lumea... - de Dinu Lazar la: 13/11/2005 22:22:07
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Sigur, si o nebuloasa in cosmos are mai multe spirale, si un cristal maimulte fatete, si majoritatea lucrurilor pot fi privite si intr-un fel si intr-altul.
Chiar luna uneori e in lumina si alteori in umbra.
Sferele dreptului civil sau penal si disciplinele aferente pot fi iluminate dintr-o parte si din cealalta si orice, la urma urmei, poate fi interpretat si transformat.
Eu sunt un superficial si daca eu tin felinarul si citesc Legea privind dreptul de autor si drepturile conexe, la Art. 1. - punctul 2, descopar ca:

"Opera de creatie intelectuala este recunoscuta si protejata, independent de aducerea la cunostinta publica, prin simplul fapt al realizarii ei, chiar neterminata."

Fotografia este conform legii aparata pentru ca:

Capitolul III Obiectul dreptului de autor
Art. 7. - Constituie obiect al dreptului de autor operele originale de creatie intelectuala in domeniul literar, artistic sau stiintific, oricare ar fi modalitatea de creatie, modul sau forma concreta de exprimare si independent de valoarea si destinatia lor, cum sunt:
f) operele fotografice, precum si orice alte opere exprimate printr-un procedeu analog fotografiei;

Din punctul meu de vedere, utilizarea de altcineva a unor imagini de-ale mele fara acordul meu ar intra sub incidenta legii, pentru ca:

Art. 10. - Autorul unei opere are urmatoarele drepturi morale:
a) dreptul de a decide daca, in ce mod si cand va fi adusa opera la cunostinta publica;

Si, ca sa fie clar si exact si fara posibilitate de eroare:

Art. 12. - Autorul unei opere are dreptul patrimonial exclusiv de a decide daca, in ce mod si cand va fi utilizata sau exploatata opera sa, inclusiv de a consimti la utilizarea operei de catre altii.

Deci, conform legii, si cred eu, si conform logicii elementare si moralei, eu si numai eu pot decide exclusiv daca si cind pozele mele pot fi folosite de altcineva.
Mai departe legea clarifica si utilizarea pozelor pe un sit:

Art. 13. - Utilizarea sau exploatarea unei opere da nastere la drepturi distincte si exclusive ale autorului de a autoriza:
h) transmiterea unei opere catre public prin fir, prin cablu, prin fibra optica sau prin orice alt procedeu;

Legea e foarte clara si specifica ce inseamna reproducerea unei opere de arta:

Art. 14. - (1) Prin reproducere, in sensul prezentei legi, se intelege realizarea uneia ori a mai multor copii ale unei opere, in orice forma materiala, inclusiv realizarea oricarei inregistrari sonore sau vizuale a unei opere, precum si stocarea permanenta ori temporara a acesteia cu mijloace electronice.
(2) Prin difuzare, in sensul prezentei legi, se intelege distribuirea catre public a originalului ori a copiilor unei opere, prin vanzare, inchiriere, imprumut sau prin orice alt mod de transmitere cu titlu oneros sau cu titlu gratuit.

Deci conform legii, pina acum, inteleg ca daca am facut o fotografie, numai eu am dreptul de a decide cine s-o foloseasca si cum si cind; chiar daca eu o am pe situl meu, utilizarea sau difuzarea chiar gratuita de catre altii e alta mamaliga si se degusta la tribunal.

Cit timp o opera de arta intra sub incidenta legii? Pai, cit traieste autorul si 70 de ani dupa:

Art. 25. - (1) Drepturile patrimoniale prevazute la art. 13, 16, 17, 18 si 21 dureaza tot timpul vietii autorului, iar dupa moartea acestuia se transmit prin mostenire, potrivit legislatiei civile, pe o perioada de 70 de ani, oricare ar fi data la care opera a fost adusa la cunostinta publica in mod legal.

Bun, nu vreau sa mai citez aici decit o singura fraza, definitorie dupa parerea mea:

Art. 140. - Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la o luna la 2 ani sau cu amenda , daca nu constituie o infractiune mai grava, fapta persoanei care, fara a avea autorizarea sau, dupa caz, consimtamantul titularului drepturilor recunoscute prin prezenta lege:
a) aduce o opera la cunostinta publica;

Asa ca sigur, fiecare poate vedea diferit, respect punctul de vedere al fiecaruia, adevarul e o chestie labila, instabila, elastica, dar cu lanterna mea citesc cum am zis acele rinduri si oricum am lua, si cu lege si fara, mi se pare imoral ca eu sa muncesc cu spume o imagine si apoi sa vina unu` ushurel sa o foloseasca fara sa ceara voie si fara sa spuna nimic pe un sit - al oricui ar fi situl ala si orice ar zice in el.
Eu cred, si legea imi pare destul de limpede pentru mine, ca ce opera de arta fac eu e al mea si nimeni nu poate folosi ce creez eu fara acordul meu.

Dar, cum spune domnul SD, "realitatea juridica este diferita de cea fizico-chimica, senzoriala." - asa ca asta este, fiecare vede cum poate, eu atita pot - si fiecare si trage pe spuza lui adevarul care, desigur, poate fi mult mai elastic decit am crede.

Cu asociatia fotografilor, e alta problema.
In mod normal ar trebui sa apara asa ceva, si cu nume de rezonanta si fara, pentru ca fotografia este o piata in Ro pe care unii care se pricep o cifreaza la peste o suta de milioane de $ pe an - socotind creatia, procesarile, comertul cu aparate foto si programe.
#87300 (raspuns la: #87248) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nimic din ce ati citat dvs. n - de stefan dinu la: 14/11/2005 09:23:06
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Nimic din ce ati citat dvs. nu contrazice ce am spus eu decat aparent. Si eu stiu sa fac fotografii, dar nu am pretentia ca inteleg fenomenul precum dvs. Nu am intentia sa va jignesc, dar apreciez mult oamenii care isi dau cu parerea doar in domenii in care au o expertiza, sau macar habar. Daca o lege ar putea fi interpretata pur si simplu literal, asa cum o faceti dvs. de ce credeti ca se chinuie copiii astia sa faca 4 ani de facultate de drept? Sa invete sa citeasca? Asta au fcaut-o in primele doua clase primare.
Am mai spus, nu ma astept ca dvs. sa intelegeti pt. ca sunteti prea pornit si pt. ca functioneaza asa numitul proces de inghet al deciziei. Am sa raspund totusi pt. ceilalti cu o mica lectie despre legea 8, pentru ca s-au insirat aici texte de lege alandala.
Legea 8 confera autorului unei opere 2 categorii de drepturi: d. morale si d.patrimoniale. Drepturile morale se refera in principal la recunoasterea paternitatii si decizia de a o aduce la cunostinta publicului (care inseaman prima publicare) a operei. Drepturile patrimoniale sunt cele care il apara pe autor de folosirea in scopuri comerciale a operei sale fara a-l remunera. (cazurile lui Narcis si ale lui Mircea).
Ca orice drepturi, si drepturile de autor au limite. Limitele sunt prevazute la art.33 din lege, unde la alin.1 lit.h se prevede expres ca este permisa:
h) reproducerea, cu excluderea oricaror mijloace care vin in contact direct cu opera, difuzarea sau comunicarea catre public a imaginii unei opere de arhitectura, arta plastica, fotografica sau arta aplicata, amplasata permanent in locuri publice, in afara cazurilor in care imaginea operei este subiectul principal al unei astfel de reproduceri, difuzari sau comunicari si daca este utilizata in scopuri comerciale;
Publicarea pe un forum a unor thumbnail-uri cu link catre pagina autorului (locul unde exista permanent la dispozitia publicului) si cu indicarea autorului se incadreaza perfect in aceasta exceptie.
Alin.2 spune: (2) In cazurile prevazute la lit. b), c), e), f) si h) trebuie sa se mentioneze sursa si numele autorului, daca acesta apare pe lucrarea utilizata, iar in cazul operelor de arta plastica sau de arhitectura, si locul unde se gaseste - originalul.
Ceea ce s-a si intamplat. Poate pustiul, fara sa isi dea seama, a respectat intocmai ce spune legea.
Dar trecand peste litera legii, mai este si spiritul acesteia. Este evident, cel putin pentru mine ca nu s-a incalcat nici unul din drepturile morale, prevazute la art.10.
Cat despre drepturile patrimoniale, ce ar fi de spus in cazul asta? Nu au fost folosite in scop comercial, cel care a facut-o nu a profitat in nici un fel din acest fapt. Practic, singura consecinta a fost popularizarea unor fotografii frumoase printre plebea stelista, daca ar fi sa ma refer doar la rezultatul pozitiv din aceasta poveste.
Daca imi fac timp sa caut acum, cred ca am sa gasesc multe exemple in care persoane care beau o cafea aici au indicat opera unui alt fotograf cu un thumb si un link pe un forum si poate ar fi existat si aici daca ar fi fost posibila postarea de imagini. Cred totusi ca majoritatea celor care fac fotografii si care au postate galerii pe web s-ar bucura de orice forma de publicitate a site-ului lor. De aceea reactia dl. DL este cu atat mai putin de inteles. Pentru mine.
Si inca o chestie, un sfat avocatesc. Pe site-ul dvs., in sectiunea comerciala!!!, sunt reproduse unele opere de arhitectura. Ca sa nu aveti batai de cap, mentionati numele arhitectului, macar pe cladirile unde acesta este indicat. Cred ca sunt cel putin 2 dintre cele prezente acolo. Asta ca sa respectati, ca si stelistul, dreptul la recunoasterea paternitatii, prevazut de art.33 alin.2. Asta cu toate ca nu cred ca se va supara vreun arhitect ca cineva i-a complimentat opera cu o fotografie frumoasa.
Locuri publice ori nu - de AG la: 14/11/2005 17:56:34
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Dle Stefan Dinu, in principiu ce spuneti Dstra mai jos pare logic. Dar,
ce mie mi se pare discutabil este tocmai premiza de la care porniti: un
site personal, particular, nu mi se pare ca se incadreaza in definitia
de "loc public".
Cred ca este o diferenta intre locul public ca apartinind unei largi mase
din populatie prin intermediul administratiei de stat, si un "loc public"
care este in esenta un site particular [conform inregistrarii adresei la
rotld, ori in alte parti], si a altor elemente care ii dau caracterul de
particular. Da, un loc/site particular, poate fi accesibil in mod public,
dar asta nu il face in nici un caz "public" in sensul apartenentei locului
tuturor celor care il acceseaza. Proprietarul unui astfel de "loc" poate
limita in mod sigur accesul la continutul acestui "loc" si a modului de
folosire mai departe a continutului, in spiritul legii.
Nu sint nici pe departe specialist in domeniu, dar mi se pare o interpretare
cel putin logica.

Chiar in aliniatul expus de Dstra se spune clar ca este permisa o anumita folosire a unor reproduceri, dar: "in afara cazurilor in care
imaginea operei este subiectul principal al unei astfel de reproduceri, difuzari sau comunicari si daca este utilizata in scopuri comerciale".

Un thumbnail este o reproducere la scara mica a unei "opere", in
totalitate, deci nu decupata ori in alt fel
si daca respectivul thumb a fost expus intr-un forum apartinind de
un site particular, si cu scop probabil comercial [nu am vizitat siteul
respectiv, dar s-ar putea sa aiba reclame in el, de aici caracterul
comercial al siteului), rezulta clar ca aceasta exceptie la lege nu se
poate aplica.

Nu stiu ce precedente in domeniu exista in tara in acest sens, dar cum
spuneti si Dstra, legile nu sint nici pe departe perfecte si sint foarte
interpretabile.
Altfel nu ar exista nici avocati, nici judecatori.
Dar sa va dau un caz mult mai interesant, de care intimplator am
citit zilele astea. Un artist fotograf din alta tara: http://www.richardprinceart.com/index.html
este foarte cunoscut prin copiile pe care le face dupa anumite reclame,
publcatii, etc. si pe care unele entitati particulare le considera arta.
Nu numai atit, dar se pare ca exista chiar un curent in arta denumit
"apropriation art", pe romaneste, "arta de a fura". Si sigur, respectivul
ca orice artist care se respecta, are si o justificare pt. modul sau de
lucru (o gasiti in paginile de comentarii la imaginile expuse in siteul sau).
Personal gasesc toata aceasta poveste cel putin ciudata din pdv al
respectarii copyrightului, dar poate ma insel. S-ar putea sa existe si
anumite aranjamente particulare intre respectivul si detinatorii drepturilor
asupra imaginilor originale in cauza, de care nu sint in cunostinta.
#87491 (raspuns la: #87342) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"si cum ar trebui interpretat - de Daniel Racovitan la: 21/11/2005 16:20:52
(la: Premiile Cafeneaua 2005 - Sectiunea Literatura)
"si cum ar trebui interpretat acel "fault"?"

Adica textele "auto-propuse" nu se pun. Ce pisici, suntem la clasa a doua?

___________________________________________________________________
"aceste cuvinte ne doare" (sic).
#89287 (raspuns la: #89242) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
superba opera - de Ciuffy la: 14/12/2005 15:29:30
(la: Va place Opera?)
Da ascult opera cu foarte multa placere si sunt bucuroasa ca aici in Timisoara s-a reusit formarea unui colectiv deosebit de artisti lirici. In general Romania are multe valori in acest domeniu, majoritatea delctand auzul strainilor. Si chiar Operele noastre nationale sunt foarte des chemate in strainatate si apreciate mult.
Cea mai superba opera pe care am avut ocazia sa o vad, si pur si simplu sa traiesc cu putere acea drama a fost Otello, interpretata cu multa maiestrie de C. Murgu directorul operei din Tm.
Opera e ceva cand o asculti live in sala de spectacole si cu totul altceva cand o pui sa cante la casetofon sau chiar inregistrare video. Asta pentru ca nici un aparat nu poate reda in totalitate sunetele atat de vii ale orchestrei si emotiile artistilor. Cred ca lucrurile astea fac opera sa respire inca....in acest secol plin de tehnologie.
trebuie interpretate corspunz - de glow la: 22/01/2006 17:54:54
(la: Tăcerea nu-i de aur)
trebuie interpretate corspunzator si proverbele sau zicatorile sau cum se numesc alea."tacerea e de aur"se refera sa nu vorbesti atunci cand nu esti in cunostinta de cauza,sa asculti si abia mai apoi sa vorbesti iar"daca taceai filozof ramaneai"se refera la superioritatea celui care tace fata de acela care spune o prostie.
asa ca tacerea e de aur atunci cand vorba nu e inteleapta.
bright ai interpretat gresit. - de RSI la: 31/01/2006 17:23:10
(la: Romanii din tzara vs. diaspora)
bright ai interpretat gresit. Aluzia era la cei ce vin cu argumente tip "n-ati mancat salam cu soia" si "noi nu ne vindem tara"
==========================================
"Eficienta este cea mai inteligenta forma de lene. (David Dunham) "
#103195 (raspuns la: #103192) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lanţul infinit; Interpretarea Copenhaga - de anadi108 la: 13/06/2006 19:55:17
(la: Absolutul şi Cauzalitatea)
Bombastus a scris:
citându-l pe anadi
'Introducerea conceptului de lanţ cauzal infinit, nu are nici o bază,
ci e o speculatie fără nici un suport experimental, '

spunând:
Matematicienii sint destul de obisnuiti cu notiunea de 'infinit'. In filozofie suportul experimental nu este obligatoriu, doar logica.

Replică:
În filozofie suportul experimental este esenţial,
o filozofie fără suport experimental este o speculaţie, nu un adevăr.
iar logica nu este un criteriu de adevăr,
ci doar un mechanism, care poate duce la minciuni
dacă premisele de la care se pleacă sunt minciuni.

Bombastus a scris:

Interpretarea din Copenhaga, 1927. faptul ca Einstein si alti oameni de stiinta au crezut pina in ceasul mortii ca va fi descoperita o cauza pentru pentru comportamentul indeterminist observat al particulelor cuantice, nu este un argument.

Replică :
Nu e vorba de nici o credinţă că va fi descoperită o cauză, ci de postularea unor variabile ascunse, necunoscute, care fac imposibilă predictibiliatea fenomenelor cuantice.
Problema e că se confundă predictibilitatea cu cauzalitatea.

Arată, te rog, cum caracterul indeterminist al particulelor cuantice sunt o dovadă pentru evenimente fără cauză.

Bombastus a scris:
Esti la curent cu progresele stiintei din 1927 incoace?

Te rog citeşte aici:

The causal stochastic approach is 'the only known interpretation of quantum mechanics in terms of which all quantum effects can be explained on the basis of causal continuous motions in space and time' (p. 142). It has no place for the ill-defined notion of wave-packet collapse. There is only a 'pseudo-collapse', which 'simply represents a change of our knowledge and does not correspond to any real physical changes in the state of the system' (p. 147). Vigier says that even if the quantum-potential approach 'is not taken as a fully satisfactory description of quantum mechanical reality, it at least shows in a clear way the features that such a description must entail' (p. 169).

Vigier shows how, in stark contrast to the Copenhagen interpretation, the causal interpretation is able to provide an intelligible and visualizable explanation of key experiments such as the double-slit experiment and neutron-interferometry experiments (pp. 137-72). In the double-slit experiment, if both slits are open an interference pattern builds up on the screen even if electrons approach the slits one at a time. In the Copenhagen interpretation, a single particle supposedly passes in some indefinable sense through both slits and interferes with itself, whereas in the causal approach each particle passes through only one slit whereas the pilot wave passes through both. If a device is used to detect through which slit each particle travels, the interference pattern disappears. In the Copenhagen interpretation, the measurement collapses the wave function, whereas in the causal approach it affects the real pilot wave. The Copenhagen interpretation claims that any path-determining measurement will destroy the interference pattern, whereas the causal interpretation predicts that interference will persist if future techniques allow a sufficiently subtle, nondemolition measurement to be performed.

Neutron-interferometry experiments reproduce the double-slit configuration with massive particles and introduce new interaction possibilities through neutron spin. In these experiments, something exchanges energy with the spin-flip coils in the two arms of the interferometer, and this interaction almost certainly involves real neutrons rather than nebulous probability waves. Although such experiments cannot yet determine the path of each individual neutron, they prove 'the incompleteness of the quantum-mechanical Copenhagen description because the persistence of an interference pattern is combined with the existence of a definite trajectory for each particle, a fact forbidden in the Copenhagen interpretation' (p. 257). In other words, the wave and particle aspects of matter can manifest simultaneously in the same experimental setup, thereby contradicting the complementarity principle.

Vigier argues that quantum entanglement (EPR-type) experiments leave no doubt that quantum mechanics is a nonlocal theory, i.e. that quantum systems can show correlations that cannot be explained in terms of classical forces or signals propagating at or slower than the speed of light. However, the EPR experiments conducted to date still contain loopholes, and Chebotarev puts the probability of nonlocal connections at about 90% (for a dissident view, see Thompson, 1998). Vigier proposes that nonlocal interactions are not absolutely instantaneous but causal and superluminal; they are mediated by the quantum potential, carried by superluminal phase waves in a Dirac-type ether consisting of superfluid states of particle-antiparticle pairs. (If superluminal connections were brought about by individual particles rather than phase waves, this would contradict relativity theory, which Vigier upholds.)
Vigier writes:
In my opinion the most important development to be expected in the near future concerning the foundations of quantum physics is a revival, in modern covariant form, of the ether concept of the founding fathers of the theory of light . . . [I]t now appears that the vacuum is a real physical medium which presents some surprising properties . . . (p. 272)




#127665 (raspuns la: #127362) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...