comentarii

invatatura cu sens opus pentru cuminte


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
carapiscum - de nasi la: 10/01/2005 11:05:13
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
stii cum e cu internetul asta si cu "numele de utilizator"? ca sa nu mai vorbesc de veridicitatea celor spuse in acest context... asa cum poate fi adevarat, la fel de bine poate sa nu fie. recunosc, poate sunt putin sceptica in privinta punerii de cenusa in cap, si parca il simt pe "al" de pe umarul sting cum da din copitutze ceva la genul "hai, mai, ca asta e pus pe sotii, s-o fi plictisind acasa, conversatiile pe net sunt domeniul unde necunoscutii pot sa gargariseasca mult si bine si sa inventeze orice.... etc, etc".
trebuie sa recunosc. o parte din mine crede ca toata povestea asta e o gogorita, sau macar e umflata. dar pe de alta parte, fie chiar si de dragul topicului, inclin sa-ti dau crezare (chiar daca trebuie sa repet, nu pe deplin). ok. am terminat cu aburelile de genul "o fi, n-o fi".
ca sa iau veridicitatea spuselor tale "for granted", stii tu, multi au spus ca barbatii si femeile vorbesc 2 limbi diferite.
ca tot te vad credincios (in sensul religios) fac o paralela cu vechiul testament, daca ma ierti de blasfemie... povestea cu turnul babel - la inceput vorbeau oamenii aceeasi limba, s-au apucat sa construiasca un turn care sa ajunga pina la cer, lui dumnezeu nu i-a placut si le-a amestecat limbile de nu s-au mai inteles unii cu altii si n-au mai construit nimica... eu cam asa vad chestia asta , adica barbatul si femeia pornesc la drum vorbind aceeasi limba, limba iubirii, si pe parcurs... ajung sa nu se mai inteleaga.
de fapt, ajung sa nu mai inteleaga unul ce vrea celalalt sa spuna cu adevarat.
nefiind de specialitate, imi e putin peste mina sa explic foarte clar chestia asta, dar sper sa reusesc sa ma fac inteleasa cit de cit.
cum vine treaba cu a intelege ce vrea celalalt sa spuna cu adevarat? ceva in genul
Ea: "m-am saturat sa tot faci, zici, dreci" sau "tu niciodata nu..."
El intelege ca ea il acuza ca MEREU adica tot timpul, adica in fiecare zi face, drege, spune - si ii sare tandara, pt ca normal ca o astfel de acuzatie i se pare injusta. sau intelege ca NICIODATA insemna ca NICIODATA (niciodata nu face piata, nu stringe masa, nu face aia sau ailalta) si bineinteles ca si aceasta e o acuzatie injusta.
aici as pune eu "acuzatie" in ghilimele, pt ca barbatul percepe chestiile astea drept acuzatii, sau reprosuri nejustificate. si imediat se pune intr-o stare defensiva si nu se mai intelege nimeni cu el....

ce vrea "Ea" sa spuna DE FAPT e (poate) ceva in genul "of ce zi nasoala am avut astazi si ce m-au enervat aia la serviciu sau ce m-a suparat nu stiu care, si sunt obosita si ma simt ca un kk si abia am asteptat sa vin acasa si sa te vad - nu sa-mi vars nervii pe tine, ci pur si simplu sa-mi descarc sufletul ca simt ca explodez si am nevoie sa-mi impartasesc "of-ul" cu cineva. " bineinteles, acel "cineva" este de cele mai multe ori partenerul de viata - una dintre persoanele cele mai importante din viata femeii.
vezi tu, carapiscum, daca te uiti la cum functioneaza "prietenia" intre femei, si "prietenia" intre barbati, ai sa constati si tu singur diferentele. barbatii nu se contrazic si nu se "acuza" decit daca vor sa se ia la pumni. femeile o fac pur si simplu pt ca asa au invatat sa comunice - (chestia de la Freud cu castrarea nu se refera numai la "traumele" psihologice cum credea el, dar are implicatii si in domeniul abilitatii feminine de a se exprima. cu cit femeia a fost invatata mai mult ca nu e ok sa vrea ceva pt ea insasi, pt placerea ei, ca nu "i se cuvine" cu atit mai greu ii va fi sa se exprime clar si raspicat, cu atit mai greu ii va fi sa fie "assertive").
deci cum spuneam, asa au fost invatate sa comunice unele cu celelalte, si de multe ori asa reusesc femeile sa isi rezolve anumite probleme - le e mai usor sa ajunga la niste concluzii sau rezolvari, discutind problema si analizind-o pe-o parte si pe alta impreuna cu altcineva, mai degraba decit inchizindu-se in sine si buchisind acolo, pina o trosneste "evrika!"...
pe de alta parte, n-ai sa vezi 2 prieteni (barbati) la modul "suna unul pe altul la telefon toata ziua sa vorbeasca despre toate prostiile, sau "hai sa ne-ntilnim in oras, si poate vedem un film, poate mincam ceva, poate ne uitam dupa niste pantofi, vedem noi...")

eeeei, si aici incep problemele..... ea vine acasa ca un arici si vrea sa se descarce. el nu stie s-o inteleaga, se simte acuzat pe nedrept (deci se simte si iubit mai putin si nici macar nu pricepe care e cauza) - prin urmare se enerveaza. si ce face? prima greseala: se apara! ai sa rizi, dar asa e. cind un barbat "se apara" in fata unei astfel de acuzatii, nu face decit sa spuna ceva in genul "ba nu-ui adevarat", ceea ce in limbajul femeii se traduce cu "ba n-ai dreptate, ca uite, nu intotdeauna, sau nu e chiar niciodata..., (adica n-ai nici un motiv sa te simti asa - asta 1 la mina greseala) si nu-mi servi mie chestii din astea pe care nu le merit (2 greseala)
ca sa explic putin. greseala 1 - in limbajul femeii, exact asa se traduce ba nu=n-ai dreptate=n-ai dreptate sa te simti asa=nu e corect sa te simti asa=sentimentele tale nu sunt bune/corecte=situatia e buna, tu nu esti=e vina ta. deci, ce se intimpla, femeia vine acasa, la persoana iubita, cu asteptarea de a-i fi alinate durerile/temerile/supararile etc, si primeste opusul asteptarii ei, deci se simte tradata.
greseala 2 - barbatul incepe sa se justifice, sa-i aduca argumente, "dovezi" ca ea greseste (nu ca ea greseste si el are dreptate, ci ca"ea gresete" - asa "se traduce" in limbajul femeii) si cu asta a inceput conflictul.... si cu timpul conflictul se adinceste, certurile sunt tot mai multe si de obicei pe aceleasi teme... ea se simte din ce in ce mai mult "tradata" el se simte din ce in ce mai mult "invinovatit" pe nedrept, apar resentimentele si uite-asa cei 2 uita "limba iubirii" pe care o vorbeau amindoi la inceput si nu se mai inteleg unul cu celalalt...
nu spun acuma ca barbatul e de vina ca reactioneaza asa. vina este egala. si de cele mai multe ori nici macar nu este a lor. nici barbatii nu stiu "sa asculte" cu adevarat, sa inteleaga ce vrea sa spuna femeia de fapt, dar nici femeile nu stiu sa spuna pe intelesul barbatului ce vor de fapt. si bineinteles aici joaca un rol destul de mare si familia, si societatea, mediul, etc. in multe cazuri schimbarea este deosebit de grea.
in fine, sper ca nu te-am plictisit si ca am reusit sa explic cit de cit pe intelesul tau (he! he!, al unui barbat! :))
Romanii - agonie si extaz - de alex_pe la: 18/02/2005 02:27:58
(la: Romanii vazuti de romani)
Hmmmmmm.....eu sunt tanara si sunt multumita de ceea ce sunt ca si individ si imi asum toate trasaturile bune si rele atat cele de caracter cat si cele ancestrale (daca se poate vorbi aici de asa ceva cu referire la faptul ca sunt romanca).
Parerea mea este insa ca fiecare avem dreptul de a alege ce ne frustreaza, ce ne place, ce nu ne place, ce limba vorbim, ce negam si ce sustinem.
Eu una nu i-as judeca prea aspru pe cei care aleg sa isi uite originea (buna sau rea - nu sunt eu in masura sa judec) pentru ca in definitiv este pierderea si alegerea lor. Cineva mi-a spus odata :"Cate limbi stii atatia oameni esti" si aceasta maxima se poate interpreta si in sens mai larg.
Si inca ceva in final - nu mi se pare corect sa judecam o majoritate dupa cateva specimene - in definitiv persoana care face acest comentariu are banuiesc comportament diametral opus persoanelor asupra carora ridica semne de intrebare.
Cred ca exista in orice majoritate indivizi care se rusineaza de apartenenta lor la acea majoritate pentru ca pur si simplu nu li se potriveste (sau ei asa considera) si este dreptul lor.
domnilor! - de gigi2005 la: 29/03/2005 23:39:37
(la: Cata importanta are diferenta mare de varsta intre parteneri?)
Ma bucur ca discutia a devenit mai calma. Dar sa va spun un secret: incepuse sa-mi placa. Tot respectul meu si pentru cei cuminti si pentru naravashi. In fond daca suntem toti de acord ce sens mai are discutia? Ar fi o plictiseala...!
In rest, s-auzim de bine!
#41163 (raspuns la: #41126) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. giocondel - de Paianjenul la: 02/04/2005 05:07:51
(la: Bataia(copchilului), rupta din rai??)
"...in rata delicventei juvenile se reflecta celalalt procentaj, al celor ce nu stiu a-si creste ordaslele fara sa ii abuzeze fizic sau emotional..."


- Categoria parintilor care recurg (ocazional) si la pedeapsa fizica - in limitele bunului simt, si atunci cind copilul se face ca nu intelege de "vorba buna"! -

nu are nimic de a face cu

categoria idiotilor a caror lipsa de simt pedagogic se manifesta fie prin exces de autoritate (manifestat prin abuz fizic sau emotional), fie prin exces de afectiune (manifestat prin rasfat - in sensul negativ al cuvintului).

(...Au existat desigur, dintotdeauna, si copii exceptional de cuminti si usor de educat, dar probabil, acestia nu au constituit niciodata majoritatea copiilor, mai ales in ziua de azi...)...
#41667 (raspuns la: #41411) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
interesante punctele voastre - de nasi la: 11/04/2005 04:01:37
(la: Sa lupti pentru iubire. Pana cand?)
interesante punctele voastre de vedere. mie mi-a atras atentia un comentariu al ancai tudor:

"şi mie mi s-a părut mult 13 ani, cred că la un moment dat realizezi că nu se mai poate. Am luptat şi eu patru ani pentru o relaţie la care ţineam, dar când am simţit că nu mai are sens am renunţat. Probabil totul e să-ţi dai seama la timp şi pentru asta trebuie nu doar să fii inteligent, dar să ai un instuinct de autoconservare pronunţat şi, pur şi simplu, să te iubeşti pe tine, ca să nu te laşi distrus de o iubire nepotrivită!"

eu cred ca tzine si de self-esteem. asa vad eu lucrurile. cu cit cineva are mai putin self-esteem cu atita lupta mai mult, e mai dependent, ii e mai frica sa o ia de la-nceput, sau sa traiasca fara acea iubire anume.
nu vreau sa ofensez pe nimeni, este pur si simplu o observatie la ce s-a scris, atit.

cum vad eu lucrurile: durata "luptei" ar trebui sa fie... cumva proportionala cu durata relatiei.
pt o relatie de citeva luni de zile - o "lupta" de citeva zile. daca trebuie mai mult, intr-adevar nu merita. o relatie de 1 an - o "lupta" de 1-2 saptamini. o relatie de vreo 5 ani, stiu eu, o "lupta" de citeva saptamini. pt o relatie de vreo 10 ani - o "lupta de citeva luni. pt o relatie de 15 ani sau mai mult... o "lupta" de citeva luni- 1 an de zile. spun si eu cifrele astea, asa, la intimplare - nu va luati de ele ca si cum as fi dat o "reteta". dar parerea mea este ca ar trebui intr-adevar sa fie proportionala - si proportia, destul de mica. poate ca "lupta" nici macar nu e cuvintul potrivit. iubirea si lupta nu prea fac casa buna. si daca intr-adevar trebuie sa "lupti" cu ferocitate ca sa-ti aperi "dreptul de a fi iubit"... nu merita, si poate ca nici macar nu e iubire. merita insa sa "faci efortul". si a face acel efort zic eu ca e echivalent cu un mic procent din durata relatiei.

ca tot am vorbit mai inainte de low self-esteem... mai este si extrema opusa - persoane care considera ca nu trebuie sa "lupti" absolut deloc pt o iubire, ca nu trebuie sa faci nici cel mai mic efort! aceste persoane eu cred nu ca ar avea un self-esteem foarte ridicat, ci mai degraba ca se cred buricul pamintului (de multe ori, fara sa fie persoane deosebite). iarasi, no offense intended.
#42868 (raspuns la: #38788) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Jay - de sa fim seriosi la: 21/04/2005 03:40:45
(la: La ce-s bune filmele porno?)
"la dracu, unde e iubirea?"

iubirea nu se pune la tv. Nici macar la 'surprize-surprize'. Si cu atat mai putin in filmele cu patratelul rosu.
Dupa parerea mea, iubirea, uneori, e atat de cuminte si de firava incat vrei s-o tii doar pentru tine si el/ea, fara sa o strigi... de teama sa nu i se intample ceva in strigarea ta. Doar sa o acoperi si sa ai grija de ea... ca de un foc mic.
Nici nu stiu de ce ai adus vorba de iubire in subiectul asta. Eu, cel putin, nu prea ii vad locul. Iubirea si secsul cand sunt puse in farfurii diferite... dupa parerea mea, nu prea... se 'asorteaza'... deloc.
Secsul poate sa fie si ca o terapie, sincer. Aventurile fac bine, uneori, deh. Secsul de pe ecran sau cel care vrea sa fie facut public mi se pare un pic mai... penibil. Si pentru actori si pentru (tele)spectatori... dar ma rog... n-am de gand sa judec impunatoarea esenta umana.
In alte cuvinte, secsul (care isi schimba un pic numele si poate si sensul in cazul de fata) vine la pachet cu dragostea, insa dragostea nu prea vine la pachet cu secsul.



P.S. - cred ca si tu cunosti la fel de bine ca si mine specia umana din punctul asta de vedere. Nu prea pricep in cazul asta de ce ai deschis o conferinta pe subiectul asta - daca nu iti place, nu face :-)
Nu incerca sa intelegi lumea ce ti se pare gresita, o sa ametesti si-o sa devii ca ea.



-------------------
la seule façon de se débarrasser d'une tentation... c'est d'y céder
abstract, limbaj - de Cassandra la: 25/04/2005 00:02:45
(la: Papa)
Am folosit “personal” in sensul de apartinind persoanei. O persoana poate avea o conceptie proprie despre divinitate, diferita de cea propagata de religiile organizate.

In ceea ce priveste notiunea de abstract, desi este adevarat ca este foarte complexa, nu-ti bate capul - intelege in text abstract ca opusul notiunii de concret.

Despre limbaj – cred ca e mai probabil ca limbajul sa fi permis gindirea abstracta decit invers.Este interesanta existenta de triburi umane al caror limbaj desi bogat in cuvinte, este lipsit de o serie de termeni abstracti – de exemplu au cuvinte pentru fiecare culoare in parte, dar lipseste din limbaj cuvintul “culoare”.
Nimeni nu stie exact cum a aparut limbajul articulat care i-a permis omului sa comunice informatii mult mai complexe si mai detaliate in comparatie cu celalte animale. La aparitia limbajului au contribuit multi factori printre care structura cerebrala, aparatul vocal, etc. Poate ca anumite caracteristici ale omului primitiv, cum ar fi posibilitatea de a emite sunete articulate, au reprezentat un avantaj evolutiv.


#45318 (raspuns la: #45212) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza, - de anisia la: 25/04/2005 00:33:01
(la: despre provocari)
am stat intr-un coltisor pana acum, gandindu-ma la intrebarile ce le-ai pus. si m-a surprins faptul ca nu ti-am raspuns impulsiv, cum raspund de obicei tuturor. faptul ca m-ai pus pe ganduri, ar trebui sa-ti creasca adrenalina :) glumesc!
revenind la vorba serioasa... ma provoaca prostia, in sensul ca ma irita. ma deranjeaza si zgarie pe creier prostia insotita de fudulie. e o combinatie dezastruoasa. ma provoaca intoleranta, indolenta, nesimtirea. si cu aceste aspecte am acoperit minusul lui "provoaca". la polul opus, ma provoaca acele noi unghiuri din care poate fi privita aceeasi situatie (ca sa-ti folosesc cuvintele), ma provoaca(in sensul de fascineaza) acest mister care este fiinta umana si modul ei de a gandi/actiona/comporta, ma provoaca(in sensul de intereseaza) trecutul alor mei, pana hat departe la inceputul arborelui genealogic si ma provoaca(imi creste adrenalina) cand incep sa pricep, in fiecare zi cate putin, cam ce caut eu pe-aceasta lume. de demonstrat nu incerc sa-mi demonstrez prea multe. caci ele vin de la sine cand le vine vremea. de aflat insa, as vrea sa aflu cat mai multe :)
lui Oliver - de rodi la: 25/04/2005 18:06:05
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Domnule Oliver,

Am citit cu interes contributia dumneavoastra la acest subiect, si as dori daca-mi permiteti sa incerc sa raspund la niste intrebari care banuiesc ca va framanta.

In primul rand as vrea sa incerc sa va explic de ce majoritatea “ignoranta” a lumii nu intelege si nu poate accepta homosexualitatea ca practica sexuala normala, chiar daca avem prieteni homosexuali ( ca in cazul meu ), chiar daca foarte multi oameni de cultura celebri practica homosexualitatea, chiar daca, in spirit de toleranta, sustinem drepturile civice ale homosexualilor. Deci hai sa luam pe rand fiecare motiv.

Primul, cel mai banal motiv si cel mai adesea intalnit, este pur si simplu repulsia fata de contactul fizic, erotic dintre doi barbati - sexul anal si/sau oral dintre doi barbati de exemplu. Bottom line. Unii oameni n-au nimic impotriva iubirii dintre barbati, dar pur si simplu nu pot trece peste aceasta repulsie. Ce putem face? Desensibilizam masele? Cum ii facem sa-si reprime aceasta repulsie? E oare posibil ?

Al doilea motiv este binenteles cel stiintific. Stiinta nu ne-a dat inca dovada existentei unei predispozitii genetice catre homosexualitate. Absolut nici una. Ba dimpotriva, multe dintre studiile psihologice asupra copiilor molestati sexual, ajung la concluzia ca o asemenea trauma are afect profund pentru tot restul vietii copiilor, cu repercusiuni grave asupra identitatii lor sexuale. Asa se face ca parintii(heterosexuali) sunt interesati gasirea mai degraba a cauzelor psihologice ale homosexualitatii, si cauta cu disperare sa le evite in cresterea copiilor lor. In alta ordine de idei, domnule Oliver, nu cred ca morala crestina e cauza depresiei de care sufera majoritatea homosexualilor. Pentru ca legile moralei crestine se bazeaza in fond pe cele naturale. Nu exista nici o discordanta intre ele . Imi pot inchipui ce se petrece in sufletului unui adolescent homosexual, caruia i se explica la orele de biologie fiziologia reproducerii. Cum isi va explica oare faptul ca pentru el organele de reproducere au cu totul si cu totul alt scop? Si apoi ce te faci, de exemplu, daca rectumul nu e suficient de flexibil, ceea ce se intampla adesea, si individul ramane cu o fistula anala dupa un contact homosexual? Sa inteleg ca homosexualitatea nu e pentru el in acest caz? Renunta?

Si sfarsit motivul religios crestin, mult mai profund decat doctrina bisericii care te invata ca homosexualitatea e un pacat. Motivul rezida in sensul filozofic-uman al Sfintei Treimi, motorul vietii, daca vrei, al religiei crestine; in care Tatal ( nefiinta ) se uneste prin intermediul Sfantului Duh, cu Fiul ( fiinta ), o entitate opusa prin natura ei dar complementara, astfel luind nastere viata eterna. Procesul acesta insoteste toate sacramentele crestine: nasterea, botezul, casatoria, moartea, iar la baza lui sta principiul distinctiei, al non-redundantei : Fiul nu e Tatal, ci e opusul complementar - principiu care poate fi gasit si la alte religii, ca Yin /Yang de exemplu la chinezi. Casatoria dintre homosexuali e o uniune intre doua entitati asemenea, redundante, si de aceea incapabila de a genera viata. Asta, si nu altul e motivul pentru care uniunea dintre homosexuali e respinsa de biserica - contrazice principiul fundamental al Sfintei Treimi.
Ti-as recomanda deasemenea sa citesti Jung, mai degraba decat Freud, pentru ca explica mai clar arhetipurile umane si evolutia lor. Conceptia lui despre animus/anima e asemanatoare celei crestine, pe care am axplicat-o.


pentru ella25 - de spirit_intelept la: 25/04/2005 23:59:51
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga ella,

sincer nu prea am vrut sa-ti raspund, fiindca cele 2 texte ale tale sunt mai mult o colectie de injuraturi sau eventual o colectie de aspecte isterice si de exprimari de mahala. In acest sens te pot lasa linistit sa ai ultimul cuvant :). Dar se pare ca si altii de pe acest forum sunt curiosi de un raspuns, asa ca am sa explic anumite aspecte, mai mult pentru ceilalti, ca sa nu se creada ca sunt acuze fara raspuns :).

1. In primul rand, relativ la tine, cred ca ai avut un anumit contact cu cursul MISA de yoga, poate chiar ai fost cursanta, ai fost in tabere sau ai avut un prieten la yoga si este clar ca acum acea situatie nu mai exista. Din pacate la tine se manifesta un aspect care apare la anumite persoane care nu mai frecventeaza cursul si care ca mecanism psihologic are o explicatie simpla. Este vorba de un gen de reactie emotionala foarte intensa, nesustinuta de de nimic rational, dar care este indreptata impotriva a tot ce inseamna yoga, MISA sau Grieg. Daca aceasta reactie ar fi sustinuta de argumente, de genul "am vazut pe Grieg cum i-a distrus viata la Vasilica", atunci ai fi credibila. Dar daca tot ce ai sunt doar niste injuraturi, atunci este vorba de acea reactie irationala de care vorbeam. Explicatia tine de faptul ca psihologic incerci sa te convingi pe tine insati ca acea cale spirituala pe care poate erai nu era autentica, si astfel sa scapi de mustrarile de constiinta sau de sentimentul de pierdere pe care le poti avea.

2. Despre Grieg intr-adevar sunt multe de povestit si sunt aspecte cu totul exceptionale, pentru care il admir sincer si din toata inima. De exemplu are cea mai buna memorie si putere de concentrare pe care am vazut-o vreodata la cineva. Cand vine la sala de la Pipera sa vorbeasca cu diverse persoane care ii cer sfatul, vine luni seara si de multe ori nu pleaca decat miercuri sau joi. In tot acest timp nu doarme, ci doar mananca de cateva ori si merge pana la baie. Vorbeste cu sute de persoane, are in fata un munte de biletele de raspuns si e capabil ca doar vazand pe cineva, pe care nu l-a vazut decat o data in viata printre mii de persoane, isi aminteste imediat ce au vorbit atunci si practic reia discutia cu el. Nu am cunoscut nici un alt om care sa poata performanta asta, probata practic in fiecare zi in fata a sute de oameni. Asta e doar un aspect zilnic la el, dar sunt si altele chiar mai deosebite.

3. Spalarea creierului - este un subiect favorit printre criticii MISA. Din pacate pentru ei nu se aplica din niste motive foarte simple. O persoana cu creierul "spalat" in general este o persoana labila emotional, foarte receptiva la cel care i-a spalat creierul :). In general aceste persoane nu au vointa proprie si in special nu pot sa gandeasca singure sau sa adapteze invatatura primita la o situatie concreta de viata. Acesta este chiar un semn distinctiv in asemenea cazuri. Ori, daca analizezi cu mai multa detasare situatia de dupa ce Grieg s-a ascuns, vezi totusi ca cei de la MISA au avut niste actiuni inteligente si care dau roade. Desi practic luptau impotriva unui intreg regim, au reusit sa organizeze unele dintre cele mai mari mitinguri de protest, chiar simultan in toata tara, s-au scos multe articole, carti, reviste, interviuri, exista memorii depuse la diverse foruri pentru apararea drepturilor omului, etc. De fapt acum, dupa ce au aflat adevarul, chiar presa suedeza e de partea noastra si nu numai presa. In acelasi sens, sunt multi yoghini realizati in viata, care se descurca singuri, si o fac foarte bine. Chiar despre fetele de la curs, care multe dintre ele sunt persoane foarte dezinvolte si pline de umor, un jandarm care participa la perchezitii spunea cu uimire: "ce le face asta (Grieg) de aduna langa el femei asa frumoase?". De fapt prin practica spirituala, o fiinta umana ajunge sa infloreasca si interior si exterior, reusind sa-si puna in valoare ceea ce inaine exista in ea poate doar in mod latent.

4. Relativ la desfranare, aici ar fi poate mai bine sa clarifici ce intelegi tu prin asta. Fiindca Biblia, pe care o mentionezi printre mai multe seturi de injuraturi satanice (ex: "mama naibii", "Ptiu drace", ...), este destul de complexa la acest capitol. In cazul sexualitatii, pe care insisti cel mai mult, este clar ca de exemplu o casatorie din interes, pentru bani, nu sfinteste nici o relatie si in acelasi timp faptul ca o persoana are una sau mai multe relatii iarasi nu inseamna pacat, fiindca chiar in Vechiul Testament majoritatea patriarhilor erau in aceasta situatie.
Tin sa-ti reamintesc ca daca citesti orice carte scrisa de Grieg, sau aparuta la MISA, ai sa gasesti acolo clar ca pentru ca cineva sa se angreneze intr-o relatie, acolo in mod clar trebuie sa existe IUBIRE. Stiu cazuri de persoane care au fost dati afara de la cursul de yoga sau din tabere fiindca iubita sau iubitul i-au zis lui Grieg ca dupa ce au facut dragoste o data, respectiva persoana parca nu le mai cunostea, si deci practic doar a abuzat de ele.

5. Binecuvantarile - in Biblie erau o practica curenta, de ex tatal "isi punea mainile" pe copii, sau prietenii intre ei, pentru a face ca prin ei Gratia lui Dumnezeu sa coboare asupra acelei persoane. In timpurile noastre din pacate binecuvantarea ajuns apanajul preotilor. Grieg a refacut din nou accesibila aceasta tehnica si chiar a fundamentat-o la un mod stiintific. Pentru detalii, se poate vedea pagina:
http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?item=1735&lang=RO

6. Tatal Nostru - Noul Testament a fost scris in greaca, desi la modul original, Iisus a vorbit in aramaica. Deci chiar din textul initial care ne-a parvenit, si pe urma si prin alte traduceri succesive, deja este la a doua sau a treia mana. Stii si tu proverbul "Traduttore, Traditore!", asa ca te-as putea intreba si eu pe tine, ce te face sa crezi ca varianta din Biblia tradusa in romaneste e cea buna? In acelasi timp, nu ajunge sa traduci literar ceva, ci trebuie sa-i respecti spiritul. Ce-ar fi daca Shakespeare ar fi tradus doar literar in romaneste, fara sa se faca si o minima adaptare? S-ar pierde foarte mult din bogatia de nuante a textului original. Eu personal, dupa cum simt in interior, prefer traducerea lui Grieg. Tu esti libera sa alegi ce traducere vrei.

7. Sexualitatea - se pare ca asta e aspectul care te roade cel mai mult. Din fericire, erotismul asa cum se invata in cadrul MISA, trece cu mult peste o "imperechere in vederea reproducerii", cum se afirma ca este rolul lui in anumite culte crestine. Si in caz ca nu ai experimentat inca ce inseamna o implinire profunda in cuplu, realizata cu multa iubire, spontaneitate, deschidere si tandrete, sa stii ca acestea pot sa insemne foarte mult. Chiar daca te gandesti putin, poate dintre toti oamenii un cuplu de fiinte care se iubesc sincer l-ai situa cel mai aproape de Dumnezeu, fiindca iubirea este intr-adevar cea mai apropiata de Dumnezeu manifestare pe care omul o poate exercita. Si in acest sens, o cale spirituala cum este tantrismul sau taoismul, care reuseste sa canalizeze erosul in mod spiritual, este de un real ajutor pentru oricine doreste sa simta la un mod complex, profund si nuantat ce inseamna iubirea intr-un cuplu.

8. Uddhyana Bandha si Vamana Dhauti - sunt doua tehnici yoghine care implica si anumite miscari ale muschilor abdominali. Uddhyana in special este renumita pentru faptul ca ajuta foarte mult in cazul problemelor de la nivelul organelor interne, elimina tensiunile nervoase si chiar aduce o stare de buna dispozitie, dinamism, optimism si incredere in sine. Se pare ca atunci cand erai in contact cu yoghini de la MISA, aceste tehnici iti erau recomandate si tie (probabil pe buna dreptate), poate prea insistent si de atunci ai ramas cu anumite frustrari. Oricum, sa stii ca sunt dosare medicale cu oameni care chiar s-au vindecat de diverse boli practicand aceste procedee yoghine clasice.

Pe viitor, daca ai sa-mi aduci si niste date concrete, am sa-ti raspund cu placere.

Spirit Intelept
#45598 (raspuns la: #45250) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
horica si fefe - de Belle la: 27/04/2005 22:42:49
(la: Trancaneala Aristocrata "2")
horica,
oki... banuiam mai degraba ca e pe espn
daca nu uit o sa ma uit (ce aiurea suna "uit" asa aproape intr-o propozitie dar cu sens diferit)
la mine-i aproape 4, ma duc ca-s franta, sa nu fii cuminte si-o seara placuta in continuare

fefelici,
am inchis canalul 3, o seara placuta si tie si pe maine :)
#46007 (raspuns la: #46005) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sergiu, iar - de OmuletulGoma la: 07/05/2005 11:41:21
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Hai sa nu-ti dau o impresie gresita prin prisma comentarrilor mele la adresa Bisericii Catolice. Eu nu condamn crestinismul. Invataturile lui Hristos le poate adopta oricine, fara a se inchina (si) bisericii. Nu ma pot numi crestin pentru ca nu reusesc sa cred fara a cerceta. Dar nici anti-crestin, sau ateu nu ma declar pentru ca nu exclud posibilitatea existentei unui Dumnezeu.
Esti putin mai la nord de mine, nu vrei sa cobori un pic si pe meleagurile statelor unite sa-i inveti si pe catolicii de aici ca biserica n-are ce cauta in politica, in treburile statului care privesc pe toti cetatenii, nu numai pe catolici? Ca biserica n-are dreptul de a face legea pentru toti? Ar fi o lume mai buna daca toti credinciosii ar gandi ca tine.
Dar eu locuiesc in orasul lui Dobson si Focus on the family. Daca reactia mea este uneori aspra, este din cauza ca zilnic ma lovesc de intoleranta si bigotismul acestor "religiosi".

Dumneata spui:
"cu siguranta ca este la fel: ce simt homosexualii fata de partenerii lor simt si heterosexualii dar de ce lucru acesta ar fi un argument in sprijinul practicilor homosexuale....."

Daca as fi homosexual as aduce argumente "in sprijinul practicilor homosexuale". Dar cum nu sunt, argumentele mele sunt indreptate impotriva condamnarii acestor "practici". Iarasi, chestie de nuanta. Este mai greu sa condamni niste oameni pe care ii consideri normali. Orice-o fi insemnand si acesta "normalitate".

Si iarasi, spui:
sa clarific punctul meu de vedere: orice activitate sexuala care nu are loc sub acoperisul casatoriei este imorala. biserica nu va casatorii niciodata doi homosexuali deci activitatile lor, din principiu vor fi imorale.

...sa inteleg din aceasta declaratie ca sub acoperisul casatoriei orice activitate sexuala este permisa? Din declaratia dumitale de mai devreme cum ca sexul anal cu o femeie este imoral -si acolo nu faceai exceptie pentru cuplurile casatorite - deduc ca raspunsul este un NU categoric. Urmeaza logic ca si cunillingusul si felatia cad in aceeasi categorie. Si folosirea de obiecte. Daca iti mangai consoarta cu o pana, asadar, faci un pacat. Mare? Revin la intrebarea pusa mai devreme: de ce nu recunosti ca substratul acestei intregi linii de gandire este de fapt condamnarea placerii fizice?

Si atunci intreb pe toti cei care ii condamna si ii judeca pe homosexuali (nu e cazul dumitale aici), de ce nu isi citesc Bunavestire (vezi Ioan 8:7)? Daca e un Dumnezeu, si aceasta este Legea Lui, El ii va judeca. Noi nu avem acest drept.

Inca o remarca (de fapt o serie de intrebari retorice sau nu) la adresa legitimitatii actului sexual sub pavaza casatoriei: Ce inseamna casatoria? Oficierea unui act religios de catre biserica? Care biserica? Catolica? Toata populatia ne-catolica traieste in pacat? Daca nu numai despre aceasta biserica este vorba, atunci ce diferentiaza in fond un cuplu casatorit intr-o biserica, de un cuplu care convietuieste in mod monogam, absolut identic unui cuplu casatorit?

Ah, si nu face si dumneata greseala de a-i amesteca pe homosexuali cu zoofilii, pedofilii, necrofilii sau alti bolnavi. Dai dovada de prea multa inteligenta ca sa nu vezi distinctia. Actul homosexual se produce intre doua fiinte constiente si de comun acord. In toate celelalte cazuri de obicei mentionate este vorba de o victima - in sensul larg al cuvantului.

Mai am o intrebare: de ce crezi ca pe majoritatea barbatilor heterosexuali ii stimuleaza observarea unui act homosexual - lesbianismul?

I am only one, but I AM one!
#47402 (raspuns la: #47369) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nu vad sensul acestei discuti - de Calypso la: 07/05/2005 21:34:40
(la: iubire? acum serios vorbind...)
nu vad sensul acestei discutii..............
nu exista fiinta care sa nu uibeasca catusi de putin;
si la urma urmei si ura e tot o forma de iubire.
Don, - de Hypatia la: 12/05/2005 22:00:13
(la: cand veti fi mari cine ati vrea sa fiti?)
Apoi vad ca ai mutat gradinita aici..:))
Uite, eu cand eram mica, imi alegeam numai modele masculine: primul, era Dan Deleanu din "La Medeleni", al doilea era Fred Vasilescu, din "Patul lui Procust" si o data cu el a inceput seria pilotilor de avioane.
( Antoine de Saint Exupery a fost idolul adolescentei mele). Drept pentru care, hotarasem sa ma fac aviator, dar s-au opus parintii. (tata fusese aviator in tinerete, si hotarase ca un aviator in familie ajunge),asa ca am revenit la "virusul" instalat in primii sapte ani de viata de maica-mea si am devenit profesoara. Daca m-as intoarce inapoi,la varsta la care sa pot lua o decizie in acest sens, mi-ar fi foarte greu sa aleg.
Regret ca nu am formatie inginereasca, dupa cum regret ca nu stiu mai multa matematica. Daca l-as fi intalnit pe Matei Alexescu la o varsta mai frageda, cred ca l-as fi luat de model. N-a fost sa fie...
Hypatia
#48387 (raspuns la: #48372) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
elvetia ca exemplu - de donquijote la: 13/05/2005 11:39:52
(la: Este posibil al 3-lea razboi mondial?)
in ultimii 200 de ani nimeni nu a castigat nimic din pornirea unui razboi. in afara de crearea statelor nationale si destramarea imperiilor care este un fenomen 'natural' in evolutia social politica, toate razboiele de cucerire s-au terminat precum au inceput dupa mai multi sau mai putin timp. si dupa numeroase victime, suferinta si pagube materiale.
nu mai bine au facut elvetienii ca s-au tinut deoparte de valtorile istoriei europene? au stat cuminti si au facut bani. si nu si-au sacrificat fiii in razboaie inutile.
ca popor elvetienii sunt formati din minoritati mai diferite decat moldovenii, muntenii, ardelenii. au si ei frati peste munti, dar nu s-au dus la razboi pentru asta...dimpotriva ei s-au opus alipirii la una din 'surorile' mai mari (germania).
nu ca modelul elvetian s-ar poate aplica oriunde cu usurinta, dar asa ca o posibilitate, ca un exemplu cand se fac speculatii pe tema 'ce ar fi fost daca...'
De ce iubim femeile? - de Bachus la: 13/05/2005 13:05:01
(la: iubire? acum serios vorbind...)
Nu cred in mitul androginului, cu toate astea sunt de parere ca dragostea exista. Ati citit Nunta in cer de Eliade? Dragostea este un sentiment, nu o relatie, dintr-un anumit punct de vedere. Alta idee ar fi ca asa cum exista alb-negru sau foc-apa, asa exista si singuratate sau cuplu, nu? Asa ca argumentul dualitatii nu cred ca tine. Fiecare lucru are si un opus (sau complement), asta nu inseamna ca el nu poate exista de sine statator. Un El poate exista fara o anumita Ea, dar fara Ea in general este posibil sa nu poata exista, pentru ca ar lipsi obiectul sentimentului. Un barbat poate trai singur toata viata, dar nu si daca femeile nu ar fi acolo pentru a-i da un sens.
Am zis plitiseala la sensul f - de gigi2005 la: 02/06/2005 23:45:22
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
Am zis plitiseala la sensul figurat. Cum sa fie plictiseala cu atatea pe cap?
#52942 (raspuns la: #52940) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"mai intii" in sensul ca cenz - de cico la: 03/06/2005 19:00:39
(la: Hai sa manipulam!)
"mai intii" in sensul ca cenzura era pe prim plan ;)
#53123 (raspuns la: #53120) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"trecutul sau prezentul?"? - de gina_alberta la: 05/06/2005 12:57:58
(la: Trecutul sau prezentul?)
in eseul tau este pusa in prim plan capacitatea introspectiva a omului, analiza trecutului in concordanta cu o remuscare care apare in urma unor fapte a caror semnificatie este incerta. costiinta intervine, analizeaza, regreta...lipsa de promptitudine.
in fata unor fapte importante care ne blocheaza, actionam nu sigur, ci incert...spontaneitatea nu arata intotdeuna valoarea din noi, ori nu actioneaza in spiritul in care trebuie, ori voim.
e clar deci ca e vorba de niste factori externi ori interni care ne influenteaza, nu alieneaza de la a actiona "asa-cum-trebuie".

in detrimentul asa-trebuit-ului pui tu intrebarea: "prezentul sau trecutul?"??...trebuie cumva sa alegem intre astea?..nu inteleg scopul intrebari....

viata focalizata pe individ, in ansablul ei este constituita din progrese, regrese, impliniri si neimpliniri, remuscari, regrete si "alte astea"...imi pare normal a fi asa...ar fi imposibil sa fie altfel, in sensul in care pe noi ne caracterizaaza calitatile in aceeasi masura ca si defectele, deci amandoua deopotriva.

cred ca privirea trebuie sa fi indreptata spre trecut doar in masura in care inveti din greselile prezente acolo, apoi vezi spre viitor caci faci planuri, ai intentii....trecutul ne face cumva reguli de actiune...viitorul e terenul pe care vor fi aplicate UNELE invataturi din trecut, unele in concordanta cu el, altele nu...prezentul este terenul pe care le faci pe amandoua deopotriva:trecutul si viitorul, insa amandoua in stagiul gandirii...
cred a fi anevoioasa intrebarea :"trecutul sau prezentul?"...
[dar poate am doar o parere, si poate ca in viitor voi "regreta" ca nu am scris mai multe aici, caci viitorul imi va da sansa sa imi dau seama si de altele:) ]
cico si invatatura crestina, - de anisia la: 09/06/2005 10:31:01
(la: Minciuna - pana unde poate merge)
interesant exemplul tau, dar posibil de combatut. de ce? pentru ca oricine altcineva care nu a facut aceeasi fapta (in sensul de acelasi gen de fapta) ca si persoana condamnata, este o persoana fara pacate in acel domeniu! la asta te-ai gandit? bun, daca mint...nu am sa arunc cu pietre in mincinos. daca fur, nu am sa arunc cu pietre-n hot. pentru ca nu ma simt fara pacate. dar daca nu am omorat pe nimeni, normal ca am sa arunc cu pietre in criminal. caci fata de el, da (!) - ma simt fara pacate...
#54042 (raspuns la: #54024) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: