comentarii

invinovatit


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Pt. AlexM #19689-Invinovatirea de deicid - de Muresh la: 12/08/2004 23:34:00
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"Consider ca o discutie despre cristos/crestinism poate fi dusa numai pe doua planuri. Pe plan religios, luand de bun ce s-a lasat sa fie scris in "cartile sfinte" si pe plan stiintific coreland cu ceea ce stim de la autorii "pagani" de dinainte si de dupa cristos."

Personal tind sa cred - SI ACCENTUEZ CA NU VREAU SA SUPAR SAU SA PROVOC PE NIMENI - ca VT e ma veridic ca NT. NT relateaza viata lui Iisus , dar a fost scris mult dupa rastignirea lui . VT contine acea incriminare grozva impotriva evreilor , invinovatirea de deicid . Nimeni nu a consemnat in NT ce cred evreii de aceasta invinovatire . Avand in vedere suferintele primilor crestini si persecutiile la care au fost supusi , se poate presupune ca o prezentare UNILATERALA a celor petrecute , este foarte fireasca .
Intrucat am incredere in VT si cred ca contine o relatare autentica a faptelor asa cum s-au petrcut in realitate , cred ca e posibila o accesare a acestui subiect bazandu-ne in acelasi timp si pe cele scrise in BIBLIE (VT) si pe alte izvoare mai "stiintifice" (cu sa fara ghilimele) .
Dealtfel , Domnule AlexM , dezbaterea nu e in jurul istoriei dezvoltarii crestinismului si nici al originii unei sarbatoare anumite . Dezbaterea se refera la intrebarea : A existat Iisus sa nu .
Dumneata spui :
"Cristos a existat ca persoana fizica" si apoi spui :
"Crestinismul nostru nu este crestinismul lui Isus sau al crestinilor primordiali."
Ce trebuie sa inteleg prin asta . Ca nici dumneata nu crezi ca NT e un document veridic ?. Si cum ramane cu acuzatia de decid din cauza careia au murit milioane de evrei (si poate ca nu e sfirsitul ) ?.
Si pe ce te bazezi dumneata spunand ca "Cristos a existat ca persoana fizica" , daca NT nu e un document veridic ?.



#19695 (raspuns la: #19689) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt Ilana Gillon - de JCC la: 22/10/2003 11:02:29
(la: A existat holocaust in Romania?)
Ilana, din corectie pt cei care ne citesc si nu stiu engleza, am sa-ti raspund in romaneste
(departe de mine gandul de a te critica..)

-Intamplarea c-ai cazut pe acest sit, face fericirea noastra, de a te avea printre noi

-era comunista si perioada care a precedat, are interes, este istoria noastra a romanilor, a celor care au crescut fara bunici, parinti, sau au avut parintii morti cand erau mici, din cauza urmarilor de la Baragan, canal sau inchisori

-evreii si interesul enorm pt holocaust :
romanii n-au incercat sa culpabilizeze pe nimeni, n-au invinovatit pe nimeni de holocaustul "rosu", insa nu sunt oile lui Panurge sa se arunce cu capul inainte in prapastia de culpabilizare pe care anumiti evrei au construit-o,
mai ceva ca zidul,
si unde ar vrea sa bage pe toate popoarele din lume, de la eschimosi pana la zulu

- Canalul Dunarii,
tatal tau a avut norocul sa aiba dreptul sa lucreze ca inginer, cred ca era membru de partid, deci de incredere, de a facut parte din cadrele de conducere, chiar tehnica

ai mei erau de cealalta parte a barierei, trageau la tarnacop si dormeau in santuri sapate in pamant pe paie imputite de ploaie, singurul care a iesit din inchisoare la amnistia generala, desi inginer constructor diplomat, a lucrat ca muncitor, nu era de "incredere" pt postul de inginer
intre altele spus, a iesit din inchisoare bolnav, fara dinti si in cativa ani a murit..anii pe care i-a trait, in fiecare seara scria in caiete, pe care le ingropa tot ce a trait in inchisori si la Canal, eu le-am citit foarte tarziu

canalul Dunarii era un proiect care din punct de vedere tehnic nu era valabil, iar asa cum a fost conceput era in-constructibil

nu cred ca tatal tau a facut sabotaj, n-avea ce sabota, dar a servit de buc emisar pentru un proiect la care poate a contribuit, dar care in realitate era ne-realizabil din punct de vedere tehnic la epoca; randamentul nu putea fi mai bun...

Stabii mai mari, dadeau raspunderea pe stabii cei mai mici, iar tatal tau a facut parte din lot...

Regret pt tatal tau, dar regret si mai mult pt ai mei..
dar tu nu esti vinovata de ceea ce a putut fi, sau face tatal tau inainte...
Tot ce as putea sa-ti povestesc, este despre cei care erau de partea cealalta a barierei, dar nu prea imi place sa vorbesc despre asta, este ca o durere ascunsa intr-un colt al inimei

sa tragem doar lectiile din trecut, sa construim un viitor unde lucrurile astea sa nu se mai intample..
#1881 (raspuns la: #1872) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ingrid, joaca mingea nu footbalistul.. - de JCC la: 24/10/2003 06:08:34
(la: Primul ZID)
Ingrid, asteptam cateva raspunsuri la intrebari precise, dar vad ca e mai usor sa ataci..
Discutam, daca vrei sa discuti civilizat, raspunde la intrebarile pe care le-am pus si discutam pe baza raspunsurilor tale

sau raspunsurile ar dezavantaja pe cineva?
ma framanta? evreii in sine?
evreii ca atare, putin ma intereseaza, dar ce ma framanta este violenta nejustificata si amploarea ei,
ce ma framanta este pacea in lume, si o situatie internationala care poate declansa un razboi, si nu razboiul numai la voi, dar mondial..
ce ma framanta e ca veniti aici sa ne culpabilizati si invinovatiti de crime imaginare doar, existente doar in capul vostru..
ca veniti pe un forum roman sa injurati romanii si familiile lor, unii chiar morti..

Ce o fi framantat oare 140 de tari de la O.N.U ??? si 12 abtineri??
Cu exceptia a 4, dintre care una Israel si alta USA, toti sunt mancati de ura? toti sunt antisemiti si pro-arabi? Toti sunt impotriva Israelului..

Singuri impotriva lumii intregi... Io-te cum se nasc martirii.. :-))
Pai trimiteti avioanele peste tot, la fel ca in Siria..

pai sa vedem si cine o face.. si de ce o face.. sa intelegem..
sa supere adevarul chiar atat ca-ti iesi din sarite ?

uite inca o manie, cand nu stii ce sa mai raspunzi, incepi sa joci footbalistul,

joaca mingea, tata draga..

nu ma intimideaza, si cred ca nici pe ceilalti care discuta nu-i intimideaza...

Astept inca raspunsul la intrebarile puse...
#2062 (raspuns la: #2059) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt Florin si atat - de Muresh la: 06/05/2004 19:42:20
(la: Rolul lui Traian in formarea natiei romanesti .)
Muresh
Ca sa fiu mai clar , Domnule Florin si atat :
Parerea mea e ca soldatii lui Traian nu sint stramosii nostrii .
Daca unii s-ar simti rau pe chestia asta , n-au de ce .
Amestec silnic de singe ar fi fost , insa nu in mod preponderent .
Dealtfel , domnul meu , probabil ca stii ca majoritatea soldatilor lui Traian nici nu erau romani ci sclavi eliberati din teritoriile cucerite si incluse in Imperiul Roman . Erau in armata aia reprezentanti ai mai tuturor natiilor , pana si evrei luati sclavi dupa caderea Ierusalimului .
Sint cercetatori (Densusianu , de pilda si nu numai) care sustin ca daco/getii si romanii erau frati de singe , amandoi apatinind marelui popor trac si ca daco/getii vorbeau latina inca inainte de venirea lui Traian (care , in treacat trebuieste amintit , ca nici el nu era roman ci spaniol) .
In concluzie : armata lui Traian era o adunatura de tot felul de natii care ne-au cotropit tara . Daco/getii erau superiori romanilor din toate punctele de vedere insa numericeste erau inferiori si a fost si o tradare la mijloc care a inlesnit victoria romanilor .
Daca mostenirea romana e , intrdevar , neglijabila , e foarte imbucarator .

"Cred ca sintem responsabili doar de actele pe care le facem personal, nu de ceea ce au facut unii acum xxx ani."

Poate . Sint unii care invinovatesc pe evreimea de astazi de crucificarea lui Iisus acum xxx (2000) de ani .

In orice caz , daca originea ta personala nu te intereseaza , scrisoarea mea nu-ti este adresata tie .
Cu respect ,
Muresh

#15067 (raspuns la: #15062) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
PACATUL HOMOSEXUALITATI - de (anonim) la: 24/05/2004 13:20:28
(la: Preoti homosexuali?)
Sfantul Ioan Gura de Aur
demasca si combate homosexualitatea
--------------------------------------------------------------------------------

de Protos. Nicodim Mandita


Inceputurile acestui pacat, ce nu s-ar cuveni nici sa fie numit pe buzele noastre, se pierde in negura istoriei. Daca autorul cel Sfant al celor cinci carti ale Sf. Scripturi, porunceste la Levitic cap. 18,22: "Sa nu te culci cu barbat ca si cu femeie, caci aceasta-i spurcaciune", se intelege clar ca aceasta faradelege era deja raspandita printre neamurile idolatre, in mijlocul carora trebuia sa traiasca poporul ales. Se prea poate ca acest pacat (sodomia) si idolatria au fost cauza pentru care Dumnezeu a poruncit lui Moise sa decimeze popoarele canaanite care au ocupat pamantul Fagaduintei" pana la intoarcerea "Poporului ales din robia Egiptului". Cea mai dura interventie a lui Dumnezeu in istorie pentru reprimarea acestei faradelegi strigatoare la cer, a fost pe la anii 3500 de la facerea lumii, in cazul distrugerii cu foc si pucioasa a Sodomei si Gomorei. Cu toate acestea, omenirea si-a urmat cursul ei patimas si multi au primit si au transmis mai departe aceasta mostenire a rusinii si a blestemului. Atat de puternic a fost zguduita lumea veche in urma catastrofei de la Sodoma, incat acest pacat care a fost cauza si-a insusit numirea de "sodomie", iar in zilele noastre poarta numirea moderna de "homosexualitate", ce cuprinde in sine perversiunile ambelor sexe. Este regretabil ca nici femeile nu au ramas neispitite de aceste tentatii erotice si istoria atesta ca inceputul s-a facut in insula greceasca Lesbos, iar aceasta practica a capatat numirea de "lesbianism", dupa numirea insulei de unde si-a facut aparitia.
Pe vremea Sf. Apostoli era in actualitate acest pacat printre neamurile idolatre ce se converteau la crestinism, si de aceea ei l-au combatut prin cuvant si scris. Daca in unele scrieri ale Noului Testament gasim locuri unde numai se aminteste in treacat despre acest pacat, in Epistola catre Romani 1, 26-27, a Sfantului Apostol Pavel, gasim un text care face amintire de aceasta practica nefireasca, comuna atat barbatilor cat si femeilor.
In cele ce urmeaza va vom prezenta textul comentat al acestui pasaj (Rom. 1, 26 27), facut de cel mai ilustru exeget si orator al Bisericii, Sf. Ioan Gura de Aur. Cu toate ca au trecut peste 1500 de ani de cand a scris acest tratat, el reprezinta cel mai profund studiu a ceea ce este homosexualitatea si a efectului de dezintegrare si distrugere a nucleului familial, si a schimbarii ireversibile a raportului si relatiilor dintre membrii societatii.
"Pentru aceea i-a dat pe ei Dumnezeu intru patimi de ocara, ca si femeile lor si-au schimbat randuiala cea fireasca, intru ceea ce este impotriva firii. Asijderea si barbatii lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti, s-au aprins intru pofta sa unul spre altul" (Rom. 1, 26,27).
Toate patimile omenesti sunt necinstite, dar mai cu seama nebunia dupa copii (sodomia), caci mai mult patimeste sufletul si se necinsteste in pacate, decat trupul in boli. Priveste cum ii lipseste si aici de orice iertare, dupa cum ii lipseste si in cele ale credintei. Femeilor le zice: "au schimbat randuiala firii" si prin urmare nu au ce raspunde, sau sa spuna "ca am fost impiedicate de impreunarea cea dupa lege" si nici ca nu au avut cu cine sa-si implineasca pofta si au fost silite de a se azvarli in aceasta turbare nebuna, caci expresia "au schimbat" se zice de cei ce au avut ce schimba, dupa cum atunci cand vorbea de credinta zicea "ca au schimbat adevarul lui Dumnezeu intru minciuna". Barbatilor iarasi le spune: "Lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti" ceea ce invedereaza acelasi lucru. Din aceasta cauza si pe femei ca si pe barbati ii lipseste de orice iertare, invinovatandu-i deopotriva, pentru ca nu numai ca au avut prilejul de a-si face poftele, si ca lasand la o parte ceea ce aveau, au ajuns la asemenea absurditati, dar inca necinstind ceea ce este dupa natura, au alergat la ceea ce este contra naturii. Cele ce sunt contra naturii sunt si mai grele, in acelasi timp si mai dezgustatoare, asa ca nici nu le-ar putea numi cineva placere fiindca, adevarata placere este aceea dupa natura. Dar cand Dumnezeu paraseste pe cineva, totul se rastoarna pe dos! De aceea nu numai credinta lor era sataniceasca, dar si viata le era diabolica. Atunci cand le vorbea de credinta, le-a pus in mijloc lumea si cugetul omenesc, spunandu-le caci cu mintea cea data lor de Dumnezeu, ar fi putut prin cele ce se vad, ca sa se ridice la Creator, dar fiindca nu au voit, au ramas fara nici o justificare - aici insa in locul lumii le pune la mijloc placerea cea dupa natura, de care ar fi putut sa se multumeasca cu mai multa libertate si liniste, si ar fi scapat de rusine, dar n-au voit, drept care si sunt lipsiti de orice iertare, fiindca au defaimat natura. Si ceea ce este inca mai necinstit, ca si femeile umbla dupa asemenea impreunari contra naturii, in timp ce ar trebui ca sa se rusineze de barbatii lor.
Este demn de a admira si aici intelepciunea lui Pavel, cum el aruncandu-se cu vorba in doua lucruri contrare, pe amandoua le-a dezvoltat cu toata exactitatea. Voia a spune ceva si demn, in acelasi timp insa si muscator pentru auditor, dar acestea amandoua nu era cu putinta, fara ca una din ele sa se impiedice de cealalta. Daca vei spune ceva demn, nu vei putea atinge pe auditor, iar de voiesti a te atinge de el tare, apoi atunci este nevoie de a dezveli lamurit ceea ce spui. Dar iata ca inteleptul si sfantul suflet al lui Pavel le-a putut uni pe amandoua la un loc si le-a dezvoltat cu toata exactitatea, caci in numele naturii a marit invinovatirea lor, in acelasi timp - ca si de o perdea oarecare - el s-a servit cu multa intelepciune in demnitatea povestirii sale.
Dupa ce mai intai el se atinge de femei, de-ndata paseste mai departe atingand pe barbati, caci zice: "Asijderea si barbatii, lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti", ceea ce este dovada celei mai de pe urma nebunii, caci, cand amandoua genurile sunt corupte si barbatul care este pus ca dascal al femeii, ca si femeia careia i s-a poruncit de a fi de ajutor barbatului, nu indeplinesc cu sfintenie datoriile lor, apoi atunci ei se gasesc intre dansii ca dusmani. Gandeste-te apoi si la cuvintele de care s-a servit, cat de reprezentative sunt, caci nu zice: "S-au amorezat si s-au poftit unul pe altul, ci s-au aprins in pofta sa unul spre altul". Vezi acum ca totul in pofta vine de la lacomie, care nu poate rabda ca sa stea in hotarele sale ?
Asadar tot ceea ce pofteste cineva, din acelea care covarsesc legile puse de Dumnezeu, este absurd, si prin urmare pofteste din cele absurde si din cele nelegiuite. Dupa cum de multe ori multi lasand la o parte pofta mancarurilor, se hranesc cu huma si cu pietre mici, iar altii stapaniti de o sete nebuna, doresc pana si apa din mocirla, tot asa si aceia s-au infierbantat de acel amor nelegiuit. Si de intrebi poate "de unde oare a venit intinderea bolii, sau mai bine zis, a poftei acesteia ?" - raspunsul este: de la parasirea lui Dumnezeu.
Dar parasirea lui Dumnezeu de unde vine ? De la nelegiuirea celor ce l-au parasit pe El. Zice mai departe. "Daca ai auzit spunand "ca s-au aprins" sa nu-ti inchipui, zice, ca boala aceasta provine numai din pofta, ci mai mult din trandavia lor, care a si aprins pofta". De aceea nici nu zice "fiind tarati, sau cazand", dupa cum zice aiurea (a se vedea cap. 6,1 din epistola catre galateni), ci "lucrand" adica lucrul lor il pusese in pacat si nu un lucru intamplator, ci studiat de dansii mai dinainte. Si nu zice "pofta", ci "rusinea lucrand", fiindca si natura au facut-o de ras, si legile ei le-au calcat. Priveste apoi si confuzia cea mare venita din amandoua partile, fiindca nu numai capul a cazut jos la pamant, ci si picioarele s-au ridicat sus si au devenit dusmani intre dansii, introducandu-se o lupta mai grozava decat razboiul civil, mai hada si mai variata. Caci lupta aceasta au impartit-o in patru feluri de lupte noi si nelegiuite; razboiul acesta nu era indoit si intreit, ci chiar si impatrit. Gandeste-te bine: trebuia ca cei doi, adica barbatul si femeia, sa fie unul dupa cum zice: "Si vor fi amandoi un trup", iar aceasta o face pofta de impreunare, care uneste amandoua genurile. Insa aceasta pofta nimicind-o diavolul si faurind un alt mijloc, a rupt genurile unul de altul in acest mod si a facut ca unul sa devina doi, adica unul si acelasi gen sa tina locul si al celuilalt, ceea ce este contra Legii lui Dumnezeu. Dumnezeu a zis: "Cei doi vor fi un trup", iar diavolul a impartit acel trup in doua. Si iata intaiul razboi. Apoi iarasi aceste doua parti s-au razboit fiecare si contra sa, ca si contra celeilalte, caci si femeile defaimau pe alte femei si nu numai pe barbati si barbatii la randul lor stateau unul contra altuia, ca si contra genului femeiesc, ca si intr-o lupta de noapte. Ai vazut al doilea, al treilea, al patrulea si al cincilea razboi ? Dar apoi mai este si un alt razboi, caci pe langa cele vorbite ei au facut nelegiuire si contra naturii. Fiindca diavolul stia bine ca ceea ce uneste amandoua genurile este mai ales aceasta pofta, s-a gandit ca sa rupa aceasta legatura, asa ca sa se dezbine nu numai in a nu mai face copii, ci chiar in a se razboi unul pe altul si a se razbuna unul contra altuia. "Si rasplatirea ce li se cadea ratacirii lor, intru sinesi luand-o". Priveste cum iarasi ajunge cu vorba tot la obarsia raului, adica la necucernicia lor, rezultata din credinta cea falsa, spunand ca plata aceasta se trage de la nelegiuirea necredintei dinainte.
Vorbind el de gheena si de pedeapsa si fiindca celor neevlaviosi si care preferau a trai in astfel de desfranari nu li se parea poate demn de credinta, ba chiar ridicol, de aceea apostolul arata ca chiar in insasi aceasta placere se gaseste osanda. Daca insa unii ca acestia nu simt pedeapsa, ba inca simt mare placere in asemenea fapte murdare, tu sa nu te minunezi, ca si nebunii si cei ce sunt stapaniti de vreo boala mintala, desi de multe ori se nedreptatesc singuri cauzandu-si rele, ei totusi nu simt; ci rad si se dezmiarda in fapte ca acelea, de care cei sanatosi plang. Insa prin asemenea exemplu nu voim a spune ca aceia scapa de osanda, ca si nebunii, ci tocmai in acest fapt murdar, pedeapsa le va fi mai grozava, fiindca nici macar nu vor a cunoaste prapastia relelor in care se gasesc.
De altfel nici nu trebuie a ne da parerea din faptele celor bolnavi, ci din a celor sanatosi. Iata ca faptul acesta li se parea a fi vechi, ca era chiar si o lege in fiinta, iata ca un legiuitor de al lor a poruncit prin lege ca slugile sa nu-si unga trupul cu untdelemn si nici sa faca pederastie, (sodomie) acordand prezidentia acestei murdarii numai celor liberi (stapanilor), sau mai bine zis nu prezidentia, ci schimonosirea naturii. Cu toate acestea, ei nu considerau faptul acesta drept schimonosire, ci inca foarte cinstit si oarecum un drept mai mare asupra slugilor, fiindca aceasta era legiuit de prea inteleptul popor atenian si de marele lor legislator Solon!
Dar apoi si alte multe carti de ale filosofilor lor, le va gasi cineva pline de aceasta boala molipsitoare. Insa de aici noi nu putem zice ca faptul acesta este legiuit, ci pe cei ce au primit o asemenea lege ii credem ca cei mai nenorociti si vrednici de multe lacrimi. Ceea ce patimesc femeile cele desfranate, aceeasi patimesc si acestia, ba inca mai grozav ca ele, fiindca, desi contra legii, cel putin ele doresc impreunarea naturala, pe cand pederastii, (homosexualii) doresc ceva contra legii si in acelasi timp si contra naturii. Chiar de nu ar fi gheena si nici nu ne-ar fi amenintat cu osanda, totusi acest fapt este mai grozav ca orice osanda.
Daca ei simt placere de aceasta, dupa cum zici, ei bine, atunci imi spui mai mult de ingreuierea pedepsei lor. Cand eu vad pe cineva alergand pe strada gol si cu tot trupul plin de noroi, si el in loc sa se acopere, inca se si mandreste, apoi nu numai ca nu-l laud pentru aceasta, ci chiar il plang, fiindca nu simte sarmanul, ca singur se face de ras. Dar pentru ca sa arat mai lamurit batjocura aceasta, sa-mi dati voie de a aduce si alt exemplu. Daca cineva ar pedepsi o fecioara care ar fi avut relatii cu animale necuvantatoare si ea in loc sa se rusineze, s-ar mandri de acea fapta, oare nu ar fi pentru aceasta vrednica de plans, fiindca desi ar fi putut sa scape de aceasta boala, daca ar fi voit, totusi ea nici macar nu simte ? Desigur ca ar fi vrednica de jelit. Daca faptul acela este uracios, apoi nici faptul pederastilor (homosexualilor) nu este mai prejos de acela, fiindca a fi cineva batjocorit de ai sai este cu mult mai de jelit decat daca este batjocorit de straini. Pe unii ca acestia eu ii consider mai rai decat pe omoratorii de oameni, fiindca e cu mult mai bine de a muri, decat a trai defaimat astfel de lume. Omoratorul de oameni a despartit sufletul de trup, iar acestia impreuna cu trupul au pierdut si sufletul. Ori si ce pacat mi-ai spune, nu poate fi egal cu aceasta grozava nelegiuire, si daca cei ce patimesc de aceasta boala ar simti grozavenia faptului ce savarsesc, desigur ca ar prefera o mie de morti, mai bine decat de a face asemenea fapte.
Nimic nu este atat de uracios ca aceasta batjocura. Daca Pavel vorbind de curvie zicea: "Tot pacatul pe care l-ar face omul, afara de trup este; iar cel ce curveste, pacatuieste in trupul sau" (I Cor. 6, 18), apoi ce am putea spune de aceasta nebunie, care este cu atat mai rea decat curvia, incat nici nu mai avem ce spune ? Nu zic numai ca prin acest pacat tu nu ai devenit femeie, dar inca ai pierdut si dreptul de a fi barbat, caci nici nu te-ai schimbat in natura femeii si nici nu ai pastrat natura barbateasca, ci amandurora te-ai facut deopotriva tradator, vrednic de a fi alungat si batut cu pietre si de femei, ca si de barbati, fiindca ai nedreptatit si necinstit amandoua genurile. Si ca sa afli cat de miselesc fapt e acesta, spune-mi te rog: daca venind la tine un om ti-ar spune in gura mare ca tu esti caine, oare nu ai fugi de el ca de un om obraznic ? Dar iata ca tu care faci parte intre oameni, nu numai caine te-ai facut pe sineti, ci chiar mai prejos si mai necinstit decat acest animal, caci cainele cel putin, este folositor omului, pe cand cel ce curveste nu este folositor la nimic. Dar ce? spune-mi: daca cineva amenintandu-te ti-ar porunci ca sa nasti copii si sa lehuzesti, oare nu te-ai umple de manie asupra lui ? Dar iata acum, ca cei ce turbeaza dupa astfel de pacate, singuri isi fauresc relele cele mai grozave, caci nu este acelasi lucru a te schimba in natura femeiasca si a ramane si barbat in acelasi timp, sau mai bine-zis, a nu fi nici femeie si nici barbat.
Si de voiesti ca si din alta parte sa afli de grozavenia acestui pacat, apoi intreaba de ce oare toti legiuitorii pedepsesc prin legile lor pe cei ce se scopesc singuri, si vei gasi ca de nimic altceva, decat pentru ca-si ciuntesc singuri natura lor omeneasca, desi acestia cu nimic nu nedreptatesc pe altii prin asemenea fapt, ba inca de multe ori, dupa scopire ei sunt folositori, pe cand curvarul si pederastul (homosexualul) nu sunt folositori la nimic. Nu numai sufletul, ci si trupul pederastului (homosexualului) este necinstit si vrednic de a fi alungat de pretutindeni. Si de cate gheeni sunt oare vrednici acestia ? Dar daca poate razi auzind de gheena si nu crezi in focul cel vesnic, atunci adu-ti aminte de Sodoma, fiindca prin acea nenorocire icoana gheenei ne sta de fata chiar in viata prezenta. Fiindca sunt multi care si astazi, ca si atunci, nu cred in invierea cea de apoi si in cele ce vor urma dupa Inviere si rad cand aud spunandu-li-se despre focul cel nestins, de aceea, Dumnezeu ne-a cumintit chiar prin intamplarile din viata prezenta. O astfel de intamplare este arderea Sodomei si focul de acolo. Cei ce au fost acolo stiu, caci singuri au vazut cu ochii lor acea rana provenita din bataia dumnezeiasca si urmarile fulgerelor si a trasnetelor de sus. Acum tu judeca singur cat de mare a fost pacatul lor, daca Dumnezeu a fost silit de a le arata gheena mai inainte de timp. Fiindca multi dispretuiau cuvintele si atunci ca si acum, de aceea Dumnezeu le-a aratat invederat icoana gheenei si inca intr-un mod unic in istoria omenirii. Intr-adevar, curios a fost norul acela care a plouat foc in loc de apa, dar si pacatul ce ei il savarsise, adica pederastia (sodomia), era afara din legile firii, era contra naturii; a ars pamantul acela, fiindca si sufletele lor erau arse de acea pofta spurcata. De aceea si ploaia aceea nu numai ca n-a deschis pantecele pamantului ca sa-l faca de a da nastere roadelor, ci inca l-a facut netrebnic, chiar pentru primirea semintelor ce s-ar fi aruncat in el. Astfel era si impreunarea barbatilor din Sodoma, caci si acea nelegiuire le facuse trupurile lor mai netrebnice decat pamantul cel ars al Sodomei.
Ce poate fi mai spurcat ca un barbat tavalindu-se in curvii ? Ce poate fi mai gretos ? O! Ce nebunie! O! Ce smintire! Dar de unde si cum a patruns in sufletul omului aceasta pofta nebuna, care a adus natura in halul celor ce se razboiesc, ba, inca cu atat mai rau decat ale acelora, cu cat si sufletul e mai inalt si mai bun decat trupul ? Vai noua, daca ajungem a fi mai fara de minte decat animalele necuvantatoare, si mai nerusinati decat cainii, caci nicaieri printre dansele nu vei gasi astfel de impreunare, ci natura-si cunoaste hotarele sale! Voi insa, care savarsiti acest pacat, ati facut neamul nostru omenesc mai necinstit decat necuvantatoarele, caci il batjocoriti prin asemenea fapte si va batjocoriti si insiva (Sf. Ioan Gura de Aur; coment. la ep c. rom. 1, 26-27).

Iisus - Horus . Pt. OmuletulGoma - de Muresh la: 04/08/2004 11:39:55
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"cu totii au fost nascuti la, ori in prajma solstitiului de iarna."

Acesta pt. a accentua asemanarea intre nasterea Mintuitorilor de tot felul si procesul de regenerare al naturii .

Poporul evreu a fost invinovatit de moartea Mintuitorului .
Nu cred ca "vina" , daca , intr-adevat , s-a comis o faradelegere , a trebuit pepetuata atatea generatii . Singele lui sa fie pe capul nostru si al copiilor nostrii . Adica nu mai mult de doua generatii .
Dar "chestia 'oatza" e ca Iisus nu a fost Mintuitorul .
Suferintele poporului evreu au fost nejustificate . In numele unei povesti lipsite de baza si in contradictie cu Biblia , au fost ucisi milioane de evrei .
Vreau sa accentuez ca nu intentionez prin vorbele mele sa lezez sentimentele cuiva . Vorbe mele nu omoara pe nimeni . Sunt vorbe rezultate din amaraciune .Spre deosebire , invinovatirea adusa evreilor a provocat moartea multora .

PS : Stie careva cine e vinovat de moartea lui Horus .
#18957 (raspuns la: #18844) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#19744, de AlexM - Deicidul - de Muresh la: 13/08/2004 23:08:45
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"De fapt negand existenta omului Isus ce vrei sa dovedesti prin asta? "

Asta e intrebarea principala .
Spunea eroul lui Cervantes ceva in genul :"Ce ti-a pasat ca am crezut ca ma lupt cu dusmani in carne si oase . De ce te-ai simtit obligat sa-mi demonstrezi ca de fapt ma ridic impotriva unor mori de vint . Eram fericit si acum n-am nimic . "

Credinta in ceva e o NECESITATE omeneasca . Luand religia , Stalin a inselat masele cu utopia comunismului . Hitler a facut ceva asemanator , dar pe alt plan .

Din punctul meu de vedere chestiunea depaseste o simpla intrebare filozofica intrebata dupa ce ti-ai rezolvat toate celelalte probleme ale tale .
Asupra mea , ca evreu , planeaza vesnica invinovatire de deicid care a facut atatea victime si cred ca o sa mai faca .
Daca Iisus nu a existat sau nu a fost de origine divina , atunci toata acuzatia cade de la sine .
Asta-i tot .
#19748 (raspuns la: #19744) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Eeeeeeeeeeee.... - de AlexM la: 13/08/2004 23:41:38
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
...asta apare a fi alta mancare de peste cand spui:
"Asupra mea , ca evreu , planeaza vesnica invinovatire de deicid care a facut atatea victime si cred ca o sa mai faca ."

E o chestiune personala care va sa zica si se legitimeaza prin experientele din trecut ale acestui popor. Ca atare, aratand ca nu a existat nici un Isus, atunci idiotii care au luat ca motiv omorarea lui Isus de catre evrei , nu ar mai avea motivul cu Isus pentru a ucide la evrei. Lojic. Dar tare mi-e teama ca chestiunea cu Isus si evreii a fost un simplu paravan pentru a ascunde adevaratele motive.Ori motivele au fost diferite de la caz la caz. Ar trebui intrebati egiptenii, englezii, romanii, ungurii, rumânii, ma rog, peste tot unde s-a organizat ceva imporiva evreilor care au fost motivele pentru care s-au suparat pe acesti oameni.

cu stima,

AlexM
#19751 (raspuns la: #19748) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Beeeeeeeee - de Muresh la: 14/08/2004 08:48:15
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Domnule AlexM , ce am scris in ultima mea postare despre DEICID , nu este altaceva decat o repetare a raspunsului meu la prima dumitale postare pe acest subiect : "Crestinismul si Cristos - #19689, de AlexM la Thu, 12/08/2004 - 22:34 " . La aceasta data dumneata scrii :"Urmaresc discutia voastra, nu mi-am permis sa ma amestec pana acum." Adica , intr-un fel , ceri permisiunea sa te alaturi discutiei . Fiind asta un forum liber , fiecare are dreptul sa se alature cui vrea , totusi am remarcat si apreciat bunele maniere ale dumitale . La postarea dumitale am raspuns cu :"Pt. AlexM #19689-Invinovatirea de deicid" .
Acum cum devine cazul ?. In ultima dumitale docta postare intitulata "Eeeeeeeeeeee...." (de ce nu beeeeeee...) , te arati surprins . De parca ai spune :" Iaca l-am tras pe evreul asta in plasa . L-am silit sa spuie adevarul " . Ce e nou in chestia cu deicidul . Cum am mai mai spus tratasem deja chestiunea asta la bun inceput . AI UITAT ?. "E o chestiune personala " , spui dumneata . Nu , nu cred . Nu e o chestiune personala . Si mai spui dumneta "Lojic" , nu , nu e o greseala de ortografie (logic). Adica eu (dumneata ) , badea AlexM de la coarnele plugului , imi dau si eu cu parerea . Chestia e atat de simpla ca pt a o rezolva nu trebuie sa fii invatat la Universitate .
"Dar tare mi-e teama ca chestiunea cu Isus si evreii a fost un simplu paravan pentru a ascunde adevaratele motive."

Si ce spun eu la toata tarasenia asta :

Sa fii matale sanatos .

#19768 (raspuns la: #19751) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Muresh si subversia.. - de AlexM la: 14/08/2004 09:41:41
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Dl. Muresh,

nu a fost in intentia mea sa spun ceva de genul "Iaca l-am tras pe evreul asta in plasa . L-am silit sa spuie adevarul " pentru ca habar nu aveam ca sinteti evreu pana in momentul in care ati afirmat-o Dv. In momentul in care mi-ati spus ca sintetsi evreu, lucrurile au aparut intr-o alta lumina. Si asta tot din cauza unei afirmatii a Dv. unde spuneti:
"Asupra mea , ca evreu , planeaza vesnica invinovatire de deicid care a facut atatea victime si cred ca o sa mai faca ."

Deci dpdv comparativ cu mine Dv aveti o problema personala in acest subiect pentru ca spuneti clar "asupra mea ca evreu".
Interjectia "e" in Româna inseamna un fel de "evrika" in greaka. De accea nu am folosit "be" care este in general o atentionare catre o anumita persoana. "G" si "J" sint despartite doar de "H" pe tastatura, cel putin pe a mea. Este desigur o eroare si nu trebuia scris "lojic" dar "logic".
Am recitit din cu totul si cu totul alta cauza articolul cu "Nu hraniti trolli" de acea nu vreau sa comentez nimic mai departe pe baza a ceea ce Dv aparent considerati un atac la persoana in ceea ce am spus eu. Consider ca retragerea din discutie a mea in cazul de fatsa a e lucrul cel mai bun de facut in astfel de circumstante.

Cu stima,

AlexM
#19771 (raspuns la: #19768) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
AlexM , te-am inteles . No problem . - de Muresh la: 14/08/2004 10:12:30
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Domnul meu , te-am inteles . No problem .
Adevarul e ca , dupa ce am trimis postarea #19768 m-am gandit ca nu e logic ca dumneata sa fii uitat ca mai scrisesem pe subiectul deicidului . Am inteles ca "noutatea" pt. dumneata e faptul ca sunt evreu . Nu trebuia de fapt sa fie asta o noutate . In profilul meu scrisesem ca locuiesc in Israel si in discutia cu Paianjenul , declarasem ca sunt evreu .
Dar dumneata nu ai stiut , te cred .
Dealtfel disputa era conceptuala si faptul ca sunt sau nu evreu nu ar fi trebuit sa te influienteze .
Cand am spus ca "Asupra mea , ca evreu , planeaza vesnica invinovatire de deicid care a facut atatea victime si cred ca o sa mai faca ." , nu ma refeream numai la mine personal , dar inteleg ca aceasta a atras remarca dumitale ca as avea o problema personala .
Cat despre "beeee" - ul meu , acum dupa clarificarea dumitale , cred ca nu era justificat .
In decursul dialogului nostru am fost noi de acord cu cateva subiecte importante . De aceea eu cred ca am putea discuta in mod civilizat si in viitor .

Cu stima,

Muresh .
#19772 (raspuns la: #19771) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Hello , Paianjenule . - de Muresh la: 15/08/2004 01:09:30
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"In momentul in care voi fi convins ca Isus Hristos nu a existat deloc... sau ca a existat, dar nu a fost Mesia cel profetit in Vechiul Testament... nu voi intirzia sa te anunt."

Nu cred ca vom fi vreodata in posesia mult mai multor cunostiinte decat avem acum . Am putea hotara cu mare strasnicie sa nu hotaram de loc .
Amandoi suntem doar nascuti in zodia Balantei .De altfel nu prea cred eu in Zodii . Cand am spus ca dumneata esti poate nascut in zodia Balantei , am spus-o in gluma . Fiind si zodia mea , este asta singura zodie de care mai stiu ceva. S-a dovedit ca am dreptate .

Chestia e ca daca cineva se indoieste daca Iisus a existat sau nu , acel cineva nu poate fi convins de vina evreilor . Foarte , foarte bine .Din punctul meu de vedere e suficient , daca intelegi la ce ma refer .
Vom fi dezvinovatiti din lipsa de probe .

Si apropo , nu sunt evreu ortodox . Merg la sinagoga numai in sarbatorile cand se citeste pomenirea mortilor , pe timp de vreo 15 minute .
Nu m-ar deranja prea mult daca cineva va dovedi ca Noe, Avraam, Moise, Estera, etc.... nu au existat . As fi , ce-i drept , cam dezamagit pt. ca imi plac povestile astea si sunt bucuros ca tocmai evreii au dat omenirii religia monoteista .
Pe mine ma intereseaza prezentul . Vreau ca invinovatirea de deicid sa fie inlaturata de pe capul meu si alor mei , ca altminteri ca maine iar o sa fie iar vreun bucluc .
Papa de la Roma a facut si el ceva bun pe chestia asta afirmand ca evreii nu-s vinovati de deicid .

Toate bune ,

M




#19809 (raspuns la: #19783) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt. carapiscum - #20539 - de Muresh la: 31/08/2004 02:18:03
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
1. "Ma bucur sa aud ca mai exista evrei care nu-i condamna pe crestini pt. niste atrocitati suferite in trecut ".

De unde pana unde ?. Bineinteles ca ii condamn pe crestini . Chestia e ca acum am o tara a mea si de aceea sunt mult mai putin dependent de ce cred sau fac "crestinii" (in ghilimele pt. ca un crestin adevarat nu ar ucide evrei) . Cat despre razbunare ?. NU. Dumnezeu sa-i pedepseasca . Daca evreii sint invinovatiti de deicid dupa 80 de generatii , eu ma multumesc cu 8 generatii .

2. "de ce Israelul continua sa ucida musulmani".

Israel lupta impotriva dusmanilor pt securitatea cetatenilor lui . Intamplator sau nu , dusmanii sunt musulmani .

2. "de ce-i reneaga pe evreii crestini ".

Asa o combina "evreii crestini " nu exista . Dupa lege , oricare om a carui bunic a fost evreu , poate veni in Israel , chiar daca nu e religios . Multi din astia sunt crestini , mama lor fiind neevreica . Aud de un grup din targul vecin cu al meu , care , culmea , pretind Ministerului Cultelor sa le construiasca o biserica .Sa se intoarca in Rusia , dupa mine . Legea noastra e prea liberala . Nici americanii nu primesc pe oricine .

3. "evreii sunt in continuare tinta unor atacuri la persoana? Si cine va apara in tara de aceste atacuri, Mossadul, cel mai sangeros si mai criminal servicu de spionaj si contraspionaj din lume?".

Nimeni nu-i va apara . Nu ai auzit de cei 200 de evrei -franceji care au venit in Israel fugind de antisemitii crestini ?. Aproape ca as vrea ca evreilor sa le fie rau afara ca sa vie in Israel . Aici e locul lor . Dar spune-mi : e adevarat ca 25 % din populatia Romaniei si-au parasit patria ?.
Cat despre Mosad . Mata esti cam dezinformat . Mosadul nu e o armata . Mosadul nu are voie sa incalce legile tarii noastre si al altor tari . Mosadul e un serviciu de informatii inteligent si eficace .

4. "vei continua sa "despici firul in patru" pana "o vei deflora pe Fecioara Maria"!!! "

Pe scurt : VT prin Isaia nu se referea la Iisus . Evangelistii au comis un plagiat . Au mai fost inainte de Iisus alti 19 nascuti de fecioare , murind pe cruce si inviind . Totul e o legenda in plus . Din cauza unei legende , evreii au fost invinovatiti de deicid .
Nu-l recunosc pe Iisus ca fiind fiul lui Dumnezeu si daca a existat , a fost el om ca toti oamenii , nascut de o femeie obisnuita in modul cel mai natural cu putiinta .
Si atunci ce respect eu ?. Respect monoteismul si invataturile pline de intelepciune ale rabinului evreu Iisus , daca a existat , sau a aceluia care le-a scris . Daca crestinismul nu poate fi inteles fara credinta in Iisus ca fiul lui Dumnezeu , atunci avem o problema. Nu voi respecta o religie care ma considera criminal caci nu ma simt vinovat .
Credeti voi in ce vreti minus invinovatirea de deicid , si vom fi prieteni . Altminteri , NU .

5. "Asta am facut si noi, ne-am batut joc de Moise si de patriarhi ?.

Asta ar mai lipsi . Moise e al nostru in aceeasi masura in care e al vostru . Un crestin religios nu poate nega VT . Un evreu religios recunoaste numai VT .

PS Raspunsul meu pt Jay care a vrut sa stie "Cat timp o sa mai frecati chestia cu fecioara?" a fost un raspuns la o intrebare jignitoare (nu numai pt. mine personal ci chiar pt. crestini - apropo , ar fi cazul , ca crestin , sa-i atragi atentia - el e , probabil , un crestin ca tine , si ce spune el e nu mai putin important decat ce spun eu ) si raspunsul meu a fost destinat numai lui .
#20662 (raspuns la: #20539) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#20540 - carapiscum - de Muresh la: 31/08/2004 02:29:01
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"Deocamdata n-a reusit sa faca asta".

Nu sint de acord . Nimeni pana acum nu a reusit sa-mi darame rationamentul . Si , apropo , eu nu umblu cu "smecherii" . Eu spun clar ca nu cred in divinitatea lui Iisus . Dumneata spui ca eu trebuie sa dovedesc ca Iisus nu a fost de provenienta divina . Eu spun ca dovada e in VT . Dumneata trebuie sa dovedesti ca gresesc , ca de , ce sa-i faci , NT e mai nout , de aia se si cheama asa .
Cat despre mine , nu tind sa conving pe nimeni . E bine ca omul crede in Dumnezeu . Asta se poate cu si fara rabinul evreu Iisus .
Inca nu am auzit pe nimeni din forumisti sa spuna ca invinovatirea de deicid e un nonsens . Cel putin acum , dupa 80 de generatii daca nu de la bun inceput .
Si atunci "cine o freaca aici ?" , vorba lui Jay .
#20663 (raspuns la: #20540) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Muresh - de Paianjenul la: 02/09/2004 08:19:46
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"Inca nu am auzit pe nimeni din forumisti sa spuna ca invinovatirea de deicid e un nonsens."

- Iti garantez ca nici n-ai sa auzi asa ceva, atita vreme cit cei care se angajaza in aceasta dezbatere sint crestini care cred ca Isus a avut si natura divina...
#20834 (raspuns la: #20663) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Papa de la Roma - de Muresh la: 02/09/2004 15:37:00
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Daca Papa de la Roma ar fi fost activ pe acest forum , am fi avut un forumist crestin de partea noastra - ma refer NUMAI la invinovatirea de deicid .
#20858 (raspuns la: #20841) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
AlexM , sa fie asta o falsa interpretare ? - de Muresh la: 05/09/2004 21:39:38
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"Daca Dumnezeu sau Fiul Sau sint zei, ei nu pot fi omorati. Ca atare nu poate exista o acuzatie de deicid pentru ca neputand fi omorati , evreii nu au omorat pe nimeni."

AlexM , fragmentul cu pricina suna mai altfel si pare mai credibil daca citesti tot articolul . Interpretarea asta nu apare intr-o scriere a Vaticanului a carui link l-as putea da (nu ca nu ar exista in protocoalele sedintelor in care a fost conclus textul Declaratiei ) .Interpretarea autorului imi pare posibila .
Vaticanul nu infirma cele scrise in VT referitor la faptul ca Iisus a murit pe cruce . Dupa ceace scrie in articolul acela , Vaticanul , in dorinta sa de a evita "untold theological problems" , a evitat sa scrie explicit ca evreii sunt aboliti de invinovatirea de deicid (adica am vrea noi , Papa , sa fim drepti cu evreii , dar de ce sa ne ridicam lumea in cap in mod inutil). Acum , sincer "vorbind" , pot sa inteleg ca au fost fete bisericesti care au vrut sa lase "codita" asta asa de sanchi , si ca altminteri Declaratia nu ar fi fost acceptata .

Cu sau fara "codita" , Declaratia aceasta ma satisface intru totul .

Cat despre "nonsenul bazei de plecare" , permite-mi sa nu fiu de acord cu tine . Paravan sau nu , parerea mea este ca ar fi fost cu mult mai greu sa fi pornit masele de oameni simplii impotriva evreilor fara pretextul religios . Am purtat discutii cu multi crestini , oameni simplii si religiosi si de treaba in fond , in Spania , in SUA , in America de Sud si in special in Romania unde am trait vreo 20 si ceva de ani si spun asta in cunostiinta de cauza . La intrebarea mea "ce aveti domnilor cu evreii?" , ei au raspuns invariant INAINTE de ("motivele politico-economico-etno-sociale ") orice :"Evreii l-au omorat pe Iisus Cristos" .
Asta insemneaza in intelesul lor , ca a ucide un evreu insemneaza a face dreptate , insemneaza a restabili echilibrul .
Si am sa spun cu simplitate : Hitler cat a fost el de Hitler , fara acuzatia aceasta n-ar fi reusit sa instige masele impotriva evreilor .
Cred ca Vaticanul a sezizat in mod just problema , care , din punctul meu de vedere are o pondere determinanta .
Asta e parerea mea , AlexM.

Numai bine ,

Muresh .

PS :Am fost cat se poate de mirat ca forumistii , poate nu toti , nu au stiut de Declaratia asta a Vaticanului . Eu am amintit-o in una din multele mele postari , dar toata chestiunea a trecut nebagata in seama .
M

#21129 (raspuns la: #21122) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#21147, de carapiscum - de RSI la: 06/09/2004 14:24:57
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"Pt. Muresh
#20834, de Paianjenul la Thu, 02/09/2004 - 16:19


"Inca nu am auzit pe nimeni din forumisti sa spuna ca invinovatirea de deicid e un nonsens."

- Iti garantez ca nici n-ai sa auzi asa ceva, atita vreme cit cei care se angajaza in aceasta dezbatere sint crestini care cred ca Isus a avut si natura divina... "

===
Carapisdum ar trebui sa citesti mai cu atentie. Paianjenul a sustinul ca toti crestinii sustin ideea de deicid iar raspunsul meu a fost sa-i dovedesc ca nu toti crestinii sustin aceasta idee. Poate ca un fundamentalist de talia ta nu-i considera pe catolici ca fiind crestini, dar asta pare mai curand problema ta si nu a celorlalti.

#21170 (raspuns la: #21147) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cine i-au adus pe comunisti . - de Muresh la: 06/09/2004 21:09:21
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
RSI si SB_one , permiteti-mi sa ma refer la invinovatirea cum ca evreii ar fi adus comunismul in Romania .
M-am referit la chestiunea aceasta intr-un alt forum acum 3 luni si cred ca asist aici la o anumita periodicitate a intrebarilor (si a raspunsurilor) .
Nimic de facut , de bine sau de rau , chestiunea evreiasca contribuie la o mare parte din subiectele discutate pe oricare forum .
Si spun asa :
"Soarta Romaniei a fost hotarata la Yalta, nu de catre evrei, ci de catre conducatorii de atunci ai omenirii - Churchill, Roosevelt, Stalin".
Citatul asta nu-mi apartine , dar sunt intru totul de acord cu el .
Cu sa fara comunistii evrei , rusii ar fi cucerit Romania in virtutea Conventiei de la Yalta . Si odata in Romania fiind , ce regim politic ar fi instaurat , domnii mei ?.
Asta e o intrebare retorica .
Daca Antonescu s-ar fi alaturat aliatilor si nu Germaniei ...Daca .
Speculatii , e adevarat , dar poate ca soarta Romaniei ar fi fost cu totul alta .
Cat despre evreii comunisti de la conducerea partidului . Ei erau o minoritate din randul evreimii , RSI a spus-o . Ca evreu am suferit ca toti ceilalti cetateni de pe urma comunistilor .

Si atunci cine i-au adus pe comunisti ?. Poate Antonescu prin hotarirea lui de a se alatura Germaniei .
Pacat ca nu l-a intrebat pe Charlie Chaplin (filmul "Dictatorul" din 1940) . Ala stia ca Hitler va pierde razboiul .
#21183 (raspuns la: #20894) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mesia exista din vesnicie fiind de o fiinta cu Tatal si cu Duhul Sfant. El este fara de inceput si fara de sfarsit, altfel spus El este "inceputul si sfarsitul, alfa si omega". Prin urmare toate proorociile VT vorbesc despre El si misiunea Lui. Gasim in VT mai multe referiri la Sfanta Treime, din care face parte si Hristos, Cel ce avea sa vina pe pamant pt. a sterge pacatul stramosesc. Facerea 1, 26 si Isaia 6, 3 sunt doar doua exemple. Cel mai concludent este episodul in care Sfanta Treime se coboara in chip firesc, omenesc (sub chipul a trei tineri) la stejarul Mamvri, unde sunt intampinati cu cuvintele: "Doamne, de am aflat har inaintea Ta"...(adica desi erau trei persoane distincte, Aaron li se adreseaza ca uneia singure).

Ce am vrut sa zic prin toate acestea? Ca Hristos a existat din vesnicie, ca si Fiu al lui Dumnezeu, si ca la vremea hotarata EL A VOIT sa coboare pe pamant, n-a fost obligat. Dar vremea hotarata nu trebuie inteleasa ca fiind hotarata din afara, cum se pare ca intelegi tu, ci hotarata de STAREA SPIRITUALA A LUMII- deci nu e vorba de nici un destin prescris aici fiindca Dumnezeu a stiut dinainte ce va face omenirea, dar n-a voit sa-i incalce libertatea si ca atare n-a intervenit printr-un act dur ca s-o oblige la a respecta Legea caci n-ar mai fi fost atotdrept atunci.

Pui intrebarea "cine e Isus atunci ca el nu este amintit nicaieri inainte de a lua forma umana?" Insa inainte de asta faci o remarca: "Isus a existat inainte de Isus deoarece el a coborat si a luat o forma umana." Tocmai in aceasta consta dualitatea Lui (Dumnezeu si om in acelasi timp), ca a existat dinainte ca Dumnezeu si Si-a insusit trupul omenesc in spatiu si timp. Dealtfel ar fi fost ilogic sa vina ca Dumnezeu in afara trupului omenesc fiindca faptura umana n-ar putea percepe formele spirituale si natura divina in maretia ei, ci ea poate sa o perceapa doar daca persoana divina se supune legilor firii/materiei/fizice. Cine este Iisus? Sper ca ti-am raspuns. Daca ai fi vrut sa se vorbeasca inca din VT despre Fiul ca venind si luand numele Iisus, atunci te inseli. Asta ar fi dus inevitabil la nasterea unei multimi nemasurate de Mesia contrafacuti fiindca si-ar fi luat de buna seama acest nume si s-ar fi folosit de el in scopuri personale (mai ales ca acest nume era intre cele mai uzuale la evrei).

Spui apoi ca "a murit forma umana pe care a luat-o, deci nu forma divina, ca atare deicid= nimic". Paianjenul a incercat sa spuna ceva referitor la aspectele legate de crucificare si ce insemnau ele pt. condamnati- si pt. ceilalti. Tin sa punctez un aspect extrem de important la acest capitol: crucea era nu numai un instrument de tortura extrema, dar si un mijloc de lapidare a moralitatii persoanei respective. Si chiar daca acesta era un mijloc de ucidere legala la romani, evreii au adoptat destul de usor acest mijloc in practicile lor fiind mai feroce si mai drastic decat uciderea cu pietre in mijlocul pietei. De remarcat ca nici macar ei insisi nu doreau sa fie partasi la asa o executie fiindca mortul "spanzurat pe lemn" era considerat profanator pt. cei ce s-ar fi atins de dansul. Asta nu-i impiedica totusi pe curiosi sa se stranga ca la balci in jurul crucii. Prin urmare invinovatirea de deicid vine pe fondul interpretarii urmatoare: Hristos a fost Fiul lui Dumnezeu care a venit sa mantuiasca lumea. Insa evreii, fiind sub jugul ocupatiei romane si dorindu-si un eliberator nu din chingile pacatelor ci din cele ale tiraniei straine, asteptau un reformator social, un fel de haiduc care sa-i dezrobeasca si sa intemeieze statul Israel in "pamantul fagaduintei". Prin urmare venirea lui Mesia s-a facut imediat subiect de dispute in chiar sanul Sanhedrinului, cei mai multi punand sub semnul indoielii persoana lui Hristos care, pe deasupra, se aratase in dese randuri impotriva practicilor lor invechite in faradelegi. Asta insemna subminarea puterii israelite, in opinia lor, si o incercare de substituire in persoana lui Mesia- ceea ce, sa fim obiectivi, era inacceptabil. Numai ca ei nu intelesesera ce fel de imparat venise sa fie acest Mantuitor, n-au inteles ca imparatia Lui nu este din lumea aceasta (cum El Insusi marturiseste in fata lui Pontiu Pilat). El le vorbea pe fata de o imparatie a sufletului iar lor li se parea ca vorbeste asa doar ca sa-i faca pe ei de rusine. De aici si invidia si rautatea lor (precizam ca nu e vorba de toti evreii, ci de mai marii fariseilor si carturarilor). Razbunarea pt. cuvintele Lui rostite cu indrazneala a fost posibila tinand sfat "ca sa-L omoare". Deci nu ca sa-L chestioneze, ci ca sa-L omoare! Inca inainte de a ajunge la judecata, soarta Sa era pecetluita.

De ce au fost invinovatiti totusi de deicid? Sa citim la parabola lucratorilor viei: "33. Ascultaţi altă pildă: Era un om oarecare stăpân al casei sale, care a sădit vie. A împrejmuit-o cu gard, a săpat în ea teasc, a clădit un turn şi a dat-o lucrătorilor, iar el s-a dus departe.
34. Când a sosit timpul roadelor, a trimis pe slugile sale la lucrători, ca să-i ia roadele.
35. Dar lucrătorii, punând mâna pe slugi, pe una au bătut-o, pe alta au omorât-o, iar pe alta au ucis-o cu pietre.
36. Din nou a trimis alte slugi, mai multe decât cele dintâi, şi au făcut cu ele tot aşa.
37. La urmă, a trimis la ei pe fiul său zicând: Se vor ruşina de fiul meu.
38. Iar lucrătorii viei, văzând pe fiul, au zis între ei: Acesta este moştenitorul; veniţi să-l omorâm şi să avem noi moştenirea lui.
39. Şi, punând mâna pe el, l-au scos afară din vie şi l-au ucis." (Matei cap. 21). Ce ne spune aceasta pilda rostita de Mantuitorul in chiar ziua intrarii in Ierusalim, cand se pregatea de patima Sa? Spune f. multe! Pur si simplu nici nu trebuie sa mai completez nimic. Dar ca sa revin la intrebarea de la care am pornit am sa mai dau un citat: "Doamne, iarta-i ca nu stiu ce fac." (Hristos pe cruce). Aparent evreii nu stiau ce fac. Oricum, nu toti stiau, asta e clar. Daca n-a fost evident ca instigatorii au dorit moartea Lui din dorinta de razbunare, atunci cum se interpreteaza acest text: "10. Fiindcă ştia că arhiereii Îl dăduseră în mâna lui din invidie." (Marcu 15)? Sigur ca ei n-ar fi putut sa ucida pe Dumnezeu, departe de noi gandul acesta, insa faptul ca si-au invartosat inimile si s-au impotrivit lui Dumnezeu Insusi cerandu-I moartea, desi faceau varsare de sange nevinovat si puteau (daca ar fi fost sinceri cu ei insisi) sa renunte la simulacrul de proces fie numai si pt. ca ar fi putut fi intr-adevar Dumnezeu, acest fapt zice multe despre moralitatea acelora si despre scopurile lor ascunse. Insasi ideea de ucidere a Celui Care le dovedise in atatea randuri ca este Fiul Omului, ucidere menita sa distruga trup si suflet deopotriva, este o idee indreptata impotriva Duhului Sfant si a voii divine.

Scenariul tau e ca un film pt. copii, menit copiilor si conceput copilareste, nu te supara. In primul rand e doar un scenariu. In al doilea rand este gresit fiindca, daca prin absurd am accepta acestea, atunci nu se mai pune problema neimplinirii Scripturilor, ci aceea a nemantuirii omenirii! Pt. ca Hristos n-a venit (numai) ca sa implineasca Scriptura, ci ca sa desavarseasca omenirea. Proorociile despre El n-au fost date pt. ca mai tarziu in timp El sa le adevereasca, nu acesta a fost scopul lor, ci acela de a face cunoscute SEMNELE venirii/persoanei Lui, la fel ca si in cazul apocalipsei. Asadar nu proorociile sunt conditia venirii Sale, ci venirea Sa este conditia pt. care au avut loc proorociile.

Afirmi ca: "intr-o discutie teologica trebuiesc lasate crezul religios personal si credinta in sine la o parte. Daca nu o facem, atunci discutia o sa aibe o natura "credincioasa" dar nu teologica ( teos= zeu, logos= a vorbi ) si atunci nu mai e necesar sa ne pierdem timpul despicand firul in 4." Teologie (din greaca) nu are intocmai sensul dat de tine. Theos inseamna Dumnezeu (zeu daca vrei tu neaparat) iar logos inseamna cuvant. Prin urmare teologie se traduce prin "Cuvantul lui Dumnezeu", adica Fiul lui Dumnezeu. Vorbirea "teologica" (vorbirea despre Dumnezeu) in afara crezului religios personal ("credintei in sine") este vorbire in afara lui Dumnezeu si nu mai este teologica, daca-mi permiti sa-ti atrag atentia. Poate fi cel mult "logica", va fi cu siguranta profana si, repet, in nici un caz despre Theos. Cum ai putea patrunde spiritual asa niste lucruri sau vorbi despre ceva ce nu cunosti si nu poti patrunde cu sufletul? Ca unde e loc numai de logica, nu prea mai ramane pt. simtirea interioara. Eu incerc pe cat posibil sa nu despic firul in 4, cum zici tu. Iti fac cunoscute unele chestiuni, daca vrei, dar sa stii ca n-am sa arunc margaritarele credintei in gura porcilor fiindca, asa cum zice Hristos, daca fac aceasta porcii se pot intoarce spre mine sa ma rupa. Eu iti spun o data, de doua ori, poate si de noua ori, dar dupa aia nu mai avem ce "teologhisi" impreuna, daca vad ca doar te prefaci a asculta ceea ce zic.

Toti invatam cate ceva in viata asta, mai mult sau mai putin. Eu nu dau sfaturi nimanui, atrag atentia asupra unor lucruri si atat. Ca o fac cu ceva ravna, nu mi-e rusine si nu ma tem de reactiile nimanui. Fiecare va da socoteala si pt. tot cuvantul rostit, la vremea cuvenita. Ceea ce stiu spun cu tarie fiindca nu stiu de la mine insumi, ci de la cei care au experimentat timp de 2000 de ani si-au pus in valoare aceasta stiinta despre Dumnezeu. Eu doar vorbesc despre ele. Daca nici macar vorbele nu sunt suferite, atunci cum ar mai putea sa fie suferita viata dupa preceptele Scripturii?!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#21351 (raspuns la: #21153) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: