comentarii

inzestrati


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
destin - de donquijote la: 03/04/2005 20:22:02
(la: Este religia un element pozitiv sau negativ in societate?)
hai sa discutam despre liberul arbitru....
mie nu-mi place definitia asta, suna prea similar cu 'libertatea ca necesitate inteleasa' a comunistilor...
divinitatea a inzestrat rezultatul creatiei cu liberul arbitru, pe care acesta insa nu-l poate folosi in mod liber, ca daca da, atunci care ar mai fi rolul divinitatii in prezent?
liberul arbitru il avem pentru ca asa ne-am nascut, pentru ca gandim, si nu pentru ca ni 'l-a dat' cineva si nu datoram nimanui nimic.

cat despre demonstratii, dupa cate stiu eu cel care face o afirmatie trebuie s-o demonstreze. ceva ce nu exista nu trebuie demonstrat. invers da. se poate aduce vreo dovada directa? o minune recenta confirmata de mai mult decat o singura sursa independenta? confirmata prin experienta repetabila?
si daca nu, cand se face o afirmatie fara dovezi concrete, ar trebui pusa sub semn de intrebare, folosind adjectivul probabil, afirmatia 'eu cred', 'banuiesc' cum a folosit scepticul. daca se afirma adevaruri absolute, trebuie aduse si o dovezi palpabile pe ici si colo nu numai vorbe.

legat de crimele comise in numele religiei dupa parerea ta cine e vinovat daca nu religia intitutionalizata (nu o numesc biserica pentru ca mai toate religiile cu mici exceptii au comis crime la nivel de organizatie) ?

cele afirmate mai sus nu au nici o legatura cu credinta individuala, care e consecinta liberului arbitru a fiecaruia dintre noi.
asa... - de giocondel la: 07/04/2005 08:11:08
(la: Moartea Sfintului Parinte.)
din moment ce acest forum invita la discutii deschise pe teme diverse, in feluri diverse, am sa raspund comentariului dumneavoastra mai putin pozitiv, caci de'! asta este parerea mea.

Dumnezeu sa il odihneasca in pace... Era batran, a murit, ce atata tevatura? Ti se face pielea gainii cand vezi la televizor multimi de oameni jelind de mama focului dupa...dupa ce ? dupa un alt om ca si ei. plus ca unul in varsta, 84 de ani...pai la varsta asta la ce te astepti? E ingrozitor de trist ca oamenii nu sunt in stare sa se regaseasca pe ei insisi fara influentele 'idolilor' de un gen sau altul...isterie in masa, asta este...ce atat planset si chin ?? ca doar moartea nu e un lucru asa de rau..e chiar minunat, sfintia sa este mult preafericit, prin celelalte lumi ale existentei...

da, este primul papa care a intrat intr-o moschee si da, aparent actiunile sale au vizat unitatea si intelegerea crestinilor, dar intotdeauna a avut grija sa pozitioneze biserica catolica pe un picior de, aparenta Numai, egalitate dar in fond superioritate subtila.

pe langa raspandirea mesajului de dragoste si pace in lume, Sfantul Parinte, ca si cap al unei institutii putrede in chiar maduva sa-biserica catolica (oricine studiaza istoria cu propria sa intelegere si nu ia de-a gata ce i se spune la scoala de duminica, vede ce numeroase au fost de-a lungul timpului atrocitatile comise in numele credintei )- a raspandit si superstitie si dogma, stergere de creiere deci, in fond, ignoranta crasa ...de asemenea a tacut malc si s-a prefacut ca nu aude si nu vede in multe situatii care cereau actiune deschisa si clara :cazurile tot mai dese de pedofilie si homosexualitate din randurile preotilor sai, ce au fost si sunt inca musamalizate de catre biserica; cand a fost in africa desi a vazut ca acel continent moare din cauza infectiei cu Hiv transmis prin relatii sexuale neprotejate, a refuzat sa scoata oamenii din ghearele superstitiei si sa vorbeasca despre metode propice de protectie..adica prezervativul.
despre ideea de infailibilitate a papei..nici nu are sens sa discutam, o gasesc cel putin amuzanta.

directia in care pare ca se indreapta credinta catolica, cu toate reformele ei..si in ultima instanta chiar omenirea..se datoreaza evolutiei omenirii ca si ansamblu, a nivelului de constiinta al omului, este un proces natural, necesar si de necontestat: egalitate, unitate,pace...

oricum, eu cred foarte tare in faptul ca sfintia sa este unul din ultimele fetze papale...in viitor institutia papala nu va mai exista....

am sa anticipez si am sa raspund pentru Destin:):) da, Credinta nu are nici o vina de actiunile bisericii dar cand este vorba despre O Religie, acea religie este reflectata nu in scrierile sale numai ci si in actiuni, punerea in practica a principiilor esentiale,pentru ca esenta Credintei (tot ceea ce tine de spiritualitate si cunoasterea divinitatii ) este aceeasi in toate marile religii ale lumii , singurul aspect care difera este cel al legilor si formelor sociale....iar biserica este cea ce a pus in actiune eronat un mesaj divin...si aici a "luat-o la vale" religia in sine, odata cu amprenta pusa de om.

sper sa nu imi luati mesajul ca pe o ofensa personala, va inteleg piosenia si respectul fata de aceasta figura centrala a catolicismului.
Pur si simplu oamenii nu percep intotdeauna realitatea la fel si nu impartasesc aceleasi valori.Tocmai pentru ca Dumnezeu ne-a creat unici, ne-a inzestrat cu puterea ratiunii si liber arbitru.Pur si simplu eu cred in Cautarea Independenta a Adevarului si consider ca vremea preotimii s-a dus de mult, odata cu accesul "universal" la educatie.Adica acum nu mai avem nevoie de preoti (printre singurii scoliti in vechime) sa ne citeasca Sfintele Scripturi si sa ni le explice..avem cu totii atat ochi sa citim cat si inimi si urechi spirituale sa intelegem.

numai bine,
Laus Deo !


"To merit the madness of love, man must abound in sanity"


ghicitul - de donquijote la: 10/04/2005 17:36:00
(la: astrologia:stiinta sau basm?)
... n-are legatura cu astrologia. persoane diferite se ocupa de 'ghicit' si astrologie.
ghicitul este alta poveste. deobicei cei care ghicesc se ocupa si cu terapii neconventionale.
dupa parerea mea nu conteaza mediul prin care se giceste, carti, cafea, cristale, filtrul de la tigara, boabe de orez, etc. mecanismul e acelasi: ghicitorii 'adevarati' sunt persoane care comunica prin telepatie si pot citi ganduri, unii chiar viitorul. astia sunt foarte putini. aia multi si mai putin inzestrati de natura cu acest dar se folosesc de psihologie si 'trasul de limba', adica cel care vine la ghicit povesteste totul de buna voie si nesilit de nimeni.
neindemanaticul de mine - de popix la: 13/04/2005 17:38:11
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
inca o data tin sa iti cer scuze, chiar ca nu vad de ce trebuie sa raspunzi la limita bunului simt.parerile personale ale fiecaruia trebuie respectate, dezbatute, contrazise etc, dar nu luate in zeflemea cum faci tu.

cat despre inteligenta mea, asta e!vorba ta, daca nu m-a inzestrat natura...asta nu inseamna ca nu pot fi respectat.

"barbatii beti" sau sub influenta alcoolului nu se pot incadra ca si categorie intr-un sondaj.nu toata lumea conduce beata, sunt exceptii.speranta de viata al unei tari nu ia in considerare accidente de masina, de munca sau asasinate.de acord?

cat despre gasca mea de la bloc...hm, zau ca-mi pare rau ca n-am vazut-o de mult timp.

in incheierea acestui mesaj te-as ruga sa fii mai succinta.cearceafurile astea de slove care le asterni nu sunt necesare pentru a-ti expune cateva idei.pa si numai bine.
#43347 (raspuns la: #43243) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Destinul femeii - de Prism la: 19/04/2005 02:34:14
(la: FEMEIA intre cariera si cratita; BARBATUL...unde mai are loc...)
"De ce oare femeile moderne trebie sa fie altceva decit au fost programate genetic ? mame, sotii... Nu asta le este destinul ? De ce marea parte a femeilor crescute sub umbrela emanciparii feministe din anii 70-90, alt cataclism social care a lasat in urma si inca lasa, milioane de familii destramate si copii rmasi pe drumuri, incearca sa isi asume roluri de mame si tati in acelasi timp doar din dorinta de fi independente, doar sa constate ca nici independente nu le este bine, indiferent de cit ridicat nivelul lor intelectual sau de cultura. Adevarul este simplu - caracter, bun simt si o intoarcere la valorile familiei traditionale pot face un camin fericit si o familie realizata chiar si intre doi intelectuali care inteleg ca din momentul in care si-au proclamat iubirea in altar, au creat un nucleu pentru care ORICE altceva (familie, interese meschine, dorinte de extravagante sexuale, bani etc) nu sint decit amentintari la pacea familiei. Stimate doamne, de-a lungul ultimilor citeva mii de ani, barbatii au fost cei care au ghidat familia, cei care si-au asuma responsabilitatea mentinerii ei intregi si in pace, si indiferent cit de mare ar fi doarinta dumneavoastra de emancipare nu veti putea intoarce la 180 de grade in 20 de ani o ordine milenara inradacinata adinc in cultura si mesajul genetic al ambelor sexe.Cutia Pandorei nu face decit sa lase la iveala caracterul meschin, incapacitatea de a urmari si mentine binele cuplului si egoismul femeii care printr-un mod sau altul a obtinut cit de cit ceva drepturi si puterea de a distruge.

Sa nu va imaginati ca daca bunicele dumneavoastra nu vorbeau 3 limbi si nu se imbracau la Chanel erau mai inapoiate intelectual sau social ca dumneavoastra. Au fost inzestrate si crescute cu acel bun simt care le-a permis sa-si creasca copii si nepoti frumosi si sanataosi, sa aiba grija de barbatii lor si sa mentina camine fericite si sanatoase, chestii pe care nu multe femei le mai pot face in ziua de azi, indiferent cite PhD-uri au sau cite limbi vorbesc. Au fost crescute de mame care au stiut ce trebiua sa le invete ca sa-si indeplinesca menirea lor de sotii si femei. Because, myladies, at the end of the day, doing a good job and doing it right is the most important thing both women and men can do. We could philosofy as much as you'd like about gender equality, social fulfillment, intellectual challenges and fulfillment but you and I both know that this is b.s. Look around you and see how many neurotic single men and women are roaming around pretending to "date", to be in "search of their soulmate" when nobody knows what that means exactly. Shrinks are just as many as lawyers or plastic surgeons and are making just as much $$$$. This must say something about the state of sanity of the so called intellectualism and intellectuals in the 21 century.... Please don't get me wrong, all I tried to pinpoint here is the use and need of traditional man-woman gender relations in a healthy society. Nothing more, nothing less."
#44241 (raspuns la: #44005) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Homo stultus - de giocondel la: 21/04/2005 16:16:09
(la: Flori de soare. cioburi de cuvant, fragment)
HS:"Te rog frumos sa ma ierti nu stiam ca aici este un loc de masturbare neuronala." :):):):)

gio:eu il vad mai mult ca un fel de gym pentru muschii creierului, unde iti exersezi arta polemicii si felul de a comunica cu altii prin cuvantul scris.

HS:"Eu credeam ca marile adevaruri "existentiale" nu se pot transmite, ele doar se experiaza si tocmai de aceea le putem recunoaste nu cunoaste*. Tocmai din aceasta perspectiva este ineptic sau chiar utopic sa incerci un astfel de lucru."

Absolut!!tocmai de aceea asteptarile dumneavoastra de la acest forum sunt nerealiste, prin urmare si criticile ce imi par a fi neconstructive...luati-l asa cum este, nu e un spatiu unde vin oamenii sa atinga Nirvana, ci mai de graba sa cunosta fragmente si franturi din ceilalti, prin metode indirecte dar macar incearca, manifesta interes spre de osebire de multii altii carora nu le pasa decat de ei insisi.Pentru ca , totusi, cuvantul este una din cele mai mari energii creatoare din univers, chiar daca la un anumit punct devine intuil. dar pana acolo, ajuta omul in caltoria sa spirituala, pentru ca experimentarea adevarului incepe totusi cu cautarea sa, cu dorinta de cunoastere si cu speculatia si cu exercitiul ratiunii.

eu inteleg ca dumneavoastra sunteti un om care vede dincolo de forma lucrurilor, insa nu prea inteleg totusi de ce profunzimea cu care sunteti inzestrat este combinata cu ironie(subtila totusi) si un anume fel de aroganta ...stiti, aceste "calitati", in ultima instanta pot chiar anula tot ceea ce credeti dumneavoastra ca stiti si altii nu stiu, caci asa functioneaza legea compensatiei..:):)

numai bine,
giocondelus nimerikus


"To merit the madness of love, man must abound in sanity"
-The Seven Valleys-

#44790 (raspuns la: #44740) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
continuare din YI KING - de ADAM la: 05/05/2005 07:24:10
(la: Cod moral pentru persoane cu functii publice)
==Revolutiile sunt un fapt exceptional de grav.Nu trebuie sa fie declansate decat in caz de extrema necesitate,cand nu mai exista nici o alta iesire.
Nu oricine are chemare pentru o astfel de actiune,ci numai cel ce se bucura de increderea poporului;iar el nu va intra in actiune decat atunci cand sunt coapte conditiile.
In astfel de treburi, trebuie lucrat corect,spre a evita excesele.Trebuie sa te feresti de ORICE SCOP EGOIST,si sa fii de ajutor celor din jur sau neamului.- 49.0-
==O revolutie radicala trebuie bine pregatita.E nevoie de un om inzestrat cu calitati bine determinate si care se bucura de increderea poporului.
Lucrul cel mai important este atitudinea interioara fata de noua ordine care se va instaura.Trebuie sa-i mergi in intampinare.Pe aceasta cale se si realizeaza pregatirea ei.-49.2
==In revolutiile realizate de un om de seama apar linii directoare,foarte clare,pe care le poate intelege oricine.-49.5-
==Pentru a birui egoismul care separa,omul are nevoie de forta religioasa.O alta cale este munca in comun,in mari actiuni ale unei colectivitati intregi,actiuni ce au un tel deosebit.-52-
==Actiunea asupra oamenilor,nu poate fi decat graduala.Nici o influenta,nici o trezire brusca, nu sunt durabile. Progresul trebuie sa se faca gradat.Si pentru a-l realiza in mentalitatea si moravurile publice este absolut necesar ca personalitatea sa castige influenta si greutate.Aceasta se realizeaza prin munca minutioasa si staruitoare tinzand spre dezvoltarea de sine.-53-
==La oameni afectiunea constituie alfa si omega.-54-
==A instaura o era de maretie si de maxim belsug,nu este un destin rezervat oricarui muritor.Fiinta in stare sa realizeze o astfel de opera, este un om nascut spre a-i guverna pe ceilalti.Doar acela care este launtric liber de griji si de tristeti, este in stare sa instaureze o era abundenta.-55-
==Gandirea celui care conduce trebuie sa penetreze sufletul celor condusi.Doar atunci cand poruncile au trecut in sufletul neamului,este cu putinta fapta.
O actiune nepregatita provoaca doar teama si repulsie.-57-
==DOAR PRINTR-O TOTALA LEPADARE DE SINE SE POATE DOBANDI FORTA NECESARA MARILOR INDATORIRI.-59.3
==Confucius spune:cand se naste dezordinea,vorbele sunt treptele care ne-au condus acolo.-60-
==Orice incercare deliberata de a influenta pe cineva,nu va duce la nimic bun.-61-
==Pentru a mari forta adevarului interior,trebuie sa renunti la clanuri,la gruparile inchise de interese.-61.4-
==In purtarile tale acorda intaietate respectului,iar in cheltuieli economiei.
-62-
==Oamenii de rand judeca dupa aparentele exterioare si se alatura de obicei de ceea ce este mediocru.-62-
va continua.
rugaciune pentru o bacterie - de Cassandra la: 06/05/2005 00:38:16
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Ai dreptate unii "oameni de stiinta" nu accepta teoria evolutiei, pentru ca considera ca nu este stiinta ci credinta. Ca urmare, se incapatineaza sa elimine teoria evolutiei din scoli si sa educe copiii in spiritul "creationismului stiintific", care zic ei este adevarata stiinta. Exista deja astfel de scoli, iata cum sint elevii stimulati sa "gindeasca":

Premiul intai “Folosirea rugaciunii pentru a microevolua rezistenta latenta bacteriana la antibiotice”
Doua eleve au realizat un proiect ca sa arate cum puterea rugaciunii poate activa gene latente bacteriene, ceea ce le-a permis sa microevolueze rezistenta la antibiotice. Bacteria Escherichia coli a fost cultivata in placi Petri in mediu de agar si apoi culturile au fost supuse actiunii a doua antibiotice: tetraciclina si clortetraciclina. Culturile bacteriene au fost apoi impartite in doua grupuri, grupul A care a primit rugaciuni si grupul B care nu a primit. Rugaciunea a fost: “Doamne, fa ca bacteriile din grupul A sa-si dezblocheze genele rezistentei la antibiotice cu care tu ai crezut de cuviinta sa le inzestrezi in momentul Creatiei. Amin”
Procesul s-a repetat de-alungul a 5 generatii, rugaciunea fiind facuta la inceputul fiecarei generatii.
Rezultat: la sfirsit, grupul A a fost semnificativ mai rezistent decit grupul B la ambele antibiotice.
(http://objective.jesussave.us/creationsciencefair.html)

Nu stiu care este parerea celor din forum, dar eu nu as putea accepta asa ceva pentru copiii mei, si sper din toata inima ca sa fie cat mai multi de acord cu mine.
Ma intreb parintii acestor copii de ce mai folosesc antibiotice ca sa-si trateze infectiile, nu e suficient cu o simpla rugaciune?
#47217 (raspuns la: #46860) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
The Da Vinci Code' si ideea Feminitatii Sacre - de a rose la: 08/05/2005 18:12:34
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
buna duda

am dat peste anuntul tau si am citit si ceva din celelalte de pe site.
eu una nu stiu pretul acestei carti in tara, I am just now reading the book in English(eu am inceput sa citesc cartea in engleza deoarece sunt bilingva). pot sa-ti spun ca mi-a fost cumparata din Londra, am platit doar 6 lire sterline si 99 pence, ceea ce face aprox. 7 lire( intre 350.000-370.000 lei) si nu pretul de 18-19 euro(in jur 650.000lei), pret pe care l-au platit cei care au achizitionat-o din tara, un pret exorbitant in comparatie cu cat se vinde ea in UK. Iar daca stii engleza,eu una te sfatuiesc sa citesti cartea in limba originala.

Eu sunt acum la mijlocul ei, nu stiu cat anume din toata informatia este adevarat sau nu, dar un singur lucru stiu ca aceasta carte a facut milioane de oameni sa citeasca mai mult, sa se documenteze si sa nu creada totul cu ochii inchisi. Aceasta carte asa cum a fost scrisa(dupa unii extraordinar de bine, dupa altii 'pathetic') face pe multi sa-si puna o multitudine de intrebari, sa se informeze si sa incerce sa realizeze ei,insisi, ce e adevarat si ce nu.

E mare lucru ce a facut Brown cu aceasta carte deschizand ochii multor oamenilor, trimitindu-i la Biblie(pe care multi din pacate nu o citesc) si la ideea ca aceasta carte nu a cazut din Cer, ci ca EA a fost scrisa de oameni(multi pretinzand ca de barbati, eliminand idea feminitatii sacre, femeia ea care concepe viata in pantecul sau si fara de care aceasta lume nu ar exista, femeia care a fost inlaturata si ponegrita milenii de-a rundul), de muritorii de rand mai mult sau mai putin subiectivi sau obiectivi, aceasta carte trimitite cititorii la istoria 'Istorie'si la istoria 'Artei' si la stiinta, trimitandu-ne la medicina si la omul Vitruvian al lui Da Vinci, apoi la simbolism, intelesul unor cuvinte care peste secole s-a deteriorat, cuvinte si simboluri care avand cu milenii in urma conotatii pozitive, au astazi conotatii negative sau invers, cuvinte si simboluri care avand cu milenii in urma conotatii negative, au astazi conotatii pozitive.

Eu una cum am spus nu am terminat inca cartea, dar stiu de acum ca e mult de citit si mult de aprofundat pentru a-mi da raspunsul la propriile-mi intrebari pe care mintea mea le proceseaza acum pentru mine, insami.

Cu cateva saptamani inainte de a achizitiona aceasta carte, urmarind, BBCworld, anumite programe, privind, confictele mondiale dintre diferite tari la diferite colturi indepartate ale lumii si problemele sociale mondiale, mi-am pus o simpla intrebare la care sper sa gasesc raspuns candva:

-----De ce majoritatea razboaielor si conflictelor si varsarea de sange suferinta anumitor natiuni in istoria trecuta si prezenta care se face sub ochii nostri au fost si sunt cauzate de puterea masculina, de barbati, care ei, insisi, prin natura lor umana, prin decizia lui DUMNEZEU, nu au fost inzestrati cu marele har de a concepe viata in pantecul lor?

Masculinitatea e cea care nu poate concepe viata in trupul ei in schimb o poate distruge? Cine da acest drept? Oare dorinta bunului Dumnezeu asta a fost, ca Masculinitatea sa conduca aceasta lume? Poate bunul Dumnezeu a incercat de milenii,dupa moartea si reinvierea lui Hristos sa transmita un alt mesaj!'-------Poate.. mesajul ca Barbatul si Femeia sunt egali si ca cea care concepe in pantecul sau VIATA, perpetuand Umanitatea este Femeia si nu Barbatul!si ca aceasta putere sublima este una pe care Masculinitatea nu o va avea niciodata!Cui a lasat Hristos cu adevarat responsabilitatea de a forma BISERICA si de a duce cauza Divina mai departe?Feminitatii Sacre sau Masculinitatii?---------Aceasta carte da un raspuns, pe care unii il considera defaimator la adresa Bisericii, si NU la adresa lui Hristos! si pe care altii il apreciaza si elogiaza.

Exista multe intrebari care asteapta raspunsuri in mintea umanitatii! Si poate raspunsul adevarat toti il vom afla la momentul stingerii vietii fiecaruia!
#47566 (raspuns la: #43267) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
'The Da Vinci Code' si ideea 'Feminitatii Sacre' - de a rose la: 08/05/2005 18:29:17
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Buna 'duda'

am dat peste anuntul tau si am citit si ceva din celelalte de pe site.
eu una nu stiu pretul acestei carti in tara, I am just now reading the book in English(eu am inceput sa citesc cartea in engleza deoarece sunt bilingva). pot sa-ti spun ca mi-a fost cumparata din Londra, am platit doar 6 lire sterline si 99 pence, ceea ce face aprox. 7 lire( intre 350.000-370.000 lei) si nu pretul de 18-19 euro(in jur 650.000lei), pret pe care l-au platit cei care au achizitionat-o din tara, un pret exorbitant in comparatie cu cat se vinde ea in UK. Iar daca stii engleza,eu una te sfatuiesc sa citesti cartea in limba originala.

Eu sunt acum la mijlocul ei, nu stiu cat anume din toata informatia este adevarat sau nu, dar un singur lucru stiu ca aceasta carte a facut milioane de oameni sa citeasca mai mult, sa se documenteze si sa nu creada totul cu ochii inchisi. Aceasta carte asa cum a fost scrisa(dupa unii extraordinar de bine, dupa altii 'pathetic') face pe multi sa-si puna o multitudine de intrebari, sa se informeze si sa incerce sa realizeze ei,insisi, ce e adevarat si ce nu.

E mare lucru ce a facut Brown cu aceasta carte deschizand ochii multor oamenilor, trimitindu-i la Biblie(pe care multi din pacate nu o citesc) si la ideea ca aceasta carte nu a cazut din Cer, ci ca EA a fost scrisa de oameni(multi pretinzand ca de barbati, eliminand idea feminitatii sacre, femeia ea care concepe viata in pantecul sau si fara de care aceasta lume nu ar exista, femeia care a fost inlaturata si ponegrita milenii de-a rundul), de muritorii de rand mai mult sau mai putin subiectivi sau obiectivi, aceasta carte trimitite cititorii la istoria 'Istorie'si la istoria 'Artei' si la stiinta, trimitandu-ne la medicina si la omul Vitruvian al lui Da Vinci, apoi la simbolism, intelesul unor cuvinte care peste secole s-a deteriorat, cuvinte si simboluri care avand cu milenii in urma conotatii pozitive, au astazi conotatii negative sau invers, cuvinte si simboluri care avand cu milenii in urma conotatii negative, au astazi conotatii pozitive.

Eu una cum am spus nu am terminat inca cartea, dar stiu de acum ca e mult de citit si mult de aprofundat pentru a-mi da raspunsul la propriile-mi intrebari pe care mintea mea le proceseaza acum pentru mine, insami.

Cu cateva saptamani inainte de a achizitiona aceasta carte, urmarind, BBCworld, anumite programe, privind, confictele mondiale dintre diferite tari la diferite colturi indepartate ale lumii si problemele sociale mondiale, mi-am pus o simpla intrebare la care sper sa gasesc raspuns candva:

-----De ce majoritatea razboaielor si conflictelor si varsarea de sange suferinta anumitor natiuni in istoria trecuta si prezenta care se face sub ochii nostri au fost si sunt cauzate de puterea masculina, de barbati, care ei, insisi, prin natura lor umana, prin decizia lui DUMNEZEU, nu au fost inzestrati cu marele har de a concepe viata in pantecul lor?

Masculinitatea e cea care nu poate concepe viata in trupul ei in schimb o poate distruge? Cine da acest drept? Oare dorinta bunului Dumnezeu asta a fost, ca Masculinitatea sa conduca aceasta lume? Poate bunul Dumnezeu a incercat de milenii,dupa moartea si reinvierea lui Hristos sa transmita un alt mesaj!'-------Poate.. mesajul ca Barbatul si Femeia sunt egali si ca cea care concepe in pantecul sau VIATA, perpetuand Umanitatea este Femeia si nu Barbatul!si ca aceasta putere sublima este una pe care Masculinitatea nu o va avea niciodata!Cui a lasat Hristos cu adevarat responsabilitatea de a forma BISERICA si de a duce cauza Divina mai departe?Feminitatii Sacre sau Masculinitatii?---------Aceasta carte da un raspuns, pe care unii il considera defaimator la adresa Bisericii, si NU la adresa lui Hristos! si pe care altii il apreciaza si elogiaza.

Exista multe intrebari care asteapta raspunsuri in mintea umanitatii! Si poate raspunsul adevarat toti il vom afla la momentul stingerii vietii fiecaruia!
Nu se poate vorbi de stiinta - de Cassandra la: 17/06/2005 18:52:34
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Nu se poate vorbi de stiinta atunci cind se porneste de la premisa existentei supranaturalului pentru ca stiinta porneste de la supozitii sau ipoteze testabile si verificabile . Metoda stiintifica are calitatea de a-si supune ipotezele si teoriile testarii in timp, iar atunci cind o ipoteza este falsa, ea este eliminata sau inlocuita cu alta. Metoda stiintifica este deci autocontrolabila, iata de ce argumentul cu oamenii de stiinta care comit fraude sau pur si simplu erori involuntare cade pentru ca metoda stiintifica elimina ipotezele care nu se sustin. In plus aceste metode se aplica si pentru a combate pseudo-stiinta si stiinta de proasta calitate, problema este ca distrage atentia oamenilor de stiinta de la preocuparile cu adevarat importante facindu-i sa-si piarda timpul ca sa demonstreze falsitatea acestor teorii. In plus aici nu este vorba de integritatea persoanelor ci de un mod de gindire (metodele stiintifice) care in timp s-a dovedit a fi imun la fraude punctuale si erori.

Da, printre altii exista si “oameni de stiinta” care trateaza stiinta ca pe o religie. Dar prin aceasta atitudine ei inceteaza sa mai abordeze realitatea din punct de vedere stiintific practicind in realitate religie nu stiinta. Ar fi mult mai pozitiv daca adeptii teoriei “design-ului inteligent” ar recunoaste ca sint adeptii unei credinte, unei ipoteze complet neverificabile, si sa renunte sa mai pozeze in oameni de stiinta, ceea ce este foarte contraproductiv. Stiinta nu este credinta, cine afirma contrariul o face din lipsa de cunostinte, punct.

O tema preocupanta despre care vad ca se evita comentariile, este incercarea creationistilor de a elimina teoria evolutiei din programele scolare, sub motivul ca aceasta este o credinta. Nimic mai gresit. Exista o multime de aspecte ale teoriei evolutiei care sint fapte evidente asa cum Pamintul se roteste in jurul Soarelui. Exista dovezi clare genetice, anatomice, fosile etc care demonstreaza cu certitudine evolutia, fara sa fie nevoie sa “credem” in adevarul evolutiei. Ginditi-va la situatia in care in scoli stiinta s-ar preda in forma de rugaciuni pentru ca bacteriile sa-si activeze genele rezistentei la antibiotice ca sa dau numai un exemplu al modului in care copiii sint “iluminati” de invataturile creationiste:

“Premiul intai “Folosirea rugaciunii pentru a microevolua rezistenta latenta bacteriana la antibiotice”
Doua eleve au realizat un proiect ca sa arate cum puterea rugaciunii poate activa gene latente bacteriene, ceea ce le-a permis sa microevolueze rezistenta la antibiotice. Bacteria Escherichia coli a fost cultivata in placi Petri in mediu de agar si apoi culturile au fost supuse actiunii a doua antibiotice: tetraciclina si clortetraciclina. Culturile bacteriene au fost apoi impartite in doua grupuri, grupul A care a primit rugaciuni si grupul B care nu a primit. Rugaciunea a fost: “Doamne, fa ca bacteriile din grupul A sa-si dezblocheze genele rezistentei la antibiotice cu care tu ai crezut de cuviinta sa le inzestrezi in momentul Creatiei. Amin”
Procesul s-a repetat de-alungul a 5 generatii, rugaciunea fiind facuta la inceputul fiecarei generatii.
Rezultat: la sfirsit, grupul A a fost semnificativ mai rezistent decit grupul B la ambele antibiotice. “ (Ar fi creationistii multumiti sa fie tratati cu medicamente produse dupa aceste metode ?)
Mai multe exemple la http://objective.jesussave.us/creationsciencefair.html.
Asta pretind creationistii, asa-i ca suna de-a dreptul sofisticat si “stiintific”? ;)
Cei care combat evolutia nu inteleg consecintele negative ale acestui fapt, pentru ca nu inteleg avantajele pe care evolutia si intelegerea teoriei evolutiei le au pentru oameni. Dar mai ales nu inteleg consecintele pozitive ale cercetarii active in domeniul biologiei evolutiei, a curiozitatii pe care oamenii incearca sa si- o satisfaca aplicind metodele stiintifice (nemultumiti fiind de explicatia creatorului inteligent).
Pentru gigi2005 - de PROUDFRECKLED la: 21/06/2005 21:30:55
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
De acord. Sa-mi explice mie cineva cum din "supa aia primordiala" (ca asa i se spune) a luat nastere celula vie!
Si iar intreb: Nu cumva veriga lipsa este o mutatzie genetica?

Acum vreo suta de ani s-au enuntat cele doua legi ale termodinamicii.Legea a doua spune:entropia sau dezordinea unui sistem izolat,care este supus unui proces ciclic,creste sau ramine aceeasi.Cu alte cuvinte ,in conditii normale,toate sistemele lasate de capul lor,tind sa devina dezordonate,imprastiate,in relatie directa cu timpul care trece.Orice lucru viu sau nu,se uzeaza ,deterioreaza,descompune,dezintegreaza si conform acestei legi procesul nu poate fi evitat.Evolutionistii sustin ca-n supa primordiala atomii si moleculele fara viata dezordonati si dispersati s-au adunat spontan,in timp,intr-o ordine particulara EXTREM de complexa ca:proteine,ADN,ARN plecind de la care milioane de specii au aparut progresiv.IN CONTRADICTIE TOTALA CU LEGEA A DOUA A TERMODINAMICII.Este absurd sa credem ca proteinele si acizii nucleici ar fi putut apare spontan in ACELASI LOC si in ACELASI MOMENT dat fiind ca pare imposibila existenta unuia fara celalalt.In concluzie chimia nu are nimic de a face cu aparitia vietii.
Citit:drL.Orgel,G.C.Williams,Harun Yahya

POATE FI OCOLITA LEGEA A DOUA A TERMODINAMICII?

In ultimii ani s-au facut descoperiri foarte importante,printre altele si perfectionarea legii termodinamicii:
"Cercetatorii din Australia au aratat insa ca entropia unor sisteme mici(mezoscopice)poate sa se micsoreze pe o perioada mica de timp.In consecinta probabilitatea unui sistem termodinamic de a evolua in sens opus fata de cel prescris de legile termodinamicii creste odata cu reducerea dimensiunilor.Astfel,se va putea analiza,in baza unui alt concept,si problema functiilor vietii.Descoperirea poate fi importanta pentru nanotehnologii si designul micromasinilor."acad. Valeriu CANŢER

Daca se rezolva misterul aparitiei vietii eu cred ca avem destule dovezi ca s-a intimplat o evolutie darwiniana.Avind acest simbure de viata si conditii propice a urmat evolutia pe care toti o cunoastem,care are in top la ora actula omul,da nu s-a terminat !!Noi ca fiinte inzestrate cu ratiune suntem,inclin sa cred,doar pe la inceputuri.Darwin socotea in perioade foarte mari de timp modificarile evolutive.Se pare ca totusi distanta de la cauza la efect este mult mai scurta !Exemplu. Alungirea degetului mare la om de la aparitia ordinatorului.Nu glumesc !!!

Felicitari gigi pentru copilul tau.Intr-o situatie similara mie mi s-a raspuns:draga ai venit prea tirziu,toate locurile s-au dat!Si al meu era premiant si olimpic de loc unu.Compromisuri???Pina-n pinzele albe pentru copii nostri.



Intrebare pentru cei care interpreteaza Biblia textual/creationi - de Cassandra la: 27/06/2005 23:36:11
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Daca Dumnezeu a creat complet lumea cu toate vietuitoarele care populeaza pamintul in sase zile, inseamna ca tot el a creat in acest timp si bacteriile si virusii care produc bolile umane care au ca unic rezervor omul – exemplu lepra, febra tifoida, poliomielita, sifilisul si gonoreea. Pe cine a “inzestrat” Dzeu cu gonoree, sifilis etc. – pe Adam sau pe Eva? Sau pe amindoi?
Pt. Cassandra - de Paianjenul la: 28/06/2005 15:19:56
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"Intrebare pentru cei care interpreteaza Biblia textual/creationi(?)

#56964, by Cassandra on Tue, 28/06/2005 - 06:36


Daca Dumnezeu a creat complet lumea cu toate vietuitoarele care populeaza pamintul in sase zile, inseamna ca tot el a creat in acest timp si bacteriile si virusii care produc bolile umane care au ca unic rezervor omul – exemplu lepra, febra tifoida, poliomielita, sifilisul si gonoreea. Pe cine a “inzestrat” Dzeu cu gonoree, sifilis etc. – pe Adam sau pe Eva? Sau pe amindoi?"



- Pe niciunul.

Compara textele de mai jos:

Geneza 1.31

"Dumnezeu s-a uitat la tot ce facuse; si iata ca erau foarte bune. Astfel a fost o seara, si apoi a fost o dimineata: aceasta a fost ziua a sasea."

Textul citat mai sus se refera la momentul incheierii creatiunii; sesizezi ceva care ar putea sa sugereze (in acest stagiu) prezenta "leprei, febrei tifoide, poliomielitei, sifilisului si gonoreei"?!...

Geneza 3.17-18

"Omului i-a zis: 'Fiindca ai ascultat de glasul nevestei tale si ai mincat din pomul despre care iti poruncisem sa nu maninci deloc din el, blestemat este acum pamintul din pricina ta. Cu multa truda sa-ti scoti hrana din el in toate zilele vietii tale; spini si palamida sa-ti dea, si sa maninci iarba de pe cimp'."

Acest al doilea text se refera la un moment de dupa caderea in neascultare a omului... si - insist eu - propozitia "blestemat este acum pamintul din pricina ta" poate foarte bine sa indice

inceputul unui proces de degradare a multora din acele lucruri care imediat dupa creatiune erau "foarte bune" (respectivul proces continuind si in prezent)...

si

aparitia, (nu numai a) spinilor si palamidei, (ci) si a celorlalte belele la care faci referire...
#57025 (raspuns la: #56964) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intrebare pentru cei care... - Cassandra - de reincarnat la: 29/06/2005 07:31:40
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Cassandra,

Asta este unul dintre cele mai bune comentariile pe care le-am citit pina acum, pe acest site.

***Daca Dumnezeu a creat complet lumea cu toate vietuitoarele care populeaza pamintul in sase zile, inseamna ca tot el a creat in acest timp si bacteriile si virusii care produc bolile umane care au ca unic rezervor omul – exemplu lepra, febra tifoida, poliomielita, sifilisul si gonoreea. Pe cine a “inzestrat” Dzeu cu gonoree, sifilis etc. – pe Adam sau pe Eva? Sau pe amindoi?***

Totusi are citeva short-comings. Eu nu cred nici in creationism si nici in evolutie. However, specia umana ca si alte specii s-a transformat in decursul anilor datorita adaptarilor la mediu. Daca ne uitam la stramosul calului care nu era mai mare decit un ciine... si astazi?...
Anyway, nu vreau sa intru in detalii.
Totusi fenomene de evolutie/tranfsormare se petrec si acum. Virusurile si bacteriile apar prin transformari ale materiei organice. Dar aceste transformari nu pot fi folosite ca dovezi pentru sustinerea Teoriei Evolutioniste la fel cum este greu de sustinut si Teoria Creationista.
Deci unde este adevarul?
Ce-a aparut mai intii, oul sau gaina?... hahaha

Si uite-asa sint eu,

So Happy

P.S.
***Pe cine a “inzestrat” Dzeu cu gonoree, sifilis etc. – pe Adam sau pe Eva? Sau pe amindoi?***

Hahaha... s-ar putea ca "sarpele ispitei" sa-l fi muscat pe unul dintre ei si sa fi pacatuit ca alte vietuitoare existente la acel timp... poate asa a aparut zoofilia... :-))))))))))))
#57149 (raspuns la: #56964) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ptr. PROUDFRECKLED - de phidias la: 30/06/2005 23:52:52
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Bl. Pascal avea un balon pe care il tot umfla.
Atunci si-a dat seama ca, cu cat stim mai mult, de fapt stim cu mult mai putin.
Nu stiu daca balonul s-a spart, sau a obosit Pascal.
Parabola de care ai amintit nu e banala. "Furnicile nu m-au vazut pentru ca nu faceam umbra."
In momentul de fata stim atat de putine despre noi ..., de fapt nu avem nici macar mijloacele stiintifice de a ne verifica ipotezele, dar sa mai intrezarim adevarul.
Imaginat-va numai faptul ca acum 4000 de ani "Zeii " apareau pe cer in Care de foc, iar noi am ajuns pe Luna in 70 de ani. Oare unde vom ajunge peste 4000 de ani.
Adevarul privind geneza este la mijloc.
Suntem un experiment de clonare a unor gene pe un alt hominid. Darwin are dreptate pana la experiment. Dupa, Biserica.
Al cui experiment, presupunem doar. "Cei initiati" stiu deja.
Ca nu ne-am "nascut" acum 30.000 ani ci acum 200.000 ani, sau 200.000.000 ani, deja mi se increteste pielea. Sau poate timpul este variabil, si nu constant cum am crezut pana acum.
Sau poate mai exista o dimensiune din care suntem priviti (controlati), o dimensiune pe care noi nu o percepem.
Candva, cineva facea o analogie cu undele radio care trec prin noi, fara sa le percepem. Si avea dreptate. Sagan, lansase teoria "universurilor intrinseci". Adica in orice atom se gaseste un univers. S.a.m.d.
Revenind la subiect, cred ca experimente au fost mai multe, insa nu toate reusite.
Si mai e ceva. Natura, sau "Gaia" cum o definea Asimov.
In natura, ca sistem autoreglabil, orice accident sau mutatie este rapid anihilata. In intreaga existenta de miliarde de ani a regnului animal si vegetal deopotriva, nu avem un singur exemplu in care o specie sau varietate sa fi evoluat pe o pozitie distructiva.
Adica sa se inmulteasca in detrimentul altei specii, consumand si distrugand sistemul.
NU SE POATE. In natura este imposibil. Este un echilibru perfect care functioneaza de miliarde de ani.
Uitati un banal exemplu:
Acum un an am avut invazie de omizi. Cel putin in Bucuresti. Toti credeau ca anul acesta va fi dezastru. Ei bine, nu a fost asa. De, ce ?
Uimitor de simplu. Omizile s-au inmultit atat de mult anul trecut, incat au mancat aproape toata vegetatia. Ori o omida ca sa ajunga la faza de maturitate trebuie sa consume o amumita cantitate de hrana, nici mai mult nici mai putin. Nemaifiind hrana, omizile nu au mai intrat in faza de maturare, faza care in mod obisniut apare in august. In octombrie a venit frigul si au murit. Deci anul acesta nu au mai fost omizi pentru ca nu au fost nici fluturi. E simplu. Totul se afla in legile nescrise ale mamei naturi. Desigur puteti veni cu contra-argumente, despre soareci, lacuste, albine ucigase, furnici de foc etc. Ei bine, fara mana omului aceste accidente nu ar fi avut loc.
Da omul !
Omul este singura fiinta care nu respecta regula. El distruge. Distruge paduri, ape, aer, etc. Si in final se va distruge pe el insusi.
S-a mai intamplat in vechea noastra istorie neconventionala. Vezi Civ Maya, Atlantida, Cmerii Rosii, Pascuanii si altele dupa care nu au ramas decat simple pietroaie.
Poate ca de data aceasta nu vom mai fi lasati.
Daca cineva imi poate demonstra cum in mod natural, prin simpla evolutie, un hominid sau o caracatita se poate inmulti excesiv depasind barierele de netrecut ale naturii, eu ma dau batut.
Ori evolueaza toate speciile pana apare un "meteorit", ori nu se poate.
In natura totul este calculat, pentru ca totul este urmare a ceva care este urmare a altceva s.a.m.d.
Haideti sa mai speculam putin. Presupunem ca la un moment dat omul a depasit faza patrupeda si pe lantul trofic a devenit preponderent carnivor. Similar unor observatii actuale, omul a ocupat aceeasi nisa cu ursul sau leul. La aceste mamifere, in prezent ca si intotdeauna, mecanismul de autoreglare functioneaza in modul urmator: sunt caprioare, merge bine. Daca mananca prea multe caprioare, fac pui mai putini. Daca cauta caprioare pe alt teritoriu, apar conflicte cu specii similare sau concurente care trebuie anihilate. Ori natura a inzestrat speciile aflate pe aceesi trepta trofica cu capabilitati similare. La om aici a aparut prima mutatie. A devenit inteligent si si-a creat arme. Si surprinzator, a mai descoperit si focul. Pentru toate animalele focul inseamna rau, numai pentru om este bun. Oare cine i-a dat focul lui Prometeu ?
Si mai apoi este fenomenul de gregaritate. Cu cat o specie se afla pe lantul trofic intr-o pozitie superioara, numarul de indivizi pe unitate teritoriala scade. Mecanismul de selectie mentine un permanent echilibru intre prada si pradator. Acelasi mecanism se aplica de exemplu si la virusi. Toti am auzit de Ebola. Oare de ce nu am disparut de pe Pamant in pofida faptului ca nu s-a gasit nici un antidot ? Daca virusul si-ar fi distrus suportul, nu s-ar fi autodistrus ? "No sense.."
Natura insemna evolutie. Cimpanzeul este evolutie. Omul este un accident contrlolat. Daca nu ar fi fost asa, ar fi disparut demult.
A, ca nu cunoastem indeajuns mecanismele de reglare ale naturii, atunci este scuzabil sa ne lansam in teorii care mai de care mai fanteziste.
#57613 (raspuns la: #57161) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cico - de cattallin2002 la: 01/07/2005 17:44:14
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
O sa raspund eu la presupusul har cu care a fost inzestrat Darwin. Din intimplare acest mare om de stiinta a avut chiar diploma de teolog. Era un teolog ratat.
Cu har nu poate fi inzestrat si un ateu care scrie nu stiu ce carte de filosofie. Ca Nitzsche a murit cu harul la spitalul de nebuni.
#57696 (raspuns la: #57631) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Free Hate - de rodi la: 19/07/2005 02:55:46
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Si am zis bine “free hate”, mi-ai demonstrat asta in mesajul tau de raspuns. Un singur lucru m-a surprins, anume misoginismul tau precoce. De obicei apare la homosexuali in mod invariabil, insa la varste mai inaintate atunci cand se vad singuri si din ce in ce mai marginalizati de comunitatea homosexuala. Atunci incep sa se uite cu invidie la colegii sai de generatie, cu familie si copii, la stabilitatea pe care cuplul heterosexual o aduce in viata indivizilor. Si cine e de vina pentru faptul ca el si-a ratat viata si ca numai 1% din barbati i-au fost accesibili o viata-ntraga? Femeile ale dracu’. Tu ai luat-o insa cam devreme, dude. Oricum, n-aveam pretentii de un raspuns civilizat din partea ta. Ba mai ai si tupeu sa reclami alti forumisti, cand tu insuti te exprimi intr-un mod jegos.

“conform axiomei tale, cuplurile str8 care nu pot avea copii sunt useless.”

Baiete, ti-am spus ca singurul motiv pentru care natura ne-a inzestrat cu organe sexuale este reproducerea. Singurul motiv pentru care natura ne-a inzestrat cu recturi este defecatia. Tu iti poti folosi aceste organe cum te duce capul. Problema ta. Atata doar, nu incerca sa convingi lumea ca modul in care le folosesti tu e normal. Asta am spus. Care parte a explicatiei de mai sus n-o pricepi?
Uita-te in jurul tau si vezi cate cupluri in varsta nu au copii. Eu nu stiu nici unul, dar probabil ca exista .Se investesc miliarde de dolari anual in conceptie artificiala, pentru ca infertilitatea este considerata o boala, afectand in mod negativ viata cuplului si viata individului. E o boala. Se trateaza.

“Eu as fi preferat SUA , coasta de Est.”

Mda. Exista un ghetou foarte shic al homosexualilor in New York. Tu ce parere iti faci? ca aici umbla cainii cu homosexuali nefeminizati in coada? Cultura anglo-saxona, ca orice lucru pe lumea asta, contine in esenta, contrariul aparentei ei. Sunt asa de buni americanii la a-si ascunde dezgustul sub zambetul lor Colgate! Ca sa-ti dau un exemplu, a fost acum cateva luni la televizor un reality show in care vreo douazeci de barbati tineri si frumosi concurau pentru un post de model la o mare firma de reclama din New York. In finala au ajuns doi: un homosexual si un heterosexual, proba finala constand in a poza nud in fata unui juriu. Homosexualul n-a avut nici o problema cu asta, heterosexualul insa a declarat ca el nu face asa ceva, ca el se retrage din competitie, isi ia bagajele si pleaca. Cand insa firma de advertising a aflat, au intrat toti in panica si-au inceput sa curga telefoanele, ba de la director, ba de la producator. Il implorau pur si simplu sa ramana in competitie, promitandu-i chiar impotriva regulamentului ca in timpul sedintei de fotografiat nici o parte privata nu i se va vedea. I-au spus cu alte cuvinte ca daca ramane va castiga. Si marog a ramas, si binenteles a castigat concursul. In alte circumstante , i s-ar fi aratat usa. Problema insa era ca acest reality show avea ca scop, binenteles, marirea profitului firmei de advertising, ori un model gay pur si simplu nu s-ar fi vandut la populatie.De ce? Pentru ca femeile , care sunt principalele consumatoare in industria nord americana, nu l-ar considera sexy. Si nici barbatii heterosexuali, care by default nu percep alt barbat ca fiind sexy. Alte exemple, George Michael sau Richard Chamberlain, care si-au bazat intraga cariera pe imaginea de sex symbols. Acum sunt out, ei bine nu se mai vand. Daca esti out, trebuie sa ai ceva mai mult decat sexualitate de oferit, ca sa poti rezista concurentei.
Cu cativa ani in urma, copiii de scoala aveau o expresie atunci cand voiau sa-si exprime dezgustul fata ceva. Spuneau “ it’s gross”. Acum au inlocuit expresia cu “it’s gay” . E foarte populara in randul elevilor, si cu toate amenintarile profesorilor ca-i dau afara din scoala daca o mai folosesc, ei tot nu renunta, ba cu atat mai mult se ambitioneaza.
Si marog, tu interpretezi asta ca homofobie. Ei bine nu este. Pur si simplu un gay nu e sexy pentru un heterosexual. Poate fi funny sau talentat, dar nu sexy. Unii ti-o spun in fata ca le e scarba de actul homosexual si vrei sa-i dai afara de pe site (nu inteleg cum vrei tu sa schimbi sensibilitatea oamenilor? Scarba face parte si ea din sensibilitate in fond) . Altii , ca mine, iti arata de ce ei nu considera in sinea lor homosexualitatea normala. We are born this way! Tu o iei cum vrei. Dar sa stii ca milioane de prides nu vor schimba modul in care oamenii reactioneaza instictiv la actul de homosexualitate. Atentie,nu la homosexuali( nu-mi rastalmaci cuvintele, asa cum faci de obicei), ci la actul homosexual. Pentru ca sexualitatea este doar UNA din dimensiunile umane.
Ah, si nu ti-am spus despre modul in care e privita homosexualitatea in corporate culture, cu care sunt familiara, slava domnului. Poate alta data. E interesant si acolo...
Cu chisturile vaginale, eu zic s-o lasi balta ca esti de tot rasul . Vaginul unei femei e dimensionat asa de eficient de mama natura, incat , de vreme ce poate naste un copil de 3 kilograme, n-are nici o problema , dar absolut nici una cu penetrarea. Chisturile nu se datoreaza penetrarii, se pot trata usor, se refac complet, iar in cele mai multe cazuri le poti lasa asa cum sunt, ca nu deranjeaza cu nimic actul sexual. Daca mai vrei amanunte, let me know. Oricum, esti haios. Fisurile anale, odata ce le ai nu mai scapi de ele, si fac sexul anal aproape imposibil. Well... sunt convinsa ca unii se ambitioneaza impotriva naturii cu toate fortele.
In sfarsit, dupa aventura ta cu “THE ONE”, mai abordezi barbatii heterosexuali? Sau ti-a trecut?
Ah, si poate n-ai observat, dar tema de fata este despre homosexualitate, daca e innascuta sau nu.
P-asta o stii?
Q: Why did the gay man get a job at the loading dock?
A: He loved taking deliveries in the rear.
Folclorul american e mai tare decat cel romanesc, trust me on that one.

ghicitori si 'ghicitori' - de donquijote la: 26/07/2005 12:32:13
(la: Vrajitoare si ghicitoare in sec. XXI)
cei adevarati (si astia sunt foarte putini si deobicei nu-si fac reclama), nu aia intre ghilimele, pot prevedea numerele la loto, bursa, etc., dar nu o fac din motive de etica profesionala (n-au 'voie' sa foloseasca capacitatile 'para' cu care sunt inzestrati in scopuri de 'castig' usor; se spune ca 'se poate intoarce impotriva lor' si sa li se intample tot felul de nenorociri lor sau familiilor).
intr-un ziar local acum cativa ani, era un interviu cu un tip care poseda aceste capacitati si a demonstrat cu martori ca poate 'ghici' numerele de la loto (prin hipnoza unei tipe care a spus numerele) dar a facut-o cateva minute inainte de tragerea la sorti dupa ce toate ghisheele erau deja inchise ca nimeni sa nu fie tentat sa se folosesca de informatie.
este tehnician de intretinere a aparatelor casnice si mai face un ban prin terapie enrgetica (ca completare la tratamente medicale si nu in loc de).
mario - de gigi2005 la: 29/07/2005 11:58:29
(la: Vrajitoare si ghicitoare in sec. XXI)
Ai dreptate. Toate practicile vrajitoriei nu sunt lucruri curate. Nu exista magie buna sau rea, magia in sine este rea pntru ca trezeste fortze mai presus de intzelegerea noastra.
Incapute pe maini nepricepute pot face mai mult rau decat bine.

Va povesteam de Maritza care ajunsese la o varsta venerabila... Totzi banii ei i-a investit in construirea unei biserici in satul de unde era ea. A trait intr-o casa modesta, de pamant, dar a inzestrat biserica cu cele mai frumoase icoane si odoare, cumparate pe bani grei. Cred ca a vrut sa-si mai spele din pacate. Daca a reushit, numai Dumnezeu poate sa stie.

Plec putzin dar ma intorc!
#62132 (raspuns la: #62123) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...