comentarii

ioan


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
aberatii ! - de desdemona la: 04/10/2004 14:51:24
(la: prenumele si influentza lui)
Stiinta asta care se ocupa cu caracterizarea persoanelor care poarta un anumit nume e chiar mai putin stiintifica decat astrologia, de care unii spuneau ca sunt aberatii, minciuni. In ce fel poate sa te afecteze un nume ? Cati Ioni si Ioane, Marii si Petre sunt in Romania, si ce, sunt toti la fel, au ei o parte de personalitate comuna ? Sigur, daca ai un prenume mai putin obisnuit, poti sa te crezi ceva mai unic. Singurul fel in care cred eu ca te poate influenta un nume e in legatura cu ceilalti: daca rad alti copii de tine (sau alti oameni) poti sa devii complexat. Poate cineva c-o ureche foarte muzicala sa spuna ca 'prenumele asta nu suna bine'. Dar altfel ? Cum sa judeci un nume ? Si cum sa aleaga parintii un nume care va placea copilului lor cand va deveni adult cand el incepe prin a fi un bebelus, si numele trebuie pus chiar atunci ?
In ce priveste numele de familie, mi se pare si mai mica influenta lui. Te nasti intr-o familie, si prin lege porti numele ei, sau cand te casatoresti iei pentru simplicitate numele de familie al sotului/sotiei. Din motive practice. Cum ar putea sa se transmita numele de familie prin 'sange' ? Si in cazul copiilor cu parinti necunoscuti, care totusi au si ei sange ? Intr-un singur fel te poate influenta numele de familie: la scoala la catlog. Fiind strigati alfabetic, de multe ori cei de la urma catalogului scapau de intrebarile-capcana pentru ca pana la urma se gasea cineva din cei dinainte sa raspunda.


Desdemonovici
Parerea mea - de Hypatia la: 04/10/2004 19:54:14
(la: prenumele si influentza lui)
e una conforma principiului religios: "La inceput a fost Cuvantul, iar Cuvantul era de la Dumnezeu si Dumnezeu era Cuvantul" Ioan 1,1
Vreau sa spun ca tunci cand primim un nume, parintii nostri ne menesc sa fim intr-un anume fel. Daca o mai fac si constient, atunci la maturitate se va constata ca numele se regaseste intr-un fel sau altul in personalitatea celui ce il poarta. Sigur, importa si educatia in familie, care ar trebui sa fie una spiritualizanta si nu una care sa-l adanceasca pe om in materie, aplatizantu-l cu totul din punct de vedere spiritual.
Hypatia
Hypatia - de carapiscum la: 05/10/2004 02:47:39
(la: prenumele si influentza lui)
Eu cred ca nu are ce cauta acest citat in contextul de mai sus. In primul rand trebuie sa recunosti faptul ca Ioan Evanghelistul nu vorbeste de "Cuvant" in sens literal, ci de Cuvantul lui Dumnezeu, adica de Fiul Sau. Aici el vorbeste despre Sfanta Treime si stransa legatura dintre persoanele acesteia.

Faza cu menirea de la parinti... Daca vrei se poate vorbi intr-un fel de menire din partea lor in sensul ca ei sunt primii care ne traseaza cai de urmat in viata, ei sunt prima noastra pilda pe care o avem inainte. Dar ca sa spunem acuma ca suntem meniti prin nume sa devenim ceva sau cineva..., mi se pare o chestie mai mult decat iluzorie. Adica un Traian, nume destul de des intalnit la noi, va avea aceleasi trasaturi cu vestitul cuceritor al Daciei? Sau Remus, sau Sergiu, sau Virgil (de la Virgiliul antic)... Cate ex. nu se pot da? Insa recunosc la randul meu ca ai dreptate in ceea ce afirmi la sfarsitul mesajului tau: "Sigur, importa si educatia in familie, care ar trebui sa fie una spiritualizanta si nu una care sa-l adanceasca pe om in materie, aplatizantu-l cu totul din punct de vedere spiritual." Din acest pdv putem admite ca tocmai de aceea stramosii nostri cautau sa puna nume copiilor in functie de ziua in care s-au nascut, mai exact de sfintii din calendar sau de sarbatorile in preajma carora erau nascuti acestia, ca sa urmeze pe cat posibil pilda lor de sfintenie. Asta se extinde de buna seama la cinul monahal unde numele de botez sunt schimbate cu altele de "tundere in monahism" (si imprumutate tot de la diferiti sfinti), un fel de consacrare inclusiv prin nume.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24201 (raspuns la: #24171) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sfantul Ioan-Gura-de-Aur - de carapiscum la: 12/10/2004 17:23:42
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Am citit pana aici tot ce s-a scris si pt. ca problema pare a aduce mai mult contradictii in opinii decat contradictii in trairi (!!!), m-am gandit la acest mare ierarh si sfant al crestinatatii intregi care pt. felul sau de a comenta paginile evanghelice si pt. ravna care a avut-o fata de cele sfinte, a fost numit Gura-de-Aur. VA recomand cu cea mai mare caldura sa cititi macar cateva "omilii" de ale sale si apoi sa va exprimati parerea referitor la ce a vrut sa spuna un anumit text sau pasaj in context. Eu cand l-am citit prima data am ramas atat de impresionat incat am citit pe nerasuflate ce-mi picase in mana.

Si pt. ca el este unul din cei trei mari stalpi ai crestinatatii (fost contemporan cu alti doi mari ierarhi: Grigorie Teologul/Dialogul si Vasile cel Mare) mi-am amintit un citat de-al sau care cred eu ca va face cel putin o raza de lumina in dezbaterea aceasta. El spune asa:

"Nu exista arta mai frumoasa decat arta educatiei. Pictorul si sculptorul fac doar figuri fara viata, dar educatorul creaza un chip viu; uitandu-se la el, se bucura si oamenii, Se bucura si Dumnezeu. Si oricine poate fi dascal, daca nu al altora, cel putin al sau."

Cred ca orice comentariu e de prisos.

Problema aceasta devine intr-adevar "problema" atunci cand uitam care este menirea religiei si a teologiei in general. Sau poate gresesc, tocmai de aceea se pare ca supara pe unii. Nu prea conteaza asta, oricum. Eu adevarat va spun: ca daca americanii ar fi avut religia obiect de studiu in scoli de mai multa vreme incoace, n-ar fi ajuns sa aiba cea mai ridicata rata de sinucideri si nici nu s-ar fi gasit acum intr-o fantastica dilema din care nu-i mai poate scoate nimeni: care din cele peste 5000 de secte si de credinte religioase (si nu numai) sunt daca nu adevarate, macar bune de urmat? Intelegeti ce va spun? Vedeti voi, din rasaritul ortodox n-au iesit secte asa cum au iesit din apusul catolic. De ce? Fiindca in vreme ce ortodoxia a pastrat cu sfintenie traditiile ei milenare, catolicismul s-a transformat dupa asa-zisele nevoi omenesti lasand la o parte nevoia dumnezeiasca. Cu alte cuvinte a si condus intr-un anume fel la exacerbarea pornirilor pacatoase si la scuzarea lor, in loc sa infiereze pacatul. Vorbesc despre aceste aspecte fiindca mi se pare ca "problema" e mai degraba una generala decat una romaneasca/a scolii romanesti. Intr-un fel am fost de acord cu rezolutia guvernului francez prin care s-a interzis in scoli purtarea anumitor insemne religioase- si mai ales a prozelitismului. Si sa stiti ca asta nu afecteaza intr-o prea mare masura ortodoxismul francez (cat este el acolo). Fiindca ortodocsii, ma repet, nu fac prozelitism niciunde. Nu asta e scopul ortodoxiei, ci legarea unei relatii vii cu Dumnezeu. Pe de alta parte insa, restrictionarea respectiva se refera si la un anumit port (fesuri la evrei, mahrame la musulmance, cruci mai mari decat prevede legea etc) ceea ce, in opinia mea, este deja prea mult. A obliga pe cineva sa nu-si poarte insemnul religios unde si cum vrea, dupa traditia pe care vrea s-o respecte, mi se pare aberant.

Am facut aceasta divagatie ca sa arat ca legea omeneasca, atunci cand se suprapune peste cea dumnezeiasca sau bisericeasca, starneste un praf innecacios si greu ce-ti innabusa respiratia sufletului si-ti raneste ochii mintii. De aceea trebuie avut mare grija despre ce anume invata copiii in scoli. Socotiti mai intai un anumit aspect: ce preferati sa invete la scoala, in afara de obiectele traditionale laice si in afara de cele mai netraditionale dar care deja nu mai sunt facultative (cum este de ex. educatia sexuala- adica sa inveti cum se pune un prezervativ pe un morcov si sa lasi la o parte religia...)? Puneti in balanta ce castiga un copil sau un tanar din educatia religioasa, si ce "castiga" din alte surse. Si apoi, asa cum nu intotdeauna ii ajuta, n-are nici ce sa le strice! Think about it!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24834 (raspuns la: #24817) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
NU! - de (anonim) la: 13/10/2004 00:32:09
(la: Anonimitatea la Cafenea, pro sau contra.)
Categoric semnarea sau nu sub anonimat nu va schimba in bine sau rau calitatea dezbaterilor! De exemplu, eu pot sa semnez Vasile Popescu si sa fiu Ioana Ionescu, sau sa spun ca locuiesc in Paris si sa locuiesc in Iasi sau Arad!
"Anonimii" sunt "pete de culoare" in forum! Sa nu ignoram faptul ca certurile si jignirile se nasc si intre forumisti vechi, care se pretind ca se semneaza "neanonomi"!
Face vreo diferenta ca injur sub semnatura "pisicuta" ca "Ioana Popescu" sau ca anonim?!
Problema vocabularului sau a vulgaritatii lui cred ca ar trebui sa fie problema personala a fiecaruia care intra in dezbatere ca anonim sau nu si/sau sub controlul celui care a "post" subiectul dezbaterii!
Sunt din principiu impotriva cenzurii, forumurile sunt exact locurile unde trebuie sa exista DEPLINA libertate de exprimare!
Asa incit, chiar si faptul ca, tu admin, controlezi dezbaterea si unele texte nu apar, din aceasta cauza, publicate la timp, mi se pare oarecum un abuz peste cel care a "postat" subiectul si care ar trebui sa fie cel care il controleaza.
Daca insa au existat precedente ca au dus la aceasta hotarire, atunci lucrurile stau altfel...
diverse - de Pasagerul la: 15/10/2004 20:45:38
(la: Banc: doi mosi pe o banca...)
*In fata gradinitei se plimba de vre-o 10 minute un barbat.
Educatoarea: Asteptati un copil?
Nu doamna, asa sunt eu, gras...

*Parinte,este adevarat ca in rai se joaca tenis?
Nu stiu, dar ma interesez si iti spun.
A doua zi:
Fiule am aflat care este situatia cu tenisul si am o veste buna si una
rea;cea buna este ca in rai intradevar se joaca tenis,vestea rea este ca
maine ai match...

*Sotul tau mai alearga dupa femei?
Da, dar de cand s-a pensionat o face numai alergand la vale.

*Doua doamne mai in varsta: In ziua de azi tinerii sunt mult mai
destrabalati.
Da draga,ai dreptate...acum ar trebuii sa fim tinere!

*Barbatii in varsta regreta ca vor muri in curand; femeile in varsta
regreta ca s-au nascut de mult...

*Tinerii casatoriti
- Ea: draga tu nu te gandesti toata ziua decat la sex; nu am putea sa
discutam putin si despre arta, despre literatura?...
-Bine...ai citit pe Balzac?
-Nu.
-OK, atunci hai in pat!

*Ioane pe tarlaua ta,Vasile face sex cu nevasta ta....
Fuge Ion pe camp si dupa un timp se intoarce linistit : nu e tarlaua mea.

*Chelner, ce vin ne recomanzi astazi la aniversarea casatoriei?
Depinde D-le, vreti sa sarbatoriti sau vreti sa uitati...


*Prezicatoarea catre o studenta: in viata d-tale in curand o sa apara un
barbat tanar;va fi foarte dragut,cu ochi albastri,obrajii roz,dar cu par
putin si va cantarii 4 kg...

*Doi pensionari pe o banca. Trece o tanara sexy prin fata lor.
-Cand vad asa ceva,as vrea sa fiu de 20 de ani...
-Ce esti tampit...pentru 5 minute sa trebuiasca sa muncesti iarasi 45 de
ani?

*Chelnerul catre o doamna: Ati observat ca sotul D-stra a cazut sub masa?
-Te inseli draga,sotul meu tocmai acum a intrat pe usa...
Pentru cei ce cauta subiecte foto - de Dinu Lazar la: 19/10/2004 09:04:22
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Asoaciatia Pupaza din tei este un ONG, ce are ca proiect principal editarea ziarului "Pupaza din tei" scris si manageriat de copii.
Incepand cu 1 nov 2004, Ziarul "Pupaza din tei" in parteneriat cu "ZIUA"
demareaza un proiect cultural- educativ cu participarea a cca 10 mii de copii, ce se va incheia in 2 mai 2005 cu o mare serbare in aer liber.
Cautam fotografi voluntari din Bucuresti, cu disponibilitate de timp in weekend, pentru a realiza galeria foto a proiectului.


Ioana Marinescu
Director executiv
________________________________________
Asociatia "Pupaza din tei"
Calea Grivitei nr. 8-10, et 2, sect 1 (langa Spitalul Carol Davilla-intersectia Bd Dacia- calea Grivitei) Program cu publicul zilnic:
9-18; sambata 9-18; duminca 12-18 (facultativ); sambata 11-13 sedinta
(training) cu voluntarii
0722.122284
www.pupazadintei.ro
#25514 (raspuns la: #25506) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Adela - de ueit la: 07/11/2004 00:05:52
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Sunt de acord cu tine in ceea ce priveste relatia religie - stiinta, ca religia s-a opus si inca se mai opune pe alocuri progresului. Totusi nu cred ca trebuie sa-i punem in carca toate declaratiile facute de preoti. Rezistenta la nou este caracteristica multor oameni, nu neaparat religiosi si ea poate reprezenta o parere personala.

"Ai mai vorbit şi depre paradisul pe Pământ, unde toţi sunt tineri, fără riduri, fără boli, voioşi şi fericiţi, care ar fi un ideal pentru noi, indiferent dacă ni-l oferă religia sau ştiinţa. Uite că acesta poate fi un ideal doar pentru naivi, căci este imposibil, este o utopie. Omul este muritor, deoarece organismul uman se uzează, inclusiv creierul – “locaşul sufletului”. Probabil, ştiinţa va reuşi să “împingă” bariera morţii cu 100, poate chiar cu 200 de ani, dar nu o va putea nimici."

Aici cred ca te inseli. Organismul nu se uzeaza propriu-zis caci celulele sunt inlocuite in permanenta. Chiar si celulele cerebrale se pot reface in anumite conditii. Problema este ca la fiecare diviziune celulara o parte a ADN-ului se pierde. Un numar de diviziuni nu afecteaza organismul deoarece se rup fragmente fara importanta (telomeri), dar ulterior este afectat si ADN-ul util. Exista animale care au rezolvat aceasta problema prin refacerea telomerilor dupa fiecare diviziune, astfel ca imbatranirea nu apare. Procedeul s-ar putea aplica teoretic si la om.
O alta posibilitate de fentare a mortii ar fi ca informatia stocata in creier sa poata fi "salvata" si reincarcata. Sigur aceste idei nu sunt aplicabile in viitorul apropiat dar eu cred ca sunt sanse ca ele sa devina realitate. Din pacate putin oameni sunt constienti de aceste posibilitati si prefera sa se resemneze in speranta unei vieti de apoi in loc sa lupte. Daca toti banii investiti in sistemul religios ar merge spre cercetare sunt convins ca rezultatele nu ar inceta sa apara.

Numai bine.

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#27958 (raspuns la: #27929) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. DESTIN - de ueit la: 07/11/2004 19:17:56
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Inainte de a-ti goli tolba cu intelepciune ai face bine sa raspunzi la niste intrebari mai vechi.

" Se intelege "colaborarea", anonim-Adela-ueit...numai la o simpla postare...simultaneitatea,stilul folosit ,"sustinerea reciproca neintemeiata"."

Nu stiu despre ce colaborare vorbesti. Avem pareri asemanatoare insa comparatiile tale jignitoare cu comunistii sunt neintemeiate. Inteleg ca lipsa de argumente iti provoaca furia, dar incearca te rog sa te stapanesti.

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#27994 (raspuns la: #27968) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Hypatia - de ueit la: 11/11/2004 21:28:49
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
" Asa sunt cei care au nevoie sa se indoiasca pentru a crede,au nevoie de dovezi pentru a putea fi manipulati etc."

Da mai Hypatia, auzi magarii, ce tupeu pe ei. Ia arata-le tu lor cum te lasi manipulata fara dovezi, sa le fie aminte!

" omul pornit impotriva lui Dumnezeu, fara a citi Scriptura, pune pe seama ei dictonul "Crede si nu cerceta". Iata iadul, cumplita rautate. Cum poti afirma asa ceva? Simplu, din rautate,de dragul de a improsca ceea ce ti se pare advers"

Prezenta lui "nu cerceta" dupa "crede" este superflua. Un "crede" imperativ este suficient pentru a frana dorinta omului de a cerceta. Sa nu uitam ca cel ce nu crede, potrivit NT, va fi trimis spre tortura vesnica, iar cel ce crede, sarac cu duhul, cu minte de copil, va avea parte de fericire eterna. Ma intreb cati credinciosi, in aceste conditii, isi vor permite sa cerceteze liber si sa accepte rezultatul, oricare ar fi el.

"daca cei ce cerceteaza ar pleca de la abordari cooperante, de tipul 'hai sa vedem ce este comun', atunci nu ar mai fi decat complementaritate..."

Ce este comun? Credinta este fundamentala in religie, pentru stiinta fundamentala este gandirea libera. Credinta este inacceptabila in stiinta, libera gandire este interzisa in religie.

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#28499 (raspuns la: #28399) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Dragos Neacsu - de ueit la: 11/11/2004 21:59:40
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
"Din cate stiu eu, in Traditia ebraica primele 5 carti ale Noului Testament sunt atribuite profetului Moise. Ma intreb cum poate infirma un cercetator acest fapt la mai bine de 2500 de ani de la scrierea cartii?"

Facerea 36:31

"Iata si regii, care au domnit in pamantul Edomului inainte de a domni vreun rege peste fiii lui Israel:"

In vremea lui Moise nu existau regi in Israel. Cel ce a scris aceasta trebuie ca a trait cel devreme in timpul lui Saul.

Facerea 14:14

"Auzind Avram ca Lot, rudenia sa, a fost luat in robie, a adunat oamenii sai de casa, trei sute optsprezece, si a urmarit pe vrajmasi pana la Dan."

Iata ce gasim in "Cartea Judecatorilor"

"Apoi au pus numele cetatii Dan, dupa numele strabunului lor Dan, fiul lui Israel; mai inainte insa numele cetatii era Lais."

Daca "Facerea" ar fi fost scrisa de Moise, el s-ar fi referit la localitatea respectiva cu numele de atunci, "Lais".

Expresii ce semnifica trecerea unei perioade semnificative de timp intre periada lui Moise si momentul in care au fost scrise:

Deuteronomul 34:6

"Si a fost ingropat (Moise) in vale, in pamantul Moabului, in fata Bet-Peorului, dar nimeni nu stie mormantul lui nici pana in ziua de astazi."

Deuteronomul 34:10

"De atunci nu s-a mai ridicat in Israel prooroc asemenea lui Moise"

E greu de crezut ca Moise ar fi scris acest lucru:

Numerii 12:3

"Moise insa era omul cel mai bland dintre toti oamenii de pe pamant."

Gasim de asemeni versiuni contradictorii ale aceleiasi istorisiri, fapt ce ne indica scrierea acestor carti de catre cel putin doi autori. In primele doua capitole ale Facerii ordinea creatiei este inversata. Iata si urmatoarele:

Facerea 37:36

"Iar Madianitii au vandut pe Iosif in Egipt lui Putifar, dregator si comandant al garzii la curtea lui Faraon."

Facerea 39:1

"Deci Iosif a fost dus in Egipt si din mana Ismaelitilor, care l-au dus acolo, l-a cumparat egipteanul Putifar, o capetenie de la curtea lui Faraon si comandantul garzii lui."

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#28513 (raspuns la: #28098) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Hypatia - de ueit la: 11/11/2004 23:52:40
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
" crezi ca ii faci friciti daca le bagi adevarul pe gat? Adevarul tau? In nici un caz. "

Nu bag adevarul pe gat nimanui, desi cred ca aflarea adevarului (nu cred ca adevarul poate fi al meu sau al altuia, e numai unul), oricare ar fi el este in cele mai multe cazuri un lucru bun. Daca unii adopta politica strutului, treaba lor. Nu zicea si Iisus, "cine are urechi de auzit sa auda"?.

"Asa si cei ce cred, ei dau ceva din fiinta lor si asta ii innobileaza, fata de cei care sunt atat de siguri pe ei, dar sunt prada inselaciunii."

As spune ca si tu esti foarte sigura pe tine. De unde stii cine e prada inselaciunii?

"Iar idei preconcepute.Credinta poate fi in multe privinte. chiar si in stiinta. Cand omul de stiinta elaboreaza o teorie, mai intai trebuie sa o creada el, pentru ca sa aiba motivatia cercetarii viabilitatii ei."

Este cu totul altceva. Aceasta "credinta" e fundamentata pe datele pe care le are. De asemeni, cercetatorul e pregatit sa renunte la ea in caz ca apar contradictii cu realitatea. Nu este si cazul religiei.

" El investe credinta, iubire, speranta. Si nu are nimic de pierdut, pentru ca asta il duce Dincolo. Dar cei cu dovezile lor, parte din ele, lesne atacabile, ce vor face cand vor vedea ca au fost inselati, ca s-au lasat inselati?"

Ce te faci daca ai ghinionul sa nu te nasti in religia potrivita? Mergi drept in iad, asa ca poti avea mult de pierdut. Alegerea trebuie sa o faci oricum, dar o poti face bazandu-te pe ratiunea ta sau pe ce spune lumea din jurul tau. O analiza critica a propriei religii te poate feri de acest risc. Nu stiu despre ce anume dovezi vorbesti, dar daca ele sunt "lesne atacabile" trebuie verificate si daca se dovedesc false, abandonate.



Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#28534 (raspuns la: #28514) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ueit, - de Hypatia la: 12/11/2004 16:02:31
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Incep de la sfarsit.., de la semnatura ta, care este un verset biblic, disparat de un altul foarte important: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine". (Ioan 14,6)
De unde noi deducem ca Hristos este Adevarul. Daca la asta te-ai referit, e OK, sunt de acord cu tine. Altfel, inseamna ca tu ai adevarul tau si esti la fel de departe pe cat era si Pilat inaintea lui Hristos, cand l-a intrebat "Ce este adevarul?" Si Iisus nu i-a raspuns, pentru ca pusese intrebarea gresit...
Hristos fiind liberul arbitru pentru crestini, putem foarte usor sa stim daca ne inselam sau nu. Comparam ceea ce suspectam a fi in selaciune cu Cuvantul lui Dumnezeu. Daca nu se potriveste, este inselaciune.

"Este cu totul altceva. Aceasta "credinta" e fundamentata pe datele pe care le are. De asemeni, cercetatorul e pregatit sa renunte la ea in caz ca apar contradictii cu realitatea. Nu este si cazul religiei."

Va sa zica cercetatorul cerceteaza numai acolo unde are date. Foarte curios. E parerea ta, o respect, dar ca cercetator, nu-s de acord cu tine. Uite, tocmai m-am apucat de o cercetare unde am doar ceva teorie, nimic concret despre obiectul cercetarii. Dar, avand incredere in oaresce metode, cred ca voi obtine niste rezultate bune...
In cazul religiei, intervine revelatia si relatia personala cu Dumnezeu. Asa se si explica numarul mare de convertiri dintr-o religie in alta. Deci, se poate vorbi despre actualizari ale credintei si in religie.
Revii la dovezi. Am impresia cu nu intelegi ce vreau sa spun. Odovada poate sa sustina doua puncte de vedere total diferite, chiar opuse. Copiii mei fac mereu asta la dezbateri. Ce e de inteles de aici?
Ca este foarte important cum prezinti dovezile, dar si mai important este atacul lor.
Pentru ca totul este atacabil. Castiga intr-o dezbatere acela care stie ce sa faca cu dovezile, nu cel care aduce mai multe dovezi.
Despre asta se poate vorbi extrem de mult, dar nu cred ca este cazul. Pana la urma, noi ne-am spus parerile, fiecare avem dreptul la cate una. Daca am insistat pe ici pe colo, a fost din dorinta de a incerca sa explic un lucru simplu: credinta nu este tot una cu credulitatea! Si tare am impresia ca se cam confunda cele doua cuvinte...
Pana luni, atat. Numai bine ca doresc!
Hypatia
P.S. Multumesc de aprecieri, Donquijote! E prea mult pentru un om care doreste sa i se respecte credinta fara a fi categorisit...
#28584 (raspuns la: #28534) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
continuare - de Hypatia la: 12/11/2004 16:06:04
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine". (Ioan 14,6)
De unde noi deducem ca Hristos este Adevarul. Daca la asta te-ai referit,e OK, sunt de acord cu tine. Altfel, inseamna ca tu ai adevarul tau si esti la fel de departe pe cat era si Pilat inaintea lui Hristos, cand l-a intrebat "Ce este adevarul?" Si Iisus nu i-a raspuns, pentru ca pusese intrebarea gresit... "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine". (Ioan 14,6)
De unde noi deducem ca Hristos este Adevarul. Daca la asta te-ai referit, e OK, sunt de acord cu tine. Altfel, inseamna ca tu ai adevarul tau si esti la fel de departe pe cat era si Pilat inaintea lui Hristos, cand l-a intrebat "Ce este adevarul?" Si Iisus nu i-a raspuns, pentru ca pusese intrebarea gresit...
Hristos fiind liberul arbitru pentru crestini, putem foarte usor sa stim daca ne inselam sau nu. Comparam ceea ce suspectam a fi in selaciune cu Cuvantul lui Dumnezeu. Daca nu se potriveste, este inselaciune.

"Este cu totul altceva. Aceasta "credinta" e fundamentata pe datele pe care le are. De asemeni, cercetatorul e pregatit sa renunte la ea in caz ca apar contradictii cu realitatea. Nu este si cazul religiei."

Va sa zica cercetatorul cerceteaza numai acolo unde are date. Foarte curios. E parerea ta, o respect, dar ca cercetator, nu-s de acord cu tine. Uite, tocmai m-am apucat de o cercetare unde am doar ceva teorie, nimic concret despre obiectul cercetarii. Dar, avand incredere in oaresce metode, cred ca voi obtine niste rezultate bune...
In cazul religiei, intervine revelatia si relatia personala cu Dumnezeu. Asa se si explica numarul mare de convertiri dintr-o religie in alta. Deci, se poate vorbi despre actualizari ale credintei si in religie.
Revii la dovezi. Am impresia cu nu intelegi ce vreau sa spun. O dovada poate sa sustina doua puncte de vedere total diferite, chiar opuse. Copiii mei fac mereu asta la dezbateri. Ce e de inteles de aici?
Ca este foarte important cum prezinti dovezile, dar si mai important este atacul lor.
Pentru ca totul este atacabil. Castiga intr-o dezbatere acela care stie ce sa faca cu dovezile, nu cel care aduce mai multe dovezi.
Despre asta se poate vorbi extrem de mult, dar nu cred ca este cazul. Pana la urma, noi ne-am spus parerile, fiecare avem dreptul la cate una. Daca am insistat pe ici pe colo, a fost din dorinta de a incerca sa explic un lucru simplu: credinta nu este tot una cu credulitatea! Si tare am impresia ca se cam confunda cele doua cuvinte...
Pana luni, atat. Numai bine ca doresc!
Hypatia
P.S. Multumesc de aprecieri, Donquijote! E prea mult pentru un om care doreste sa i se respecte credinta fara a fi categorisit...

Hypatia
#28585 (raspuns la: #28584) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
continuare - de Hypatia la: 12/11/2004 16:19:01
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Iisus a zia: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine". (Ioan 14,6)
De unde noi deducem ca Hristos este Adevarul. Daca la asta te-ai referit, e OK, sunt de acord cu tine. Altfel, inseamna ca tu ai adevarul tau si esti la fel de departe pe cat era si Pilat inaintea lui Hristos, cand l-a intrebat "Ce este adevarul?" Si Iisus nu i-a raspuns, pentru ca pusese intrebarea gresit...
Hristos fiind liberul arbitru pentru crestini, putem foarte usor sa stim daca ne inselam sau nu. Comparam ceea ce suspectam a fi in selaciune cu Cuvantul lui Dumnezeu. Daca nu se potriveste, este inselaciune.

"Este cu totul altceva. Aceasta "credinta" e fundamentata pe datele pe care le are. De asemeni, cercetatorul e pregatit sa renunte la ea in caz ca apar contradictii cu realitatea. Nu este si cazul religiei."

Va sa zica cercetatorul cerceteaza numai acolo unde are date. Foarte curios. E parerea ta, o respect, dar ca cercetator, nu-s de acord cu tine. Uite, tocmai m-am apucat de o cercetare unde am doar ceva teorie, nimic concret despre obiectul cercetarii. Dar, avand incredere in oaresce metode, cred ca voi obtine niste rezultate bune...
In cazul religiei, intervine revelatia si relatia personala cu Dumnezeu. Asa se si explica numarul mare de convertiri dintr-o religie in alta. Deci, se poate vorbi despre actualizari ale credintei si in religie.
Revii la dovezi. Am impresia cu nu intelegi ce vreau sa spun. Odovada poate sa sustina doua puncte de vedere total diferite, chiar opuse. Copiii mei fac mereu asta la dezbateri. Ce e de inteles de aici?
Ca este foarte important cum prezinti dovezile, dar si mai important este atacul lor.
Pentru ca totul este atacabil. Castiga intr-o dezbatere acela care stie ce sa faca cu dovezile, nu cel care aduce mai multe dovezi.
Despre asta se poate vorbi extrem de mult, dar nu cred ca este cazul. Pana la urma, noi ne-am spus parerile, fiecare avem dreptul la cate una. Daca am insistat pe ici pe colo, a fost din dorinta de a incerca sa explic un lucru simplu: credinta nu este tot una cu credulitatea! Si tare am impresia ca se cam confunda cele doua cuvinte...
Pana luni, atat. Numai bine ca doresc!
Hypatia
P.S. Multumesc de aprecieri, Donquijote! E prea mult pentru un om care doreste sa i se respecte credinta fara a fi categorisit...
#28587 (raspuns la: #28534) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
- de (anonim) la: 12/11/2004 16:22:49
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine". (Ioan 14,6)
De unde noi deducem ca Hristos este Adevarul. Daca la asta te-ai referit, e OK, sunt de acord cu tine. Altfel, inseamna ca tu ai adevarul tau si esti la fel de departe pe cat era si Pilat inaintea lui Hristos, cand l-a intrebat "Ce este adevarul?" Si Iisus nu i-a raspuns, pentru ca pusese intrebarea gresit...
Hristos fiind liberul arbitru pentru crestini, putem foarte usor sa stim daca ne inselam sau nu. Comparam ceea ce suspectam a fi in selaciune cu Cuvantul lui Dumnezeu. Daca nu se potriveste, este inselaciune.

"Este cu totul altceva. Aceasta "credinta" e fundamentata pe datele pe care le are. De asemeni, cercetatorul e pregatit sa renunte la ea in caz ca apar contradictii cu realitatea. Nu este si cazul religiei."

Va sa zica cercetatorul cerceteaza numai acolo unde are date. Foarte curios. E parerea ta, o respect, dar ca cercetator, nu-s de acord cu tine. Uite, tocmai m-am apucat de o cercetare unde am doar ceva teorie, nimic concret despre obiectul cercetarii. Dar, avand incredere in oaresce metode, cred ca voi obtine niste rezultate bune...
In cazul religiei, intervine revelatia si relatia personala cu Dumnezeu. Asa se si explica numarul mare de convertiri dintr-o religie in alta. Deci, se poate vorbi despre actualizari ale credintei si in religie.
Revii la dovezi. Am impresia cu nu intelegi ce vreau sa spun. Odovada poate sa sustina doua puncte de vedere total diferite, chiar opuse. Copiii mei fac mereu asta la dezbateri. Ce e de inteles de aici?
Ca este foarte important cum prezinti dovezile, dar si mai important este atacul lor.
Pentru ca totul este atacabil. Castiga intr-o dezbatere acela care stie ce sa faca cu dovezile, nu cel care aduce mai multe dovezi.
Despre asta se poate vorbi extrem de mult, dar nu cred ca este cazul. Pana la urma, noi ne-am spus parerile, fiecare avem dreptul la cate una. Daca am insistat pe ici pe colo, a fost din dorinta de a incerca sa explic un lucru simplu: credinta nu este tot una cu credulitatea! Si tare am impresia ca se cam confunda cele doua cuvinte...
Pana luni, atat. Numai bine ca doresc!
Hypatia
P.S. Multumesc de aprecieri, Donquijote! E prea mult pentru un om care doreste sa i se respecte credinta fara a fi categorisit...

#28588 (raspuns la: #28585) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am plecat acasa... - de Hypatia la: 12/11/2004 16:28:33
(la: Trancaneala Aristocrata)
oare sa las mesajul acela aici e o idee buna? Stiu ca tu mai citesti pe acolo.. Il las aici, poate ii indrumi tu dincoace...

"Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine". (Ioan 14,6)
De unde noi deducem ca Hristos este Adevarul. Daca la asta te-ai referit, e OK, sunt de acord cu tine. Altfel, inseamna ca tu ai adevarul tau si esti la fel de departe pe cat era si Pilat inaintea lui Hristos, cand l-a intrebat "Ce este adevarul?" Si Iisus nu i-a raspuns, pentru ca pusese intrebarea gresit...
Hristos fiind liberul arbitru pentru crestini, putem foarte usor sa stim daca ne inselam sau nu. Comparam ceea ce suspectam a fi in selaciune cu Cuvantul lui Dumnezeu. Daca nu se potriveste, este inselaciune.

"Este cu totul altceva. Aceasta "credinta" e fundamentata pe datele pe care le are. De asemeni, cercetatorul e pregatit sa renunte la ea in caz ca apar contradictii cu realitatea. Nu este si cazul religiei."

Va sa zica cercetatorul cerceteaza numai acolo unde are date. Foarte curios. E parerea ta, o respect, dar ca cercetator, nu-s de acord cu tine. Uite, tocmai m-am apucat de o cercetare unde am doar ceva teorie, nimic concret despre obiectul cercetarii. Dar, avand incredere in oaresce metode, cred ca voi obtine niste rezultate bune...
In cazul religiei, intervine revelatia si relatia personala cu Dumnezeu. Asa se si explica numarul mare de convertiri dintr-o religie in alta. Deci, se poate vorbi despre actualizari ale credintei si in religie.
Revii la dovezi. Am impresia cu nu intelegi ce vreau sa spun. Odovada poate sa sustina doua puncte de vedere total diferite, chiar opuse. Copiii mei fac mereu asta la dezbateri. Ce e de inteles de aici?
Ca este foarte important cum prezinti dovezile, dar si mai important este atacul lor.
Pentru ca totul este atacabil. Castiga intr-o dezbatere acela care stie ce sa faca cu dovezile, nu cel care aduce mai multe dovezi.
Despre asta se poate vorbi extrem de mult, dar nu cred ca este cazul. Pana la urma, noi ne-am spus parerile, fiecare avem dreptul la cate una. Daca am insistat pe ici pe colo, a fost din dorinta de a incerca sa explic un lucru simplu: credinta nu este tot una cu credulitatea! Si tare am impresia ca se cam confunda cele doua cuvinte...
Pana luni, atat. Numai bine ca doresc!
Hypatia
P.S. Multumesc de aprecieri, Donquijote! E prea mult pentru un om care doreste sa i se respecte credinta fara a fi categorisit...

Hypatia
#28589 (raspuns la: #28586) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ce se intampla cu mesajul asta? - de Hypatia la: 12/11/2004 16:29:59
(la: Trancaneala Aristocrata)
vad ca nici aici nu vrea...
Iisus a zia: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine". (Ioan 14,6)
De unde noi deducem ca Hristos este Adevarul. Daca la asta te-ai referit, e OK, sunt de acord cu tine. Altfel, inseamna ca tu ai adevarul tau si esti la fel de departe pe cat era si Pilat inaintea lui Hristos, cand l-a intrebat "Ce este adevarul?" Si Iisus nu i-a raspuns, pentru ca pusese intrebarea gresit...
Hristos fiind liberul arbitru pentru crestini, putem foarte usor sa stim daca ne inselam sau nu. Comparam ceea ce suspectam a fi in selaciune cu Cuvantul lui Dumnezeu. Daca nu se potriveste, este inselaciune.

"Este cu totul altceva. Aceasta "credinta" e fundamentata pe datele pe care le are. De asemeni, cercetatorul e pregatit sa renunte la ea in caz ca apar contradictii cu realitatea. Nu este si cazul religiei."

Va sa zica cercetatorul cerceteaza numai acolo unde are date. Foarte curios. E parerea ta, o respect, dar ca cercetator, nu-s de acord cu tine. Uite, tocmai m-am apucat de o cercetare unde am doar ceva teorie, nimic concret despre obiectul cercetarii. Dar, avand incredere in oaresce metode, cred ca voi obtine niste rezultate bune...
In cazul religiei, intervine revelatia si relatia personala cu Dumnezeu. Asa se si explica numarul mare de convertiri dintr-o religie in alta. Deci, se poate vorbi despre actualizari ale credintei si in religie.
Revii la dovezi. Am impresia cu nu intelegi ce vreau sa spun. Odovada poate sa sustina doua puncte de vedere total diferite, chiar opuse. Copiii mei fac mereu asta la dezbateri. Ce e de inteles de aici?
Ca este foarte important cum prezinti dovezile, dar si mai important este atacul lor.
Pentru ca totul este atacabil. Castiga intr-o dezbatere acela care stie ce sa faca cu dovezile, nu cel care aduce mai multe dovezi.
Despre asta se poate vorbi extrem de mult, dar nu cred ca este cazul. Pana la urma, noi ne-am spus parerile, fiecare avem dreptul la cate una. Daca am insistat pe ici pe colo, a fost din dorinta de a incerca sa explic un lucru simplu: credinta nu este tot una cu credulitatea! Si tare am impresia ca se cam confunda cele doua cuvinte...
Pana luni, atat. Numai bine ca doresc!
Hypatia
P.S. Multumesc de aprecieri, Donquijote! E prea mult pentru un om care doreste sa i se respecte credinta fara a fi categorisit...

Hypatia


Hypatia
#28590 (raspuns la: #28586) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Hypatia - de ueit la: 12/11/2004 19:37:11
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Scuza-ma n-am observat intrebarea ta:

"Cat priveste dictonul analizat, nu am inteles ce vrei sa spui..."

Daca te referi la "crede si nu cerceta" am sa incerc sa exemplific. Cand ii spui cuiva sa creada ceva inseamna ca te astepti de la el sa o ia ca atare, nu sa cerceteze. Religia crestina de pilda ne spune sa CREDEM ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu, ca a inviat, etc., nu ne spune sa studiem problema si in caz ca dovezile sunt suficiente sa acceptam aceste lucruri. Cercetarea pe care o permite religia nu este o cercetare adevarata, este cel mult o reconfirmare a ceea ce deja esti convins ca e adevarat. Cercetarea in adevaratul sens al cuvantului presupune sa iei in considerare datele pe care le ai si sa tragi concluzia care reiese in mod logic din ele, nu sa cauti doar argumente pentru a-ti intari credinta si sa ignori contradictiile.
Prin urmare prezenta explicita a lui "nu cerceta" nu este necesara, deci concluzia ta privitoare la cei ce sustin ca Biblia spune "crede si nu cerceta", in speta ca sunt rauvoitori, este falsa. Religia iti spune sa crezi, prin urmare sa nu cercetezi. Nu explicit ci implicit.

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#28611 (raspuns la: #28514) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
DESTIN, - de ueit la: 14/11/2004 12:54:31
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Daca vrei cu adevarat sa intelegi ceva despre evolutie fa-ti timp si uita-te pe acest site:

http://www.talkorigins.org/origins/faqs-evolution.html

La multe din intrebarile tale s-a raspuns de mult, doar ca tu nu stii sau nu vrei sa stii aceste raspunsuri.

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#28705 (raspuns la: #28694) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...