comentarii

ipocriti


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
alexM:da. - de desdemona la: 08/09/2004 11:17:31
(la: Ce fac cu viata mea)
Raspundeam la comentariul anterior, semnat 'o adolescenta ipocrita'. Ea vorbea acolo de piramida lui Maslov. De aceeasi piramida vorbeam si eu.
Apropo de urcat pana in varf: m-a amuzat foarte tare textul unui personaj din Cartile Junglei a lui Disney: regele maimutelor King Louie. Suna cam asa:

"Now I'm the king of the swingers, oh, the jungle V.I.P.
I've reached the top and had to stop, and that's what's bothering me !"

Mi-am inchipuit scena: o maimuta in plina ascensiune sociala (în copac) care se crede buricul pamântului fiindca a ajuns in varf ! :D
Cam asa ii vad pe oamenii ce se cred grozavi (incusiv eu) : buni de râs.

Desdemonovici
#21328 (raspuns la: #21258) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Muresh - de carapiscum la: 09/09/2004 05:12:06
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Reactia ta, asa cum ma si asteptam, este una chiar de eschivare. N-ai venit cu contra-argumente la afirmatiile mele, asa cum ai facut-o cu altii inaintea mea, ci te-ai multumit sa ma contrazici pe un ton acru si cu superficialitate bazandu-te pe faptul ca din ce am scris pana acum ma cunosti ca pe buzunarul suveicii tale. Ei bine, nu ma cunosti catusi de putin. Am banuit inca de la inceput ca esti nascut in Romania, tara pe care o detesti fiindca "atunci", "candva", "cineva" a hotarat sa "exporte" niste evrei pt. niste motive mai mult sau mai putin intemeiate. Am intalnit destui evrei romani care s-au aratat dispusi la a incepe un razboi personal cu toti fiindca se simt nedreptatiti. Evreii venetici sunt mai radicalisti decat cei nascuti in Israel, asta e opinia mea.

Ai o tactica interesanta, asemnatoare cu a lui Destin: ma faci radicalist antisemit, sovin, fiindca am pus pe tapet niste lucruri reale ce vadesc clar inclinatia unor evrei de a-si da doar lor dreptate in numele unor nedreptati care sunt umflate in mod artificial. La toate "acuzatiile" mele te-ai gandit sa raspunzi cu ifose si cu persiflari. Pt. mine asta e dovada faptului ca nu eu, ci tu mai ai mult de citit si de invatat. Tu vezi numai laturile ce-ti convin din anumite contexte socio-politico-economico-religioase. Insa iti dau o veste: istoria nu se judeca prin prisma evreiasca ci prin aceea a lumii intregi. Trebuie sa facem corelarile necesare pe coordonatele spatiu-timp ca sa ne putem da seama de niste realitati trecute, nu e de ajuns ce simtim noi sau ce ne povestesc altii dp lor dv subiectiv. Obiectivitatea reiese din complexitatea surselor.

Zici ca: "Am alte treburi acum cu arabii ,semiti si ei , care numaidecat vor ca eu personal sa ma intorc de unde am veni , adica sa plec in Romania , or else …." Am vazut chiar azi cat de semiti sunt musulmanii din fasia Gazha, petec de pamant pur si simplu rascolit de tancurile si blindatele israelite "ca masura de precautie la atacurile teroriste ale miscarii Hamas." Auzi, dom'le, si se mai mira ca se nasc teroristi cand de fapt tocmai ei ii imping la asta, tocmai regimul militar totalitar ii face pe unii sa recurga la astfel de acte- a se vedea recentele evenimente din scoala rusa. Daca ar fi dupa mine, unuia ca tine nu i-as mai da voie sa se stabileasca in Romania sub nici o forma. Nu de alta dar s-ar putea ca in timp sa se ajunga si pe la noi la aceleasi probleme ca, deh, nu ne lasam asimilati usor de clica burghezo-mosiereasca ce detine finantele lumii.

Nu m-am ratoit la tine, ti-am vorbit cat se poate de clar si de raspicat, ceea ce e cu totul alta mancare de ciuperci. Hotararea asta "interna" a Sanhedrinului s-a facut pricina de sminteala si de multe nedreptati inclusiv pt. crestini. Poate ca matale ai uitat (sau poate nici n-ai citit fiindca nu te-a interesat aceasta problema) de persecutiile indreptate impotriva crestinilor, persecutii la care au instigat insisi evreii prin simulacrul de proces intentat lui Iisus Hristos. Faptul ca ei insisi nu L-au acceptat pe Hristos ca Mesia, mai ales ca se nascuse din poporul evreu care Il astepta, a dat apa la moara persecutorilor romani si pagani care au luat crestinismul drept secta sau miscare politica indreptata impotriva starilor sociale ale vremii, intocmai cum au interpretat evreii. Cu alte cuvinte crestinii au fost cu atat mai detestati cu cat originea lor (Hristos) a fost mai detestata si mai nepretuita. E de ajuns sa vedem ce au facut fariseii si carturarii cand orbul din nastere care a fost vindecat de Mantuitorul a dat marturie despre Cel ce-l vindecase: l-au izgonit din Templu! Pana si parintii lui, de teama ca ar putea fi la randul lor izgoniti, s-au lepadat de el zicand ca pare a fi fiul lor, dar ei nu stiu cum a ajuns sa vada. Asadar conducerea "interioara" se baza pe un tip de "monarhie" absoluta, arhiereul avand de cele mai multe ori ultimul cuvant. Asta se mai vede si din asa-zisul proces intentat lui Hristos, proces la care putinii Sai aparatori n-au mai putut decat sa spuna cu amaraciune in suflet: oare exista la noi obiceiul ca cineva sa fie condamnat fara judecata? Insa cei ce incriminau au zis: "noi lege avem si dupa legea noastra trebuie sa moara". Care lege?

A veni cu aceste lamuriri dupa 2000 de ani nu este catusi de putin caraghios, este imperios necesar. Lumea trebuie sa cunoasca acel context inainte de a-i plange pe saracii evrei, nu crezi? Caraghios este ca tu vii acum si-mi propui sa nu vorbesc despre aceste lucruri fiindca deranjeaza o hotarare "interioara" a Sanhedrinului. In primul rand nici n-am inteles, este Sanhedrinul o instanta sfanta care nu greseste niciodata? Si apoi de ce trebuie sa ramana aceasta o hotarare ascunsa cand de persoana lui Hristos se leaga crestinismul?

N-am avut niciodata pretentia ca as fi citit totul despre toate. Faptul ca au fugit...incet, precum spuneam, acei evrei din Franta n-are o prea mare relevanta pt. mine personal. Motivele lor nu tin, se vede treaba, de antisemitismul romanesc, nu-i asa? Totusi ar fi interesant de auzit din gura ta motivele care au dus la aceasta plecare.

Anul trecut stiam din surse sigure ca e vorba de doua milioane si ceva de romani in diaspora, cei mai multi plecati la lucru, evident, nu definitiv. Cum s-a dublat aceasta cifra in mai putin de un an mi se pare nu numai greu de crezut, dar si inexplicabil. Poate ne luminezi tu cu ceva informatii. Si ca o paranteza: ce bine v-ar mai cadea sa plece toti din tara aia si sa va instalati voi acolo ca, nu-i asa, trebuie sa va stabiliti undeva definitiv. Dar sa revenim: stii matale cam care ar fi totalul populatiei Romaniei la ora actuala? Daca stii inseamna ca-ti dai seama imediat ca procentajul socotit de tine este iluzoriu si demn de ras. Nu ma asteptam la asta din partea unui evreu care din nastere este deprins cu matematica (mai ales cu tabla inmultirii si-a impartirii).

"Si care e chestia cu masonii ?. Tot evrei si ei ?. In Romania domneste un guvern corupt de fosti comunisti . Ce te bagi tu in treburile evreilor ?. Ce , treburile romanilor le-ai rezolvat ?." Nuuu, masonii sunt crestini cuminti care vor binele si bunastarea lumii intregi, ba chiar isi pun averile in slujba comunitatii. Ei sunt iubitori de pace, drepti, cuviinciosi, incoruptibili, aparatori ai adevarului si libertatii, nefatarnici si receptivi la nevoile societatii...! Adica..., la nevoile societatii lor. Zici ca: "In Romania domneste un guvern corupt de fosti comunisti . Ce te bagi tu in treburile evreilor ?" Sa tragem de aici concluzia finala ca nu trebuie sa ne bagam in treburile interne ale evreilor din guvernul corupt de fosti comunisti? Ce sa fac, am o meteahna mai veche: nu-i sufar pe toti astia care s-au uns pana-n gat de mierea in care innoata si care striga catre cei de afara ca trebuie sa mai stranga cureaua cu inca vreo cateva gauri- de-o sa aiba romanul un stomac cat o papiota de ata. Asa ca ma bag si eu unde nu-mi fierbe oala. Dar, stai un picut, imi cam fierbe fiindca e vorba de tara si poporul meu. Si tocmai fiindca n-am rezolvat (inca) problemele romanesti, ma ocup de masonii binevoitori care ne conduc destinele la ora actuala.

In ce priveste Mosadul de tip militienesc nu cred ca mai trebuie adaugat nimic. Este ce este si n-ai tu cum sa schimbi treaba asta, si nici cum sa scuzi. Eu nu ma pricep atat cat mi-as dori, dar macar imi doresc sa pricep. Si daca tu esti mai bine informat decat mine atunci ar fi necesar sa vii cu ceva informatii pe marginea subiectului, nu-i nevoie sa ma desconsideri pt. consideratiile mele. Da dovada prin argumente credibile ca esti mai luminat si mai nerasuflat decat mine si-ai sa ma reduci la tacere.

Zici ca sunt "romanul de ieri"? Bine zici, sunt romanul care inca nu s-a lasat intoxicat de propaganda iudeo-masonica si care n-accepta pt. nimic in lume sa-si vada tara si neamul zdrentuite de niste ipocriti (ma refer exclusiv la cei din organizatiile amintite). Sunt romanul care crede intr-o renastere nationala pe fond spiritual, nu material. Materia l-a inrobit inca din rai pe om prin gustarea din placerile ei. Sunt romanul de ieri intr-o societate "moderna" si societatea asta n-o sa accepte niciodata pe cineva "invechit" ca facand parte din ea. Nu-i nimic, imi pretuiesc soarta asa cum este ea, nu cer osanda de la Dumnezeu strigand mereu: "ne-ai scos in pustiu ca sa murim de foame si de sete". Din p meu dv natiunea romana a trecut cu adevarat prin desertul (a se citi desertaciunea) lumii acesteia moderne timp de mai bine de 40 de ani, ar cam avea dreptul acum la odihna si la o viata decenta. Da, am imbatranit in acest lung sir de peripetii, dar spiritul meu este acelasi ca in prima zi. N-am avut si n-am nevoie de minuni precum izvorarea apei din piatra sau ploaia de prepelite si mana ca sa inteleg niste lucruri simple. Iar eu nu sunt indoctrinat mai mult decat tine.

"Aculta la mine"... Nu stiu ce as mai putea asculta in afara de pornirile tale aprige spre razbunare. Ca din ce ai scris nu rezulta in nici un caz faptul ca nu vrei razbunare, din contra, afirmatia ta nici tu singur nu o crezi in adancul sufletului tau. Prefer sa ascult croncanitul unui corb.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#21506 (raspuns la: #21166) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dupa mine, precis ar fi fost - de Alice la: 15/09/2004 00:19:56
(la: sentimente!)
dupa mine, precis ar fi fost util (macar) un dictionar, fiindca eu insami am acum nevoie de explicatii.
- sentimentul pe care-l numesti ‘de drag’ nu are, in viziunea-ti, o ‘cauza palpabila’?
( io stiu clar de ce cutare mi-i drag, de ce icsulescu nu-mi exista si ….cam atat, fiindca pana azi, n-am reusit sa urasc pe nimeni. In mod cert, stiu si de ce iubesc pe cate unii, cam putini, dreptu-i!)
- cuvantul ‘aprehensiune’ (iata si rolul dictionarelor!), prin chiar existenta lui, sta marturie ca nu orice teama are-o cauza ‘palpabila’. Tocmai aceasta strangere de inima nelamurita imi pare cea mai interesanta, fiindca, daca ma-ntreaba careva de ce mi-e frica de gandaci, am imediat raspunsul.
- Daca mintea cuiva genereaza in mod constient scuturi impotriva disperarii, inseamna ca-i mult mai sus decat mine pe-o scara a evolutiei unde io-s la 1 si el la 9. Ar putea, usurel, sa confectioneze aparatori impotriva prostiei, contra fricii, sau vreo idee toxica pentru gandacii mei. Ce-i drept, tind si eu spre asa ceva- doar un vis indepartat, deocamdata.
Oh, la sfarsit, vreu musai a sublinia (ajutor, paianjenule!!! Cum se bolduieste un cuvant???) ca prefer ‘sentimentele animalicesti’, linguselior slobode trimise din varf de limba despicata, de ipocriti.
Am un caine.
Am certitudinea ca n-are pentru mine decat ‘sentimente de drag’ si ca, orice as face, ma va iubi pana la sfarsit.
Iote insa ca, tocmai faptul ca-s constienta de asta, ma determina sa nu-i fac decat bine.
Tacit, ‘treaba’-i reciproca.
Ma tem ca la oameni nu functioneaza mereu asa.

respect, statornicie, adevar, dreptate, modestie, bun-simt …nu-s, vai, sentimente!
Ce misto, de-ar fi!




#22323 (raspuns la: #22135) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Alice, - de DESTIN la: 15/09/2004 01:37:09
(la: sentimente!)
Am folosit expresia"sentimente animalicesti"intr-un comentariu anterior,cu scopul vadit de a aminti, ca despre fiinte umane este vorba in subiect.

Imi plac animalele insa daca dorim a vorbii despre ele sa vorbim separat ...in comentarii dedicate lor.

Cand am facut afirmatia:

Apoi este destul de interesant subiectul acestei conferinte sa-l umbrim cu "sentimente animalicesti"

La subiect am gandit ...aceasta numesti tu:"linguselior slobode trimise din varf de limba despicata, de ipocriti."

Tu zici:

"ca prefer ‘sentimentele animalicesti’, linguselior slobode trimise din varf de limba despicata, de ipocriti."

Sunt "calitati" gratuite ce mi-le atribui.

Nu toti semenii putem atinge inalte culmi,ca soimul singuratic/singuratica,este un privilegiu la care renunt...prefer sa raman printre semeni la "palavre"

Cu bine,


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#22332 (raspuns la: #22323) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ietete - de Belle la: 15/09/2004 19:46:55
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?)
esbianu' facu "curatenie".................

e bine ca l-ai lasat pe frix in pix care ne face animale si pe corina care sub anonimat ne numeste ipocriti si lasi...

sa stii ca rating-ul de vizionare al unui subiect depinde si de libertatea de exprimare (nu ma refer la libertatea de-a da cu kkt in cei plecati ci la libertatea de-a ne apara atunci cand suntem judecati pe nedrept).

your choice.... thus low rating......
#22394 (raspuns la: #22003) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
La ordinea zilei si a ministrilor - de carapiscum la: 24/09/2004 07:24:43
(la: Iliescu si Theodorescu insulta protestatarii din diaspora)
Am citit intregul interviu cu sufletul la gura, ca sa zic asa. Am trecut printr-o serie de stari care mai de care mai infierbantate si daca l-as fi avut in fata mea pe mascariciul asta care se crede ministru al culturii, probabil ca n-ar fi scapat fara o chelfaneala care sa-i aduca aminte cine este si ce lapte a supt de la ma-sa. Sper sa nu fiu cenzurat pt. unele calificative pe care i le voi da acestui individ pe parcursul comentariului meu.

Tin sa spun, inainte de toate, cateva lucruri interesante despre "domnul Razvan Theodorescu" fiindca am fost in cateva randuri in preajma lui (sau mai bine zis el a fost in preajma mea) printr-o conjunctura a imprejurarilor nefasta. Spun nefasta pt. ca dincolo de persoana elevata care se da acest ipocrit, putini cunosc adevarata sa fata si care a fost pana acum activitatea lui in domeniul culturii si al artelor romanesti (de dinainte si de dupa revolutie). Am sa dau numai un singur exemplu care mi se pare concludent pt. felul in care s-a achitat de datorii in ce priveste ministerul pe care-l conduce- nici nu mai stiu, de cat timp?

Asadar acest chel lucios si gras care-mi aduce aminte de niste medici SS ai trecutei Germanii fasciste, a avut nesimtirea si nerusinarea de a veni in "inspectie" la unul din monumentele istorice dupa ce ani buni la rand a refuzat categoric orice ajutor din partea ministerului sau. Si ca si cum asta n-ar fi fost de ajuns, a inceput a face tot felul de comentarii, vezi Doamne, de om invatat si cult ce este, si sa spuna ca lucrarea de restaurare nu s-a facut cum trebuie. Sa nu uit sa va spun ca e vorba de o biserica datand din anul 1535, ctitorie voievodala a Domnitorului Petru Rares. Acest monument de arhitectura a fost una din bijuteriile Sucevei fiind pictata atat in interior cat si in exterior, majoritatea frescelor pastrandu-se pana astazi, mai putin cele din exterior unde regimul comunist a impus a fi varuite- se pare ca mesterii care au lucrat la aceste picturi au luat de model pe cele ctitorite de Stefan cel Mare. Dar sa revin. De la inceperea lucrarilor de restaurare statul roman, prin intermediul ministerului cultelor si culturii, n-a catadicsit sa dea nici macar un leu. Majoritatea cheltuielilor au fost suportate din bugetul parohiei respective (adica de oamenii simpli, unii dintre ei mai nespalati, mai lumpeni si mai ratati decat altii sclipitori) si, culmea ironiei, DE UN MEDIC ROMAN stabilit in Canada, adica de unul din diaspora. Nu el a dat toti banii, ci doar a inceput lucrarile pe cheltuiala proprie. Aveti idee cam cat costa restaurarea unui metru patrat de fresca? Va spun eu: depinde de la profesor la profesor (adica de cum se intelege cel ce ia lucrarea), insa pretul la aceasta biserica a fost de 110 $. La aceasta adaugati cheltuielile pt. cazare, masa si celelalte, cheltuieli necesare pt. intretinerea lucratorilor- care, in paranteza fie spus, aproape ca egaleaza pretul frescei in conditiile de trai din R.

Si in timp ce preotii slujitori ai parohiei au facut nenumarate demersuri la "vanjosul din poveste", demersuri soldate, cum v-am spus, cu tot atatea esecuri, vine el calare pe o limuzina ultimul racnet si incepe sa-si dea cu parerea despre lucrare ca si cum ar fi fost mai bun decat profesorul ce facea lucrarea- si inca o paranteza, profesorul de care vorbesc, Sava Nicolae, a lucrat inclusiv la unele monumente din Italia si este recunoscut de Unesco. Mai stiu printre altele, din cate mi-au povestit altii ce-au patit la fel cu zgarie-branza asta, ca ar fi unul dintre masonii de vaza ai Romaniei si ca interesul lui nu este de a pastra intacte valorile noastre nationale. Sa ne aducem aminte asa, in treacat, ce anume s-a intamplat imediat dupa revolutie cand nenumarate opere de arta, valori nationale inestimabile, au fost ori lasate in paragina, ori pur si simplu vandute pe piata neagra.

Sa ne mai aducem aminte ca acest contopist care canta cri-cri la TVR pe vremea si dupa vremea..., acest erou de "animaLtie" a jucat un rol destul de important in chiar miezul revolutiei. Ce-mi place cel mai mult la el e ca limbajul pe care-l foloseste dincolo de camerele de luat...vederile, e unul mai grosolan si mai infect decat al unui cioban- dar macar ciobanul are circumstante atenuante fiindca nu-i cu diploma si nu stie sa recite versuri frumoase. Si-mi mai place ceva f. mult la obraz-gros: face jocul politic al celor mai tari ai zilei. Daca nu e asa apoi eu ma oblig sa nu mai scriu niciodata nimic.

Daca ar fi sa luam si sa dezbatem intreg interviul, din orice pdv am dori, cred ca se pot trage cateva concluzii finale: 1. continua sa insulte si sa calomnieze ca un individ marunt si fara educatie; 2. nu-i pare rau pt. ce a spus; 3. incercand sa rastalmaceasca intelesul celor intamplate cere EL scuze de la oameni (adica dupa ce ii injura zice ca e ofensat); 4. incearca intrucatva sa scuze atitudinea proprie invinuindu-i pe acei oameni ca s-au coborat pana acolo incat s-au lasat cumparati cu un blid de linte (deci inca o injurie adusa oamenilor); 5. si incearca sa ne confuzeze cumva legand aceasta intamplare de faptul ca s-a dat in acea piata statuia lui Eminescu: "Ca cei care huiduie cind e vorba de Eminescu nu sint romani". La acest ultim aspect ar trebui sa-i aduca cineva aminte astuia care se scobeste in dos de o viata intreaga si oricat s-ar cazni n-o sa ajunga nici macar la degetul mic al marelui scriitor, deci ar trebui sa i se aduca aminte ca sloganurile nu s-au strigat impotriva lui Eminescu, chiorul dracului! N-are nici o relevanta aspectul asta, chiar nu trebuie sa lege un "gest politic" de o inaugurare care si asa e cu cantec de vreme ce "oficialii" nu s-au chinuit sa aduca la eveniment mai mult de o mana de oameni. Dar probabil ca se temeau ei de ceva anume.

Atitudinea lui de faraon (care nu e baron) ce-si permite sa se poarte cu oamenii ca si cu supusii lui neascultatori, ar trebui corectata cumva, daca nu printr-o mustruluire publica, macar printr-o scarpinare cu "Sf. Nicolai" pe pielea lui tabacita si groasa de balaur ce se vrea cu mai multe capete.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
Nelutu si Teodorel - de carapiscum la: 25/09/2004 09:55:03
(la: Iliescu si Theodorescu insulta protestatarii din diaspora)
Imi permit in cele ce urmeaza sa le dedic cateva (cam multe, ce-i drept) versuri "reprezentantilor" nostri. Precizez ca viziunea asupra celor petrecute mi-a fost formata de marturisirile mai multor romani participanti la evenimente si de unele ziare nationale, eu fiind departe de scena cu pricina.

Nelutu si Teodorel-
Cioclul si-ncrezutul chel-
S-au tocmit in zi senina
Sa se-nfrupte din slanina

Afumata de romani
Pe la case de straini
Si-au purces ei voiniceste
Ca nimic nu-i mai opreste.

Prilejul le-a cazut bine
Caci in tara, la prostime,
Le-au zis ca vor sa sfinteasca
Prin prezenta lor regeasca

O statuie indrazneata
Dintr-o romaneasca piata;
Cata gala, cata fala
De toamna electorala!

Si, precum va spun cinstit,
Nu stiu cum au nimerit
Ca in loc sa faca ranza
Au primit in cap o branza

Cat o suta de dolari-
Ca da bine-n demnitari.
O fi vrand branza sa zica
Ce-au facut ei, la adica,

De cand ne-au gonit din tara
Cu manie proletara
Si cu legi tocmite-anume
Sa ne-mprastie prin lume.

Asadar taicuta Nelu
A tacut chitic ca lemnu',
Nu a mai rostit sloganuri
Din tribuna cea cu flamuri;

S-a luat singur de cap
Si-a pornit tiptil la trap
Lasandu-si numai lacheul
Sa infrunte curcubeul.(Sa necheze ca si zmeul)

Ba mai mult, comunicat
De la sine el a dat
Jurandu-se pe bunu-i nume
Cum c-au fost doar niste glume

Si ca lumea n-a-nteles
Care-a fost realul mers.
Branza-i pt. presedinte,
Restul au drept doar la linte!

Dar sa revenim la span
Cel cu nume de jupan
Care prins de naduseli
Si de crunte banuieli

Incepu sa zbiere-n piata
Ca o oaie magareata
Si cu venele umflate
Sa ii dea pe toti pe spate.

Dar si asta, cum sa spui,
Nu e vina nimanui
Ca din a culturii scoala
Inca de la ma-sa-n poala

A ramas doar cu injurii
Si cu a orbirii furii,
Ca de unde nu-i putere
Nici chiar Dumnezeu nu cere.

Se apuca, mari, chelul
Sa sfasie-n cuvant, mizerul (miselul),
Pe romanii cei vazuti:
Nespalati, cretini, inculti...

Inca face-analogie
Cu ce-a fost candva orgie
Faptuita de mineri
Si de cativa pisicheri.

Auzi do-le, sa-ndrazneasca
Pe romani sa-i terfeleasca
Chiar in propria lor casa,
Singura de drept ramasa,

Fiindc-au avut curajul
Sa-i strige ca nu e breazul
Si ca a fi cel mai bun
O zice doar un nebun.

Asa ca tot necioplitul,
Frate drept cu fandositul,
Dupa ce-si turna veninul
Si spurca pe tot romanul-

Ca-n mandria sa maiastra
Uita ca-i din neam de traista-
Intocmi scrisoare noua
Ca sa ne mai ceara noua

Satisfactie si scuze.
Cata rautate-n buze
Si-n privirea lui laiata
Ce se crede natafleata!

Si ca si cum n-ar fi de-ajuns
Cat pumnalul l-a impuns,
Mai afirma cu tarie
Ca nu-i fiu de Romanie

Cel care vazand statuia
Eminescului astuia
Nu i se inchina-ndata
Ca la cea mai mare arta.

Poate a uitat senilul:
Arta nu e numai stilul
Hotarat de el, pe bune,
Judec-o intreaga lume!

Iar acum la incheiere
Mai zic fara-ntarziere
Amanduror travestiti
Sa stea ceva mai cuminti

Si din gura-mbalosata
Alte ganduri sa nu scoata
Caci, imi pare, semetia
Face casa cu betia

De putere si de bani-
Calitatea de romani,
Demnitatea de-a fi om
Ca si mult roditul pom,

Nu se dau pe avutie,
Diplome si-mparatie;
Cinstea de conducator
Este-a-ntregului popor!

Acesti "domni" au privilegiul
De-a fi ultimii-n cortegiul
Celor ce ne-au impilat
Si cu sila ne-au manat.

Astor ipocriti le-om da-
Nu cum dat-au altora-
Judecata sfanta care
Fi-va nepartinitoare;

Iar de i-om gasi ascunsi
Dupa masti si dupa usi,
Mainile batatorite
O sa le arunce linte...

Dupa geamuri zabrelite!
Asta ca sa nu mai uite:
"Parul cel destept, frumos,
Paraseste capul prost"!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23345 (raspuns la: #23343) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Replica de Adela - de (anonim) la: 01/10/2004 01:25:34
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Sunt Adela, acest text este o replica, sper ca am acest drept?

Atunci, cand se anunta o disputa, cu atat mai mult o conferinta, se
presupune, ca toata lumea are dreptul la opinie, are dreptul sa se exprime
liber, fara a se expune pericolului de a fi umilita, ofensata sau pusa la
punct in orice alt mod. Asta e ceea ce se numeste o discutie civilizata.
Daca insa la discutie se admit numai persoane care au aceleasi opinii, sau
opinii similare, aceasta nu mai e o disputa, cu atat mai putin o conferinta,
ci o palavrageala de salon – placuta, dar inutila si inedificatoare. Nu cred
ca “carapiscum” are dreptul sa decida, pe ce fagas sa indrepte
conversatia, cu atat mai mult, ca are dreptul sa apostrofeze pe oricine si
sa-i inchida gura. O singura persoana, din toti participantii la discutie, mi-
a luat apararea, fapt pentru care a platit si ea, “carapiscum” exprimandu-si
indoiala, ca Denyza exista cu adevarat, ca sub acest nume ma ascund tot
eu. Stratagema care ii este proprie, dupa cum am observat: daca un adevar
nu-mi convine, il elimin si gata.
Ei, gata cu asta. Eu, spre stupefactia mea, imi inchipuiam ca traim in
mileniul 3, in epoca cuceririi spatiului cosmic si a descoperirilor
performante in stiinta si tehnica, ca suntem in era, despre care Condorcet
spunea: “Va veni acel moment, cand soarele nu va mai lumina pe Pamant
decat oameni liberi, ce nu vor recunoaste alt stapan, decat propria lor
ratiune, cand tiranii si sclavii, preotii si stupidele sau ipocritele lor
instrumente nu vor mai exista in istorie si pe scenele teatrelor, cand nu ne
vom mai aminti de ei, decat pentru a le plange victimele si pacalitii,
pentru a ne mentine prin oroarea exceselor lor, intr-o utila vigilenta,
pentru a sti sa recunoastem si sa inabusim, sub greutatea ratiunii, primii
germeni ai superstitiei si tiraniei, daca vor mai indrazni vreodata sa
reapara.” Ce se poate spune aici? Ca nici superstitia, nici tirania inca nu
sunt niste fenomene ce apartin trecutului. C’est domage! (Sper ca nimeni
nu-i va sari in cap lui Condorcet – el a trait in secolul luminilor. Astazi e
intuneric afara). Special pentru amatorii de citate, care respecta orice
autoritate, dar nu-si respecta intelocutorii, va mai ofer o citata:
“Dogmatismul religios a fost multa vreme principalul adversar al liberei
cugetari, dar, asa cum a demonstrat-o experienta istorica, ea se poate
confrunta si cu alte forme de constrangere si de obscurantism, indeosebi
cu toate tipurile de totalitarism, care substituie dogmei religioase dogma
politica si civila. Rezulta ca ea nu poate fiinta decat intr-o societate
pluralista, acceptand diversitatea sistemelor de valori si respectand
demnitatea individului.” (Raimond Trousson, membru al Academiei
Regale de Limba si Literatura Franceza din Belgia.) Cred ca nu mai e
nimic de adaogat, atata doar ca, daca nu consideram ratiunea
inconsistenta si incapabila de a patrunde “adevarurile”, care pot fi numai
revelate, “simtite cu inima” sau mai stiu eu ce, orice discutie in materie
de religie este inutila. Ideea fericita de a exclude ratiunea din competitie
este destul de veche – clericii au inventat acest “argument”, pentru a se
scuti de truda de a cauta argumente veritabile si demostratii consistente.
Daca acceptati acest punct de vedere, totul devine simplu de tot, si nu e
mai nevoie de discutii.
Cu urari de bine pentru toti, Adela
Adrian - de carapiscum la: 13/10/2004 06:30:32
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
"Ora de religie inculca in mintile tinerilor intoleranta fata de alte culte"...

Intoleranta are mai multe premise de la care pleaca si nu intotdeauna tine de religie ci mai degraba de mandria si invidia umana. Tu vorbesti de intoleranta uitand ca in religia crestina se pune accentul tocmai pe toleranta. Dar toleranta in sensul ca individul trebuie protejat, nu conceptia lui gresita despre lume si viata. Sa-mi zici tu mie acuma ca daca vine la fiul tau un pedofil si incearca sa-l momeasca, tu rezisti impulsului de a-i rupe coloana respectivului. Adica ai sa fii tolerant cu el si-ai sa incerci sa-l intelegi mai intai, abia dupa aceea vei tine cont de copilul tau... Sigur asemanarea este mai mult plastica, dar vreau sa spun ca adevarul religios este copilul nostru de suflet pe care suntem datori intr-un fel sau altul sa-l protejam de atacurile "pedofile", ma-ntelegi. Adica nu ca de acum ne apucam si rupem coloana oricarui individ care face prozelitism, nu asta vreau sa zic- desi uneori mi-a fost dat sa vad cat de ipocriti si bagareti in viata personala pot fi acestia.

"De ex. crestinii cred ca evreii l-au omorat pe Dumnezeu insusi, evreii cred ca Isus a fost un escroc care si-a meritat soarta iar musulmanii ca a fost un profet mai mic decat Mohamed si in nici un caz nu este Dumnezeu."

Teza deicidului a mai fost dezbatuta pe aici, nu e cazul sa deturnam subiectul de fata. In orice caz crestinii nu au in dogmatica lor nimic referitor la aceasta teza si prin urmare nu este conditia mantuirii lor. Citeste ce am mai scris pe subiectele despre religie si-ai sa intelegi, poate, adevarata fata a vietii in Dumnezeu.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24900 (raspuns la: #24844) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lui Axel de la Ozzy - de (anonim) la: 26/10/2004 19:16:07
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Dear Bro,
Candva demult F. Nietzsche a spus:"I refuse to believe in a God who always needs to be praised."....din pacate lucrurile chiar sunt asa in ziua de azi.Cele scrise de tine sunt chiar expresia unui adevar ce ar trebui sa trezeasca pe multi din somnul vesnic religios,ce naste din el cosmaruri.
Lumea in loc sa se apropie de God se indeparteaza tot mai mult si se arunca orbeste intr-un trecut care azi nu mai e si nu va mai reveni.

Iti zic un lucru:daca azi ar reveni Jesus intre noi...nimeni nu-L va recunoaste si chiar cei care se bat cu pumnii in piept ca-s mari credinciosi si cunosc biblia(papagaliceste),L-ar rastigni pt. a doua oara,pt. ca-L vor considera...nebun sau fals profet...in schimb,sar repede cu cele zece porunci si cu introdusul religiei in scoli.

La fel,ca de obicei,creaza si pornesc razboaie in numele religiei...asa se pare ca i-a zis la ureche Dumnezeu lui Mr.Bush,caci ei doi mereu stau la taclale...
Si uite-asa in USA doar ignorantii(culmea e ca-s si religiosi nevoie mare!)sunt pt. alti 4 ani (de distrugere completa a tarii)nu conteaza in ce fel si cum se fac alegerile sapt. ce vine, sa-l plaseze iar pe orbita pe acest Village idiot.

Stii cum e?Dumnezeu are parabola Lui anume:acolo unde-l cauti,nu este.
Nu cunosc nimic despre Romania si introducerea religiei in scoli,imi e de ajuns cacialmaua republicana in care traiesc aici in USA,dar imi pot exprima totusi parerea ca sunt impotriva acestei ...religizari fortate de un guvern ipocrit.
Din nou se ajunge la o separare a altor credinte de cea"unica"si"reala",adica...crestina de orice culoare ar fi ea,catolica,protestanta,ortodoxa etc.Biserica vrea sa se reintoarca la trecut cand isi baga nasul in orice si oricine,deci de vrei,cu mare importanta in stat,poate eventual sa-l controleze iar candva in viitor?Nu m-ar mira nimic de la niste disperati.

Ca si tine ma astept la repercursiuni verbal-virtuale,dar daca am ceva de spus,o voi spune fara teama.
Crezi oare ca va ajuta pe copii sa fie altfel decat le e scrisa soarta sa fie?Ori pe vreun licean sau student de facultate?
Nobody wants to become brainwashed!!!Si sa stii ca asta-i realul motiv al religiei in scoli.Adica in loc sa evoluam spiritual cu adevarat,sa involuam in incantatii religioase si doctrine ce sunt arme de supunere a maselor?
Sa traim cu frica de Dumnezeu cand EL este numai dragoste si deloc ura si razbunare?Ego-ul uman a avut si are tupeul de a face din Dumnezeu o arma de supunere a libertatilor noastre.Tuturor ce veti citi astea,eu NU sunt impotriva religiilor,fiecare are dreptul la propria credinta,dar nu ma forta pe mine sa am aceiasi credinta cu a ta,cand eu nu fac asta tie!
Si nici nu ma ameninta cu iadul;este o creatie a mintii umane,ca loc determinat in spatiu si timp...NU exista.

"Brother,we do not wish to destroy your religion or take it from you.We only want to enjoy our own."a spus candva Chief Red Jacket(comanche).De ce trebuie un guvern sa forteze religia in scoli?Crezi ca vor inceta furturile,crimele,violurile,adulterul etc?In nici un caz.Astea am avut de spus.

LOVE&PEACE,
Ozzy
"Day and night cannot dwell together.Your religion was written on tables of stone,ours was written on our hearts."

Chief Seattle
































#26292 (raspuns la: #26255) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
... - de Axel la: 27/10/2004 18:24:16
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
O, da.

Si pupat Peatza Independentzii.

Toata lumea stie. Toata lumea vrea.

Nemernicii aia care vrea ei sa distruga atmosfera care este!

Si ceilanti care vrea ei sa stea cu botu' la tztutzuroiu' unde curge numa' lapte si miere, sa auda numai "da, ashea ie" din toate partile pe mai multe voci, ca un cor polifonic rasarit dintr-o blestemata de forta de mentinere a pacii cu madam Carla del Ponte in frunte, care sa zangane catusele unei amentintari abia voalate.


Stiti ce? Cred ca sinteti ridicoli.

De ce? Pentru ca negati exact ceea ce sinteti - si ceea ce sintem toti. Pentru ca va e frica de voi.

Pentru ca va negati pornirile atavice care va dau citeodata imboldul sa rupeti o mina sau sa spargeti un cap; pentru ca aveti impresia ca orice conflict se poate rezolva cu vorbe blinde si argumente de bun-simt sau prin ignorarea ticalosului.

Pentru ca vreti sa induceti o atmosfera de ipocrizie si nesinceritate, exact ca la adunaturile alora de pe la cocinile politice sau de pe la Marea Cocina a organizatiilor mondiale.

"Vai dragaaa, dar stai sa-ti explic care e de fapt adevarul...si sa-ti explic civilizat, nu cu vorbe murdare...".

Aiurea.


Citesc la conferinta asta si constat cu durere ca toata lumea stie teorie si ca ai de si-au gasit o gindire oarecum comuna in privinta conflictelor sint in stare sa-si faca unul altuia temenele la nesfirsit, dindu-si reciproc dreptate de te si umfla risul.

Nu am vazut insa nicaieri pusa problema altfel, si anume: conflictele se nasc din divergente de idei, in conditiile in care si o idee proasta poate avea o parte buna iar una aparent buna sa fie de-a dreptul ridicola. Iar oamenii trebuiesc lasati sa se exprime asa cum stiu. Nu cu teoria chibritului o sa-i faceti mai inteligenti sau o sa le mariti cantitatea de educatie! Astia sintem! Unii asa, altii altfel. "Unitate prin diversitate" cumva...?
Contradictiile dintre oameni duc la comunicare - si ma refer aici la comunicarea reala, nu la aia idioata si ipocrita, desprinsa de prin tot soiul de regulamente, manuale, filipici si enciclice de rahat ouate de-a lungul anilor de diversi indivizi care n-au avut ce face.



Pe de alta parte, senzatia ca faceti din tzintzar armasar e din ce in ce mai persistenta; dati atita importanta unor chestii de doi bani de parca de voi ar depinde conflictul din Orientul mijlociu!


De ce dracu nu lasati oamenii sa se exprime asa cum vor/pot/stiu?

De ce vreti sa le impuneti "tipare de civilizatie"?

Va face impresia ca unul ca Anita47 - de exemplu - pe care l-ati luat in suturi de i-au mers fulgii, nu are idei care sa merite sa fie luate in seama?Sau nu vreti decit ideile voastre, ai?

Care-i problema cind unul sau altul o ia pe aratura si isi da drumul la gura sa-l ignorati pur si simplu!

Dar nu!

Voi trebuie sa-l si lapidati! Sa-i faceti educatie cu forta aproape, de parca insusi unchiu' Stalin v-ar indruma! Si sa faceti pe filozofii, bagind din top tot soiul de consideratiuni abstracte, eterice, elitiste, cu un soi de aplomb pe care daca l-ar vedea, pina si Nietzche ar cadea lat, pe spate.


Parerea mea?

Sinteti ipocriti si artificiali, supusi docili ai unor canoane pe care in alte conditii le renegati cu tarie proletara.



A la votre.
Axel, - de ikoflexer la: 27/10/2004 20:39:45
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Iti dai seama ca ultimul comentariu al tau e 100% "flame bait"? Arunci acuzatii fara de temei.

Iti raspund la un singur lucru. Spui ca de ce sa eliminam (temporar) pe cei ce distrug materialul discutiei civilizate, cind putem sa-i ignoram? Pentru ca e posibil ca procentajul de "zgomot" sa fie mai mare decit cel de "semnal", daca nu-i bagi in seama si-i lasi sa bata cimpii. Si cred ca deja discutasem aici despre diferenta dintre idei si felul in care sint dezbatute. Un alt aspect este ca numai in cazuri rare asta se intimpla. Eu (si cred ca multi altii) vrem sa discutam in mod civilizat. Parerea ta e ca cerem prea mult? Si ca nu avem dreptul sa cerem asta? E clar ca Daniel (caruia ii apartine site-ul) asta vrea. Daca nu-ti e pe plac, de ce nu iti faci un site al tau, sau de ce nu adopti un alt forum, unde nu exista nici un fel de moderare, demagogie, canoane, samd. Incearca alt.romanian de exemplu, si pierde-ti ore intregi sa sari peste injuraturi si injuraturi si false acuzatii si mai stiu eu ce.

Despre parerea ta ca
Sinteti ipocriti si artificiali, supusi docili ai unor canoane pe care in alte conditii le renegati cu tarie proletara.
pot spune ca 1) esti indreptatit sa ai o parere, iar 2) nu face nici un drob de sens. La ce te referi mataluta? Daca te imbarci la astfel de intreprinderi, fi gata sa te explici: ce "canoane"? Care alte "conditii"?

De ce esti asa suparat?

Totusi, din ce scrisesi cu un singur lucru sint de acord: exista tendinta de a se face din tintar armasar. Se pare ca nici d-ta nu esti imun.

Numai bine,
--ikoflexer
#26528 (raspuns la: #26497) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
SB_one - de Axel la: 01/11/2004 10:20:19
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Daca as afirma ca cele scrise de tine m-au surprins, as minti. Stim amindoi de ce, nu? ;)

Ceea ce m-a surprins insa a fost intirzierea reactiei tale.

Iti acorzi o importanta mult prea mare crezind ca ai dat vreun exemplu demn de urmat - cel putin de catre mine - insa, la urma urmei, avem fiecare ego-ul nostru. Perfect rezonabil.

In alta ordine de idei, ceea ce am scris nu a fost un atac la adresa nimanui insa, din nou, ai tot dreptul sa interpretezi lucrurile asa cum poti.

Iti inteleg, de asemenea, si abnegatia fata de o anumita cauza. Laudabil, intr-adevar. Insa daca ai impresia ca prin ceea ce ai scris ca replica la mesajul meu rezolvi vreo problema, ei bine, te inseli amarnic. Fanatismul intr-o anumita cauza nu duce la nimic bun iar tonul asta moralizator-ofensat pastreaza-l pentru altii, ok?

Postura de avocat din oficiu mi se pare usor injositoare pentru tine si oarecum degradanta pentru cel care iti accepta serviciile dar, in definitiv, fiecare e liber sa procedeze cum crede de cuviinta.

Cit despre afirmatia ta "te umpleai de glorie sau de rahat", mi-a adus un suris pe fata intrucit, citind de-a lungul timpului ceea ce ai scris pe forum, te vedeam ca pe un tip lucid si cu capacitatea de a vedea corect proportiile lucrurilor; am pastrat insa o rezerva, rezerva ce mi s-a confirmat si pe undeva ma bucur ca nu m-am inselat.


N-as vrea sa ma mai lansez in polemici vis-a-vis de pozitia mea fata de anumite subiecte. Mi-am spus parerea, cine e de acord cu ea, bine, cine nu, iar bine. De asemenea, cine o intelege, bine, cine nu e capabil sa o faca, ghinion, insa nu ma deranjeaza.

Faptul ca sinteti unii pe-aici care formati o clica sau o "bisericuta" - ca tot sintem in tema -, aprobindu-va neconditionat unii pe altii si rezumindu-va la a face filozofie ieftina pe marginea unor subiecte nu trebuie sa-ti creeze si iluzia ca toti ceilalti sint de partea voastra.


Sinteti pe cale - din pacate - sa reusiti un lucru care pe alte forumuri nu exista, si anume sa-i "speriati" pe cei care nu au opinii similare cu ale voastre si sa va implementati adinc convingerile in forumul asta. Oricum, stai linistit: in ceea ce ma priveste nu veti reusi niciodata asta si daca cei ce gindeau altfel si erau cunoscuti au dat bir cu fugitii, cu mine nu se va intimpla asa.

Cel putin eu unul imi afisez opiniile reale si spun ceea ce cred, nu una spun pe forum si alta in spate - si cred ca ar trebui sa te informezi la sursa pe care o cunoastem amindoi in legatura cu trebusoara asta. Fariseii si ipocritii mi-au provocat intotdeauna un profund dezgust; prefer sa am de-a face cu un prost sincer decit cu un destept care te "sapa" prin spate. Si daca vrei sa ma provoci sa-ti dovedesc cele afirmate mai sus, sfatul meu e sa te gindesti putin inainte: s-ar putea sa o fac si atunci s-ar schimba anumite "imagini" pe-aici.

Cit despre motivatiile mele, nu cred ca esti cel mai in masura sa le apreciezi, inrolat neconditionat fiind sub drapelul anumitor convingeri.



A la votre.



PS: a, da, si, desigur, urmeaza-ti imboldul si baga un "ignore" pentru Axel. nimic nu mi-ar face o placere mai mare si totodata nimic nu mi-ar confirma mai deplin slabiciunea voastra.





#27135 (raspuns la: #27113) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nu-i asa ca-s frumosi - de Belle la: 01/11/2004 21:16:17
(la: Trancaneala Aristocrata)
daca as avea unde sa-l tin, asa ceva mi-as lua, cu tot parul si toate balele, cand vad ochii aia albastri si mutrita aia scumpica ma topesc, ce mai.

la sujetul cu obezitatea: adevarul e undeva la mijloc, si depinde si de metabolismul dar si de lacomia fiecaruia. n-am rabdare acum sa comentez ce pare logic si ce poate sa fie doar reclama.

si hai sa fim seriosi, ce in romania nu mancam "pulpe NATO" si nu mai era nimeni obez.

eu una nu pot sa fiu ipocrita ca altii si sa dau vina pe hormonii din mancarea ne-organica ... nimeni nu te obliga sa mananci produse foarte bogate in carbohidrati si grasimi, nimeni nu te obliga sa infuleci tot din farfurie daca portia e prea mare, etc etc ... n-am chef acum sa comentez dar sunt putin cam contra la ce s-a scris acolo, uitandu-ma la colegii mei, la oamenii din orasul unde locuiesc s.a.m.d. (ca sa nu mai zic ca treaba cu McDonald's ca lux de prima mana in romania este total aberanta ...eu n-am plecat asa de demult din bucuresti, dar prefer sa reactioneze bucurestenii la asa comentariu)
#27244 (raspuns la: #27241) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Axel - de carapiscum la: 02/11/2004 11:48:33
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Vezi ca se poate vorbi si altfel?
Ce-am inteles eu din toata tarasenia asta e ca, asa cum pe vremuri ai luptat pt. o cauza dreapta, si astazi lupti pt. o cauza dreapta- dar tu vrei sa starpesti pacatul cu tot cu purtatorul lui, ceea ce e nedemn inclusiv si de un pagan, nu numai de un crestin! Iti spuneam in mesajul meu precedent ca unele acuze sunt de-a dreptul nefondate si de aceea rauvoitoare, insa vina pt. asta nu-ti apartine tie, ci celor care au rastalmacit realitatile si le-au dat nuanta pe care au vrut-o: gri spre intunecat. E omeneste a gresi si dumnezeieste a te ridica, nu sta in puterea noastra sa ducem cruciade solitare in numele adevarului si dreptatii, am dreptate? Fiindca nu se tine cont de aceste aspecte, iata cum dintr-o eroare umana se ajunge unde se ajunge: se loveste intr-un organism intreg, nu doar intr-un madular al acestuia. Trebuie sa intelegem odata pt. totdeauna ca fiecare om are slabiciunile lui, inclusiv apostolii au gresit si s-au lepadat, dar in timp ce un Iuda s-a dus si s-a spanzurat din deznadejde, Petru a plans cu amar. Iata in ce consta puterea ortodoxiei (inclusiv romanesti) ca nu-si alunga crestinii ce gresesc, dimpotriva ii aduce la ea ca sa-i mantuie! Zice Hristos: "de cate ori am vrut sa va adun asa cum isi aduna closca puii ei"... Si rostea asta cu amaraciunea celui care timp de mai bine de 3 ani le-a fost pilda prin cuvant si fapta dar care a fost mai apoi batjocorit si omorat ca le-a facut bine. In opinia mea, chiar de-ar fi vinovat Patriarhul Romaniei de ce se spune, el tot trebuie sa ramana acolo- intai pt. a-si indrepta greselile si a recupera vremea petrecuta in ratacire, apoi pt. a nu cadea in deznadejde ca Iuda. Tine cont ca pt. Dumnezeu fiecare suflet, patriarh sau crestin de rand, este mai important decat lumea intreaga- vezi pilda oii ratacite. Vrei sa tai ceva? Taie pacatul din sufletul tau, taie egoismul, cearta, invidia, neplecarea, dusmania, rautatea, multa vorbire, si cand vei fi neprihanit si alb ca zapada vei avea cinstea de a ne deveni indrumator spiritual- nu neaparat sfintit. Dar daca inca n-ai ajuns la acea stare de nepacatuire, iti recomand cu toata caldura sa nu adaugi inca un pacat la cele pe care deja le-ai agonisit. Si facand acestea vei simti linistea, pacea aceea interioara care in vremea chinurilor ii facea pe crestini sa rada si sa se bucure cu inima indiferent ce s-ar fi intamplat cu ei. Ti se pare ca tu, spre ex., induri prea mult? Sa nu crezi asa ceva nici daca ar vreni vreun inger de lumina la tine sa-ti sopteasca! Ce te-ai fi facut tu daca acum ar fi existat vreo prigoana ca acelea cand au fost omorati crestinii in atat de neinchipuite feluri groaznice? Eh, stiu ce-ai sa zici, ca de vreme ce ai suportat inchisorile si bataile comuniste, se prea poate sa fi trecut si peste asa ceva. Numai ca vezi tu, una e sa mori pt. o cauza dreapta, pt. un tel faurit dinainte, si alta e sa mori pt. Hristos.

Nu ti-a lipit nimeni etichete, zic eu. Cei mai multi de aici se plang de asa ceva atunci cand de fapt ei singuri se eticheteaza, si ca sa-si spele cumva rusinea striga la ceilalti: ce aveti, bah, cu mine? E un fel de cerc vicios in care ne invartim de cele mai multe ori, dam vina una pe altii ca sa ne impacam in constiinta proprie. E cel mai usor de facut asta, decat sa cautam sa ne indreptam greselile.

Fiecare urmeaza doctrinele ce i se muleaza pe suflet, ca sa zic asa. Pt. cei mai multi cred ca nazismul este o poveste veche si fara prea multa logica, poate de aia nici n-o iau destul de in serios. Personal nu judec oamenii dupa aparente si dupa cercurile in care se invart fiindca, nu-i asa, fiecare om este o entitate-unicat de care insasi cercurile respective tin cont. Am incercat si incerc sa disting cauzele si premisele de la care pleaca unele mentalitati, dupa principiul cauza-efect. Daca dintr-o cauza buna se naste ceva bun, e ok; daca se naste insa ceva rau, indiferent de cauzalitate, voi zice cu curaj intotdeauna ca nu e corect. Deocamdata ma ghidez pe principiul "cred dupa ce cercetez".

Eu cred ca s-a plecat gresit de la o premisa falsa si anume ca discutia despre religie duce in mod inevitabil la conflicte!!! Nimic mai stupid si mai neadevarat. Nu religia (sau discutia despre ea) duce la conflict, ci mandria si egoismul din noi, nimic mai mult!!! Daca vei citi mesajul meu catre Hypatia ai sa gasesti probabil acolo si un rationament ce explica intrucatva starea lucrurilor de acum. Eu sunt de acord sa discut despre orice, inclusiv DESPRE EVREI si despre istoria noastra, inclusiv despre biserica si Hristos, insa in momentul in care mi se incalca libertatea de achizitionare a cunostintelor reale ma revolt si strig cat imi premite gusa: NU FITI IPOCRITI!!!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#27300 (raspuns la: #27153) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
midan - de (anonim) la: 02/11/2004 16:49:25
(la: Reorganizare)
'destept', 'frumos', 'bun', 'cinstit', sunt numai citeva din atributele pe care fiecare om si le atribuie, instinctiv. de-asta ne-am nascut si am trait. una dintre milioanele acelea de celule care s-au luptat sa fertilizeze a invins, astia suntem noi, cei mai puternici, prin insusi actul nasterii noastre. gandim, simtitm, existam. cea mai apropiata fiinta de noi suntem tot noi si avem simtul proprietatii noastre, ne recunoastem trupul ca fiind al nostru, constientizam ca ne reprezinta, in consecinta, incepem sa ne apropiem la modul afectiv de noi, sa ne iubim.

la intrebarea 'pe cine iubim cel mai mult?' raspunsul sincer va veni tot de acolo, adica din sinele fiecaruia. unii sintem cinstiti si recunoastem, 'da, dom'le, pe noi-insine ne iubim cel mai mult'. ar fi bine, e-adevarat sa-l iubim mai intii pe dumnezeu, pentru ca el ne-a ingaduit existenta, sau pe parintii nostrii, cei care ne-au dat viata, dar tot noi ne sintem mai aproape si tot pe noi ne vom iubi cel mai mult. cine nu recunoaste acest lucru, ori este ipocrit, ori nu a reusit sa constientizeze faptui in sine. chiar si cand iubim sau ne indragostim o facem in acord cu fiinta noastra, o facem intru o satisfactie a implinirii in doi, pana la urma, doi si nu unu, adica celalalt. absolut orice gest pe care il intreprindem este facut, mai mult sau mai putin constient, tot pentru noi-insine. desigur, exista si nuantele, ascunzisurile, refularile, defularile, mimesisul, dar pina la urma, la o analiza aprofundata, toate rezultatele vor duce spre firescul egocentrism.

fiecare se va crede 'cel mai' pentru ca perceptia despre sine este alterata de afectul firesc al egolatriei. unii mai au si simtul proportiilor si al masurii, altii sunt mai exigenti cu ei, altii, se inhiba si se simt mici, depinde. modestia exista ca si calitate, dar cred ca e o pseudo-insusire, o atitudine contrafacuta, o insusire desprinsa din codul bunelor maniere sau a bunului simt, venind odata cu civilizarea. daca s-ar face un sondaj de opinie, s-ar descoperi probabil un procent de 0,0 nu stiu cat la 100 dintre intervievatii, (cu intelect normal) ca practica asa-numita falsa modestie, prefabricata modestie, etc.

aceasta tendinta nu este alarmanta, decat atunci cand devine o piedica in relatiile interumane sau cand disproportia intre realitate si afectul cauzator al procesului este uriasa. ca solutii de indreptat sau de reparat tendinta exacerbata a egolatriei ar fi cultivarea simtului proportiilor, a simtului estetic, civic, cultivarea in sine a persoanei, socializarea si multe altele, care imi scapa in momentul de fata. tendinta 'cel mai' ar putea fi o componenta a instinctului nativ al supravietuirii, asadar nu e condamnabila si poate fi combatuta in mare masura prin educatie, autoeducatie si dezvoltarea unui simt al valorilor sau al proportiilor, cum spuneam mai sus.
#27339 (raspuns la: #26666) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru ca are un simt al 'ego'-ului mai dezvoltat - de midan la: 02/11/2004 17:09:44
(la: Reorganizare)
'destept', 'frumos', 'bun', 'cinstit', sunt numai citeva din atributele pe care fiecare om si le atribuie, instinctiv. de-asta ne-am nascut si am trait. una dintre milioanele acelea de celule care s-au luptat sa fertilizeze a invins, astia suntem noi, cei mai puternici, prin insusi actul nasterii noastre. gandim, simtitm, existam. cea mai apropiata fiinta de noi suntem tot noi si avem simtul proprietatii noastre, ne recunoastem trupul ca fiind al nostru, constientizam ca ne reprezinta, in consecinta, incepem sa ne apropiem la modul afectiv de noi, sa ne iubim.

la intrebarea 'pe cine iubim cel mai mult?' raspunsul sincer va veni tot de acolo, adica din sinele fiecaruia. unii sintem cinstiti si recunoastem, 'da, dom'le, pe noi-insine ne iubim cel mai mult'. ar fi bine, e-adevarat sa-l iubim mai intii pe dumnezeu, pentru ca el ne-a ingaduit existenta, sau pe parintii nostrii, cei care ne-au dat viata, dar tot noi ne sintem mai aproape si tot pe noi ne vom iubi cel mai mult. cine nu recunoaste acest lucru, ori este ipocrit, ori nu a reusit sa constientizeze faptui in sine. chiar si cand iubim sau ne indragostim o facem in acord cu fiinta noastra, o facem intru o satisfactie a implinirii in doi, pana la urma, doi si nu unu, adica celalalt. absolut orice gest pe care il intreprindem este facut, mai mult sau mai putin constient, tot pentru noi-insine. desigur, exista si nuantele, ascunzisurile, refularile, defularile, mimesisul, dar pina la urma, la o analiza aprofundata, toate rezultatele vor duce spre firescul egocentrism.

fiecare se va crede 'cel mai' pentru ca perceptia despre sine este alterata de afectul firesc al egolatriei. unii mai au si simtul proportiilor si al masurii, altii sunt mai exigenti cu ei, altii, se inhiba si se simt mici, depinde. modestia exista ca si calitate, dar cred ca e o pseudo-insusire, o atitudine contrafacuta, o insusire desprinsa din codul bunelor maniere sau a bunului simt, venind odata cu civilizarea. daca s-ar face un sondaj de opinie, s-ar descoperi probabil un procent de 0,0 nu stiu cat la 100 dintre intervievatii, (cu intelect normal) ca practica asa-numita falsa modestie, prefabricata modestie, etc.

aceasta tendinta nu este alarmanta, decat atunci cand devine o piedica in relatiile interumane sau cand disproportia intre realitate si afectul cauzator al procesului este uriasa. ca solutii de indreptat sau de reparat tendinta exacerbata a egolatriei ar fi cultivarea simtului proportiilor, a simtului estetic, civic, cultivarea in sine a persoanei, socializarea si multe altele, care imi scapa in momentul de fata. tendinta 'cel mai' ar putea fi o componenta a instinctului nativ al supravietuirii, asadar nu e condamnabila si poate fi combatuta in mare masura prin educatie, autoeducatie si dezvoltarea unui simt al valorilor sau al proportiilor, cum spuneam mai sus.
#27346 (raspuns la: #26666) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
total de acord cu o'malley - de Belle la: 03/11/2004 12:47:54
(la: Obezitatea la americani)
de ce sa dau vina pe hormonii din alimentele disponibile pe piata americana pentru kilogramele puse la loc dupa ce-am intrerupt dieta atkins, cand n-am facut economie la cartofi prajiti si inghetata ;))))

si la fel cum zicea ivy... cum sa fiu convinsa ca acele alimente vandute ca fiind organice sunt intr-adevar organice. ozzy spunea ca sunt super-controlate.... nu prea cred. intr-o emisiune de acum cateva luni se discuta despre carnea de vaca, ca aparuse si pe-aici boala vacii nebune, si recunosteau cu toata nonsalanta ca ei nu verifica toata carnea ca ar fi mult prea costisitor, si ca defapt n-o prea verifica deloc.... go figure!!!

asa ca n-am incredere in "reclama sufletul comertului", ca peste tot si-aici anumiti producatori sunt hoti si ipocriti :P
#27477 (raspuns la: #27473) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Egoism - de Little Eagle la: 03/11/2004 21:31:57
(la: Alegerile in USA)
Observ cata ignoranta exista in aceasta cafenea la acest subiect,si sare in ochi numai de la cei habotnici bisericosi, ipocriti republicani/romani.
Nu stiti decat sa fiti cinici, ironici si plini de egoism,cine se aseamana se aduna desigur.
Nu va ganditi decat la buzunarul vostru si mai dati citate biblice despre Isus...
pt. voi fiecare zi incepe punandu-va ochelarii de cal si sa va aruncati in viata voastra monotona superficiala.Restul lumii...nu conteaza.Dati din gura ca sunteti patrioti si ...support our troops...care nu fac decat sa moara pt. interesele perfide ale unui grup mic de oameni.

Nici nu vedeti sforile cum va trag in sus si jos,sarmane marionete.Denigrati lumea
acestei tari,sunteti impotriva libertatilor umane.Minciuna ce cade de sus din Casa Alba n-o simtiti,micul vostru univers egotistic trebuie pastrat si de fapt se si vede inteligenta voastra prin asocierea cu acest presedinte si cei care l-au votat de care ati fugi de fapt daca ati fi prin Sud prin teritorii de rednecks.Deh,cu ei defilati,de nu exista prostime,ce v-ati face?Oricum cine se aseamana se aduna.

Iar daca va e scarba de homosexuali,mexicani,hispanici si va plangeti ca pe vremuri era altfel fara ei,ce-ar fi sa va faceti bagajele si sa plecati din tara asta care nu este a voastra si nu va fi niciodata!Nu va mai dati ...americani pt. ca NU aveti acest drept.Sunteti niste simpli turisti in America,ati venit ,ati luat totul,ati intors spatele la toate clasele"inferioare"marimilor voastre de domni si doamne,va dati republicani dar degeaba,nu veti fi niciodata americani adevarati.

Este cert ca nu democratii au pierdut ci voi!Acum nu va dati seama,acum va dati mari si tari,dupa o vreme vi se va desumfla egoul precum un balon.
N-am intalnit asemenea oameni orbi.
Pt. ca sunteti asa cum sunteti meritati sa va scriu aceste cuvinte.
Nu m-am referit daca observati la nimeni in particular!!!Sunteti un grup ca atare.

Imi pare rau ca John Kerry a pierdut? Desigur.De ce v-a fost frica sa nu iasa presedinte?Pt. ca ar fi luat putin din banutii vostri si ajutat majoritatea care nu au norocul vostru?Ma gandesc daca Isus ar fi gandit la fel cu voi cei care "credeti"in El?Va bucurati de cursul la bursa in crestere,de parca pe lumea cealalta veti cara cu voi dolarii vostri atat de importanti incat va cade mana sa dati din ei celui de langa tine,dar din gusa stiti sa veniti cu vorbe biblice...."sa ne iubim aproapele"...
Isus nu s-a gandit la familie ci la necunoscuti,pe care insa nu-i vedeti o familie deloc de parca au raie pe ei.

Traiasca demagogia si ipocrizia din voi.Mai aveti de invatat ce inseamna sa iubesti
si mai mult,sa credeti in Dumnezeu.Datorita unor oameni ca voi imi este rusine sa
stiu ca m-am nascut in Romania.American?Sunt mai american ca oricine din voi,am capatat dreptul de a trai pe acest pamant de la cei care sunt de fapt stapanii lui!Nu uitati:sunteti doar niste turisti aici.

It is not necessary for eagles to be crows.

Ozzy

Ps:mai tineti minte ca sunteti o minoritate!America are nevoie de o revolutie si de data asta va fi cea mai mare.As vrea sa va vad atunci cum va inghesuiti la avioane sa plecati ...in Romania.Ori poate atunci,pt. ca sunteti atat de ipocriti si lasi veti tipa in gura mare cat de...mari democrati sunteti!
Puneti-ma la zid acum,sunt obisnuit sa fiu luat la vorbe acide de voi,destepti si
cu muci in piept.
Sunt la alte diverse forumuri inscris unul tot cu romani dar NU am gasit acolo pe nimeni asa ca voi sa creeze mereu conflicte.Sunt la unul francez din Paris unde nu-s deloc romani ci doar francezi,germani,australieni,italieni,New Zeeland,desigur natiuni pe care nu le suferiti pt. ca sunt impotriva lui Kerry.
Vreau sa spun un lucru:toti sunt profund dezamagiti de prostia celor ce au votat pt. Bush!Nu le vine sa creada ca am cazut din nou in plasa!NU Europa de vest are nevoie de America ci invers.Sa vedeti de acum ce mare izolare de restul lumii va fi aici.De ce nu? hai si un mic razboi prin Iran,ca tot se va introduce draft in the army.Si de ce nu?Apoi ce rost are sa vorbim cu North Coreea?Sunt niste amarati,nu-s de nasul nostru.Saraci dar au arme nucleare si in plus...n-au nimic de pierdut ca voi!








































Am urmarit cu interes alege - de (anonim) la: 03/11/2004 23:41:57
(la: Alegerile in USA)
Am urmarit cu interes alegerile SUA, ca tot cetateanul neamerican- spun asta de cand la instalarea unui program am fost rugat sa specific tara de unde il voi opera: Amrica or other countryes.
Parte a reportajelor erau made in CNN, CBS sau orice televiziune VICOM, altele erau reportaje europene, si am avut norocul sa vizionez o noapte tematica facuta de canalul ARTE.

Cred ca unul din titlurile, sau lead-urile importante ar fi remarca unui sociolog francez, cetatean american insa, care spunea ca:

norocul american consta in faptul ca emigrantii noi veniti, sunt mai americani ca americanii cu vechime.

Nu exista astfel probleme de integrare, sau nu aceleasi cu care se lovesc restul de state europene.
Ulterior, cand acest emigrant este invitat la inmanarea ¨certificatul de american¨ este totodata apt de a-si sterge orice memorie, orice amintire, de a-si nega un trecut, pentru a jura credinta stindardului american.

Lasand insa curiozitatea asta la o parte, oricum romanul e mai catolic decat Papa, si intodeauna va fi un aservit si un serviabil, alegerile au in spate o paranoia sustinuta si educata de cele mai mari trusturi americane media.
Unii din ziaritii de la Harper spunea ca in problemele legate de Irak nu se mai face zjurnalistica-adica munca de teren, ci stenografie-adica se asculta la conferinte de presa.
Si de aici intervine axa unei campanii electorale. De la 11S, si mai apoi de la mistificarea relatiei lui Saddam cu Ben Laden.
Imediat dupa declararea razboiului un comentator de Fox aparea ca un comentator sportiv: ¨Saddam, we have a problem with you!¨, ca mai apoi un intreg razboi sa apara mai degraba ca un joc pe calculator, unde patratele verzi se suprapuneau peste tinte fixe sau mobile. Un razboi fara cadavre sa nu deranjeze puritanii americani, insa cu lungi declaratii despre democratie, and liberty for all.

Ulterior s-a realizat ca prudenta europeana (francezo-germana) in special, era una bazata pe lipsa de dovezi a oricaror arme chimice, a fost una fondata, si guvernul american a trebuit sa admita ca s-a inselat.
Ok, s-ar putea spune, oricine poate gresi, insa intre timp, populatia sciita, extremisti fundamentalisti, au scapat de Saddam, (printre putinii care le tinea piept), si acum sunt un focar de violenta.
Intre timp nu stiu exact cati morti sunt, insa imaginea unui copil a carui stomac fusese efectiv spulberat, si care declara ca nu intelege ce i se intampla, ramane in memorie, cat despre pretul benzinei fiecare cu norocul sau. In Spania o subventioneaza cumva (inca).

Acum, ma intreb inca odata, cat de dezinformat poti fi pentru a vota , si numai spun Bush, pentru ca Bush e un tampit alcoolic in tinerete, si care a falimentat nu stiu cate firme, un incompetent deci, dar cat de credul poti fi in avota pe cei care se afla in spatele lui Bush: Chenney sau Condollenza. Si restul cabinetului, evident, in fapt fosti executivi la marile corporatii de petrol din lume.

Orice miscare in State e perceputa in lume, si orice cauza americna are din pacate un efect resimtit global. Nu doar tratate precum Kyoto, si nici guverne dictatoriale subventionate tot de prostimea americana, prin intermediul CIA, insa chiar razboiul asta face ca lucrurile sa nu mai fie la fel. Chiar nu inteleg.
Cred ca trebuie sa fii ipocrit ca un puritan protestant, si sa mai crezi ca daca Bush e presedinte, e voia Domnului, un cliseu care sincer, cred ca terfeleste orice imagine a divinitatii.

Intr-un articol mai de acum o luna, Le Monde Diplomatique se intreba dac nu cumva in viitor ar trebui sa voteze si restul lumii pentru pres. Statelor Unite, si tind sa cred ac are dreptate.
Totusi, pentru cei care respecta multiculturalitatea, El Mundo, ziar spaniol de tiraj matioinal, specifica ca ¨Bush a primit votul albilor, a locuitorilor de la sate si crestini, in timp ce femeile, negri, latinii si lume fara convingeri religioase, sau segmentul urban, au optat pentru Kerry

Vi se pare normal ca presedintele celui mai puternic stat din lume, al unui stat cu cea mai puternica armata din lume, sa fie hootarat de niste rancheros, care dupa ce-si scot cizmele de cauciuc se duc duminica la cort si lalaie osanale religioase?
America merita mai mult de atat, si ma dezamageste profund romanul care a ajuns sa-l voteze pe Bush, si care-si face chiar mandrie din prostia lui.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...