comentarii

ipostaza


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Ipostaze si implicare - de Madalina la: 15/11/2003 10:53:10
(la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
Cred ca pe Dumnezeu il putem "vedea" in trei ipostaze: bun, rau si indiferent. Desigur e important si la ce ne raportam cind facem asta...
Dumnezeu rau e...non-sens, dar Dumnezeu indiferent e cea mai dureroasa ipostaza!
Caci practic, noi nu avem nevoie ca Dumnezeu "doar sa existe" ci sa se si implice! Permanent!
Daca ceva sta in puterea mea sa fac si prin asta as schimba o stare de lucruri in mai bine, si totusi nu o fac, simt ca ma fac,de fapt, partasa la raul care exista!
E ca si cum as veni seara tirziu spre casa si undeva in drum vad scena unui viol si aud victima strigind ajutor, dar trec mai departe si imi vad de drumul meu...Si nu fac nimic! Atunci, cred ca sunt la fel de vinovata ca si violatorul insusi!

Pe de alta parte, Dumnezeu, in cele mai multe situatii actioneaza prin oameni...Intrebarea e citi dintre noi sunt gata sa raspunda chemarii? Citi dintre noi s-ar duce in Burundi, de exemplu, sa participe la alfabetizarea copiilor de acolo? Citi fac donatii in scopuri caritabile, citi se implica, citi ajuta, citi se sacrifica pt. scopuri nobile, pt. altii?
Eu sunt in prima ipostaza a e - de ktimea la: 01/10/2006 17:42:27
(la: Barcuta mea cu ancora de-o tona)
Eu sunt in prima ipostaza a emigrarii, cand tin inca puternic legatura cu cei de acasa. In realitate, nici nu se poate numi emigrare, desi ar putea deveni asta, daca as face anumiti pasi. Deocamdata sunt in Germania cu o bursa erasmus, si totul e atat de confuz in legatura cu viitorul meu...si povestea ta ma intristeaza si mai tare
Lasa-ne ... - de ManCrowd la: 06/11/2003 17:28:44
(la: divertisment)
De ce vrei sa porti o discutie despre nimicul in diferite ipostaze?
Te urasc.
cunoasterea - de nechitoaia la: 18/02/2004 14:05:25
(la: Supoziţii ale gandirii conservatoare)
Dimpotriva, eu va multumesc. Am citit un text foarte interesant iar raspunsul dvs. m-a ajutat sa imi formulez mai bine neclaritatile. Am sa incerc sa profit de acest lucru.

Dupa cate inteleg, conservatorismul are drept extensie epistemologica posibila empirismul. O abordare a empirismul ar fi aceasta " lumea este indeajuns de contingenta pentru ca orice formulare a priori sa poata fi la un moment dat contrazisa". Daca sunteti de acord cu aceasta definitie, am putea spune ca ea pune failibilitatea ratiunii sub doua ipostaze:
1) in principiu, ratiunea nu este capabila sa cunoasca obiectiv realitatea, pentru ca are o putere de patrundere limitata
2) pentru ca ratiunea opereaza cu o logica a stabilitatii, a necesitatii, asadar e complet inzestrata pentru o lume stabila, eterna, parmenidiana, ea devine ineficienta cand trebuie sa opereze asupra contingentei.
Prima ipostaza pune ratiunea drept failibila indiferent de tipul de realitate analizat. Cea de-a doua subliniaza dimpotriva registrul de functionare valabil al ratiunii si deduce failibilitatea din contingenta lumii. Cele doua ipostaze nu sunt echivalente, iar din disimetria lor pare a se naste pledoaria conservatoare pentru traditie, pentru obiceiuri, pentru obisnuinta: intr-o societate, failibilitatea ratiunii poate fi diminuata daca viata acestei societati este cat mai stabila; altfel spus; daca membrii societatii inteleg sa isi moduleze felul de a trai dupa un anumit model repetitv. Acest model este chiar traditia,

In raspunsul dvs. spuneti ca acceptiunea conservatoare a moralitatii recunoaste, fara a incuraja ambiguitatea dintre bine si rau; sensul pozitiv al acestei ambiguitati este evitarea fanatismului Binelui. Dar acest sens foloseste numai prima acceptiune a ratiunii. Traditia ar fi doar un conglomerat de valori consolidate prin trecerea timpului, functionale prin obisnuinta; modul cum aceste valori trec testul amiguitatii dintre bine si rau e pur si simplu faptul ca au supravietuit. Ducand pana la limita aceasta abordare, traditia pune in lumina niste valori artificiale, neverificabile, slabe, intarite doar de trecerea timpului. Artficial este un cuvant iata, strident, daca este privit in lumina criticilor conservatoare pentru artificialitatea si valorile inventate, abstracte, ale Revolutiei Franceze. Am incercat insa sa duc duc pana la limita unilateralitatea abordarii failibilitatii cunoasterii umane. In fond, astazi, morala contextului, a hermeneuticii, a secesionarii multi-culturale merge pe aceeasi directie.

Daca folosim complementar si cea de-a doua ipostaza a failibilitatii ratiunii, atunci pare a rezulta ca intr-o lume a stabilitatii, coagulata in jurul traditiei, valorile rezista nu numai prin puterea obiceiurilor, prin increderea in valorificare conferita de timp, si prin prudenta alegere a solutiilor trecutului. E ceva mai mult. In aceste conditii, oamenii chiar pot discerne intre bine si rau; altfel spus, au un test suplimentar de verificare. Daca este asa, atunci cand doua traditii se infrunta, valorile lor nu sunt incomensurabile iar individul poseda, pe langa latura sa sociala, daca nu un set a priori de valori, atunci o capacitate de discernamant independenta. Este acesta un indiciu pentru revendicarea lui Hayek sau a lui Mises, ganditori originar conservatori, cum sustineti dvs, de catre libertarieni? Sau pentru modul cum o traditie poate fi refacuta dupa o intrerupere traumatizanta?

La sfarsit va marturisesc senzatia vaga de incompletitudine fata de explicatia formarii si functionarii traditiei. Acel " a stii cum", articulat arborescent, din surse " in penumbra", vorbal lui Andrei Cornea, il dilueaza complet pe " a stii ce". V-as intreba daca nu cumva traditia inteleasa prin " a stii cum" e o conditie necesara, iar traditia inteleasa" prin" a stii ce" o conditie suficienta pentru viata unei societati.

Cu stima,
G. Nechitoaia
#9963 (raspuns la: #9865) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Actorul James Caviezel - de For Future la: 24/02/2004 19:14:47
(la: "The Passion of the Christ",un succes de casa inainte de lansare)
Comentarile din Evenimentul zilei cu privire la filmul “The Passion of the Christ” sunt in mare parte la obiect, la zi si adevarate.
Intr-adevar, noul film al lui Mel Gibson, nu ii mai spun toate ipostazele pe care ni le-a aratat in lunga s-a cariera, a stirnit o foarte mare polemica pe continetul American si nu numai. Evident parerile sunt pro si contra. Va ramine ca ziua de miine 25 februarie sa confirme sau sa infirme sa zicem aceasta furtuna.
Cer permisiunea de a comenta doar un singur aspect expus de Evenimenutl zilei, respective acela ca filmul este “fara nici o vedeta cunoscuta”. Trebuie sa recunosc nu am citit ziarul asa ca am luat ca adevar ceea ce a scris dl. Racovitan.
Atributul de vedeta cunoscuta este subiectiv si se refera la o anumita persoana si la un anumit moment.
La momentul la care ne aflam sunt actori cunoscuti in intrega lume cun sunt si actori mai mult cunoscuti pe continetul american. Exista in schimb si multi actori in Asia in special in Hong-Kong care se dovedesc la fel de populari ca cele mai mari vedete de la Hollywood.
Ma voi referi in continuare la actorul american James Caviezel.
Intr-adevar nu este din punct de vedere al popularitatii la nivelul marilor vedete care au cistigat “lingura de lemn” cum este Silvester Stalone.
Totusi trebuie sa luam in consideratie faptul ca James Caviezel intepretul personajului “Jesus”din filmul amintit mai sus a jucat in nu mai putin de 20 de filme, ceea ce nu este de loc putin pentru un actor care va avea 36 de ani anul acesta in septembrie. Este sau nu vedeta ? Doar istoria cinematografiei va raspunde.
Imi voi pemite sa amintesc numai trei dintre personajele interpretate de acest actor in ultimul timp. Toate aceste roluri pun in valoare personalitatea deosebita a acestui actor care este dupa parerea mea de o sensibilitate iesita din comun.
In filmul “The Count of Monte Cristo” (2002) a fost Edmond Dantes/Count of Monte Cristo. Aceasta noua ecranizare dupa celebrul roman al lui Alexandre Dumas este complet diferita de precedentele versiuni in care au jucat cu nu mai putin ultra cunoscutii actori Richard Chamberlain, respective Gérard Depardieu. Interpretarea lui Caviezel in acest rol este este la fel de memorabila cu a celui care este supranumit de unii “Donné par de Dieu”, ma refer evident la Depardieu. Trebuie sa recunosc ca aceasta porecla daca o pot numi asa i se potriveste de minune marelui actor francez.
Un alt film in care calitatile sale actoricesti au fost puse in valoare este “Angel Eyes”(2001), pesonajul fiind Catch/Steven Lambert. Partenera lui James Caviezel in acest film este nu mai putin cunoscuta actrita Jennifer Lopez.
Nu in ultimul rind voi aminti de personajul episodic Jerry din filmul “Pay It Forward” (2000) in care James Caviezel a jucat alaturi de Kevin Spacey, Helen Hunt si nu in ultimul rind alaturi de Haley Joel Osment.
Nu imi permit sa fac profetii inaintea aparitiei acestui film dar este posibil ca anul viitor, in 2005 filmul “The Passion of the Christ” sa fie premiat cu Oscar si poate ca nu numai o singura data.
Si daca va fi asa ar fi foarte frumos si pentru noi, romanii, pentru ca va fi pentru prima oara cind o actrita romanca va pasii in glorie pe “covorul rosu” de la Hollywood. M-am referit evident la Maia Morgenstein care dupa acest film va fi in sfirsit recunoscuta in intreaga lume ca si de altfel si James Caviezel care nu este o mare vedeta dupa parerea unora in acest moment.
Mi-as mai permite o singura remerca in ceea ce priveste limbile in care a fost turnat filmul, latina si aramaica. Intr-adevar este neobisnuit pentru o productie cinematografica o astfel de alegere de a utiliza doua limbi considerate “moarte” dar vorbite in perioada la care filmul se refere. Astept cu neradare ziua de mine sa ma conving daca filmul va fi subtitrat sau nu in engleza. Daca nu, probabil il vom asculta la “casca” cum se mai obisnuiea pe vremeuri.
Va multumesc, si sper ca nu v-am deranjat prea mult cu comentarile mele.


bluey2564 - de belazur la: 05/03/2004 16:11:23
(la: Integrarea tiganilor)
"Raspuns la
Nu sunt adepta "integrarii naturale"
V-am citit si - pret de o clipa - v-am invidiat deschiderea crestina. Dar mi-am dat seama ca, probabil, nu va confruntati zilnic cu problema asta."

Zilnic? Nu. Dar e adevarat ca de doua ori mi s-a furat pana la ultimul ban din poseta (era la inceputul anilor de studii si inca nu stiam sa ma pazesc), si in ambele cazuri au fost tigani. Sigur ca am dezvoltat o fobie (acum, recunosc, rasista) dupa asta, cu toate ca imi dadeam seama ca hotii doat intamplatori erau rromi si ca ar fi putut fi cu acelasi succes de orice alta origine. Problema e ca nu poti trai cu acest sentiment - te desfiinteaza ca entitate, devii robul "fricii" tale. O solutie se cere gasita. Si "solutie" inseamna: sa amelioreze situatia, nu sa o agraveze. Daca ramanem sa ne complacem in ipostaza de victime, vom sfarsi ca niste vctime sadea (repet ca ma gandesc si la situatia din RM - unde rusii si alti minoritari refuza sa vorbeasca romaneste: daca stai sa te gandesti, fenomele sunt de aceeasi natura, iar cauza este lipsa de comunicare).

"Pe strada sau in tramvai, in piata sau la semafor, peste tot in Bucuresti ai zilnic ocazia sa auzi acele ingrozitoare texte lalaite pe o muzica ce nici macar tziganeasca nu este (cred ca opinia exprimata in acest sens de catre Madalin Voicu este mai demna de incredere decat umila mea parere)."

Manelele dateaza de prin sec. 19, daca nu ma insel, si sunt o influenta turceasca mai degraba. Probabil ca ceea ce va displace si imi displace si mie este chiar un fel de "rebut cultural". Fenomenul exista in orice societate. Dar sa presupunem ca aici e mai grav. Si, care e solutia? Nu tot o scoala mai buna? Doar nu va ganditi la cenzura sau altceva de acest gen?

"Notiunea romantica de tzigan (a se vedea "Satra" sau "Mica tziganiada", de exemplu)aproape ca nu mai exista, asa cum nu mai cred sa existe tzigani ca cei pe care ii aducea in curte bunicul meu si care cositoreau cazanul de tzuica si pe ai caror copii ii invidiam sincer (pentru ca ei erau multi, iar eu inca eram copil unic). Ocupatiile traditionale sunt astazi cu totul diferite."

In afara de faptul ca n-am vazut in "Satra" doar "notiunea romantica de tzigan", nici eu nu sunt adepta crearii unor mituri despre tigani. Dar nici ignorarea aspectelor pozitive nu va face bine. Cred in atitudinile echilibrate. E valabil si in chestiunea "miturilor despre romani".

"Ceea ce se afiseaza acum ca fiind folclor tziganesc, este un amalgam de obscenitati cu nuante oriental-balcanice si "impodobite" opulent cu sclipiciuri ce ar face deliciul oricarui pui de cotzofana."

Nu tot ce "se afiseaza" este folclor autentic (nici in cazul celui tiganesc, nici in cazul celui romanesc - sper ca sunteti de acord?). "Sclipiciul" este apanajul Orientului, pe de alta parte... Si cred ca tiganii stiu mai bine ce sa pastreze si ce sa "uite" din ceea ce au asimilat de la alte culturi cu care au venit in contact. Este problema lor. Dupa cum problema romanilor este sa-si pastreze propria bogatie spirituala, asa incat sa aiba ce oferi, la randul lor, in procesul unui continuu schimb cultural. Deci, cred ca e clar, eu tot la SCOALA si CARTE ma gandesc. Imi dau seama ca nu sunt "originala", dar... atata pot si eu. :)

"De aceea consider ca, cel putin atata timp cat nivelul de educatie estetica al romanului mediu ramane sub nivelul de avarie si pentru o conservare a romanismului cultural, necesara chiar si azi, in epoca globalizarii, ar fi mai sanatos sa se evite incercarea de a amesteca apa si uleiul... ceea ce rezulta miroase a ranced"

De acord cu "nivelul de educatie", iar sensul metaforei cu "apa si uleiul" imi cam scapa. Dar oricum suna trist...




#11453 (raspuns la: #11391) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru dan_mc - de Paianjenul la: 09/03/2004 22:37:33
(la: To Be Or Not To Be....Homosexual sau lesbiana ???)
3)"Biserica a pierdut foarte multi adepti in zilele noastre. Numai cu o atitudine mai flexibila fata de "pacatosi" ar putea sa ii aduca inapoi pe acestia, daca nu la calea cea buna, macar in bancile bisericilor."

..."FIRUL DE AUR" al teologiei crestine este restaurarea rasei umane


DE LA starea de PACAT - in care au cazut, prin gestul lor de neascultare, Adam si Eva, parintii rasei umane -

LA starea de SFINTENIE (in acceptiunea cea mai PROPRIE a cuvintului!) - in care Adam si Eva au fost creati dintru inceput...

Sau, altfel spus, planul initial al lui Dumnezeu a fost acela de a crea pe planeta PAMINT o societate alcatuita din fiinte pe a caror INTEGRITATE MORALA sa poata CONTA in orice moment.... o societate in care sa nu fie nevoie de POLITIE, ARMATA, TRIBUNALE, INCHISORI, LACATE, SAFE-uri, etc... Adam si Eva au pierdut acea INTEGRITATE MORALA, cazind simplul test cu "marul" (?)... dar asta nu-L va determina pe Dumnezeu sa RENUNTE la scopul initial pentru care a creat - deci - rasa umana pe PAMINT.

DELICATA - si in acelasi timp DURA -... misiunea de REEDUCARE a oamenilor pentru o asemenea societate, a fost incredintata de Dumnezeu BISERICII!...
Se aud multe voci, astazi, care afirma ca BISERICA a devenit o institutie IRELEVANTA pentru societatea moderna... Pe cit de TRIST... pe atit de ADEVARAT!... Cum e posibil asa ceva?!... TOCMAI pentru ca, in loc sa fie FERMA, CONSECVENTA si EXIGENTA fata de STANDARDELE MORALE ale membrilor sai (de CALITATEA acestora, adica...), BISERICA este mai degraba ingrijorata de scaderea NUMARULUI membrilor... (care poate sa insemne faliment financiar...)... este preocupata de ipostaza penibila creata de aparentza "irelevantzei" ei in societatea moderna, etc... si ca sa "salveze" situatia recurge la tot felul de... COMPROMISURI/CONCESII... care o fac si mai IRELEVANTA... Asa se face ca, majoritatea "sfintilor" care frecventeaza bisericile crestine de astazi - INDIFERENT la care cult sau denominatiune religioasa crestina ne referim - nu sint neaparat mai... sfinti decit omul obisnuit de pe strada care nu merge niciodata la biserica... pe care nici macar nu-l intereseaza daca EXISTA sau NU EXISTA Dumnezeu... sau daca, existind, acest Dumnezeu ar avea vre-un plan de viitor cu omenirea....
Daca deci, BISERICA nu reuseste sa-si onoreze chemarea de a-i aduce pe "pacatosi" la "calea cea buna" - viata de SFINTIRE - ci doar sa-si mentina bancile (mai mult sau mai putin) pline cu... pacatosi... atunci ea NU MAI este BISERICA, ci doar un soi de CLUB... cu un oarecare profil religios, si.... ATIT!...

(...Ideea ca omul nu poate sa atinga starea de PERFECTIUNE MORALA - in cooperare cu Duhul Sfint... sau mai bine zis prin... "CAPITULARE" benevola in fata acestuia - este teologie FALSA!... Ca drumul spre SFINTENIE are multe portiuni de "via dolorosa"... cu teste care SPERIE natura umana... e adevarat!... Dar ca ATINGEREA unei asemenea tinte este IMPOSIBILA - e FALS!... Sau daca totusi nu e fals... atunci toata religia crestina este un NONSENS...)...

4)"Cunosc persoane de orientare sexuala diferita de a mea. Important e sa incercam sa fim "open minded" si sa le respectam alegerea...
In ciuda parerii generale, homosexualii nu sunt doar niste obsedati sexuali gata sa se culce cu orice persoana purtatoare al aceluiasi sex. Doar analizand lista pe care ai afisat-o, putem realiza ca si acestia sunt oameni sensibili, iubitori de frumos. Din pacate, paradele "gay pride" induc doar ideea de promiscuitate. Eu cred ca si in relatile homosexuale exista notiunea de decenta."

...NICI EU n-am sa apuc de "guler" pe un homosexual... si sa-l iau la rost pentru "preferintele" sale sexuale... Nici n-am sa-i neg calitati sau virtuti de caracter, daca le are... Ce ma deranjeaza la UNII homosexuali insa, este faptul ca... daca-i lasi tu in pace pe ei... incep EI sa te cicaleasca pe tine cu tentative de a te convinge ca homosexualitatea nu este de fapt o perversiune sexuala... ba dimpotriva - citind o lista de nume celebre - incearca sa-ti demonstreze ca ei ar fi un fel de "varietate superioara"... ca statutul lor de "high achievers" are totul de a face cu orientarea lor sexuala... si eventual sa-ti sugereze ca - incercind sa fii putin mai "deschis" inspre "nou" - ai putea si tu ajunge la nivelul lor "elevat"...

Parerea MEA:

- privinta din punct de vedere (EVOLUTIONIST-)ATEISTA, homosexualitatea nu are de ce sa fie rea... dupa cum... NIMIC nu mai e rau... Nici avortul, nici incestul, nici pedofilia, nici furtul, nici escrocheria, nici minciuna, nici crima... fie ea si doar de dragul divertismentului... pentru ca... dupa CE criterii stabilim, pina la urma, ce e BINE sau ce e RAU... devreme ce am aparut "accidental" pe aceasta planeta... si sintem expusi in orice secunda riscului de a dispare la fel de "accidental" (..."spulberati" - sa zicem - de impactul unui meteorit hoinar cu planeta noastra?... etc...)...
Ajuns la cel mai inalt nivel pe scara evolutiei (?), omul ramine de fapt tot un ANIMAL... supus aceleiasi "reguli de aur" a evolutiei (cu litera si spiritul ei): cel mai puternic ELIMINA pe cel mai slab din competitia pentru

hrana cea mai buna,
locul cel mai prielnic pentru vietuit...
"femela" cea mai frumoasa...
etc....

...sau pur si simplu il calca in picioare, pentru ca asta il amuza... neexistind - oricum - NIMENI ca sa-l traga la raspundere pentru un asemenea act...

(...Insista cineva ca "regulile jocului" s-au inversat la un anume punct in cursul evolutiei?... Daca DA... CIND anume s-au inversat... si PE CE CHESTIE?...)....

- privita din perspectiva CREATIONISTA, homosexualitatea ar putea fi condamnata pentru cel putin doua motive:

1. Creeaza un sentiment de REPULSIE lui Dumnezeu! (...Nu ma intrebati pe MINE de ce!....)...

2. ...INAINTE de a crea pe Adam si pe Eva, Dumnezeu a creat un alt ordin de fiinte - INGERII - dintre care PRIMUL creat a fost LUCIFER. Datorita


actului de rebeliune, pe care l-a initiat la un moment dat acest LUCIFER - si in care a reusit sa implice o TREIME din toata ostirea ingerilor creati de Dumnezeu...

cit si

datorita naturii RECALCITRANTE a acestui act de rebeliune colectiva,


aceasta TREIME din ostirea ingerilor urma sa fie IREVERSIBIL destinata DISTRUGERII. Acest incident

(PREVAZUT de Dumnezeu, dealtfel, dinainte de creatiune ca POSIBIL... data fiind VOINTA LIBERA cu care INTENTIONAT i-a dotat pe acesti ingeri...

si

acceptat CU BUNA STIINTA de catre EL ca un RISC...)...

aparea ca un ESEC al scopului pentru care Dumnezeu i-a creat pe acesti ingeri. Cum insa la Dumnezeu nu exista RENUNTARE la realizarea a ceea ce-si propune, aceasta treime rebela trebuia INLOCUITA. In ACEST scop a fost creata rasa umana pe planeta PAMINT... de data asta, spre deosebire de ingeri, un ordin SEXUAT - parte barbateasca si parte femeiasca - care urma sa se inmulteasca pina cind avea sa completeze numarul acelei treimi de ingeri cazuti...

Din pacate trista experienta a rebeliunii impotriva lui Dumnezeu s-a repetat SI pe planeta PAMINT (...tot sub influenta ACELUIASI Lucifer...) dar... NICI de data asta Dumnezeu nu se da "batut"... Fiintele umane continua inca sa se nasca, sa creasca, sa se maturizeze, sa-si formeze un CARACTER... apoi, la un moment dat sa ia ATITUDINE (...fie PENTRU Dumnezeu... fie IMPOTRIVA lui Dumnezeu...)... apoi sa moara... iar apoi, cu caracterul pe care si l-au format AICI, in ACEASTA viata, sa astepte verdictul: se vor califica, sau nu se vor califica pentru acea societate de SFINTI cu care Dumnezeu va RE-POPULA planeta PAMINT dupa REINNOIREA acesteia...

In prezent, data fiind lipsa de interes pe care umanitatea il manifesta pentru starea de SFINTENIE, planul lui Dumnezeu de a reinlocui "treimea" pierduta avanseaza agonizant de incet... dar AVANSEAZA totusi... si scopul Lui VA FI realizat... Aceasta implica (printre altele) insa, SI continuitatea procesului "Cresteti , INMULTITI-va si umpleti PAMINTUL".... proces la care homosexualitatea are contributia ZERO!....

(...BIBLIA nu mentioneaza NIMIC despre ideea inlocuirii acelei treimi de ingeri cazuti, prin crearea rasei umane... Aceasta este doar o interpretare teologica "speculativa"... dar eu PERSONAL o accept ca fiind perfect logica - ATITA TIMP CIT creationismul ESTE acceptat ca raspunsul cel mai rezonabil la intrebarile: "DE UNDE venim?"... "CE 'cautam' aici?"... "INCOTRO ne indreptam?"!...

Ramine, evident, la latitudinea fiecarui cititor al acestui material sa traga concluzia - in dreptul sau - in ce masura aceasta interpretare face sens, sau nu...).
#11716 (raspuns la: #11403) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
doar statul e de vina ? - de hgrancea la: 11/03/2004 00:40:25
(la: SCLAVAGISMUL LUMINAT - o realitate a democratiei politice de azi)
tare as fi curios sa aflu parerea ta ...
crezi ca pentru ipostaza de sclav de care vorbesti doar statul e de vina ?
individul care se complace in aceasta ipostaza nu ?
cum ar putea impiedica un stat mai mult sau mai putin democratic
pe indivizii dornici sa se implice pt a schimba cu ceva in bine lumea in care traiesc ... problema e alta .. astfel de oameni sint extrem de rari...
in timp ce majoritatea au o mentalitate de sclav ...
nu au initiativa, se comporta ca niste vite... ce au nevoie de stapin..
si atunci te intreb, cine e de vina ca sint tratati asa cum se comporta ?
numai statul ?
depinde ce inseamna bine ... - de hgrancea la: 11/03/2004 01:03:23
(la: Romani in strainatate)
daca un apartament la bloc si o dacie ... inseamna bine ...
sau e nevoie de o vila si un mercedes...
eu cunosc multi care au plecat de aici de la prima ipostaza si au ajuns dincolo la adoua ...
#11770 (raspuns la: #1693) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am ezitat intre: "criminal" si "victima..." - de belazur la: 11/03/2004 08:43:26
(la: Ion Antonescu - erou sau criminal de razboi)
Surprinzator si pentru mine, pentru ca pana acum credeam ca sunt destul de lamurita asupra chestiunii culpabilitatii lui Antonescu. Sigur ca nu e un erou (un erou nu poate avea pe constiinta crimele pe care le are Antonescu, si nu e nevoie sa astepti concluzia istoricilor privind numarul de victime, pentru a le numi crime). Sigur ca e un criminal. Ipostaza de criminal insa ar putea sa nu fie singurul "rol" al lui. S-ar putea sa fie (si cred ca este), in acelasi timp, si "victima circumstantelor istorice". Daca are vreo importanta acest lucru, de vreme ce e clar ca a fost un criminal? Conteaza - pentru intelegerea istoriei, nu pentru evaluarea lui in calitate de lider. In mod cert, "circumstante istorice" nu sunt ceva atenuant in cazuri de genocid, de exemplu. Crima ramane crima, oricare ar fi "motivatia" ei. Si oricate merite ar avea liderul respectiv...

#11803 (raspuns la: #11788) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ema, ce spui de Spania? - de Ovidiu Bufnila la: 23/03/2004 03:45:59
(la: Florin Iaru: "In 1989 s-a terminat cu optzecismul")
Draga mea Ema, sa stii ca te pretuiesc.
Te intreb acum ce se intampla cu toate lucrurile pe care le spui despre insurgenta textului, acum cand votul spaniol e de-a dreptul memorabil! vezi, Ema, Istoria Mare nu se face intotdeauna cu o Revolutie sau cu NemebritatedePartid! Se face pervers. Ce face oare spiritul tau in asemenea ipostaze istorice? Dreapta spaniola nu avea in sarcina ei strategica o asemenea instructiune! Ema, ISTORIA se valureste in toate directiile si nu liniar pe axa DA/NU! Sa renuntam la filozofii desuete si la imparteala asta falsa. Impotriva CRIMEI lupta este NON-LINIARA. Poate ca vei intelege de fapt cum se desfasoara Istoria.
Te pretuiesc, repet.
Daca, aparent, discursul meu ti se pare intr-un fel sau altul, nu te grabi sa interpretezi. E de fapt o provocare fara insa ca Bufnila sa fie un Provocator Bolsevic!
Te iubesc pentru ca esti ca si mine o fiinta tragica in cautarea Ultimului Sens. Putem fie sa navigam impreuna prin marea timpului valurit fie nu.
Sa nuantam! Cum valurim sensurile profunde? - de Ovidiu Bufnila la: 23/03/2004 04:50:27
(la: America, o tara comunista?)
Poate ca incercarea de a construi un ACORD sau un DEZACORD intr-o anumita chestiune este calea sigura catre o imposibila comunicare. Raman doar OPINII si atat. Dar se poate construi un SENS. Poate ca eliberarea din arestuirea ACORD/DEZACORD ar misca lucrurile. In primul rand avem de-a face cu o constructie imposibila: America, o tara comunista? Ei si? Constructia asta este un defekt. Ce sa fac oare cu acest defect? Sa-l indrept? Pai, oameni buni, ce este o TARA? Dar un STAT? Cum putem cadea in plasa cu atata usurinta? Si graba de a diseca Marele Adevar despre America nu este oare calea sigura catre automanipulare? America este o tara ca oricare alta tara din punct de vedere al TARII. Ma intreb, putem reduce Gandirea Romaneasca la America si Rusia? Oare Imaginarul nostru colectiv nu se poate elibera din stransoarea asta falsa a unei perpetue referentialitati? In ce fel ne pozitionam in Marele Imaginar si in Istorie? Bineinteles ca nici calea ratacita: NOI SI RESTUL LUMII nu e un punkt care ne-ar aduce un avantaj. Dar totusi sunt mai multe cai. Poate ca privind Istoria noastra intr-un mod cu totul nou am putea sa ne eliberam de ipostaze grosiere si gresite. In ce fel construim noi o aspiratie? Vrem sa fim altceva? Vrem sa fim o Alta Tara pentru ca am fi descoperit ca fiind noi TARA nu suntem in stare sa construim un proiect? Nu America, nu Rusia, nu China sunt problemele noastre de Istorie si istoricitate ci NOI SUNTEM MAREA PROBLEMA! Cum ne construim pe noi in propriul nostru sine ca TARA? Vom fi ultra-nationalisti sau pro-americani sau pro-rasariteni? Si daka putem descoperi o alta cale mai aproape de ipostazele noastre-in-istorie care sa ne elibereze ele de micimea unei opinii? Poate ca dincolo de opinie-cu-orice-pret ar trebui sa descoperim Responsabilitatea Unei Actiuni Istorice. In acest sens America, Rusia, China sau unele tari mai mici ca teritoriu sau buget intern brut si-au asumat responsabilitatea unei Istorii. ASUMATUL e o chestiune fie de disciplina fie de VIZIUNE. Eu nu MA INTORC IMPOTRIVA MEA CA ROMAN dintr-o tara ca Romania. Cred ca singurul lucru pe care pot sa-l fac e sa fiu-in-actiune. Altminteri, as lasa Ipostaza Cenacliera sa ma deraieze total. A FI IN ACTIUNE inseamna A-TI ASUMA si A TE ASUMA ca FIINTA-IN-Istorie. Referentialitatea continua e profitabila pana in punctul in care nu se transforma in propriul meu sine. Eliberarea e tragica, se intelege. Dar trebuie sa ne asumam aceasta. Nu putem ocoli la nesfarsit ADEVARUL. Actiunea da sens. Gresind-in-actiune e cu totul altceva decat gresind-in-discurs. Ca discursivitate avem cateva reusite istorice dar asta nu poate fi Istorie Mare. Iar a lansa idiotul indemn catre Noua generatie impovarand-o cu sarcina istorica perpetua de a Face Mare Istorie este curata ratacire. Ca sa intelegem America sau Rusia sau China sau Bolivia sau Brazilia sau Polonia intai de toate ar trebui sa ne asumam MISIUNEA ISTORICA de a intelege ROMANIA. Cum o vom face? Ce ipostaza avem de interpretat? America? Tara comunista? E de departe o nerozie si ai incarca America_cu misterioasa si periculoasa conspiratiune planetara. America nu conspira asa cum Rusia nu conspira. Ele au un proiect. Unul-iesit-din-corpul-actiunii gandeste insa atat de simplist incat foloseste un puseu emotional pe post de ADEVAR! Ceea ce ma bucura enorm aici, in www.cafeneaua.com e ca forumistii dovedesc o angajare in propriul lor proiect de fiinta. E drept ca unii incearca sa construiasca, ineficient, relatii de subordonare sau tutele vremelnice. Dar asta trebuie sa fie o provocare frumoasa pentru spiritele insurgente. Daca nu vom fi insurgenti nu vom mai fi niciodata in Istorie. Putem ramane acolo dar intre A FI si A FIGURA e lesne de vazut ca exista o mare diferenta.
Pt. sixpack - de Paianjenul la: 01/05/2004 00:25:40
(la: 11 Septembrie 2001)
"...trecind prin mai multe subiecte de discutie (unele sint acum inchise ...ex. Atentatele din Spania, motive ale retragerii din IRAK ) am ajuns sa cred, ce bine ar fi fost daca politica externa Americana din anii '80-'90 era de aceeasi "culoare" cu cea preferata de unii si prezenta in comentariile lor de astazi."

- Pentru ca tot adusesi vorba, FELICITARI si cu aceasta ocazie lui Gabi Boldis pentru EXCELENTUL sau

"Dupa atentate. Motive ale retragerii din Irak"!

Bine informat, bine prezentat, absolut RELEVANT!


- O OPOZITIE vigilenta si ferma a partidului la putere este "sufletul" unui sistem democratic viguros, si acest principiu este valabil SI la nivel INTERNATIONAL, nu numai la nivel NATIONAL. In virtutea acestui principiu - poate - se mai sinchisea USA sa pozeze INCA in ipostaza de "NICE GUY" prin anii '80-'90 la care te referi: opozitia de atunci (blocul rasaritean) nu se DIZOLVASE inca. Dupa anii '90 si pina in prezent, cind USA nu mai are nici-un oponent de aceeasi talie (...Comunitatea Europeana e deocamdata in proces de inchegare...), tendintele ei catre HEGEMONIE MONDIALA devin tot mai TRANSPARENTE... la fel dealtfel ca si atitudinea ei de "Big Brother" care te protejeaza la nevoie, dar inaintea caruia NU "comentezi" cind el iti DICTEAZA ce sa faci... Se pare insa ca din ce in ce mai multe natiuni din jurul globului incep sa manifeste DISCOMFORT - ca reactie la aceasta atitudine a USA... si sa PROTESTEZE, intr-o forma sau alta, impotriva ei.

In ce-i priveste pe "americanofili" - cum le zice Hypatia - AICI gresesc ei: isi inchipuie ca (,) chiar daca in lipsa unei opozitii la nivel international NICE GUY-ul american va deveni "un pic" mai TOUGH GUY... un Bush, un Kerry, un Whoever... nu va deveni NICIODATA un Hitler, un Stalin, un Ceausescu, un Saddam, etc... pur si simplu pentru ca e... AMERICAN!...
#14832 (raspuns la: #14688) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Draga Ema Word, Nevrand a ri - de Ovidiu Bufnila la: 17/05/2004 04:32:52
(la: Femeile in arta: concurente sau inamice ale barbatilor ?)
Draga Ema Word,
Nevrand a risca o ipostaza delicata si nici de a ma arata aparator al poetului Florin Iaru si nici judecator al dumneavoastra zic urmatoarele intr-un total respect:
- oare declaratia lui Florin Iaru trebuie demolata si negata cu atata insurgenta? Poate ca nu declaratia lui Florin ci starea de lucruri. dar putem demola starea de lucruri? Nu e oare ratacire? Poate ca ar trebui sa impamantenim o conduita. Putem oare? Eu cred ca putem dar numai printr-o abordare curajoasa din partea femeilor! Atentie, calea feminismului e tocmai calea vulnerabila! Eu cred ca femeile trebuie sa puna sub semnul intrebarii domenii mari in care barbatii pretind ca au suprematia! Daca asta nu e o utopie si o ratacitre bufniliana atunci chiar dumneavoastra puteti porni lupta. E lupta cu simpozion. Cenaclitatea sau cenaclizarea a produs la noi efecte stranii, conduite fara substanta. Nu vreau sa va conving. Vreau sa spun ca va consider o luptatoare asa cum si Florin e, sub ochiul bufnilian, nevinovat si neimportant, un luptator.

Cu deplina consideratie si admiratie,
Ovidiu Bufnila

Cind nu ati mintit Florin Iaru: atunci sau acum ?
#12783, de ema word la Thu, 25/03/2004 - 09:53


Stimate Domnule Florin Iaru,


Constat cu regret ca nu jucati fair/play in razboiul declaratiilor. Dar iata fragmentele la care ma refeream(atunci cind v/am acuzat de misoginism literar) din declaratia facuta de Domnia Voastra Doamnei Iolanda Malamen in interviul pe care i l/ati acordat si care a fost publicat de suplimentul Ziua Literara din 2 februarie 2004:

- Iolanda Malamen : Ai prejudecati vizavi de literatura scrisa de femei ?
- Florin Iaru: Da. Si nu te minia. E vina intrebarii. Pina mai eri, imi era indiferent daca o carte era scrisa de o femeie sau un barbat. Buna sa fie! Ce conteaza sexul autorului ? Crezi ca un barbat imbecil e mai bun numai pentru ca e barbat? Sigur, au fost intotdeauna mai multi barbati autori decit femei autorese. A fost si vina civilizatiei moderne(modernismul asta are vreo trei mii de ani).Stiu ca nu m/a interesat, nu am valorizat in functie de apartenenta la un sex. Dar, cum nici o epoca nu scapa nebuniei de a fi om in piele straina, imi pare ca acum, la sfirsitul unei lungi perioade de pace mondiala, cind lumea s/a plictisit de moarte, numarul aberatiilor cromozomiale literare este in crestere. Au aparut o literatura feminista, o literatura gay, o literatura angajata si multe alte forme de impunere a mediocritatii prin discriminare pozitiva. Explicatia este aceasta foame mondiala: "Glorie, glorie!" "Bani, bani!". Oltul repeteaza. Este o ofensiva a mediocritatii in blana de oaie. Sa/ti dau citeva exemple:(si urmeaza parerile personale ale Domnului Florin Iaru despre cartile "Igiena asasinului" de Amelie Nothomb si "Schimbarea la trup" a Mariei Darrieussecq...n.a.) O neglijanta aroganta si dispretuitoare care iti lasa un gust amar. Gustul lucrului prost facut. Alta glorie europeana pompata pe piata. Nici nu stiu, asta e literatura feminina sau feminista?

- Iolanda Malamen: deci ai prejudecati, ocolind cu dibacie exemplele care nu te/ar umple de minie?
- Florin Iaru : De asta am prejudecati. Economia de piata a literaturii ma scoate din sarite. Nu sint un prost , pe gitlejul caruia sa poti indesa orice. Dar nu astfel stau lucrurile la categoria baieti:
-Iolanda Malamen: Sa te intreb timid de Coelho?
- Florin Iaru : Coelho e un exemplu stralucit de impostura cu o farima de talent de baza. Asa ca pot spune: DA, AM PREJUDECATI FATA DE LITERATURA FEMININA. NU RECUNOSC ACEST GEN.


Domnule Florin Iaru,
Dumneavoastra ati afirmat aceste lucruri, ele au fost publicate. Orice copil de liceu pricepe ca nu recunoasteti nici literatura feminista, dupa cum ziceti, si nici literatura feminina, dupa cum incheiati abrupt. Interviul acesta va reveleaza si ca o persoana ce face cu nonsalanta afirmatii ce se cam bat cap in cap. Si mai sinteti si extrem de partinitor atunci cind comparati stralucita mediocritate cu talent de baza a unui scriitor barbat cu mediocritatea ofensivei literare in blana de oaie a unor scriitoare femei. Dar sa nu fie precis si sa nu fie obiectiv i se poate intimpla oricui, iar numai cine nu a
fost in situatia de a da un interviu, nu intelege ca exista unele imprecizii instantanene in exprimare care "se duc" inainte, se tiparesc, devenind marca publica a gindirii emitentului.

Nu poarta nimeni, insa, vina, ca ati transmis textual opiniei publice, prin declaratiile Domniei Voastre , convingerea ca nu recunoasteti genul literar feminin.

Am poposit cu intirziere de citeva zile pe aceasta lista de discutii. Nu stiusem ieri de replicile Domniei Voastre si de replicile distinsei sotii a Domniei Voastre. Pot observa ca v/ati grabit a ma acuza de o ideologie literara care este departe de natura mea, si ca oarecum, m/ati acuzat in lipsa. Adevarata chestiune in discutie , insa, cea iscata de mine odata cu enuntarea acestei teme de discutie, ramine declaratia Domniei Voastre facute presei. Si pe care am publicat/o mai sus. Cu toate ca astazi va straduiti sa ma acuzati pe mine de denaturare a adevarului, de scoatere din context. Am pierdut 30 de minute copiind, ca sa va aduc contextul in fata, iar colegilor din Cafenea temeiul disputei.


Cordial,

Ema Word
#15492 (raspuns la: #12783) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Un Mic Motiv - de Dinu Lazar la: 24/06/2004 09:12:22
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Stimate domnule Buzoianu, ce sa spun, ar fi citeva puncte de comentat.
In primul rind, pacat ca nu veniti cite o data sa lucrati aici ceva. Astfel terenul fotografiei profesionale de la noi este treptat ocupat de oameni care au tangente destul de mici cu ceea ce am numi o imagine de calitate, ba apar - in lipsa unui sindicat - si straini care numai pentru ca sunt straini sau au nume cu rezonanta straina gata, au o aura de succes deja, caci clientul roman cade in genunchi in fata a tot ce pare mai strainesc.
Pe urma faza cu book-ul, ma face sa ma gindesc cit s-au schimbat lucrurile.
Acum nimeni nu mai cere book-ul pe aici, fie ca esti incepator fie ca esti cu ani grei de experienta si premii care este; toata lumea te intreaba cit costa si atit. Esti eftin, esti bun; nu esti, se gasesc altii o mie sa faca la o zecime din orice pret decent.
Pe de o parte nu intereseaza calitatea ( nici pe clienti si foarte des nici pe fotografi), si pe de alta, daca ar interesa, nu ar avea nimeni receptacul sa vada ce e aia imagine de calitate.
Numai astfel imi explic imaginile slabe si foarte slabe ( peste 75% sunt gunoi) care ne zgirie retina zilnic in Ro si in imaginea editoriala, si in cea publicitara, si in fotografia utilitara.
Cutare mare editura si-a cumparat aparat digital si nu mai are nevoie de fotograf; face shoferu` si copertile necesare; cutare director de agentie imi da zeci de telefoane sa ma intrebe ce aparat digital sa ia; nici nu concepe ca un fotograf ar putea face mai bine broshuricile pe care le produce; si tot asa, are loc o schimbare de directie interesanta privind fotografia utilitara pe aici - nu mai conteaza sa faci o treaba de calitate de care sa fii mindru, conteaza sa cheltuiesti putin pe imagine, sa impusti francul pe moment, si sa pacalesti clientul si sa gasesti altul pe urma. Lac sa fie... si lac este.
Eu recunosc ca imi face si acum mare placere sa imi printez mereu ultimele poze si sa le pun in dosare cu file transparente si sa le mai arat la amici sau posibili clienti sau la lume in general; mi-am format si un sistem de evaluare al privitorului; vad editori sau art directori care rasfoiesc numai sa isi faca vint cu paginile, si vad altii care chiar privesc; exista un limbaj al corpului si al retinei, imi place sa vad ce place si ce nu la o poza, ma uit unde se uita subiectul si ce ii atrage atentia...
Am si albume capcana; am si poze cu pisicutze sau cu floricioace; mama ce atrasi sunt unii de aceste imagini stupide; e o dixtractie sa ma uit cit ii bucura; si mai am un book pe care il scot la iveala numai la greu, cu 12 fotografii facute la misto cu un subiect extrem de interesant, degetul meu mare de la piciorul sting, ala cu batatura, in diverse ipostaze si lumini; poze timpite, dar timpite rau, facute la misto, la deruta, fara nici un fel de kompozitie, dar care au stirnit la marii priceputi in ale fotografiei de advertaising nu o data salivatii de placere si sclipiri de interes si discutii mult mai lungi decit la prezentarea imaginilor normale - cu acele ineptii de poze am prins si doua - trei comenzi, ceea ce cu imaginile "normale", alea cu verticala verticala, detalii in lumini si umbre, cu exceptia unor multinationale, nu s-a mai intimplat de multishor in Ro.
Asa ca pe mine ma dixtreaza sa arat cite un book.
Ma distreaza de asemeni sa ma uit si pe raportul de trafic de pe situl meu. Vad exact acolo cine a fost, ce imagini a vazut, cit a stat, de unde vine si unde se duce. Asa de multe lucruri ne pot spune aparent banale actiuni ale vizitatorilor...
Asa ca, domnule Buzoianu, cite o data e interesant de aratat poze.
Putem afla multe despre cei care le vad...
#16654 (raspuns la: #16621) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
THANKS Alice, - de DESTIN la: 05/07/2004 23:51:20
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
ps."REINCARNAREA"-din cauza prefixului,se pastreaza I din i.


Eu iti multumesc de precizare,am tradus cuvantul REINCARNATION din engleza in romana,folosind I din A -asa cum am intalnit in multe cazuri de traduceri si chiar in literatura de specialitate in limba romana.Nu este o scuza ,cum scuza nu este nici perioada de cand am parasit tara...
Amintesc cativa autori si titluri de carte unde am intalnit scris "REANCARNARE":Ghinoiu,Ion(Lumea de aici,lumea de dincolo...ipostaze romanesti ale nemuririi).Schweizer,Andreas(Itinerarul sufletului in tinuturile tainice).
www.himalayanacdemy.com adresa a academii omonime,fondata in 1957.
Interesante materiale,scrieri pentru aceasta conferinta.
Cu sinceritate,


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#17359 (raspuns la: #17335) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
femeia si 'rangul' de mama - de Alice la: 30/07/2004 10:54:12
(la: De ce simt femeile nevoia sa fie sexy?)
a fi mama este un privilegiu, o binecuvantare, iara nu un 'rang'.

ipostazele de care vorbea gabi.boldis ar putea-o cobori pe femeie de la 'rangul' de fiinta umana, la acela de obiect sexual...

rangul, ranga, privilegiul - de AlexM la: 30/07/2004 11:37:10
(la: De ce simt femeile nevoia sa fie sexy?)
Alice considera ca:
---------------------------------------------------------------------
a fi mama este un privilegiu, o binecuvantare, iara nu un 'rang'.
---------------------------------------------------------------------

privilegiu pentru >90% ? acesta nu mai e privilegiu dar starea care este considerata normalitate.

Mai departe Alice puse ipoteza cum ca:
---------------------------------------------------------------------
ipostazele de care vorbea gabi.boldis ar putea-o cobori pe femeie de la 'rangul' de fiinta umana, la acela de obiect sexual...
---------------------------------------------------------------------

atunci femeia respectiva este masochista. Daca ea cauta sa fie "sexy" pentru a fi un obiect sexual (obiect= lucru care-l folosesti), ce poate sa insemne altceva decat ca vrea sa fie asa?

Eu vedeam lucrurile printr-o prisma mai moderna. O femeie cauta sa fie atragatoare pentru ca (poate nici macar la nivelul constientului) sa se poata imperechia. Ori cand face acest lucru, ma indoiesc ca doreste sa fie un obiect sexual ci cred ca doreste sa se simta bine, cautand nu s afie un obiect sexual dar sa-si implineasca pornirile pentru care intra pe fagasul respectiv.( cu exceptia m.s.m. "masochiste")
O alta artenativa pentru a fi sexy "numa asa" poate fi eventual o doza prea mare de narcisism sau pur si simplu a fi sex voit pentru a fi un "teaser" pentru a amagi. Pur si simplu se joaca cu lumea:-)

AlexM
#18585 (raspuns la: #18584) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Boris Mikhailov - de (anonim) la: 30/07/2004 20:33:57
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Salutare dragi cafegii,

La adresa de mai jos se poate vedea un interviu cu un fotograf rus care plateste diversi cersetori pentru a-i poza ipostaze care starnesc cele mai diverse sentimente (inclusiv greatza):

http://www.artphoto.ro/src/interviu/mikhailov/borise.html

Eu cand ma uit la ele mi se par niste poze tare ciudate , care cu greu pot fi privite ca "arta". Ce parere ar avea cafegii respectiv domnul Dinu Lazar? Ma refer mai ales la partea in care fotograful plateste cersetorul pentru a se dezbraca in fata obiectivului ? (de ex. vezi prima poza)

'I have personally met some of them, those from my hometown, Harkov. I followed them in order to know how they lived, how they behaved, how they survived, how they fought for their lives. I chased some of them, paying them to pose.'

Oana DG.
Alice draga nu fi trista fin'ca e pacat - de enigmescu la: 04/08/2004 12:49:37
(la: "TIGANIADA"- o istorie nestiuta si improprie poporului roman?)
ah, ce te-as mai alinta eu cu dejtele mele s/ovine...! :} apropo, sa stii ca indiferent ce crezi sau ti se pare ca stii tu referitor la persoana mea, te plasezi pe o orbita gresita, orbita orbecaielii. la acest subiect am cerut informatii deslusite, informatii care pot folosi in explicarea unui comportament socio-uman la noi in tara, nu informatii despre persoane anume sau ce credem noi ca e cu ele. o astfel de problema poate sa faca obiectul de studiu intr-un subiect ulterior, daca tii neaparat.
in ce priveste jocul... joc atat de mult cat pot si cum stiu, cum am invatat de la altii dinainte si in mod special de la cele cu buzele subtiri. asa mi-a fost dat mie sa aflu cate ceva despre jocurile traditionale de la noi, intreband si cerand explicatii de la femeile mai in varsta si chiar de la cele mai tinerele. probabil ca tu esti de varsta medie dar asta n-are nici o relevanta oricum.
dar daca e sa ne referim la joaca, atunci asta e o cu totul alta problema. joaca e a tuturor, jocul e al celor invatati. eu imi permit sa dispun de amandoua, chiar impotriva vointei tale, nah.
in rest cred ca daca ne-am fi cunoscut in alte ipostaze si intr-un cu totul alt spatiu am fi facut o echipa redutabila. :}}
just me
#18964 (raspuns la: #18856) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...