istoria omului

O idee despre istoria omului inaintea erei noastre, pentru a intelge evolutia si deci posibilitatea ca zeul sa fie doar inchipuire. http://www.quid.fr/2006/Egypte_A_Ethiopie/Egypte/2?refnum=3124500

toate problemele pe care le-am avut in viata sint din cauza credinciosilor,ortodocsii cu interdictiile lor inspre tot ce m-ar fi amuzat sa invat si sa fac,muzulmanii cu faptul ca lovesc cu usurinta in jurul lor,catolicii care se cred cai mai tari,jignesc si sint pierduti intr-o societate unde ateii se inmultesc.ateii pe care i-am cunoscut m-au convins ca este cea mai frumoasa filozofie,simtul personal si interesul realist inspre istoria omului.

Diferentele osatentative dintre omul traditional si omul modern (mai corect ar fi sa spunem dintre stilurile de viata caracteristice lor) sunt in masura se ne ingrijoreze pana in puctul in care ajungem sa construim polemici interminabile si sa nastem dileme perpetue. Aceasta maniera de abordare a problemei (ea exista, e cert!) nu si-a dovedit si nu cred ca-si va dovedi vreodata eficienta. Discutia asta se poarta de foarte multi ani si nu de catre oricine, ci de catre cei investiti cu puterea necesara de a schimba realmente ceva. Si iata, nici un rezultat totusi!

Ce nu inteleg eu este de ce stiinta si credinta sunt plasate pe pozitii opuse. Tendinta de depasire a limitelor, de progres (uneori fortat) de care da dovada omul nu poate izvori dintr-o ambitie meschina. Ea este o caracteristica distinctiva a omului, este ceea ce-l defineste ca fiinta. Un mare psiholog spunea ca omul trebuie sa devina tot ceea ce el poate sa devina - o afirmatie complet logica, care socheaza prin firescul ei. Ori, ideea de devenire implica existenta unui punct terminus, a unui varf, cum spunea cineva mai devreme. Este firesc atunci sa presupunem ca existenta omului nu este nici intamplatoare si nici autodistructiva, ci urmeaza o cale cu o infinitate de posibilitati, care insa converg spre una si aceeasi realitate. Insasi complexitatea acestei existente este o dovada a non-intamplarii.

De-a lungul istoriei omul L-a negat de foarte multe ori pe Dumnezeu, insa de fiecare data, in cicluri aproape egale, s-a intors spre ceea ce-l inalta pe cea mai inalta treapta a evolutiei - spiritualitatea. Timpurile pe care le traim par sa reprezinte apogeul negarii. Se vocifereaza ca ne indreptam spre formarea si consolidarea unei adevarate culturi nihiliste. Se vorbeste tot mai mult despre extinctie, despre un viitor sumbru - apocaliptic, nuclear, nici nu mai conteaza! Pluteste atat de mult negativism in aer, incat negativul in sine pare sa fie anulat: asa se ajunge in situatia in care pentru indepartarea unui rau se foloseste un rau si mai mare! (vezi exemplul bombei atomice).
Eu cred cu tarie ca negarea nu poate deveni a doua natura a omului. La un moment dat roata timpului se va intoarce si ciclul se va relua, iar omul va iesi, ca de fiecare data, mai intelept si mai capabil de a se conecta, de a comunica cu dimensiunile sale mai inalte. O astfel de schimbare nu se poate produce insa la nivel individual-rational. Istoria omenirii este istoria fiecarui om in parte si a toturor in acelasi timp! Indiferent cat de suficienti ne-am parea noua insine, indiferent cat de departe ne va duce valul descoperilor stiintifice si cat de pregnant va fi sentimnetul puterii astfle obtinut, faptul ca ne supunem unor legi imuabile este si va ramane o certitudine care nu-si gaseste contraargumente nici in stiinta, nici in religie. Iar ceea ce este cu adevrat imbucurator (dar, dintr-un motiv sau altul este trecut cu veredea) este ca in tot acest context, omul are libertatea de a se manifesta cum, cat si oriunde doreste, libertatea de a se indrepta spre propriul ideal.

nu poti observa evolutia omului ci cunoaste,dar pentru asta ar trebuii sa mai lasi un pic textele tale despre dumnezeu si sa privesti istoria omului.oboseala este pentru cei care nu isi pun sperantele in om,ci in figuri ireale.inteleg de ce viata devine un chin pentru cei care vad omul ca o creatura lipsita de interes,dar poate ca,intr-o zi,iti vei da seama despre ceea ce este acest corp si-i vei multumi.sper sa nu fie prea tirziu si ca,intre timp,vei avea pasiuni altele decit tinji inspre viata dupa moarte propusa de scrierile crestine.dupa moarte iti garantez ca nici macar nu vei regreta faptul ca n-ai vazut bine,pentru ca nu va mai exista nimic din acest corp,care detine totul.

pai cine-i misogon??? de la inceputul istorie omul si-a luat ca pet si a incercat sa imblanzeasca femeia.
ca doar femeia are cel mai dragutz pussy....cat fara de care omul nu poate trai:)

uita asa mai acumulez si eu puncte cu portugalia, nu am vazut meciu :(( A fost OK?
-olanda m-a impresionat prin nr 11! da super-bine asta cu ambele picioare!
-mexic cu iran...cam fara istoric ;))

om 13 pct
usa - cehia 0-1
it - ghana 2-0
austr - jap 0-2

1/2 om 10 pct
1-2, 4-1, 0-1

alex sper ca acum nu ma intrebi de olandeze :)) Sa-mi spui si mie, nu numai pasagerului, ce este cu lesele ;)) Alex, cu siguranta ca nu avem meci impreuna, eu nu joc COED ;))

Cind tu crezi ca esti cu idolul tau din cer, in realitate esti singur, deci te amagesti, altii nu au nevoie si societatea omeneasca le este suficienta. Lumina soarelui eu o recunosc, el fiind zeul din religii, dar inteles altfel de catre unii religiosi, care nu considera evolutia universului, ci cred in inchipuirile create de biblie, care inaintea ei nu existau, zeul fiind personificare a naturii si universului. Prefer adevarul simplu despre oameni, decit cel crezut de cei care nu recunosc partea fantastica din biblie, nu cunosc istoria. Omul este responsabil de ceea ce creeaza si ghidat de intelepciunea lui si la fel responsabil de erori, care, intr-o lume cu diferente de idei despre origini si existenta, creeaza dificultati.

Este mai bine sa vedem viata ca ceea ce este, decit sa credem ca exista creaturile descrise de biblie in realitate. Ele sint doar simboluri si scrierile din timp se pot intelege prin faptul ca au fost scrise intr-o epoca unde oamenii incepeau sa creada ca zeul este altceva decit soarele. Biblia a schimbat ideea despre zeu si a creat un univers diferit de cel dinainte, astazi se cunoaste universul si viata, biblia ramine doar un roman in care tema principala este viata lui Isus, dar cu puteri supranaturale si fiul zeului.

Ce ar face fiara inchipuita de tine, dupa citirea bibliei? Ce ar face antihristul inchipuit in biblie, pentru a proteja religia ei?

Citatele din biblie, care a creat extremele credintei, au facut ca ideea despre eternitatea faraonilor sa devina cea a vietii dupa moarte, dar cine se cunoaste isi poate da seama ca viata fara corp si organe nu poate exista. Ea poate fi inchipuita in multe feluri, pentru ca este doar inchipuire si cine nu vrea sa cunoasca mai mult decit despre viata pe care a creat-o biblia lui Isus sau coranul lui Mohamed, nu se poate astepta la un acord cu cei care considera istoria omului de la sociabilizarea lui.

Aceasta este la fel pentru toti si ce ne place in viata nu are nici un raport cu moartea, care este un sfirsit logic. Ce-ar fi deci dupa unii religiosi? Vietuitoarele care au trait pe pamint ar face altceva, in alta parte? Unde si cum, daca se poate intelege realismul omului?

Crezi, dar nu in adevar, ci in inchipuiri. Nu intelegi timpul si ce se schimba cu el, reactia chimica intre elemente a creat viata, nu altceva.

Ce recunosti ca adevarat din istoria omului si pamintului, cea cercetata si descoperita, prin interesul general, despre timp si ceea ce schimba cu el, despre anatomia vegetala si animala, despre ideile care evolueaza in acelasi timp cu mantalitatea si despre procesul de dorinta a adevarului de care omul are nevoie. As intelege ca religia sa fie acceptata ca un sentiment personal, ca exista viata dupa moarte, dar nu prezentat cu certitudinea unor scrieri din care se poate intelege scopul in vechime.

Religia nu poate spera la o intoarcere la prectica ei, pentru ca oameni cunosc prea multe despre om pentru a avea o lectura de la biblie asemanatoare celor care s-au daruit practicii unei religii, prin dorinte diverse de bun si drept.

Cind spui ca nemurirea nu te-ar interesa, pui de o parte toate istoriile omului despre ea.

Ce intelegi prin duplicitate?

(Cind spui ca nemurirea nu te-ar interesa, pui de o parte toate istoriile omului despre ea.)

M-am referit la nemurire ca proces biologic, draga mea. Nu la cea pe care ti-o poate conferi arta/stiinta/istoria etc. Iar pana la legendele care ne bantuie, singura nemurire biologica ar fi o celula maligna.

(Ce intelegi prin duplicitate?)

DUPLICIT'ATE f. Lipsă de sinceritate, camuflată de o francheţe falsă; faţărnicie; ipocrizie; falsitate. /Sursă : NODEX (332976) - siveco

Asta. Ce inteleg in plan personal nu stiu daca e chiar identic cu definitia.
__________________________________
"i sit and watch the distant need,
that cracks me up and makes me bleed."

tampenie e gandul ca TU, creatie, poti cumva sa-ti percepi CREATORUL. Mai mult al tau, daca te crezi creat de cineva si nu de natura.

creatorul nu este creierul omului, e prea relativ prin definitie ca sa o poata face. Omul este creator, de ceea ce face societatea noastra, printre care si scrierea despre zeu. Absurda este ideea sa te crezi altceva decit esti.

erezie se numeste faptul ca Tu creatie, pui intrebari Creatorului despre cine l-a facut. Cum se numeste increderea in fantasme, care s-ar ocupa din cer de tine? Iti lipseste cunoasterea istoriei omului, de la aparitia lui.

E NORMAL CA NU POTI SA-L PERCEPI. EL ESTE INFINIT, TU ESTI FOARTE LIMITAT. El este doar simbolul spiritului creator omenesc, inchipuit din vechime de oameni, care nu cunosteau inca aparitia vietii.

prin definitie omul este imperfect; atunci cum ar putea creierul UMAN sa creeze un concept perfect, ce transcende dincolo de el. Literatura prin inchipuiri si idoli a interesat omul de la inceputul scrierii.

desigur, lipsa de cultura religioasa, tu ai nevoie de cunoasterea istoriei reale a pamintului, nu de o istorie metaforica pe care nu stii sa o intelegi.

"Este straniu pentru mine sa vad ca, la putina vreme dupa ce am ingropat un monstru, URSS, un altul similar este construit. Ce anume este Uniunea Europeana. Poate, examinand exemplul URSS-ului, vom gasi raspunsul. URSS a fost guvernata de 15 oameni nealesi care nu raspundeau in fata nimanui (Biroul politic al PCUS). Uniunea Europeana e guvernata de 24 de oameni nealesi, care se intalnesc in secret si nu raspund in fata nimanui (Comisia Europeana). Unii ar putea spune ca UE are un Parlament ales. Ei bine, URSS avea si ea un fel de parlament, Sovietul Suprem care doar punea o stampila pe deciziile Biroului Politic. Cam acelasi lucru pe care il face si asa-zisul “Parlament European”, odata ce timpul de dezbateri este limitat pentru fiecare grup parlamentar la un minut pe vorbitor. In UE exista sute de mii de ‘eurocrati’, cu salarii imense, cu servitori, numeroase alte avantaje, privilegii. De asemenea, acesti eurocrati detin imunitate juridica fata de actele lor, fata de ceea ce fac sau nu fac. Nu este asta exact la fel ca in regimul sovietic?

URSS a fost creata prin coercitie si deseori prin ocupatie militara. UE nu a fost poate creata prin forta armata, dar in mod cert prin coercitie economica. Pentru a supravietui, URSS s-a extins din ce in ce mai mult. Momentul cand s-a oprit din extindere reprezinta inceputul colapsului. Si eu cred ca la fel se va intampla si cu UE. Ni s-a spus ca scopul URSS era acela de a creea o noua entitate istorica: omul sovietic! Si pentru aceasta, trebuia sa ne uitam nationalitatea, etnia, traditiile. Acelasi lucru e valabil si pentru UE. Ei nu vor sa fiti englez, francez, roman; ei vor sa deveniti o noua entitate istorica: omul european! Sa va pierdeti toate sentimentele nationale si sa traiti ca o comunitate multinationala. Dupa 73 de ani, acest sistem din URSS a dus de fapt la mai multe conflicte etnice, decat oriunde in lume.

In URSS, unul dintre scopurile cele mai mari, era acela de a distruge statul national. Si asta este exact ce observam in UE, azi. Bruxelles-ul vrea sa absoarba statele nationale, astfel incat ele sa inceteze sa existe. Coruptia a fost construita in URSS de sus in jos; la fel este si in UE! Cei care se opun sau expun coruptia din UE sunt redusi la tacere sau pedepsiti. Nimic nu s-a schimbat! In URSS, aveam Gulagul. Eu cred ca avem un Gulag si in UE. Un Gulag intelectual, numit “political corectness”. Cand cineva doreste sa-si exprime gandurile in termeni de rasa sau sex, ori pur si simplu daca opiniile ii sunt diferite de cele oficiale, va fi ostracizat. Acesta e inceputul Gulagului; inceputul pierderii libertatii. In URSS ni s-a spus ca e nevoie de un stat federal pentru a evita razboiul. Surpriza! In UE vi se spune exact acelasi lucru.

In concluzie, aceaiasi ideologie sta la bazele URSS si a UE. UE este vechiul URSS, prezentat in culori occidentale. Dar la fel ca URSS, UE are in ea germenii viitoarei prabusiri. Din pacate, cand se va prabusi, si asta se va intampla, va lasa o distrugere imensa in urma; iar tarile europene vor avea probleme grave economice si etnice. Vechiul sistem sovietic era incapabil de reforma; la fel cum e si UE. Dar exista o alternativa in a fi condusi de acei 24 de indivizi autonumiti de la Bruxelles. Se numeste, independenta nationala! Nu trebuie sa acceptati planurile lor in privinta voastra! Nici macar nu ati fost intrebati daca vreti sa intrati in UE! Eu am trait in viitorul vostru si pot sa va spun ca nu functioneaza."

- Revine intrebarea: respectivul licentiat, in scoala cui (!) a studiat istoria?...

istoria o studiem noi in scoala, ca disciplina. Privim evenimentele, cu exact atata aplecare, sa luam nota de trecere. Pe deasupra, ca bonus, ne lasam manipulati din lipsa de educatie adecv. de interesele partinice la putere (ori de sistem, vezi dictatura). Un istorian si istoriograf, sau absolvent de fac. de istorie (precizez ca acest cuvand are mai multe intelesuri) ca si un doctor cu diploma de chirurg, este invatat sa disece logic, sa progreseze in observarea evenimentelor. "Logic", presupune nu doar observarea lor pe dinafara si localizarea lor in spatiu ... Un istorian cu minte-n cap nu ramane orientat pe istoria "omului important, al omului care face istoria" asa cuma s-a vehiculat ea pana nu de mult, ci evolueaza. Este mai mult decat sa privesti filmul de mai sus de ex. si sa arunci stigma asupra lui Marx, Engels si Lenin...G.B Show, Nikita Hrușciov, Ceausescu.

sper ca ai inteles cum se vede de la mine un licentiat in istorie si ce asteptari am eu.

"regret ca un asa om a existat in istoria poporului roman"
In istoria poporului roman a existat si Vlad Tepesi, pe care isturia dupa sute de ani il vede ca pe un personaj pozitiv, pt ca a taiat si spanzurat (tras in teapa etc.) si a salvat tara de hoti, macar ca dupa sute de ani suntem acolo de unde am plecat...

A fost si Dimitrie Cantemir - si stiu ca o sa-mi sariti toti in gat, dar ia sa vedem perceptia din vremea lui: educat la turci si fugit la rusi... acum o sa-mi amintiti de struto-camila. Spune asta taranilor din vremea lui - mare branza! Ba inca - ce inseamna struto-camila si inorogul pt tine acum?

Nu-i tin partea lui 'ceasca, dat pazea ca dupa iliescu, bombonel, tapu, basescu si inca cativa ca astia - presto! 'ceasca isi va avea locul lui in istorie...

Gala Galaction, slujitor in odajdii al Bisericii Ortodoxe Romane:

Veneam adeseori, de la tara la oras, impreuna cu parintii mei, ca sa vedem niste rude. Eram mic; ma apropiam de clasa intaia primara. Intr-o dimineata de vara, sosind de la tara, las pe cei mari in casa, bucurosi de revedere, si ies in curte sa ma plimb. Era o curte fermecatoare: plina cu ierburi nedisciplinate, cu arbori patriarhi si cu unele lucruri vechi, rasturnate si decrepite...

In fata casei, o uluca de stachete despartea curtea aceasta de alta mai mica si mai luminoasa. Observ intaia oara ca, dincolo, la vecini, sunt copii. Ma apropii si prin stachetele rare legam prietesug. Erau doua fetite... Cum va cheama? Matilda si Lia. Matilda era de seama mea; Lia mai mica. Era un eveniment placut. Matilda avea o papusa, Lia un carucior... Erau copii frumosi si blanzi. Ne-am lipit fruntea de uluca si ochi in ochi am stat de vorba, copilareste multumiti de intalnirea noastra. Dar iata ca ma striga cei din casa.

Am alergat sa le spun ca mi-am gasit prieteni. Spre toata mirarea mea, aud atunci: Ce mai prieteni! Acelea sunt fete de ovrei. Sa nu le mai chemi la uluca. Auzi? Sunt ovreice!

Era intaia oara cand ma intalneam in viata mea cu antisemitismul. Rudele mele de la oras ma tineau de rau sa nu ma imprietenesc cu ovreii. Iata prima intepatura veninoasa pe care filoxera antisemita o incearca asupra mladitei sufletului nostru. Sunt copii de ovrei!... Si daca sunt?... Ce sunt ovreii? Asupra mea, unuia, aceasta distinctiune vestejitoare, prinsa la sase ani, a inraurit curios ca o ispita. Ce sunt ovreii, daca trebuie sa ne ferim de ei si de copiii lor? In imprejurarea mea, de Matilda! Era doar un copil atat de dragalas, de bucalat si de trandafiriu!

In clasele primare, am avut coleg un singur ovrei, Goldstain Marcu. Un scolar de seama, premiant totdeauna, si vrednic de toata luarea-aminte. Ma impresiona, la el, indeosebi, un fel de francheta si de avant sufletesc pe care nu-l gaseam decat la un singur alt coleg. Afara de asta, Marcu al meu citia haiduci si la orice incurcatura sau controversa apriga nu ramanea cu mainile in buzunar.

Cu aceste impresiuni despre evrei am ajuns, din coltul meu de provincie, in Capitala Romaniei. Ar trebui poate sa mai adaug ca in podul acelei case, langa care locuiau parintii Matildei, am gasit, mai tarziu, o Biblie scolara, cu icoane. In aceasta carte, am citit o multime de intamplari, de fapte minunate sau vitejesti, o poveste intreaga, cu peripetii zguduitoare, petrecuta intre Dumnezeu si israeliti. Acesti israeliti - am aflat de la dascalul nostru - nu erau altceva decat stramosii evreilor.

Asa ajunge cineva sa se desparta de gloata antisemita si sa creada ca evreii sunt oameni vrednici de toate drepturile, de toate libertatile si de toate binefacerile filantropiei si ale civilizatiei. Cunosc viata, inteleg luptele sociale si economice si stiu de mult ca popoarele nu sunt colonii ingeresti. Antisemitismul popular e o inferioritate si o plaga ca atatea altele de cari este bantuita colectivitatea. Theodor Herzel spune cu dreptate: Popoarele pe langa cari traiesc evreii sunt toate, in general si in parte, cu perdea sau fara perdea antisemite. Poporul de rand n-are nici o pricepere istorica si nici nu poate sa aiba. Vulgul nu-si da seama ca pacatele Evului Mediu se intorc astazi pe capul popoarelor europene. Noi suntem ceea ce ne-au facut altii, inchizandu-ne in Ghetto. In afacerile banesti suntem, fara indoiala, mai tari decat altii, fiindca in Evul Mediu am fost azvarliti si tinuti numai pe maidanul afacerilor". Daca inteleg insa antisemitismul celor multi, nu inteleg antisemitismul celor putini, dedati studiului si cugetarii generoase. Cand problema evreiasca este una din durerile omenirei civilizate, cand antisemitismul e o pornire josnica nascuta din gelozie si din subteranele sufletului omenesc, cum poate un om luminat sa se lase contaminat de antisemitism? Socotesc ca, dimpotriva, orice amic al culturei si al libertatei sufletesti trebuie sa se intereseze cu simpatie de problema evreiasca si de maretul ideal care impinge astazi spre Sion toate inimile evreiesti.

Si cu toate acestea, puntile intre evidenta intelectuala si realitatea existenta sub soare sunt totdeauna rupte! Printre oamenii nostri de carte si de condei gasesti mai multi rau-voitori si antisemiti, decat prieteni dispusi sa priceapa si sa ajute.

Despre originea omului
Sursa: Isabela Iorga
Data: 06.01.2003

La Annunaki (Nephilim) s-au descoperit cateva tablite sumeriene, continand un text foarte curios pentru noi, prin informatia pe care o transmite. Aflam ca, acum 450 000 de ani a aterizat pe Pamant o civilizatie sosita din Constelatia Taurului, roiul Hyadelor, pentru a-si salva planeta. Au extras de pe planeta noastra cantitati de aur si alte materii prime ce le erau necesare pentru atmosfera lor. Ei sunt cei care raman aici si vor intemeia o supercivilizatie pe care noi o cunoastem sub denumirea de Sumer. Ceea ce se cunoaste eronat este spatiul in care aceasta civilizatie a sosit si a intemeiat prima sa tara. Multi afirma ca civilizatia sumeriana a aparut dintr-u inceputuri pe teritoriul cuprins intre Tigru si Eufrat, in vechea Mesopotamie, insa nu sunt de acord cu aceasta afirmatie si voi incerca sa demonstrez si de ce, studiind chiar documentele vechi sumeriene.

Aceasta civilizatie intemeiata de catre extraterestrii din Constelatia Taur (steaua Aldebaran), a aparut pe teriroriul vechii Hiperborea, in zona actualilor Carpati. In 1961, Nicolae Vlasa descoperea primele tablite de la Tartaria, despre care se afirma initial ca ar fi fost “importate” din Sumer, dar dupa ce sunt verificate si datate la Moscova, concluziile vor fi altele. Tablite de acelasi tip se vor descoperi ulterior celor de la Tartaria in zona Portilor de Fier, la Lepenskii Vir, pe malul drept al Dunarii. Istoricul rus N. Jirov declara in revista Znanie Sila (1971) faptul ca sumerienii au migrat din zona carpatica, ducand cu ei o scriere deja cunoscuta. In sprijinul afiramatiilor sale aduce argumente imbatabile. Primul calendar mesopotamian nu corespunde latitudinii Sumerului, ci zonei din nordul peninsulei balcanice( Geto- Dacia). Sumerienii au migrat cu tot cu calendar, insa acesta nu se mai potrivea la marimea zilelor si noptilor de pe latitudinea lor, fapt pentru care a fost schimbat. Acelasi argument a fost folosit si de catre astronomul polonez Ludwig Zaidler in cartea “Istoria ceasurilor” pentru a demonstra migratia sumeriana din zona carpatica. Savantul sovietic mai sublinia faptul ca limba sumeriana era total diferita de ale vecinilor semiti, iar scrierile lor plasau originea stramosilor intr-o tara montana sau submontana. Datarile cu carbon radioctiv(C 14) au stabilit ca tablitele carpatice sunt mai vechi cu 2 milenii decat cele din Sumer, iar scrisul de pe tablitele de la Tartaria, localitate pe care am identificat-o cu prima resedinta regala din lume, atestata in Lista din Larsa, cuprinzând "Regii care au domnit inainte de Potop", sub denumirea de Badtabira (BA/b/-D/u/-TI-BIR-A/ = "Asezarea de la poarta de acces a celui care vorbeste, conduce si traieste in casa de lânga apa" - v. Mures), este mult mai vechi decat cel descoperit pe placutele din Sumer.

Desi s-a realizat o "citire" si traducere a semnelor de pe aceasta tablita, la o "recitire" in sensul invers al acelor de ceasornic am identificat: BAB-SARRU / RABU-DU-KI-USU-EN / ZU-GIRA-PATESI-III-BANSUR-MU-NANNAR-RABU / ZU-II-DINGIR-II-DINGIRANA, pe care le traducem prin: "Poarta de acces a marelui rege cer conduce cele patru districte ale tarii puternicilor zei al Lunei si Focului, a protectorilor care slujesc masa mare pentru jertfele inchinate triadei sacre (AN, ENKI, ENLIL-I) si renumitului zeu al Lunii din nord, cel care face sa prospere mâncarea si bautura, dupa disparitia celor doi zei si doua zeite (Igigi)". Pe aceleasi tablite de la Tartaria, s-au gasit scrise cuvintele: “BAB"=Poarta" (intrare-iesire), evidentiata prin "orificiul" realizat in tablita, acolo unde, de fapt trebuia sa fie "fata omului", SARRU-RABU = "Marele rege", un titlu, o demnitate, evidentiata prin "tichia regala", iar prin asocierea termenilor BA/b/-SA/rru/-RABU a rezultat Basaraba, apelativul remarcabilei dinastii regale din spatiul carpato-danubiano-pontic, astfel atestata si ca prima dinastie regala din lume. Orasul Badtabira, cum se numea atunci Tartaria, era resedinta reglui ENMEENLUANNA (EN-ME-EN-LU-ANNA = "Domnul preotilor, cel care proclama transformarea in mod miraculos a lucrurilor inconjuratoare de omul Cerului"). In aceasta tara sunt pomeniti a fi aparut, (tot pe tablitele de la Tartaria), “Cei sapte zei - IGIGI" (I-GIGI/ru/ - "Umbrele oamenilor rai, demoni, de lânga râu", v.Mures), fiii lui AN si stramosii lui Anu, descrisi ca niste demoni cu infatisare monstruoasa.

Am prezentat cateva dintre informatiile existente pe placutele de la Tartaria fiindca legatura dintre ele si ceea ce voi expune ulterior este fantastica. Concluzionand datele expuse mai sus si care sunt imposibil de contestat, fiind autentice si provenind din cea mai directa sursa, aflam ca pe teritoriul Carpato-Danubiano-Pontic a existat o civilizatie de “zei”, ai “lunii si ai focului”, o tara mare, care cuprindea patru districte si avea capitala in orasul Badtabira (Tartaria), condusa de catre regele ENMEENLUANNA. Aceasta tara va ramane consemnata in documente sub numele de Tara LUANNA sau Tara regelui AN. Cu toate acestea, el nu a fost primul rege al tarii, ci tatal sau, regele ANU, asa cum ne-o confirma si scrierea de pe placute: “fii lui AN si stramosii lui ANU”. Ei au intemeiat cea mai veche dinastie regala cunoscuta pe pamant, de pana acum, cea numita a Basarabilor. Aceasta Tara, LUANNA sau a lui ANU, se intindea in NV tarii noastre, in munti.

In “Legenda lui Ghilgames”, epopee sumeriana, se povestesc intamplari din timpul domniei regelui Anu si a potopului care a avut loc atunci. Dar pana sa se produca potopul, mai precis pana sa fie provocat de catre extraterestrii din Tara LUANNA, au avut loc mai multe evenimente importante care au determinat, in final, luarea fatidicei hotarari. Pentru a ilustra cat mai corect si clar evenimentele acestea, voi apela la celebra lucrare, despre care nu se poate afirma ca a fost falsificata. In mit ni se povesteste cum au decis “zeii” sa creeze o noua fiinta si cum au si creat-o. Ea este numita Enkidu in povestire, iar in Biblie se va numi Adam ( insotit de catre Eva, consoarta lui). Toate aceste denumiri nu reprezinta nimic. In epopee, fiintei nou create trebuia sa i se dea un nume, in Biblie s-a tradus gresit ceea ce dorea sa se exprime initial. Adam reprezinta denumirea AND-ului pe care noile fiinte il aveau, iar Eva, care in ebraica se traduce prin HAVVA=viata, reprezinta viata fiintei create. Adam si Eva inseamna impreuna AND-ul si VIATA, deci o noua fiinta, viabila, cu ADN-ul uman actual si care a fost creata pe cale genetica, de catre extraterestrii.

Noile fiinte au fost create din ordinul regelui ANU, dar au fost “plamadite” de catre zeita Istar, fiica regelui Anu si nu aratau precum arata omul in prezent, ci, dupa cum ne informeaza epopeea, omul nou era: “o fiinta de-o putere coplsitoare, cu trupul invelit in par, asemeni fiarelor din codri”, “un urias”, care, dupa ce “a imbratisa-o pe frumoasa din Uruk, “si-a pierdut din vlaga”, “fiarele au fugit de el, simtind ca nu mai e de-al lor” si el “s-a facut mult mai chipes si mintea i s-a limpezit.”Observam ca primele fiinte, create pe cale genetica, erau mai putin aspectuoase dar foarte puternice, forta lor bruta fiind prinicipala trasatura care ii interesase pe creatori inca de la inceput, ele urmand a fi folosite in muncile cele mai grele, aidoma sclavilor si totodata, li s-a fixat prin informatia din AND si o limita de viata, de 120 de ani pamanteni. Noile fiinte nu gandeau si nu stiau sa se reproduca ( aceasta idee o regasim si in Biblie, cand ni se spune ca Adam si Eva nu se impreunasera,“nu gresisera” si nu gustasera din “Pomul cunoasterii binelui si al raului”, adica nu incepusera sa gandeasca si, drept consecinta a acestui fapt, nu se bucurau de liberul arbitru, pentru a face diferenta dintre bine si rau). Odata ce aceste fiinte incep sa se reproduca, vor apare modificari in natura fiintei lor, atat de ordin fizic, cat si intelectual. Se pare ca urmasii “primilor creati” sunt fiinte cu un aspect fizic placut, pierzandu-si blana de pe corp, mai slabe ca putere fizica decat stramosii lor, dar cu o minte mai “limpede”, adica mai buna.

Totul ar fi fost bine si frumos daca unul dintre fii regelui, ( acestia erau Enki, zeul intelepciunii, numit si EA si Enlil, zeul vazduhului, numit si EL), Enki sau EA, nu s-ar fi revoltat impotriva tratamentului animalic si fara de mila aplicat noilor fiinte. El le va invata sa se reproduca si ii va invata sa gandeasca. Din acest moment, noile fiinte vor gandi si se vor inmulti independent de vointa creatorilor, dar mai ales, la un moment dat se vor ridica impotriva acestora si a modului in care erau tratati.

Care va fi reactia extraterestrilor? Ce se va intampla? Din mit aflam ca regele a convocat un consiliu, o adunare, in orasul Suruppak, unde s-a discutat foarte aprins despre transformarea suferita de catre fiintele create spre a le deservi intereselor proprii si s-a propus ca toate aceste fiinte revoltate si neascultatoare sa fie innecate printr-un potop, hotarare pe care regele Anu a aprobat-o in final. Prin decizia de a face sa dispara toate fiintele create de ei si pe cele nascute din acestea, extraterestrii au dorit sa distruga urmele si efectele unui experiment genetic, care, din punctul lor de vedere, se soldase cu un esec, ceea ce au si facut. In epopee, zeita Istar, fiica regelui Anu, care face o multime de rautati, urmarind rezultatele potopului la a carui producere consimtise, se inspaimanta:” De ce-am vorbit atat de crunt in adunarea zeilor? Tocmai eu care-i zamislisem pe pamanteni, prin voia mea, i-am lasat prada apelor, fara sa misc macar un deget, ci apasandu-i cat mai mult”. Potopul provocat va fi cu mult mai puternic decat preconizasera “zeii” : “Prapadul se-ntinsese atat, ca nu mai putea fi oprit. Insisi zeii se-nspaimantara de ce dezlantuisera si se uitau din inaltimi, fara sa stie ce sa faca si cum sa le poata opri.” Cat de clar precizeaza mitul lui Ghilgames faptul ca potopul a fost provocat de catre extraterestri si mai ales ca proportia si urmarile sale au fost calculate gresit de catre acestia…

Zeul EA ii informeaza pe oameni (“fii lui Cain”) despre iminentul eveniment si Noe, care in mit se numeste regele Ziusudra, va pleca pe mare si se va salva, el impreuna cu toata tara sa, adica impreuna cu toate fiintele de felul sau, urmasii sai. Zeul EA va fi considerat tradator si damnat de catre neamul sau, urmand ca persoana sa-i fie acoperita de rusine, blamata, creindu-i-se in mod voit un renume malefic si devenind in constiinta omenirii acel “Sarpe” care i-a ispitit pe oameni sa greseasca, Diavolul biblic. Acest personaj apare in Biblie sub forma sarpelui care a ispitit-o pe Eva sa muste din mar, deoarece el era conducatorul unei fratii, a unei societati numita Fratia Sarpelui si, probabil era apelat cu titlul de “Sarpe”, dar Enkil nu a facut altceva decat sa ia apararea unei fiinte slabe si sa o ajute. Dupa Potop, o parte din locuitorii din aceasta zona vor migra spre un alt teritoriu, intemeind Sumerul.

Acestea sunt pe scurt evenimentele care s-au petrecut in acele timpuri, pe teritoriul Carpatic, iar faptul ca Potopul biblic s-a pornit aici poate fi explicat precis si clar. In civilizatia sumeriana ni se vorbeste despre cei opt regi care au domnit inainte de potop, pentru un timp de 241 200 de ani si despre dinastiile Ur, Kis, Uruk de dupa potop, cu regii lor, care au domnit pentru perioade de 177 de ani, 24 150 de ani, 3 luni si 3 zile si jumatate, 2300 de ani, iar dupa dinastia lui Uruk, urmand alte dinastii pe care nu le mai cunosc. Aflam ca din momentul sosorii extrterestrilor si a instalarii lor in Tara LUANNA, acum 450 000ani si pana la Potop s-au scurs 241 200 de ani, timp in care fiinte creata pe cale genetica a avut timp sa evolueze, sa devina independenta fata de creator, ca specie si organizare sociala si chiar sa se ridice impotriva acestora. Facand un calcul ar insemna ca acum 208 800 ani a avut loc marele potop. Data aceasta concorda cu data la care s-a produs cel de-al doilea cataclism din istoria Atlantidei, adica acum aproximativ 200 000 de ani ( primul avand loc acum aprox. 800 000 de ani, cel de-al doilea, acum aprox. 200 000de ani, iar ultimul, prezentat ca fiind un mare potop, acum 11 000 de ani). O prea mare coincidenta, nu-i asa? Potopul declansat de catre extraterestrii din zona muntilor Carpati a afectat foarte puternic Atlantida, determinand plecarea unei populatii numeroase de pe insulele ei, spe alte zone de pe glob. Despre migratia atlantilor si despre conflictul iscat intre ei, extraterestrii si fiintele nou create vom vorbi cu o alta ocazie.

Sper ca am reusit sa va conving de veridicitatea celor mai sus prezentate sau daca nu, cel putin sa va provoc sa cercetati singuri.


http://www.rufon.org/articol/16/


Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)

Nu sunt politician, nu sunt redactor de ziar sau TV, sau orice fel de alta "personalitate". Doar un om simplu, un amarat de inginer, ingineri pe care unii nici macar nu-i considera ca facand parte dintre intelectuali. Asa ca atunci cand aud cuvantul "portofoliu" gandul ma duce direct la stock market-ul american unde ma mai joc cu options din cand in cand, caci sa cumpar shares nu-mi permit inca. Scuze de paranteza, inteleg ca te refereai la un portofoliu politic.

Cred ca situatia grava in care se afla Ro la ora actuala se datoreaza faptului ca noi nu avem oameni politici de fapt, ci oameni pusi pe chiverniseala. Oameni care dupa ce au fraierit poporul sa ii aleaga, nu se ocupa cu a-si face job-ul pt care au fost alesi, ci alearga frenetici sa-si umple buzunarele. Cred ca "oamenii politici" de azi jefuiesc poporul roman mai ceva decat ne-au jefuit turcii sau tatarii sau boierii de pe vremuri. Si asta nu la figurat ci la propriu. Isi vand unii la altii fabrici si terenuri pe preturi de nimic, firme cu venituri imense care se sustrag de la plata impozitelor, tot felul de afaceri murdare, etc. Ce fac toate astea? Saracesc statul, adica poporul roman. In loc ca statul sa aiba bani sa plateasca spitalele, boierii romani isi umplu buzunarele, uneori chiar pe fata, fara nici o jena. Ce-au de pierdut? Imaginea publica? Chiar credeti ca ii pasa hotului de imaginea publica?

Desigur veti spune, nu sunt toti chiar asa, mai sunt si unii cinstiti printre ei. Binenteles, orice padure are si uscaturi. Dar parerea mea e ca se lasa dusi de val si se pierd in multime.

Ce ar fi de facut in situatia asta? Ce ne-a unit pe noi romanii de-a lungul istoriei? Ca si pe multe alte popoare: FRICA. Nu vreau sa spun ca am fi un popor de fricosi, nu mai mult decat alte popoare, dar se pare ca prin frica poporul roman poate fi manipulat foarte usor: frica ne-a facut sa ne unim in fata cotropitorilor din afara si frica ne-a tinut atata vreme sub comunism. Iar mai marii zilelor noastre tot prin frica incearca in zilele de azi sa inchida gura ziaristilor. Si se pare ca reusesc destul de bine!

De bine, de rau, dupa aproape 15 ani de "democratie" Ro are deja ceva legi. Sigur ca mai pot fi imbunatatite, dar asta va dura ceva vreme. Nu asta e problema insa: sunt convins ca daca toata lumea le-ar respecta, asa cum sunt ele, viata in Ro ar fi mult mai buna. Dar cum sa se intample asa ceva cand cei care le-au facut sunt primii care le calca? Ce folos daca pedepsele s-au inasprit cand nimeni nu este pedepsit? Chiar daca e gasit vinovat! Cei care sunt gasiti vinovati sunt numai pestii cei mici, rechinii inoata liberi si nestingheriti. Cum spunea ambasadorul american nu demult: "Aratati-mi pe cineva la nivel inalt condamnat pt coruptie?" si asta nu pt ca nu ar fi acuzatii... Ia prinde si condamna ceva ministri, senatori sau deputati, arunca-i dupa gratii pana vor implini 100 de ani si confisca-le toate averile, caci oricum sunt facute prin jefuirea poporului. Sa vezi cum cei ramasi, de frica, isi vor schimba naravurile si vor deveni din lupi mielusei...

Concluzia mea e ca, daca as fi eu maine ales prim-ministru, mai putin m-ar interesa din ce partid e format guvernul, ci cat de cinstit e. Iar cinstea guvernului ar trebui impusa prin frica, caci altceva nu cred ca ar functiona. Daca un ministru, sau cineva din cabinetul lui e prins cu ocaua mica sa fie articulat sa simta si nepotii lui. Iar odata ce ai un guvern si oameni in functiile de conducere cinstiti atunci te poti apuca sa faci curatenie si ordine in straturile de mai jos. Oricum, asta e doar o utopie... pt ca oricum nu voi candida niciodata :))).

Multa bafta!

Dan

Istoria e foarte interpretabila, iar regimul comunist a rescris istoria punand accent pe aspectul nationalist ("am fost si-om fi", "noi suntem aici de doua mii de ani", etc.), si aproape uitand aspectul contextual.

..................................................................................
"-- Nene, nene! Da-te jos din corcodush!"

Prin prezenta, aduc la cunostinta istoricilor care se vor avintura pe tarimul fotografiei romanesti, sau al fotografilor si profesionistilor de origine romana, sa se gindeasca bine inainte sa spuna ca in cutare sau cutare perioada a fost vid sau nici macar atit.
Iata, vorbeam zilele trecute cu un amic, nu-i dau numele, roman plecat in State acum 15-20 de ani; indragostit fiind de fotografie, s-a angajat la un laborator si a ajuns un foarte foarte cautat realizator de mariri de calitate, de pe film pe hirtie; asta la ei, spre deosebire de dezastrul de la noi, e o arta, e o chestie apropiata de perfectiune, e o meserie extrem de complicata.
Bun, si-mi spune omul:
"Si daca tu practici autolaudarea, atunci hop si eu. Am marit poze pt citeva nume mari de tot aici, nu stiu cit de mari sint cunoscute la voi, dar uite citeva:
Art Kane (reclama pt AmericanExpress), Robert Mapplethorpe, Annie Leibovitz, Herb Ritz (Africa book), Bruce Webber (reclama pt Ethernity si Obsession perfumes, Kalvin Klein), Greg Gorman (vreo 3 albume de portretistica), William Claxton, David LaChapelle, Helmuth Newton, Peggy Sirota, Gordon Parks, Peter Beard (his safari in Africa), Horst P Horst, Edouard Boubat, si ar mai fi o palarie de alte nume mari, dar la repezeala astea imi vin in cap."
Cam atit am avut de zis.