comentarii

jocul mai vechi decat cultura homo ludens


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
jocul e peste tot - de Yuki la: 05/10/2005 14:00:02
(la: jocurile de noroc)
Vezi Johan Huizinga " Homo Ludens', potrivit lui, orice activitate omeneasca are la baza jocul.
Dan, multzam ca mai ai rabda - de SB_one la: 11/02/2004 15:09:53
(la: Tablitele de la Tartaria)
Dan,
multzam ca mai ai rabdare sa raspunzi.

"Manipularea istoriei, mai ales in globalizare, devine arma de distrugere in masa"

Motto: “A nu sti ce s-a intamplat inainte de a te fi nascut este tot aceea ca si cand ai fi necontenit prunc; caci, ce este varsta omului, daca memoria faptelor noastre nu s-ar uni cu veacurile cele mai dinainte.”


"Alexandru GRUIAN

P.S. Toata aceasta polemica are si un substrat. Ma bucur ca azi, în România, se poate discuta liber despre probleme în divergenta. Ma bucur ca exista libertatea cuvîntului, iar Napoleon Savescu îsi poate sustine linistit ideile, pe care istoricii pot sa le combata sau sa le accepte. Sper sa fi apus definitiv politica pumnului în gura.
Am colegi în presa care au îmbratisat una sau alta dintre cauze, nu neaparat istorice. Le respect alegerea si semnatura care le însoteste opinia. Poate sunt idealist, dar opinia semnata este cea care da masura personalitatii autorului. Sub fiecare articol scrie Marcel Bot, sau Daniel Maris, sau Lucian Stanciu, Mircea Lepadatu, Vladimir Brilinsky, indiferent de parerile sustinute si de cauza îmbratisata. Cel putin sa stii pe cine sa înjuri, daca nu vrei sa-i lauzi. Nu pledez pentru o fratie a presei, ci pentru onoarea de a semna ceea ce scrii. Restul e delatiune…"
........................................................

"Ion Irimescu si tablitele de la Tartaria

Maestrul Ion Irimescu a fost solicitat de Primaria Cluj-Napoca sa se implice intr-un proiect care vizeaza amplasarea in oras a unui monument dedicat tablitelor de la Tartaria, considerate a fi purtatoarele celui mai vechi scris din lume.
Primarul Gheorghe Funar a declarat miercuri, intr-o conferinta de presa, ca Ion Irimescu a venit deja cu o sugestie cu privire la cum ar trebui sa arate acesta. „Maestrul s-a gandit la un contur al Romaniei Mari, iar pe fiecare provincie istorica sa fie amplasata o tablita“, a afirmat primarul. La randul sau, prof. univ. dr. Virgil Lazarovici, unul dintre specialistii care s-a aplecat indelung asupra descifrarii scrierii de pe aceste artefacte, a spus ca, in opinia sa, respectivul monument ar trebui sa includa si o placheta comemorativa dedicata arheologului Nicolae Vlasa, cel care a facut celebra descoperire in 1961.
Municipalitatea clujeana considera ca este absolut necesara marcarea, printr-un monument, a descoperirii tablitelor de lut ars de la Tartaria, care sunt depozitate, in conditii de maxima siguranta, in Muzeul de Istorie a Transilvaniei. Aceste tablite sunt considerate a fi purtatoarele celui mai vechi scris din lume, datate in jurul anului 5500 i. Hr., specialisti de pe intreg mapamondul fiind preocupati si la ora actuala de descifrarea lor.
In 1961, cercetatorul clujean N. Vlassa descoperea trei tablite de lut in micuta asezare Tartaria, de pe Muresul transilvan. Tablitele, acoperite cu semne grafice asemanatoare intr-un mod uimitor scrierii pictografice sumeriene de la sfarsitul mileniului IV i.Ch., s-au dovedit a fi, in urma cercetarilor, cu 1000 de ani mai vechi decat primele marturii ale scrierii sumeriene. Ele datand, deci, de acum aproape 7000 de ani."
(http://www.cotidianul.ro/anterioare/2003/cultura/cult1622iun.htm#MONUMENT)




ptr. doritorii de link-uri:

[http://www.typolexikon.de/s/schriftgeschichte.html]

[http://www.observatorcultural.ro/arhivaarticol.phtml?xid=9188]

[http://www.e-altfel.ro/dacica/Dacia/erau.htm]

[http://www.nouaromanie.ro/redescoperirea%20romaniei_files/TARTARIA%20prima%20resedinta.htm]

[http://www.nouaromanie.ro/redescoperirea%20romaniei_files/Toponimicul%20TARTARIA.htm]

[http://perso.wanadoo.fr/philippelopes/Bios23090TablettesTartaria.htm]

[http://www.dr-savescu.com/tartaria/]

[http://www.proel.org/alfabetos/tartaria.htm]

[http://en.wikipedia.org/wiki/Tartaria_tablets]

[http://en.wikipedia.org/wiki/Old_European_Script]

[http://www.prehistory.it/ftp/arta_populara01.htm]

[http://www.politicienihunedoreni.ro/arh/24.htm]

[http://www.magazin.ro/Arhiva/1997/04dec/stiinta.htm]

[http://www.zamolxis.ro/spiritualitate/mito01.htm]

[http://perso.wanadoo.fr/philippelopes/TablettesTartaria.htm]

[http://www.dacii.ro/modules.php?name=Top]

[http://www.zamolxis.ro/arhaic/ii.htm]

[http://users.cwnet.com/millenia/Sumer-origins.htm]

[http://www.inoan-press.com/ist/default.html]

[http://www.asa3.org/ASA/PSCF/1975/JASA3-75Yamauchi.html]

[http://www.dacia.org/history/sumer-e.html]

[http://www.ournet.md/~geometrical/Geometrical%20revolution.htm]

[http://dacia.8m.net/Continuitatea/continuitatea.html]

[http://rezistence.tripod.com/NRG/pol4.htm]

[http://www.parutions.com/pages/1-10-364-2408.html]






SB
................................................................
Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#9462 (raspuns la: #9440) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
15264 anonimi protestanti, orbecaiala, crestinism sadea...! - de enigmescu la: 19/06/2004 11:10:12
(la: Neocrestinii)
"limbut e din nascare si are mestesug / sa nu spuie nimica, vorbind cu mult belsug. / discursurile-i vaste n-au nici un inteles, / se-aude numai zgomot si sunet gol si des. [...] orisice lucru poate sa fie stramb sau just, / dreptatea-i chestiune de varsta si de gust."(Mizantropul, Moliere).

nici nu stiu de unde ar trebui sa incep. cred ca cel mai bine ar fi sa atrag mai intai atentia celor care scriu aici ca atunci cand isi exprima o idee sa incerce sa o structureze in asa fel incat sa nu "ne duca pe noi in ispita" de a intelege gresit sau a nu intelege deloc ce vor sa spuna. credeti-ma ca stau de multe ori si recitesc unele mesaje pana imi dau lacrimi in ochi- nu de sentimentalism ci din dorinta de a intelege ceea ce citesc. insa unora se pare ca le face o reala placere in a ne baga si mai tare in nebuloasa prin folosirea persistenta de mesaje disparate si rupte din anumite contexte, de preferinta biblice.
sa o luam pe indelete. 1. "oamenii crestini sunt chemati sa isi serveasca stapanii pamantesti ca pe DUMNEZEU, iar nu ca si cum ar trebui sa placa oamenilor"? ce-ai vrut sa spui cu asta, ce corcitura de idee poate fi? dupa stiinta mea crestinii sunt chemati toti la a sluji pe unul Dumnezeu si nu oamenilor sau trupurilor lor- mai bine zis placerilor.
2. ei bine, asta cu ridicarea n-o pot inghiti asa cum ai enuntat-o matale acolo! prin ridicare se intelege CONLUCRARE intre Dumnezeu si om. Dumnezeu da putere de ridicare omului prin forte proprii, dar numai daca acesta vrea sau o cere in mod expres; altfel nu se baga cu de-a sila in viata ta si in nici un caz n-o sa te ridice din morti ca pe un sfant numai pt. ca ai apartinut unui anumit cult. iar in ce priveste sus-numita "lauda a lui Dumnezeu" sa avem pardon: "nu tot cel ce spune Doamne, Doamne va intra in imparatia lui Dumnezeu"! si din tot putina mea stiinta iti spun ca nu tot ce facem spre lauda lui Dumnezeu este automat si bun si necesar si perceput de El ca fiind bun. ia de pilda jertfele din VT care au devenit inutile odata cu venirea lui Hristos pt. ca S-a dat pe Sine jertfa.
3. mamma mia, ce rastalmacire de la adevaruri, de la realitatile istorice!... de unde stii ca filosofii au fost impotriva religiei crestine, cine ti-a spus asa o idiotenie? si cine a zis ca religia crestina nu e si filosofie in acelasi timp si ca s-a slujit sau/si se mai slujeste de unii filosofi? poate nu stiai dar majoritatea filosofilor antici au pregatit calea pt. implementarea culturii crestine, au fost un fel de premergatori(dar nu vizionari) ai crestinismului. de aceea pe unii pereti ai bisericilor din tara noastra, pereti mai vechi decat neo-protestantismul si ce a iesit din el, se gasesc incondeiati filosofi ca Platon si Aristotel. si nu sunt aratati ca niste sfinti, cu aura, ci doar ca simpli oratori- pastori de suflete. dealtfel arta oratoriei, de care exclusiv si in mod persuasiv se folosesc toate cultele asa-zis crestine, arta oratoriei o avem tocmai de la ei, de la acei 'inainte crestini'. asadar nu ei l-au respins pe Hristos ci cei care le-au scos oratiile din context- cam asa cum faci tu acuma.
4. "e frumos a scrie versuri cand nimic nu ai a spune"...(Eminescu, poate ai auzit de el) ati mai auzit voi, oameni buni, ca ar fi spus Hristos sa ne lipim inima de avutii si sa ne lasam condusi de placerile lumii acesteia? cum se poate una ca asta? adica ce, S-a contrazis pe El Insusi atunci cand i-a cerut tanarului bogat(care toata viata lui urmase legile si pazise cu strictete poruncile de la templu) sa-si imparta averea saracilor? oare n-a zis El, atragand atentia asupra pericolului care ne paste pe toti atunci cand avem bunastare, ca "f. greu va putea un bogat sa intre in imparatia lui Dumnezeu"? dar, in fine, poate nu ti-a explicat nimeni pana acum: saracia in sine nu este o garantie pt. castigarea raiului dupa cum bogatia nu este un impediment in sine. protestantismul a facut din invatarea pe de rost a citatelor biblice si explicarea lor disparata un scop. ortodoxia si catolicismul mai pastreaza inca ceva ce voi nu veti avea niciodata: TRAIREA. pt. ca in definitiv si la urma urmei nu dogmatica sau stiinta versetelor iti da viata ci urmarea intocmai a preceptelor continute acolo. fara suport din partea ta n-ai nici un merit sa intri in rai, nu crezi? iar cand spun suport exclud din start ideea ca daca te duci in lume sa faci prozeliti iti castigi comori in cer. asta nu pot sa cred fiindca nu vorbirea ne arata ca suntem crestini, ci faptele noastre de crestin. parca in aceeasi biblie scrie ca "LITERA UCIDE DAR DUHUL FACE VIU"!!!
6. drama ta cea mai mare, ca sa te arat si eu cu degetul asa cum o faci tu, drama ta cea mai mare e ca dai sfaturi altora fara a fi in masura sa discerni intre bine si rau si fara a cunoaste realitatile din biserica ortodoxa. am sa-ti spun si eu ce m-a deranjat nu cu prea multi ani in urma. intr-un sat oarecare, unde comunitatea ortodoxa era f. puternica, un batran senil a cazut prada unor sectanti si s-a botezat la ei. pana aici nimic neobisnuit, am spune noi. dar sa vedeti ce-au facut 'fratii'. s-au apucat de zidit o casa de adunare. si-au zidit, si-au zidit, zi si noapte, pana ce au terminat-o. cum credeti ca arata cladirea? cat un castel medieval! PT. O SINGURA PERSOANA! dar ce se gandisera ei: ortodocsii astia sunt niste pagani, ia sa-i invatam noi ce inseamna crestin si sa vezi cum ni se umple casa de...buzunare zeciuite! stop cadru. si ca sa para a fi niste sfinti, eleganti si lustruiti ca si reformatorii de la care si-au luat obarsia, si pt. a-si ascunde propriile minciuni si sumele fabuloase pe care le dirijeaza cum vor capii(pardon, pastorii) s-au gandit sa improaste cu noroi in biserica ortodoxa romana. le e mai la indemana. "dezbina si cucereste" este un dicton f. la moda in ziua de azi. pastrez si eu in suflet aceeasi sila fata de oameni care pastoresc pe credinciosi dar n-au nici in clin nici in maneca cu ortodoxia autentica. si totusi, daca nici Dumnezeu nu-i judeca(inca), eu ce, sunt mai presus de El si-mi pot permite sa o fac in locul Lui?
7. te arunci cu capul inainte si nu vezi ca ai sa ti-l zdrobesti de zid. pt. ca asta faci tu: incerci sa intimidezi pe cei nestiutori si-i ademenesti cu scheme ciudate de vorbire despre lucruri pe care le stii doar din auzite, nu si din experienta proprie. tu pui sub semnul indoielii chiar si pe cei cativa sfinti pe care-i recunoasteti pt. ca, sa-ti spun un mic secret, aproape toti marii sfinti au trecut macar o scurta vreme prin experienta Athosului. dar ce conteaza asta, noi credem in Isus- care scris asa, in limba aramaica inseamna "magar"! facem aici o mica observatie: stiati ca primii crestini mai erau numiti de romani si 'inchinatori la un cap de magar'?! tocmai de asta, ca ii ziceau Isus si nu IISUS.
8. nu vreau sa iau apararea nimanui la acest punct, doar iti atrag din nou atentia ca ceea ce faci tu se cheama judecata particulara.
9. adica a fuma si a bea nu sunt pacate... asta va spune voua pastorul la seratele voastre? pacatul lumii acesteia, cum ii zici, e ca are pacate. dar daca n-ar avea atunci nici n-am mai deosebi binele de rau, nu-i asa? nu-mi mai pomeniti voi de pacate la crestini cand voi insiva n-ati fost consecventi iar dupa revolutie ati dat navala in Romania strigand in gura mare ca sunteti fara de pacate. va cunosc, am fost acolo si am incercat atunci sa va fac sa intelegeti ca nu sunteti sfinti. dar voi nu, o tineati pe a voastra. acum nu mai e asa? liturghia ortodoxa nu era buna dar v-ati gandit de cativa ani incoace sa faceti ceva asemanator la intalnirile voastre de duminica/sambata. colindele noastre traditionale si pastrate de ortodoxie, pe cand voi nu erati nici macar in mintea celui rau care v-a nascocit pe urma, acele "bijuterii muzicale" cum le-a numit Breazul in cartea sa, ati inceput sa ni le furati si sa ni le deformati dupa bunul plac pe muzica ce dealtfel va caracterizeaza. nici nu puteati auzi de cruce cand ati venit la paganii de ortodocsi. apoi, spre stupoarea mea, intr-o oarecare zi pe care n-am s-o pot uita vreodata, un coate goale, un cizmar, un laptar sau ce-o fi fost el, venit de aiurea sa ne invete credinta, mi-a intins in fata o biblie de-a lui pe care lipise o cruce din hartie decupata!!! i-am cerut sa mi-o dea s-o studiez dar n-a vrut, a tras-o repede la spate. ce ordinarie... mai nou ati pus-o si pe unele case de adunare. nu pt. ca asta E bine ci pt. ca DA/ARATA bine si poate sa induca in eroare pe nestiutori. la inceput botezul nu se admitea decat pe la varsta de 16-18 ani, dar s-a revenit asupra deciziei si mai nou pot fi botezati copii chiar si cu 10 ani mai mici. nu mai continui ca am sa obosesc prin a enumera doar.
10. bai taticule/mamicule, sa stii tu ca primii protestanti s-au nascut in exact mediul care va sustine si astazi si care a sustinut cruciadele si inchizitia. putina istorie nu strica sa cunoastem. Biserica de Rasarit si cea de Apus s-au despartit dintr-o neintelegere la anul 1054. cea de Rasarit s-a numit Ortodoxa iar cealalta Catolica. mai tarziu, Luther, Calvin si Zvingli s-au rupt de biserica catolica prin marea si cunoscuta miscare a Reformei. stim motivele dar mai stim si ca ei insisi n-au vrut o transformare la nivel liturgic a slujbelor ci una de factura spirituala. asta si-au dorit. numai ca niste "zavorati in duh si adevar" le-au rastalmacit gandirea si dorintele spunand ca nu mai e nevoie de preotie, de simbolica in cult, de botez, de cainta, de smerenie si de toate celelalte. asa ca pana in zilele noastre s-a ajuns la un nr. de peste 5000 de secte, mai multe chiar decat statele lumii. ce crezi, acestia sunt pierduti sau se vor mantui? stii ce cred eu, ca cei care au dus la proliferarea sectarismului se fac direct vinovati de caderea acelora si ca vor fi aruncati in iad in locul lor. dar sa nu ma adeveresc prooroc mincinos.
in incheiere il indemn pe interlocutorul tau sa se lipseasca de binecuvantarile tale binevoitoare si lingusitoare.
ORTODOXIA NU FORTEAZA PE NIMENI SA RAMANA, SA CREADA SAU NU IN CEVA; PROTESTANTISMUL TE OBLIGA SA FACI CE SPUNE, ALTFEL ESTI EXCOMUNICAT. unde e liberul arbitru aici?
just me
#16415 (raspuns la: #15264) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
carti pe care le-am iubit.. - de contesa la: 14/05/2006 07:48:00
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
"La Medeleni",am crescut cu Monica si Danutz,si l-am iubit pe Vanea la Balti,am plans-o pe Olgutza si l-am plans pe mos Gheorghe...mi-e dor de ei,si vreau sa recitesc.
apoi, "Fiul risipitor"-Radu Tudoran,e acolo povestea mea de dragoste,cuvintele mele,trairile mele...
Coelho cu "veronika se hotareste sa moara", "alchimistul"
Jonh Fowles si "Magicianul"

"arcul de trimf"-erich maria remarq,cu povestea valului si-a stancii."E o poveste veche.Mai veche decat noi.Asculta.A fost odata un val ce s-a indragostit de-o stanca inconjurata de mare.Valul spumega si se rotea imprejurul stancii,o saruta zi si noapte, o imbratisa cu bratele lui albe, o privea, o uda si-o implora sa vina dupa el.O iubea si se spargea spumegand in jurul ei si astfel o surpa pe nesimtite,pana cand intr-o zi ea a tipat,complet sfaramata si i-a cazut in brate.Si deodata n-a mai fost nici o stanca cu care sa se joace,pe care sa o iubeasca,la care sa viseze.Era doar o ingramadire de pietre in fundul marii,cufundata in ea.Valul s-a simtit dezamagit si intristat si-a plecat sa caute alta stanca.."

si am iubit-o pe "Lorelei" a lui Teodoreanu; "Accidentul" si "Jocul de-a vacanta" ale lui Mihail Sebastian

si ultima iubire:Marquez! cu "Dragoste in vremea holerei", "A trai pt a-ti povesti viata"..
Lui cipriano despre SF - de LUCIUS 01 la: 09/09/2006 00:58:20
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Cipriano, sa citesti un roman SF nu este un pacat. Trebuie sa recunoastem ca romanele de anticipatie au influentat, prin ideile lor, dezvoltarea civilizatiei cam in felul in care o cunoastem azi. Este inutil sa-ti amintesc de computer, naveta spatiala, telefonul mobil, automobilul. Toate acestea au existat in romanele SF inca de acum doua secole. Atunci nici macar nu fusesera inventate. S-a intamplat asta mai tarziu, asa cum o sa se intample cu proiectia tridimensionala direct in aer, cu antigravitatia, cu teleportarea sau cu manipularea genetica. Daca celelalte lucruri au fost inventate si cele amintite la sfarsit vor fi. Asta inseamna literatura SF.
CIPRIANO, DACA AI UN TELEFON MOBIL SAU UN COMPUTER CHIAR TU PARTICIPI LA ACEST JOC SF. Jules Verne scria despre ele inca din 1870.
Eu ti-am scris despre lucruri dovedite. Tu ai spus ca ADEVARUL E NUMAI UNUL. iNSEAMNA CA TU AI DOVEZI INCONTESTABILE IN LEGATURA CU ACEL ADEVAR.
CARE ESTE ACEL ADEVAR SI CUM II POTI DEMONSTRA VERIDICITATEA ?
Nu credem in ideea ca meteoritii "ar fi adus" ceva. Nu scrie in vreo carte sa cautam in meteoriti. Meteoritii in sine sunt o dovada palpabila pentru ca dovada a fost gasita.
Nu ai de unde sa stii ca fara Dumnezeu n-am fi existat. Nu exista decat niste texte care ar fi putut fi scrise de oricine. Asta ar insemna sa credem in MAHABHARATA SAU RAMAYANA carti cu mult mai vechi decat biblia. In acele carti se spune limpede ca pe planeta au existat, de-a lungul timpurilor, mai multe conflicte intre civilizatiile care s-au succedat pe Pamant. Acolo se vorbeste chiar si de aparate de zbor care se numeau "vimane". Nimic insa de vreun Dumnezeu, chiar daca acele carti erau mai vechi, decat biblia, cu mii de ani.
Tin sa te atentionez ca acest lucru nu este un SF pentru ca orice om educat stie de cele doua carti hinduse.
Ce spui de biblie care atribuie omenirii o vechime nu mai mare de anul 4000 inaintea erei noastre ?
cipriano poti sa crezi in ceea ce doresti, dar fi realist. Majoritatea oamenilor au constiinta libera. Ai fi tentat, daca nu ai fi auzit de agnostici, sa-i consideri pe toti atei. Din fericire, bine ca nu mai puteti face nimic. Cred ca ati fi cochetat cu inchizitia, daca ar mai fi existat. Probabil am fi fost acum tot in evul mediu !
cu stima, LUCIUS 666
#144260 (raspuns la: #144105) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de maan la: 05/07/2007 09:45:09
(la: Satanism in Romania)
iaca am catat si io ceva despre individ si am gasit o biografie scrisa de un satanist - un cretin analfabet, dupa cum urmeaz-a se vedea.

"Anton Szandor LaVey se trage din mai multe nationalitati, avand stramosi de nationalitate georgiana, romana, incluzand si o tiganca din Transilvania.
Inca de la 5 ani s-a apucat sa citeasca, carti precum Mary Shelly’s Frankenstein si Bram Stoker’s Dracula.
La varsta de 15 ani, plictisit de scoala, s-a decis sa fuga de acasa. A intrat in trupa de circ ca un baiat de cusca. Adica intra in cusca si hranea leii si tigrii.
Antrenoarea Betty a observat calitatile lui si l-a facut asistent de antrenare.
“Posedat” inca din copilarie de pasiunea pentru arta, pentru cultura, simtea ca nu asta ii e locul, in circ. A inceput sa invete singur sa cante la pian, dupa ureche.
Cand LaVey a implinit 18 ani, a plecat de la circ si s-a alaturat unui carnaval, ca magician asistent. A invatat hipnoza si a studiat despre ocult.
LaVey nu isi imagina, dar el era pe cale sa puna bazele unei religii care sa lupte impotriva crestinismului si a iudaismului. Era o religie mai veche decat iudaismul sau crestinismul, dar inca nu avea o forma si o baza solida. Acesta era rolul lui Anton Szandor LaVey in secolul XX.
Anton LaVey s-a insurat in anul 1951 la varsta de 21 de ani. A parasit lumea carnavalului pentru a-si construi o cariera si un scop in viata.
A lucrat ca fotograf la criminalistica in Departamentul de Politie San Francisco. Acest lucru l-a ajutat sa-si creeze ideile sale. El spunea: “Am vazut cea mai sangeroasa si mai groteasca parte a omului”. Oameni impuscati, taiati de proprii lor prieteni, copii imprastiati pe sosea in urma accidentelor, etc. A fost dezgustator si deprimant. Atunci m-am intrebat: “Unde e Dumnezeu?” Am inceput sa detest atitudinea oamenilor cu privire la violenta si care aveau aceeasi zicala: “Asa a vrut Dumnezeu!”
Dupa 3 ani a parasit criminalistica si s-a apucat iar de cantat la clape. O data pe saptamana tinea sedinte despre vise, vampiri, varcolaci, magie, etc... A atras multi oameni, care erau cunoscuti in arta, stiinta sau din lumea afacerilor. Probabil un cerc magic a evoluat din acest grup.
In ultima noapte din aprilie 1966 de Walpurgisnacht, cel mai important festival de magie si vrajitorie, LaVey a anuntat de formatia Church of Satan, care mai tarziu avea sa fie cunoscuta in toata lumea.
LaVey a explicat care a fost motivul care a intemeiat aceasta biserica “Am vrut sa adun cat mai multi indivizi, pentru a avea o putere cat mai mare, cu scopul de a invoca forta neagra a naturii, care e numit Satana”.
A devenit si mai cunoscut cand a avut curajul sa zica in public “Dumnezeu e mort!”
Un an mai tarziu, in 1967, biserica satanista s-a extins si peste Pacific pana in Tokyo si peste Atlantic pana la Paris. Astfel a ajuns sa aiba milioane de membrii in toata lumea si existand si astazi, dupa moartea lui Anton Szandor LaVey.
Anton Szandor LaVey a murit la data de 29 octombrie 1997 la varsta de 67 de ani."
#212582 (raspuns la: #212539) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
latu - de Homo Stultus la: 14/08/2007 23:27:17
(la: Pledoarie pentru inutil)
Numai de nu ar lua tonuri inalte in falset.:) Tocmai mi-am aprins un King Edward si mi-am luat mutra de "pahar de vorba" asa ca o sa te plictisesc o vreme.
Sincer sa fiu - (daca imi este permisa sinceritatea - si avand in vedere ca in spatiul public o sinceritate absoluta nu este posibila (asta spune Balzac), deseori aceasta sinceritate absoluta nu este posibila nici macar in cadrul fiintei(asta nu stiu cine spune)) - sunt egoist in sensul ca rareori imi pun problema cititorului sau a participantului la dialog. Cred ca asta are ca principala cauza faptul ca nu sunt scriitor si nici un polemist autentic. Trecand insa peste acest neajuns al firii mele nu cred ca inutilitatea este sinonima cu desertaciunea. Desigur ca este probabil sa ma insel. Si utilul poate sa fie trait in van. Faptul ca omul nu are un sens, nu unul "serios" cel putin, este o impresie a mea (impresie ce poate sa fie pasagera sau permanenta - nu incerc sa imi explic inca). Si in acest sens vad in omenire doar acea parte care se joaca neintelegand decat un mic fragment din ceea ce ar fi de inteles. Bazand aceasta afirmatie doar pe o impresie nu o pot argumenta si nici nu cer sa fie luata de buna. Si cand spun ca omul nu a depasit stadiul de "homo ludens" ma afirm pe mine in primul rand ca om. Caci (si rog sa nu imi fie luat in nume de rau) nu cred in omul esential diferit de mine.
#227167 (raspuns la: #227074) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
digestie rapida :) - de om la: 09/09/2008 05:05:22 Modificat la: 09/09/2008 05:41:21
(la: ritualuri, traditii, credinte)
orhideea nebuna, fata la gura si baiatul la nas? Nu stiam asta cu marul!

Honey + apoll (daca mama fura ceva in timpul sarcinii, copilul va avea un semn din nastere acolo unde a ascuns obiectul:) = in cazul meu, semnul este unde s-a atins dupa ce a luat un fruct dintr-un copac de pe marginea strazii. S-a trezit o colega care venea din urma sa o intrebe daca A CERUT VOIE CUIVA ca sa ia fructul. Maica-mea a zis ca nu, habar nu avea de traditia asta. S-a speriat si a facut un gest ca si cum s-ar sters de fructul ala si s-a atins intr-un loc in care acum am un semn. Puterea mintii sau nu, traditie sau nu..nu stiu (sa vina intruderu cu dex-ul :)...dar daca o prind pe colega aia ii fac parul alb...pt ca din cauza ei...sunt insemnat :)))

zaraza (se zice ca la nunta, inainte de iesirea din biserica, daca mireasa il calca pe mire pe picior, in casa va canta gaina = se mai zice ca doua mirese sa nu se priveasca in fata bisericii...las ca le priveam eu pe amandoua :))) Oare de ce ele (nu este intrebarea la ceea ce fac eu pt ca eu stiu raspunsul :) ?

zaraza-sc, mi-ai zbarlit parul in cap cu povestea canii tale. Mai zii :))

intrudere, nu ma bag in dex-ul tau ca-mi scoti peri albi cu el;) Dar...asa ...de curiozitate, nu scrie pe acolo de cand au inceput traditiile cu bradul? Sunt mai vechi decat cele de Craciun (parca traditia bradului de Craciun vine de la germani cateva secole bune dupa 0 AD)? Despre caita si noroc nu stiu ;), dar o stiu p'aia ca daca faci pipi in scaldatoare ai noroc. D'aia nu se arunca si se pune la copaci prima baie facuta de nasa finului (atunci cand numai o data vede nasa putzulica finului :))

andre- (Si mai era o chestie cu pendularea unui inel dar nu mai tin minte exact.) = este un fel de radiestezie, legii mental directia de raspuns (dar asta ar fi o confa). mentionez numai ca taranii romani mai fac astfel de "chestii"...cred ca se numesc "putari" (gasesc apa) cu o creanga de alun in forma de V...cred ca folosesc aceasi legatura mentala (ca la inel) dintre prezenta apei si vibratia crengii.

ander si 1brasovean, multam mult de informatie si va rog sa-mi mai lasati timp de digestie pt voi :)

cei ci deflorirarile, multe sunt/erau traditiile si universale...de la intaia noapte a grofului ...pana prin Africa cand se ofera un phallus de lemn/piatra ca sa se defloreze singura :(

multam pt cei care au explicat semnificatia 40 !!!

motanelul ([...] spre o lume ignoranta, traduc eu.
si ce, ignoranta nu are o forma de organizare?
nu se vrea, gata, inteleg, shame on me :-SS) = nu inteleg mesajul tau! Poate ca'i ingnorat sau ignorant, in orice cez, mea culpa pt ambele variante. Despre paraziti, hmmm...si pe confa asta au ajuns sa paraziteze :((

lafemme (da din cele cu argint viu stiti?) = initial am vrut sa adaug in titlu si DESCANTECE, dar imi era frica sa nu fie invadata de vraji, omide si povesti de iubire. IN plus, sunt 1001 de confe despre vraji pe cafenea :)


Da' p'alea cand fetele mananca turta sarata (fara sa bea apa dupa aceea) in nu mai stiu care seara ca sa-si viseze ursitul stiti? Judecat la rece mi se pare un ritual de inducere a unor stari ...hai sa le spun transcendentale...asa cum vracii din x culturi beau otrava de la nu stiu ce broaste sau mananca ciuperci halucinogene ca sa "iasa" din trup si sa fie mai aproape de God/informatie/etc

#340132 (raspuns la: #339933) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ce caine indrazneste sa-si mu - de Ingrid la: 04/11/2003 04:09:00
(la: Ce face un caine)
Ce caine indrazneste sa-si muste stapanul!?
Al meu nu m-a muscat niciodata.
Asta, daca vorbesti despre caini!?
Despre stapanii lor cu doua picioare, nu se poate spune decat ca "homo homini lupus"!
Isabela Iorga_ Despre originile omului - de SB_one la: 29/12/2003 11:17:08
(la: Tablitele de la Tartaria)
Despre originea omului
Sursa: Isabela Iorga
Data: 06.01.2003

La Annunaki (Nephilim) s-au descoperit cateva tablite sumeriene, continand un text foarte curios pentru noi, prin informatia pe care o transmite. Aflam ca, acum 450 000 de ani a aterizat pe Pamant o civilizatie sosita din Constelatia Taurului, roiul Hyadelor, pentru a-si salva planeta. Au extras de pe planeta noastra cantitati de aur si alte materii prime ce le erau necesare pentru atmosfera lor. Ei sunt cei care raman aici si vor intemeia o supercivilizatie pe care noi o cunoastem sub denumirea de Sumer. Ceea ce se cunoaste eronat este spatiul in care aceasta civilizatie a sosit si a intemeiat prima sa tara. Multi afirma ca civilizatia sumeriana a aparut dintr-u inceputuri pe teritoriul cuprins intre Tigru si Eufrat, in vechea Mesopotamie, insa nu sunt de acord cu aceasta afirmatie si voi incerca sa demonstrez si de ce, studiind chiar documentele vechi sumeriene.

Aceasta civilizatie intemeiata de catre extraterestrii din Constelatia Taur (steaua Aldebaran), a aparut pe teriroriul vechii Hiperborea, in zona actualilor Carpati. In 1961, Nicolae Vlasa descoperea primele tablite de la Tartaria, despre care se afirma initial ca ar fi fost “importate” din Sumer, dar dupa ce sunt verificate si datate la Moscova, concluziile vor fi altele. Tablite de acelasi tip se vor descoperi ulterior celor de la Tartaria in zona Portilor de Fier, la Lepenskii Vir, pe malul drept al Dunarii. Istoricul rus N. Jirov declara in revista Znanie Sila (1971) faptul ca sumerienii au migrat din zona carpatica, ducand cu ei o scriere deja cunoscuta. In sprijinul afiramatiilor sale aduce argumente imbatabile. Primul calendar mesopotamian nu corespunde latitudinii Sumerului, ci zonei din nordul peninsulei balcanice( Geto- Dacia). Sumerienii au migrat cu tot cu calendar, insa acesta nu se mai potrivea la marimea zilelor si noptilor de pe latitudinea lor, fapt pentru care a fost schimbat. Acelasi argument a fost folosit si de catre astronomul polonez Ludwig Zaidler in cartea “Istoria ceasurilor” pentru a demonstra migratia sumeriana din zona carpatica. Savantul sovietic mai sublinia faptul ca limba sumeriana era total diferita de ale vecinilor semiti, iar scrierile lor plasau originea stramosilor intr-o tara montana sau submontana. Datarile cu carbon radioctiv(C 14) au stabilit ca tablitele carpatice sunt mai vechi cu 2 milenii decat cele din Sumer, iar scrisul de pe tablitele de la Tartaria, localitate pe care am identificat-o cu prima resedinta regala din lume, atestata in Lista din Larsa, cuprinzând "Regii care au domnit inainte de Potop", sub denumirea de Badtabira (BA/b/-D/u/-TI-BIR-A/ = "Asezarea de la poarta de acces a celui care vorbeste, conduce si traieste in casa de lânga apa" - v. Mures), este mult mai vechi decat cel descoperit pe placutele din Sumer.

Desi s-a realizat o "citire" si traducere a semnelor de pe aceasta tablita, la o "recitire" in sensul invers al acelor de ceasornic am identificat: BAB-SARRU / RABU-DU-KI-USU-EN / ZU-GIRA-PATESI-III-BANSUR-MU-NANNAR-RABU / ZU-II-DINGIR-II-DINGIRANA, pe care le traducem prin: "Poarta de acces a marelui rege cer conduce cele patru districte ale tarii puternicilor zei al Lunei si Focului, a protectorilor care slujesc masa mare pentru jertfele inchinate triadei sacre (AN, ENKI, ENLIL-I) si renumitului zeu al Lunii din nord, cel care face sa prospere mâncarea si bautura, dupa disparitia celor doi zei si doua zeite (Igigi)". Pe aceleasi tablite de la Tartaria, s-au gasit scrise cuvintele: “BAB"=Poarta" (intrare-iesire), evidentiata prin "orificiul" realizat in tablita, acolo unde, de fapt trebuia sa fie "fata omului", SARRU-RABU = "Marele rege", un titlu, o demnitate, evidentiata prin "tichia regala", iar prin asocierea termenilor BA/b/-SA/rru/-RABU a rezultat Basaraba, apelativul remarcabilei dinastii regale din spatiul carpato-danubiano-pontic, astfel atestata si ca prima dinastie regala din lume. Orasul Badtabira, cum se numea atunci Tartaria, era resedinta reglui ENMEENLUANNA (EN-ME-EN-LU-ANNA = "Domnul preotilor, cel care proclama transformarea in mod miraculos a lucrurilor inconjuratoare de omul Cerului"). In aceasta tara sunt pomeniti a fi aparut, (tot pe tablitele de la Tartaria), “Cei sapte zei - IGIGI" (I-GIGI/ru/ - "Umbrele oamenilor rai, demoni, de lânga râu", v.Mures), fiii lui AN si stramosii lui Anu, descrisi ca niste demoni cu infatisare monstruoasa.

Am prezentat cateva dintre informatiile existente pe placutele de la Tartaria fiindca legatura dintre ele si ceea ce voi expune ulterior este fantastica. Concluzionand datele expuse mai sus si care sunt imposibil de contestat, fiind autentice si provenind din cea mai directa sursa, aflam ca pe teritoriul Carpato-Danubiano-Pontic a existat o civilizatie de “zei”, ai “lunii si ai focului”, o tara mare, care cuprindea patru districte si avea capitala in orasul Badtabira (Tartaria), condusa de catre regele ENMEENLUANNA. Aceasta tara va ramane consemnata in documente sub numele de Tara LUANNA sau Tara regelui AN. Cu toate acestea, el nu a fost primul rege al tarii, ci tatal sau, regele ANU, asa cum ne-o confirma si scrierea de pe placute: “fii lui AN si stramosii lui ANU”. Ei au intemeiat cea mai veche dinastie regala cunoscuta pe pamant, de pana acum, cea numita a Basarabilor. Aceasta Tara, LUANNA sau a lui ANU, se intindea in NV tarii noastre, in munti.

In “Legenda lui Ghilgames”, epopee sumeriana, se povestesc intamplari din timpul domniei regelui Anu si a potopului care a avut loc atunci. Dar pana sa se produca potopul, mai precis pana sa fie provocat de catre extraterestrii din Tara LUANNA, au avut loc mai multe evenimente importante care au determinat, in final, luarea fatidicei hotarari. Pentru a ilustra cat mai corect si clar evenimentele acestea, voi apela la celebra lucrare, despre care nu se poate afirma ca a fost falsificata. In mit ni se povesteste cum au decis “zeii” sa creeze o noua fiinta si cum au si creat-o. Ea este numita Enkidu in povestire, iar in Biblie se va numi Adam ( insotit de catre Eva, consoarta lui). Toate aceste denumiri nu reprezinta nimic. In epopee, fiintei nou create trebuia sa i se dea un nume, in Biblie s-a tradus gresit ceea ce dorea sa se exprime initial. Adam reprezinta denumirea AND-ului pe care noile fiinte il aveau, iar Eva, care in ebraica se traduce prin HAVVA=viata, reprezinta viata fiintei create. Adam si Eva inseamna impreuna AND-ul si VIATA, deci o noua fiinta, viabila, cu ADN-ul uman actual si care a fost creata pe cale genetica, de catre extraterestrii.

Noile fiinte au fost create din ordinul regelui ANU, dar au fost “plamadite” de catre zeita Istar, fiica regelui Anu si nu aratau precum arata omul in prezent, ci, dupa cum ne informeaza epopeea, omul nou era: “o fiinta de-o putere coplsitoare, cu trupul invelit in par, asemeni fiarelor din codri”, “un urias”, care, dupa ce “a imbratisa-o pe frumoasa din Uruk, “si-a pierdut din vlaga”, “fiarele au fugit de el, simtind ca nu mai e de-al lor” si el “s-a facut mult mai chipes si mintea i s-a limpezit.”Observam ca primele fiinte, create pe cale genetica, erau mai putin aspectuoase dar foarte puternice, forta lor bruta fiind prinicipala trasatura care ii interesase pe creatori inca de la inceput, ele urmand a fi folosite in muncile cele mai grele, aidoma sclavilor si totodata, li s-a fixat prin informatia din AND si o limita de viata, de 120 de ani pamanteni. Noile fiinte nu gandeau si nu stiau sa se reproduca ( aceasta idee o regasim si in Biblie, cand ni se spune ca Adam si Eva nu se impreunasera,“nu gresisera” si nu gustasera din “Pomul cunoasterii binelui si al raului”, adica nu incepusera sa gandeasca si, drept consecinta a acestui fapt, nu se bucurau de liberul arbitru, pentru a face diferenta dintre bine si rau). Odata ce aceste fiinte incep sa se reproduca, vor apare modificari in natura fiintei lor, atat de ordin fizic, cat si intelectual. Se pare ca urmasii “primilor creati” sunt fiinte cu un aspect fizic placut, pierzandu-si blana de pe corp, mai slabe ca putere fizica decat stramosii lor, dar cu o minte mai “limpede”, adica mai buna.

Totul ar fi fost bine si frumos daca unul dintre fii regelui, ( acestia erau Enki, zeul intelepciunii, numit si EA si Enlil, zeul vazduhului, numit si EL), Enki sau EA, nu s-ar fi revoltat impotriva tratamentului animalic si fara de mila aplicat noilor fiinte. El le va invata sa se reproduca si ii va invata sa gandeasca. Din acest moment, noile fiinte vor gandi si se vor inmulti independent de vointa creatorilor, dar mai ales, la un moment dat se vor ridica impotriva acestora si a modului in care erau tratati.

Care va fi reactia extraterestrilor? Ce se va intampla? Din mit aflam ca regele a convocat un consiliu, o adunare, in orasul Suruppak, unde s-a discutat foarte aprins despre transformarea suferita de catre fiintele create spre a le deservi intereselor proprii si s-a propus ca toate aceste fiinte revoltate si neascultatoare sa fie innecate printr-un potop, hotarare pe care regele Anu a aprobat-o in final. Prin decizia de a face sa dispara toate fiintele create de ei si pe cele nascute din acestea, extraterestrii au dorit sa distruga urmele si efectele unui experiment genetic, care, din punctul lor de vedere, se soldase cu un esec, ceea ce au si facut. In epopee, zeita Istar, fiica regelui Anu, care face o multime de rautati, urmarind rezultatele potopului la a carui producere consimtise, se inspaimanta:” De ce-am vorbit atat de crunt in adunarea zeilor? Tocmai eu care-i zamislisem pe pamanteni, prin voia mea, i-am lasat prada apelor, fara sa misc macar un deget, ci apasandu-i cat mai mult”. Potopul provocat va fi cu mult mai puternic decat preconizasera “zeii” : “Prapadul se-ntinsese atat, ca nu mai putea fi oprit. Insisi zeii se-nspaimantara de ce dezlantuisera si se uitau din inaltimi, fara sa stie ce sa faca si cum sa le poata opri.” Cat de clar precizeaza mitul lui Ghilgames faptul ca potopul a fost provocat de catre extraterestri si mai ales ca proportia si urmarile sale au fost calculate gresit de catre acestia…

Zeul EA ii informeaza pe oameni (“fii lui Cain”) despre iminentul eveniment si Noe, care in mit se numeste regele Ziusudra, va pleca pe mare si se va salva, el impreuna cu toata tara sa, adica impreuna cu toate fiintele de felul sau, urmasii sai. Zeul EA va fi considerat tradator si damnat de catre neamul sau, urmand ca persoana sa-i fie acoperita de rusine, blamata, creindu-i-se in mod voit un renume malefic si devenind in constiinta omenirii acel “Sarpe” care i-a ispitit pe oameni sa greseasca, Diavolul biblic. Acest personaj apare in Biblie sub forma sarpelui care a ispitit-o pe Eva sa muste din mar, deoarece el era conducatorul unei fratii, a unei societati numita Fratia Sarpelui si, probabil era apelat cu titlul de “Sarpe”, dar Enkil nu a facut altceva decat sa ia apararea unei fiinte slabe si sa o ajute. Dupa Potop, o parte din locuitorii din aceasta zona vor migra spre un alt teritoriu, intemeind Sumerul.

Acestea sunt pe scurt evenimentele care s-au petrecut in acele timpuri, pe teritoriul Carpatic, iar faptul ca Potopul biblic s-a pornit aici poate fi explicat precis si clar. In civilizatia sumeriana ni se vorbeste despre cei opt regi care au domnit inainte de potop, pentru un timp de 241 200 de ani si despre dinastiile Ur, Kis, Uruk de dupa potop, cu regii lor, care au domnit pentru perioade de 177 de ani, 24 150 de ani, 3 luni si 3 zile si jumatate, 2300 de ani, iar dupa dinastia lui Uruk, urmand alte dinastii pe care nu le mai cunosc. Aflam ca din momentul sosorii extrterestrilor si a instalarii lor in Tara LUANNA, acum 450 000ani si pana la Potop s-au scurs 241 200 de ani, timp in care fiinte creata pe cale genetica a avut timp sa evolueze, sa devina independenta fata de creator, ca specie si organizare sociala si chiar sa se ridice impotriva acestora. Facand un calcul ar insemna ca acum 208 800 ani a avut loc marele potop. Data aceasta concorda cu data la care s-a produs cel de-al doilea cataclism din istoria Atlantidei, adica acum aproximativ 200 000 de ani ( primul avand loc acum aprox. 800 000 de ani, cel de-al doilea, acum aprox. 200 000de ani, iar ultimul, prezentat ca fiind un mare potop, acum 11 000 de ani). O prea mare coincidenta, nu-i asa? Potopul declansat de catre extraterestrii din zona muntilor Carpati a afectat foarte puternic Atlantida, determinand plecarea unei populatii numeroase de pe insulele ei, spe alte zone de pe glob. Despre migratia atlantilor si despre conflictul iscat intre ei, extraterestrii si fiintele nou create vom vorbi cu o alta ocazie.

Sper ca am reusit sa va conving de veridicitatea celor mai sus prezentate sau daca nu, cel putin sa va provoc sa cercetati singuri.


http://www.rufon.org/articol/16/


Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#7416 (raspuns la: #7321) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
scuze sincere pt. neatentie! - de enigmescu la: 22/06/2004 04:28:11
(la: Istoria Canonului ne obliga sa cercetam Istoria Bisericii)
sunt curios, doar curios: daca ai fi gasit materiale publicate de mine anterior ti-ai fi facut o alta impresie? chiar crezi ca e asa de important aspectul? am scris destul de mult la viata mea, chiar daca n-am "publicat" nimic. asta nu inseamna ca am scris doar pt. mine fiindca, poate acest lucru l-ai observat totusi, nu incerc sa vorbesc singur ci sa leg unele discutii- ca acestea se pot transforma in controverse...nu-i nici o problema pt. mine, din ele pot iesi mai usor adevarurile la lumina.
"Cine decide calificarea de om al lui Dumnezeu?...sau cine decide calitatea de inselatori?" este ceea ce ai scris tu cu manutele tale. in aceasta fraza sunt in primul rand doua greseli de exprimare, daca-mi dai voie sa-ti spun. trebuia sa te exprimi cam asa: cine decide CALITATEA de om al lui Dumnezeu si cine decide CALIFICAREA de inselatori? raspunsul meu a fost pe cat de sincer si, nu ma indoiesc, bazat pe niste realitati pe care nu le-ai negat(dealtfel nici un singur punct nu ai negat din cele scrise de mine), deci pe cat de sincer pe atat de realist.
ca sa putem intelege ce-i cu "fragmentul muratorian", pe care nu-l contest dar a carui origine nu o cunoastem totusi(nu stim cine si de ce l-a scris, cu ce scop), trebuie sa avem in vedere mai intai evolutia bisericii primare in acele trei secole de dupa Hristos. stim ca a fost o perioada extrem de tulbure si de zbuciumata. in parte pt. ca uneori chiar si Sf. Ap. intre ei au avut unele ezitari sau neintelegeri privitoare la anumite aspecte ale Scripturii, apoi pt. ca au existat inca de atunci o multime de secte si de curente filosofice care au incercat sau sa minimalizeze importanta Evangheliilor, sau sa submineze autoritatea apostolilor. cei mai interesati de aceasta au fost evreii, ei au incercat cu orice pret sa ascunda adevarul despre crestinism. un alt argument ar fi ca apostolii n-au fost interesati de raspandirea unui "canon". sau cel putin nu la inceput. dar cand s-au vazut asaltati de tot felul de scrieri apocrife, de pareri personale referitoare la dogme si traditie, au trebuit sa tina cont de autenticitatea scrierilor. dealtfel daca dai un search pe net despre "muratori" pe care mi l-ai recomandat tu si citesti cu atentie ce scrie despre el este imposibil sa nu-ti dai seama ca el este sau poate sa fie o prima forma de exprimare scrisa a canonului de astazi. tin sa precizez insa ca autoritatea in materie de texte biblice n-a avut-o nici papa, nici patriarhul, nici vreun imparat sau rege, nici vreun alt om "pamantesc". "oamenii ceresti" au avut aceasta autoritate! si aici ma refer la cei care au participat la sinoadele ecumenice. stii cum se proceda la acestea? se supunea dezbaterilor o problema legata de dogma, de cult sau de administratie si apoi se trecea la un fel de vot. dar acest vot trebuie inteles cam asa: toti aveau acelasi gand si erau purtati de acelasi duh- asa marturiseau despre ceva ca este sau nu este bun. asta i-a si ferit de greseli, la fel cum s-a intamplat si in cazul scrierii bibliei. gandeste-te numai: erau intre 150 si peste 300 de episcopi din toata lumea crestina de pana atunci la o singura adunare, nemaipunand la socoteala membrii insotitori ai fiecaruia in parte. iar ei nu veneau in nume propriu la sinod ci in numele bisericilor pe care le pastoreau. "marturisirea de credinta" sau "simbolul de credinta/CREZUL" a fost redactat in primele doua sinoade ecumenice(Niceea si Constantinopol). asadar Sfintii Parinti au avut grija sa STATORNICEASCA invatatura de credinta si canoanele ei pt. posteritate. unii imparati si episcopi, renegati de biserica si condamnati la excomunicare, au dorit sa-si impuna hegemonia si interesele prin adoptarea de noutati in cult sau in dogme dar mereu a fost cineva sa ia apararea bisericii. Sfintii Ioan Damaschin, Vasile cel Mare, Grigorie de Dumnezeu Cuvantatorul si Ioan Gura-de-Aur au fost unii dintre ei. ei au vorbit cu autoritatea specifica unor apostoli.
revenind de unde am plecat in pledoaria mea, sunt convins ca o multime de alte texte asemanatoare celui muratorian s-au distrus in timp, unele poate chiar mai vechi decat acesta. dar sincer, pe mine nu ma intereseaza mai mult o scriere apocrifa decat una biblica sau din sfinti parinti. si la urma urmei nu trateaza decat problema canonicitatii, nu vreo problema de dogma sau de credinta. ai sa-mi zici ca e f. important. e adevarat, nu neg acest lucru, e f. important sa stii ca urmezi o cale a adevarului si nu una a minciunii. dar atata timp cat acelasi canon de astazi s-a tinut inca din primele veacuri fara a fi schimbat de cineva pt. ca n-ar fi fost bun si ar fi dus la pierzare si la necunoasterea adevaratei Scripturi, da-mi voie sa ma indoiesc de autoritatea autorilor de diferite manuscrise care vin in contradictie cu autoritatea Sfintilor Parinti.
nu mai comentez despre Septuaginta pe care dealtfel chiar eu am mentionat-o. e de ajuns sa spun ca si la ea s-au incercat unele modificari, nereusite din fericire. si ca sa nu-mi uit o idee: VT a fost si a ramas doar "umbra celor viitoare"; dar cand a venit Hristos-lumina lumii ne-am lepadat de intunericul necunostintei.
faci in final o afirmatie fara nici un suport. e ca si cum ai zice ca tu poti cunoaste adevarul numai din vazute. eu iti spun ca se poate si din auzite! poti studia tone de manuscrise si carti dar n-ai sa ajungi niciodata la concluzia ca istoria bisericii nu se invata in biserica. tocmai Traditia ei tine de istorie, cultul in sine este incarcat de istorie. a desparti biserica de istoria ei e ca si cum ai scoate scoica din cochilie. liberatatea de gandire nu trebuie inteleasa ca libertinaj in cuget si n-ar trebui, cel putin teoretic, sa duca la mistificarea adevarului ca de aproape doua mii de ani biserica se slujeste de acelasi suport moral ca si in zorii crestinismului. a pune asta sub semnul indoielii nu e intelept! intai pt. tine insuti, care vezi dar cu ochii larg...inchisi, apoi pt. cei care iti citesc mesajele- te faci direct responsabil fata de sufletele lor! stiinta nu l-a negat intotdeauna pe Dumnezeu, au fost cazuri cand chiar L-a adorat. si inca n-a raspuns intrebarii: de unde vine ea???
cu acelasi respect si sper sa nu existe vreo urma de resentiment.
Catalin R. S.
just me
#16558 (raspuns la: #16552) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
origini comune - de AlexM la: 31/08/2004 18:42:33
(la: Rolul lui Traian in formarea natiei romanesti .)
originea comuna este originea IndoEuropeana si nemergand mai in adancul timpului, dar venind catre timurile istoriei, originea comuna apare a fi intradevar originea tracica. O comparare a toponimiei vechii Europe din Dacia pana in Iberia surprinde prin nume asemanatoare si pana chiar si denumirile tribale sint surprinzator de apropiate in Spatiul Carpato-Iberic.
Exista un fond comun in limbile Romanice , un fond mult mai vechi decat fondul Latin, exista un fond Latin si exista superstraturile aferente fiecarei limbi romanice in parte, superstraturi care s-au adaugat in ultimii 2000 de ani.
Problema cum ca limba traca ar fi fost o limba absolut diferita de Latina ( justificata mai ales prin cuvinte comune româno-albaneze, dar neprezente in latina) este o falsa problema. Argumentul cum ca limba traca ar fi fost o limba satem, apropiata de Indo-Iraniana si nu de limbile Italice (triburile Italice emigrand in peninsula Vitelia (denumirea Italiei pe atunci) din spatiul Carpatic-Panonic) a fost argumentata numai pe marturia cum ca neamul "scit" al Agatârshilor s-a stabilit in Dacia si "s-a dacizat". Lasand la o parte faptul ca Agatarshii au fost asimilati in timp de masa de locuitori cu care locuiau, devenind daci dar avand denumirea de "agatarsi" asa cum si Bulgarii se numesc inca bulgari desi vorbesc o limba slava si nu una turceasca precum cea a vechilor bulgari, ei bine, lasand la o parte acest aspect, nici in ziua de astazi nu poate spune nimeni ce fel de limba era limba scita. Si asta pentru ca "scit" era o denumire geografica care spunea totul si nimic. Chiar daca exista diverse teorii si diverse curente, idei, concret nimeni nu poate spune daca limba scita era de natura indo-avestana ( aparent nu, cel putin Iranienii erau continuu in razboi cu scitii) sau de alta natura. Ma rog, undeva a trebuit sa se fixeze un punct zero pentru formarea unei limbi. Iar pentru romanisti, totul a fost cel mai simplu punand punctul 0 la Imperiul Roman ca punct de plecare pentru originea limbilor neolatine.

cu stima,

AlexM
#20717 (raspuns la: #20681) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
OK Spider... - de ampop la: 09/09/2004 13:29:26
(la: Osetia de Nord - Ostatici in prima zi de scoala)
"dar ceea ce nu pricep inca este: cine sint teroristii astia si ce vor ei de fapt?! O specie cu identitate confuza, careia i-a casunat asa deodata, cam de prin septembrie 2001 incoace, sa se dea la fitecine, sa-l arunce-n aer, ca apoi sa ajunga-n rai?..." stii bine ca problema TERORISMULUI este mult mai veche decat 9/11. Nu doresc sa ma dau deosebit de doct in problema, nici sa impresionez pe cineva. Terorismul pentru unii si "lupta de eliberare" pentru altii, se axeaza in general pe atacul unor obiective nemilitare, lipsite de capacitate de aparare pentru a starni panica, deruta, oroare in randul populatiei civile pe de o parte si pentru a oferi premiza unor "negocieri" intre putere/"opresor" si terorist/"luptator pentru libertate", pe de alta parte. Mijloacele TERORISMULUI nu sunt acceptate de conventiile internationale in vigoare, iar teroristii nu pot fi tratati ca trupe combatante carora sa li se aplice statutul de "prizonier de razboi". Nu poarta uniforma, nu angajeaza lupta cu personalul combatant al inamicului, nu folosesc mijloace acceptate de catre conventii. In functie de ideologia/mobilul gruparilor teroriste as aminti gruparile de extrema stanga Brigazile Rosii, Bader-Meinhof (Red Army Faction), cele de extrema dreapta Los Guerilleros de Cristo Rei , luptatori pentru revendicari ale independentei teritoriale IRA, ETA si cele de sorginte islamist-fundamentalista Hammas, Hizb'Allah, Jihadul Islamic, AlQaida etc.
Fenomenul a fost potentat in Orientul Apropiat si Mijlociu odata cu formarea statului Israel din 1948. 9/11 a socat doar prin amploarea atacului, cand G.W. Bush a declarat inceperea "razboiului" impotriva terorismului. Acte disparate, de mica amploare se petrec aproape zilnic in Orientul Apropiat de mai bine de 50 de ani iar lumea europeana s-a obisnuit cu acestea. Este vorba doar de socul unui atac direct. Da, se zice, in Beer Sheva a explodat o bomba, un autobus cu copii a fost aruncat in aer, Sam Goldstein un copil de 1 an si 8 luni a fost impuscat de un sniper...este departe, acolo...Mohamed de 5 ani a murit in casa...este tot ACOLO. Proportia difera in mentalul oamenilor. Nu a fost inventat terorismul cu 9/11 si nici dupa aceea. Ce mai trebuie specificat despre TERORISM? Metode, trucuri psihologice, CINE sunt? IRA a "lucrat" de la primul razboi mondial, Brigazile Rosii au fost sponsorizate de Kremlin in timpul razboiului rece, Hammas & Co din 1948, marxistii maoisti din America de Sud la fel, in timpul razboiului rece si chiar si in prezent. Nu exista o "coerenta" a activitatii teroriste precum nu poate fi dovedita nici o "conspiratie" la nivel mondial, asa cum mai vor unii sa demonstreze, cu masoni, sionisti, anglo-americani...It's only THE EVIL my brother...
Mario
#21527 (raspuns la: #21514) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Gimbutas - de AlexM la: 26/09/2004 23:23:34
(la: Jena de a fi roman? - Andrei Vartic)
Florin zise:

"Se pare insa ca sint antropologi renumiti care public au declarat ca tehnicile si teoria dumneaei sint gresite...:)"

Sint intradevar diferiti cercetatori care nu sint de acord cu teoria Mariei G. si care considera ca fiind de pus sub semnul intrebarii constatarile ei. Dar un lucru este sigur. Dpdv arheologic, Spatiul Carpatico-Balcanic reperezinta un teritoriu plin de relicve din trecut , lucruri mult mai vechi decat ar exista in Grecia sau Roma, Vestul Europei si Nordul Europei.
Coroborand cu datele antice ale triburilor Iberice (da, da triburi inregistrate ca nume in Spania inainte de cucerirea romana) am vedea urmatoarele triburi:
Albocensese, Ambirodaci, Abalidaci, Argeli, Aurienses,, Deciani, Vloqi etc.

Daca ne uitam in Galia, constatam urmatoarele, al fel, inainte de cucerirea romana:
Datii, Deciani ( in greceste Deciates), Volcae, Albioeci, etc.
In Italia tribul Albocesilor este mentionat inca in epoca imperiala in avara de besapi ( cunoscuti de fapt ca mesapi) precum si tribul "velaces" ( vezi volqi si volcae versus velaces)
In dacia printre o gramada de alte triburi avem iarasi tribul Apulilor.
Nu intru in detalii de a da toate triburile din fiecare zona geografica mentionata dar in mod normal ar fi suficient prezenta a doua grupe care au denumiri similare in spatiul de la Marea NEgra pana la Ocean, in nordul Mediteranei: albi, daci: sint doua grupe care sint prezente inainte de a exista Roma in sine.
Revenind lka arheologie, cauta putin pe net te rog si ai sa vezi la arheologia greceasca sau romana ca nu e nimic comparativ cu zona Balcano-Carpatica.
Acolo a fost ceva, candva de mult de tot a fost ceva care a precedat civilizatia miceana.
Dar astea desigur nu au de a face nimic cu românii. Sint numai puncte in timpuri preistorice. Românii.. din cate stiu eu, ROMÂNII sint mentionati pentru prima data in anul 743 ( si nu in sec X de bizantini)
Nu consider ca e vorba de români cand se vorebste despre acel "torna torna fratre" pentru ca acolo lucrurile nu sint clare de loc.
Dar ca români in sine, amintim aici Cronica de la Ragusa care spune ca in anul 743 au venit multsime de "valachi din Dogia". Cuvantul "Dogia" este mai departe in text inlocuit prin "Valachia".
A doua mentiune pe care o stiu, inainte de sursele grecesti care vorbesc de sex X-XI, este mentiunea lui Alexander von Humboldt care in intre hartile asiatice pe care le-a gasit cand a facut calatoriile care au dus la crearea Descriptio Europae Orientalis, este o harta care arata ca la anii 921 exista o "valachie" in spatiul care odinioara era cunoscut ca Dacia.
Din nefericire acest Atlas a lui Humboldt inca nu mi-a parvenit. Il caut de mult timp, dar originalele nu se dau din Biblioteca si copierea atlasului trebuie sa fie aprobat. Am facut cererea respectiva si sper sa-mi parvina o copie a hartii respective. Prima cerere mi-a fost respinsa pe motiv ca atlasul nu este acum disponibil:-(

AlexM
#23444 (raspuns la: #23443) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
desdelici (si hypatia) - de Belle la: 03/12/2004 14:44:19
(la: SUNTEM NOI O COMUNITATE?)
adevar graiesti desdelici, ca intotdeauna, tu-ti tii capul pe umeri mult prea des ;)

totusi... cei contra, daca au sau nu dreptate nu cred ca mai conteaza fiindca tonul vehement a stricat muzica si a deformat mesajul..... ce pacat. niciodata n-am inteles de unde atata patima? nimic in internet nu e chestiune de viata si de moarte, de ce sa faci infarct incercand sa dai la cap altora ca sa-ti impui punctul de vedere? .... whatever!

p.s. ptr ozzy: "vorba multa, saracia omului" e o zicala romaneasca mai veche decat tine, n-ai inventat-o tu. sa ma scuzi ca, ca aproape intotdeauna, tot comentariul tau mi se pare o aberatie. nu ca te-ar interesa parerea mea, dar daca insisti a ne scarpina in nas si altundeva, n-ai decat s-o faci singur. ma bucur ca ti-ai tras singur sutul in partea dorsala, ai scutit pe altii de acest efort.

oameni buni, incercati sa intrati in spiritul craciunului si sa fiti mai toleranti si mai iertatori ca n-aveti nimic de pierdut, nu va ia nimeni boii de la bicicleta....
#30497 (raspuns la: #30477) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
uman, mult prea uman - de (anonim) la: 06/02/2005 11:18:07
(la: H.R. Patapievici, Omul recent)
domnul patapievici propune o intoarcere la originile spirituale, dar personal mi se pare ca nu ia in considerare si evolutia tehnologica. Dealungul cartii critica celebra afirmatie "Dumnezeu e mort". Dar poate oeare spiritualitatea sa substituie stiinta? Ma indoiesc. Vremurile moderne nu sunt ceva static, ele se schimba perpetuu. Postmodernitatea devine noua modernitate intr-un ciclu nesfarsit. Daca capacitatea de a atrage este intrinseca materiei si nicidecum nu este un semnal al prezentei divinitatii - bineinteles teoria campurilor a fost mult disputata - putem afirma ca intradevar "Dumnezeu e mort". Vechile sisteme sunt depasite, o noua filozofie este necesara unor noi timpuri, si nicidecum reluarea unor vechi percepte si "peticirea" pentru a le face semi-compatibile cu vremurile recente. Inclin sa cred ca singura filozofie viabila in timpuri ca acestea este una flexibila, una care pleaca de la premisa insuficientei proprii, dar isi permite evolutia "prin ea insasi". Pana acum cunosc doar o singura asemenea pseudo-filozofie epistemologic valabila(a trecut prin testul supravietuirii - fiind mai veche decat religia crestina). Aceasta e stiinta sub toate formele ei(fizica, chimie, antropologie) si are un singur sistem de fond, "de sustinere", si anume matematica, care desi bazata pe anumite postulate - ex: Euclid sau Kantor - se leaga complet, fiecare afirmatie ducand la alta. Doar cand filozofie va fi complet inlocuita de stiinta, si scopul omenirii va deveni evolutia infinita(caci matematica este infinita, dupa cum a demonstrat-o Kurt Godel), sau acea prozaica si literara "accedere la absolut", sfidand dorinta de comoditate fizica si mentala(aici fiind de acord cu domnul patapievici) acest lucru insa prin ratiune, omul va puea spune ca a evoluat de la animismul primitiv la un nou stadiu.
rodiana - de florin-liviu la: 22/02/2005 19:26:57
(la: poveste de dragoste)
cand o femeie intreaba un barbat ce? la o intrebare
de tipul celei de mai sus e una, cand rolul se inverseaza intre sexe e alta. si ca sa nu fiu misogin hai sa mai spun ca tipu a ramas la constiinta de homo faber. i-as recomanda homo ludens, ca un sapiens l-ar jigni - nu pe tip, pe sapiens...
#37207 (raspuns la: #36842) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
unde sunt cele... - de donquijote la: 24/02/2005 00:17:49
(la: Banc: doi mosi pe o banca...)
mai tapene femei?
R: la morga
mi-am adus aminte de bancul asta sub influenta subiectelor cu continut macabru aparute in ultima vreme...
p.s. se poate traduce si in engleza ('cool' pentru teapan oricum slangul nostru e mai vechi decat a lor...)
merci tc :). in parte sun - de zaraza la: 09/04/2005 20:11:52
(la: astrologia:stiinta sau basm?)
merci tc :).

in parte sunt de acord cu ceea ce zici. majoritatea horoscoapelor zilnice din ziare si reviste sunt doar manifestari creative ale redactorilor. poate nu chiar toate, unele sunt facute pe bune, de astrologi profesionisti, dar sunt mult prea putin personalizate, pentru ca nu tin cont decat de pozitia soarelui in horoscopul natal. deci nu e de mirare ca te recunosti prea putin in ele.

giocondel, n-am confundat cu astronomia :).
astronomia e cu totul altceva, se ocupa strict cu studiul universului, fara implicatii metafizice. astrologia porneste de la ideea ca energiile universului isi pun amprenta asupra destinului nostru inca de la nastere, si ne influenteaza apoi de-a lungul vietii. nu este in nici un caz o superstitie, e o stiinta mult mai veche decat crestinismul. cei trei magi care au urmat steaua ce i-a calauzit la Isus, au fost astrologi.

desi in biblie se fac numeroase trimiteri la astrologie, actualmente biserica considera astrologia drept o practica eretica. ma intrebam daca stie cineva de ce, si care e argumentatia.

zaraza
ori cu - de donquijote la: 26/04/2005 23:42:58
(la: Proverbe si Zicale romanesti de ieri si de azi)
capu-n piatra, ari cu piatra-n cap...varianta romaneasca populara la legea a treia a dinamicii. cred ca e mai veche decat Newton.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...