comentarii

kitchul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Kitchul in fotografie - de Daniel Racovitan la: 14/11/2003 04:47:12
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Ma refeream la valoarea unei fotografii de arta.
Desigur, e dificultatea stabilirii valorii in arta, care prin definitie e foarte subiectiva... Totusi kitch-ul exista. Cand o fotografie candidata la arta, e proasta, de ce e proasta?
Metoda "e arta uite-asa, pen'ca-mi place mie" poate determina valoarea?
#4214 (raspuns la: #4130) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Kitch - nu te simti un pic vinovat? - de Myriam la: 19/09/2004 23:39:01
(la: Cum ati defini kitsch-ul?)
Kitch-ul ar putea fi definit si ca lenea, lehamitea si uneori elitismul oamenilor de cultura care fac atat de putin pentru raspandirea ei.
Cred ca totul este pana la urma o chestiune de educatie.
Myriam
daca era asa un kitch, nu se - de nasi la: 13/02/2005 02:41:44
(la: Dilema Peles)
daca era asa un kitch, nu se mai tineau guvernele cu unghiile si cu dintii de "amaritul" de castel si nu mai era bagat nici in patrimoniul national, asa ca hai sa mai lasam odata atitudinea asta de "gica-contra".
si in cazul restituirii catre ceilalti cetateni care au fost deposedati de catre comunisti, ce motiv a fost pentru a nu fi repusi in drepturi in totalitate??
Kitchul - de Tofan Ana Isabella la: 16/09/2005 09:43:17
(la: Cum ati defini kitsch-ul?)
Apare nu numai in arta ,ci si in felul de a se purta si in imbracamintea perosanelor noastre. Toate aceste atituduni de persiflare,de bascalie,de pornografie, de prost gust inseamna Kitch.Eu am ororare de oamenii care vorbesc si se comporta strident.
Kitchul - de Tofan Ana Isabella la: 16/09/2005 09:43:17
(la: Cum ati defini kitsch-ul?)
Apare nu numai in arta ,ci si in felul de a se purta si in imbracamintea perosanelor noastre. Toate aceste atituduni de persiflare,de bascalie,de pornografie, de prost gust inseamna Kitch.Eu am ororare de oamenii care vorbesc si se comporta strident.
Kitchul in fotografie - de Dinu Lazar la: 14/11/2003 05:55:04
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Cred ca adevarata valoare o poate determina numai timpul... pe moment nu se poate spune ce e rau sau bun, ce e bine sau kitsch... in linii mari, desigur. Poate gresesc dar cam asta e parerea mea.
#4225 (raspuns la: #4214) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Unii au zis ca picturile lui - de Daniel Racovitan la: 01/12/2003 10:58:17
(la: Fratia pre-rafaelita)
Unii au zis ca picturile lui Lawrence Alma-Tadema sunt la limita kitchului, zaharisite si dulcegi :)

Ce-mi place la pre-rafeliti e poezia ce pluteste in atmosfera picturilor, elegantza personajelor, iluzia unui paradis, cautarea unei lumi perfecte... Zahar la pre-rafaeliti? da, si de cele mai multe ori in cantitati mari, intr-adevar, dar nu refuz niciodata o prajitura foarte dulce :)
#5671 (raspuns la: #5668) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
eu nu stiu daca "omul recent" - de karina la: 05/12/2003 12:09:58
(la: H.R. Patapievici, Omul recent)
eu nu stiu daca "omul recent" difera foarte mult de cel care a fost.Poate doar in trei aspecte:bine hranit,ceea nu inseamna in mod automat si sanatos hranit,dependent de consum,dependent de confort.Sunt consecintele inerente ale progresului,ale evolutiei.Pe scara omenirii omul antic difera de omul medieval si cel din urma,de omul modern.Insa privind lucrurile din perspectiva autonomiei ideilor,a judecatilor de valoare,asta presupune instruire,un minim de cultura,de stiinta.Daca inainte vreme accesul era limitat sau conditionat la apartenenta de o anumita clasa sociala,mutatis mutandis,azi,in contemporan,avem productia in serie si kitch-ul,care vin sa compenseze practic aceeasi lipsa materiala.De ce sa nu recunoastem ca si astazi un invatamant de calitate de multe ori se leaga de conditia ban?Daca inainte exista doar instruirea,educatia de calitate,astazi avem si invatamantul surogat(care nu te invata decat sa citesti si sa scrii,nicidecum sa gandesti,sa fii in stare sa emiti judecati de valoare logic construite corect),ca orice alt produs sau serviciu diferentiat ca si calitate pe orice buzunar.Practic cred ca aici gasim diferenta de trecut.

Suntem mai servili in raport cu statul pentru ca statul nu mai inseamna regele("L'Etat c'est moi",Ludovic al-XIV-lea),adica o persoana care sa-si impuna vointa unei natiuni intregi,statul azi se vrea reprezentantul vointei poporului(cel putin teoretic,si mergand pe premisa asta,putem spune ca noi suntem servili propriei noastre vointe...de fapt a mai multor vointe reunite conventional pe aceeasi constanta).
parerea mea !! - de maDsOn la: 27/02/2004 10:05:21
(la: Cum ati defini kitsch-ul?)
Eu cred ca kitch-ul s-a raspandit atat de tare incat greu mai facem diferenta dintre un lucru kitsch si ceva original.Eu definesc conceptul de kitsch ca fiin opusul notiunii de original...parerea mea. Insa nu stiu cat de mult ar trebui sa acuzam aceasta expansiune a kitsch-ului atat timp cat noi il cautam cu precadere...si nu putem trai fara el.Tot parerea mea ar fi ca noi sa incercam mai intai propagarea opusului sau si apoi o sa se stinga el incetul cu incet
Azi noapte intr-un moment de - de gabriel.serbescu la: 27/02/2004 14:00:24
(la: Neocrestinii)
Azi noapte intr-un moment de smerenie am vorbit cu Dumnezeu. Asa... cam vreo jumatate de ora. I-am spus la inceput ca sunt roman, a stat o clipa si mi-a marturisit ca habar nu are pe unde vine asta. I-am spus ca e ok, e pe undeva prin Balcani, si ca in principiu e o tara destul de controversata. Discutia a continuat fada si lipsita de orice substrat ca si comentarile voastre si textul meu.

Schitroc spre exemplu speculeza o greseala de exprimare ca sa ma intrebe de pe ce planeta vin. Ceea ce vroiam sa spun, dar nu am spus, si-mi asum greseala, e ca o Asociatie Romana nu are absolut nici un drept sa faca discriminari pe baza religioasa. Nu vorbesc de Asociatia Adventistilor, sambatarilor sau ¨pocaitilor¨ romani. Ci de una romaneasca. Sau asa autointitulata. In afara faptului ca nu sunt dispusi sa-ti ofere nici macar un minim de interes, te invita la Biserica.

Intr-o alta ordine de idei incepe sa se conturez o noua discutie, respectiv una definitorie conceptului de crestin. Ce sunt, cum sunt, gradul lor de distilare, de purete etc. Din pacate amandoua termina intr-un unanim roaga-te, de parca a emite o opinie cu privire la o secta sau alta, la un mod mai mult sau mai putin critic, ar fi exact biletul meu spre Iad.
E foarte buna definita lumea asta ca final mistic, si e evident ca evanghelic vorbind, sa vorbesti despre Isus, intr-o jalnica oda cu nori grei, din care mai lipsesc poate pasarelele lui Eminescu, nu interzice nici macar un percept biblic, nici unul. Insa ori eu nu reusesc sa scap de un ermetism de nevoie (nu am intodeauna timp sa scriu asa cum as vrea sa o fac), si atunci condeiul meu scartaie, ori din amalgamul asta frazeistic fiecare intelege ce vrea.

Si la final vine ampop, care intr-o scurta cronica revizuieste starea de fapte a Romaniei (totul e adevarat?), juxtapunand textul chinuit de mine intr-un final a la Pavel Coruti.

Eu cred ca doar tampitii nu pot avea un fior mistic, cat de mic, fie el om de stiinta, fie Lena.
Incerc insa sa disting foarte bine intre ceea ce este credinta, intima si intransferabila, exact cum e ea definita in Biblie, adica ca se cladeste in taina sufletului; si o secta care in general unicul ei scop e sa ma faca sa merg la un loc de cult , unde lui Isus i se taie parul, e barberit, tranfigurarea crestina ii dispare intr-un zambet middle-class, iar crucea e inlocuita miraculos printr-un stalp, un stalp minimalist si frivol, pentru ca in asertiunea neocrestinilor astora ¨nu exista nici o dovada ca Isus ar fi fost rastignit pe o cruce¨.
Astfel, cu doar doua palme impreunate pe fatada unei biserici, si cateva noi simboluri iconoclastice, se naste subit o religie noua, am inteles ca de origine americana. Cam de pe la inceputul secolului XX incoace, si probabil dintr-o independentizare totala fata de Europa, adica atat in plan de liderat politic, cat si social, militar si religios. Tot de pe atunci, o noua biserica, presioneaza prin orice mijloc castigarea de noi adepti. Eu am odata la saptamana in cutia postala un astfel de anunt, prin care mi se explica ca ei au secretul vietii, sau ca sa parafrazez un film, ei stiu care e secretul trompetei.

Mie mi se pare definitoriu ca omul crede, plasmuieste, viseaze, transpune, asta e spiritualul din noi. In timp ce adorau, probabil ca cea mai mare parte dintre sentimente avute, oamenii le-au transformat in arta pura si sublima. Ceea ce acum Unesco numara ca patrimoniu universal este in mare parte adoratie religioasa la modul nealterat.
Si nu ma refer doar la crestini, ci la tot ce e fenomen religios. Acum Daniel, partea de propaganda artistica neocrestina reduce tot ceea ce e arta religioasa la gluma, la gag. Sincer, nu inteleg cum un om care etaleaza cultura, ca tine, sa intrebe care e raul evanghelic in ¨Isus si norii negri.¨ E hidosul e kitchul. Sau poate ca nivelul tau de toleranta il depaseste cu mult pe al meu, nu stiu, sincer te-as admira pentru asta.

In mica mea intelegere pricep religia, credinta generata de ea, ca pe o interpretare certa a imediatului cotidian, e mai mult, ¨daca si-ar respecta conditia sa umana, omul nu ar mai trai decat in glorie sau in asceza¨M.Eliade.In istorie maestrii incecau sa predice controlarea dorintei, carnale sau materiale, acum ti sa propovaduieste, in conceptia neocrestina sa muncesti, chiar mai mult decat in epoca feudala, sau chiar in cea protestanta. Si nu ar fi surprinzator sa se fi inspirat chiar de la protestanti, in modul de a percepe lumea. (Pentru cei nefamiliarizati, una dintre discutiile cu privire la imbogatirea sau saracia unor societati, atinge exact influenta religiilor. Saracia musulmana este explicabila de spiritualitatea fanatica a credinciosilor. O alta evidenta e nevoia de individualizare si de autodepasire protestanta. Dar ar fii alta discutie)
Ma repet, dar o religie insemna,de pe vremuri, un scut, iar finalul oricarui dreptcredincios era asceza sau intr-u gloria lui Dumnezeu. In teorie... deci vorbesc la modul general, va rog nu ma rastalmaciti. La noecrestini in schimb nu. Sistemele de valori nu mai sunt aceleasi, ba dimpotriva.
Acum, eu intr-un fel deplang pragmatismul occidental, dar si inteleg foarte bine de ce acest ateism valoric, il gasesc uneori foarte justificat; totusi mi se pare o deturnare totala a sentimentului religios ce inca rezida in noi, directionarea lui in niste directii adventiste, baptiste sau penticostale.

Iar ca sa inchei, sincer, fiecare predica ceea ce simte, o facem de la un nivel personal, la unul de grup, iar ¨pocaiti¨au un drept stipulat legal la asta. Insa nu mi se pare corect ca ei sa ma bombardeze la modul publicitar vorbind cu tot felul invitatii la revelatii, in cadrul privat al comunitatii lor, slujindu-se de tot felul de tertipuri persuasive, negandu-mi retoric si de o oratorie de agenti comercial niste valori tot atat de universale ca bunul simt, iar eu sa tac fara sa-mi exprim frustrarea. Ba mai mult sa-mi arate, de o comapasiune aroganta, sa-ma forteze psihologic ca ei au descoperit secretului trompetei asteia de care va vorbeam si mai inainte. Si nici nu cred ca in fata depersonalizarii umane actuale, pentru ca ampop, aceasta depersonalizare e certa, la fel ca si ecologia, ca si ¨consumerismul¨, mai lipseau sa vina neocrestinii si sa redefineasca pe ¨homo religiosus¨ la modul atat de global incat iar ajungem la depersonalizare. In fine. Nu mai insist. Toate cele bune.
Spui: "Orice om poate sa scri - de Daniel Racovitan la: 10/03/2004 13:23:50
(la: Ovidiu Bufnila, despre taina norilor din Tando si Guasalaa)
Spui: "NIMENI nu poate judeca, NIMENI nu poate hotari, NIMENI nu poate zice cine sa fie SCRIITOR si cine nu! Totul e sub semnul magic! Uneori nu conteaza stilul ci povestea! Daca povestea e buna, atunci stilul ramane pe ultimul plan!"

Oare oricine care are un aparat de fotografiat face automat fotografie de arta? Sau cine are o foaie de desen si acuarele e automat pictor de arta? Si cu kitch-ul cum ramane? Povestirile lui Creanga ar mai avea acelasi farmec daca ar fi scrise in stilul unui copil de clasa a 3-a?


..................................................................................
"-- Hei, uitati-va! regele e gol!"
#11757 (raspuns la: #11731) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sir Lawrence Alma-Tadema Vs. Thomas Kinkade - de LMC la: 13/04/2004 13:00:49
(la: Fratia pre-rafaelita)
Domnul Firimita spunea:

"Comparatia dintre Alma-Tadema si Kinkade....Desi nu pot spune ca prefer kitsch-ul englezesc celui american, cel putin pictorul englez a avut ceva urme de talent, in timp ce Kinkade este ceea ce in Romania am fi definit drept "pictor de bilci." Alma-Tadema, de care nimeni n-a auzit astazi, a fost foarte popular in timpul vietii. A fost fascinat de Egiptul antic, si in general, de viata grecilor si romanilor antici. Prin 1850, englezii cultivau acesta sentimentalitate dulceaga, teatrala, reprezentata prin fecioare cu obrajii roz pe fundalul unor tufisuri de trandafiri, figuri androgine cintind la harpa, etc, un alfabet visual conceput pentru a le justifica tendintele decadente mai mult sau mai putin latente. Una dintre caracteristicile kitsch-ului este tendinta de a cenzura originalul, de a inlocui originalul cu o copie daca se poate mult mai “draguta,” mai populara. Kinkade si Alma-Tadema se intilnesc pe planul acesta, pentru ca ambii trivializeaza trecutul, natura, etc. Ambii au fost propulsati de avaritie...."

Comparatia intre Kinkade si Alma-Tadema mi se pare o exagerare a analizei critice. Eu cred ca Kinkade face parte dintr-o grupa de "artisti" complect diferita decit cea a lui Alma-Tadema. Kinkade si-a gasit o sursa de venit de care se tine cu dintii pina cind inca mai poate si pina cind acest "bubble" ii va exploda in fata. Omul este destul de destept in marketingul lui pentru ca se pare ca a gasit un drum paralel care il urmeaza mai agale fara a se strofoca prea mult.

Vezi:
http://www.thomaskinkade.com/magi/servlet/com.asucon.ebiz.catalog.web.tk.CatalogServlet?catalogAction=Product&categoryId=640&productId=62304

Aceste Plen-Airs sint probabil mult mai demne de un respect artistic, desi in multe cazuri ramin sub un nivel de fircaleala inutila.

Despre Alma-Tadema, nu pot sa-i gasesc nici un element negativ in lucrarile lui. Precizia, compozitia, studiul, culoarea, toate sint extrem de frumos imbinate si controlate. Nu uitati ca in acelasi timp Ingres, Delacroix, Gerome si multi alti pictori erau fascinati de aceeasi "genre" al Orientalismului. Aceasta fereastra inspre o fantezie Orientala, inspirata de colonizarile Orientului Mijlociu, era o moda al societatii inalte, rivnita de la cel mai mic la cel mai mare. Din ea sa nascut Simbolismul care la rindul lui a dat nastere la alte curente in arta. Comparatia intre cei doi artisti mi se pare asa cum am zis exagerata, pentru ca nu pot sa imi imaginez arta lui Kinkade intr-un muzeu de arta, sau o carte care sa-l mentioneze ca fiind un artist important dintr-o miscare artistica care a revolutionat arta.

Deci "with all due respect" domnule Firimita va contrazic punctul de vedere bazata pe faptul ca contextul in care pictorul Alma-Tadema a pictat era altul decit cel care il traim astazi. Sintem asa de obisnuiti cu imaginile Post-Modernismului si Avant-Gardismului care ne inconjoara incint atunci cind ne izbim de calmul si frumusetea acestui "vechi" curent il explicam a fi kitchism. Alma-Tadema nu a copiat ceea ce alti pictori au facut asa cum Kinkade il copie pe Thomas Moran, Albert Bierstadt, si altii ca ei. Temele lui erau inspirate din poezie, mitologie si imaginatie dar erau compuse cu o precizie maxima. Studioul lui nu era plin cu imaginile altor artisti ca sursa de inspiratie, era plin de flori, plante exotice, obiecte aduse din Orient etc etc. El nu compunea trupul uman dintr-o revista de desen ci isi platea modele vii pe care le studia intr-un mod academic si precis. Aratati-mi unde este evidentiat acest lucru in arta lui Kinkade?!

In incheiere vreau sa precizez ca miscarea aceasta al Orientalismului si-a Pre-Raphaelismului a fost o ridicare impotriva Academiei si-a Neo-Classicismului, era asa cum intr-un mod paralel Mininalismul a fost o forta impotriva Abstractului Expresionist. Deci pe vremea aceea era tot la fel de scandaloasa asa cum astazi sintem scandalizati de imaginea Madonei pictata in excrement de animal. Nicidecum nu era privita ca o forma de kitch.
#13782 (raspuns la: #13753) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Asta nu e arta - de Ly la: 24/04/2004 01:06:55
(la: Cum sa castigi 130.000.000 de dolari din tablouri)
Kinkade este Regele Kitch-ului si nu-l gasesti in colectiile respectabile.
DAR ca om de afaceri este remarcabil.
ca de obicei am sa divaghez intai - de enigmescu la: 24/06/2004 08:17:21
(la: Cum ati defini kitsch-ul?)
incerc inainte de toate sa-mi dau seama de unde vine expresia si ce reprezinta. dar pt. asta, si ma mir ca pana acum nimeni n-a sesizat aspectul, trebuie sa facem o anumita legatura cu o realitate a lumii dintotdeauna. e vorba de MODA!!! da, moda a impus si mai impune inca anumite tendinte in orice domeniu al artei. altfel cum se explica faptul ca ce era placut inainte nu mai e la moda acum? adica ce era arta pt. cei dinaintea noastra acum e kitch? e posibil fiindca sub anumite aspecte lumea evolueaza si isi schimba totodata gusturile. dar daca involueaza?! iata de ce nu putem sti sigur niciodata ce e kitch, doar presupunem- asta in functie de sistemul nostru de gandire si de valori. dar de unde vine el, cine i-a dat forma pt. prima oara? o sa va tulbure afirmatia probabil dar trebuie sa o fac: Cain a facut pt. prima data in istoria omenirii un kitch prin aceea ca a adus o jertfa neplacuta lui Dumnezeu! si pt. ca acest kitch al sau l-a vazut nerecunoscut ca fiind frumos si bun s-a gandit si l-a omorat pe fratele sau Abel- din invidie si rautate, din incapabilitatea de a copia macar ce facea fratele sau. si astfel recunoastem aici esenta kitch-ului: incercarea de fraudare a esteticului si a binelui prin forta. forta poate actiona asupra moralei, eticii, spiritului si chiar a fizicului in general. de obicei este un tertip folosit in degradarea adevarului sau a cunostintei despre adevar. practica ne arata ca un kitch nu vine niciodata singur, el trebuie intai sa aibe un om purtator al sau(si nu unul oarecare ci unul care il crede extraordinar de estetic) si apoi mai trebuieste insotit de alte "vedete" incoronate cum ar fi: incultura, mediocritate, simbolism fad, rapacitate in acapararea de "titluri nobiliare", necumpatare, fofilare, mistificare etc. toate acestea fiind spuse dar departe de a fi terminate tind sa cred ca un kitch este forma crasa a existentei si a subzistentei unui soi de oameni care se complac in a trai doar in interes propriu si fara a se gandi la viitor. asta ca definitie. raspunsul meu la tentativa lor, atunci cand nu devine violent :} este acesta: nu va bag in seama decat daca nu ma lasati sa traiesc! si atunci ma dezbrac de haina mea aurita si-mi pun platosa, gata pt. lupta. iar prin lupta inteleg asta: continuarea crearii de frumos!!!
just me
cult nu, admiratie DA - de enigmescu la: 24/06/2004 08:31:08
(la: Maria Tanase)
nu vreau sa ma laud dar asa, ca din intamplare, ti-ai dat peste om. nu numai ca ascult muzica ei dar o si cant din cand in cand(sigur ca nu ca ea). personal am incercat la clasele mele sa le explic elevilor ce e cu aceasta muzica, am facut cum se spune un fel de lobby pt. muzica veche. le-am zis si faptul ca este singura muzica de gen din lume, faurita la noi si adusa la rang de mare arta intr-un timp tulbure de cantareti fara egal in lume. acum nu numai ca nu se mai canta decat f. rar, nici nu se prea asculta- apropo de kitch! deh, pe asa muzica nu-ti pot juca creierii in cap, n-ai cum sa te zbantui pana vomiti tot din tine, si laptele de la muma-ta. si nici nu te apuca dorul de "deschilotat" asa repede(vreau sa zic de dat pantalonii in vine). inchipuiti-va dv-stra ca s-ar pune asa o muzica la discoteca...! ce mai bai ar fi.
just me
apreciez usurinta cu care te deschizi fata de noi, in majoritate niste straini pt. tine, si faptul ca incerci sa-ti expui parerile trecute doar prin filtrul propriilor experiente. ai un "curs" lin al expunerii si asta te defineste acum ca un om ceva mai linistit si mai asezat am impresia. e un castig pt. toti, cred. trebuie insa sa-ti spun ca uneori dezapreciez faptul ca scrii despre unele aventuri ale tale cu o oarecare lauda de sine, pt. trecutul tau aventuros si ce a insemnat el- poate gresesc... pe deasupra, asa cum am putut constata din mesajele tale de pana aici, libajul tau nu e mai putin colorat decat acele combinatii tiganesti amintite chiar de tine ca fiind un "kitch total". nu-ti spun asta fiindca vreau sa te opresc de a mai vorbi astfel(nici nu am cum), ci fiindca am un fel de invidie in mine. candva o anume persoana de aici mi-a taiat apa de la moara fiidca m-am luat la harta cu ea, desi n-am folosit nici pe departe expresii ca acelea scrise de tine. si atunci dar mai ales acum mi-am facut impresia ca cenzura nu lucreza intotdeauna dupa principii enuntate ci dupa oameni si imprejurari.
referitor la ce ai scris nu pot decat sa te laud ca trecut prin asa experiente care, in opinia mea, denatureaza spiritul uman in general si pe cel romanesc in particular, deci nu pot decat sa te laud ca ai facut un efort de vointa si ai ajuns pana acolo incat stai cu fruntea sus. ca o paranteza: sper ca nu continui sa faci ce faceai in tara!... :)
in alta ordine de idei ai putea f. bine sa te apuci de scris o "tiganiada" proprie. sincer iti spun ca in cateva locuri chiar m-am amuzat pe bune.
just me
#16727 (raspuns la: #16711) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
bine ai venit printre noi, django - de enigmescu la: 27/06/2004 20:25:50
(la: "TIGANIADA"- o istorie nestiuta si improprie poporului roman?)
pot sa te intreb ceva personal? ce cauta un tigan BELGIAN intr-o discutie despre tiganii romani? ;} fratele meu tuciuriu, tin sa-ti spun din start un lucru: n-am apreciat niciodata muzica de jazz. oricat m-am straduit eu s-o inteleg si s-o simt, n-am simtit in mine decat un fel de consternare si de repulsie interioara fata de ceea ce am inteles ca nu-i decat o anomalie si o ciudatenie a muzicii inventate de om. ritmurile ei rupte si...cam fara ritm uneori, zdranganelile de tobe, scrasnetele sau grohaiturile din alamuri..., toate astea mi-au dat o stare de nervi de cele mai multe ori. nu te supara ca ti le spun pe sleau dar nu pot umbla cu ascunzisuri. si vreau sa mai adaug ca "cel mai mare chitarist de jazz" nu este o titulatura potrivita pt. nimeni, mai ales daca e chiar asa- atunci cand o afirma singur! stii tu(sau poate nu): "lauda de sine nu miroase-a bine!" pseudonimul imi spune ceva, OMUL de sub el nu-mi spune nimic inca!
in ce priveste emisiunea lui Teo... n-am suferit-o niciodata. in primul rand pt. ca a introdus in programele tv(prin emisiunile sale) prostul gust, play-back-ul, "vederea oarba"(adica te uiti la ceva fara sens, cum ar fi de pilda viata unor asa-zis vedete), glumele stupide sau cu substrat sexual, kitch-ul s.a.m.d. din punctul meu d.v. protv-ul ar trebui sa plateasca daune morale poporului roman pt. raul pe care l-a facut si il face in continuare. in al doilea rand n-am suferit-o fiindca si-a dat, cam la fel ca idolul tau, niste aere de mare stea, de vedeta fara cusur. ori purtarea si insinuarile ei de tot felul ma fac sa ma gandesc ca nu e aureolata sau pictata pe vreun perete de biserica.
stai sa inteleg: tu afirmi ca limba tiganeasca a contribuit si la formarea limbii autohtone, adica romanesti? pai bine mai, cum poti afirma asa ceva cand toata lumea indeobste stie ca romana de azi este rezultatul amestecarii dintre limba daca si cea romana? ce exemple de cuvinte tiganesti continute in dictionarul/vocabularul romanesc poti sa-mi dai ca sa-ti sprijini afirmatia?
cat priveste magia lor, sa avem pardon, ce fac ei se cheama ocultism si slujesc satanei. magia, ca e alba, ca e neagra, tot magie e. este un ex. f. concludent chiar in biblie cand Simon Magul, unul ce facea asa-zise minuni pt. bani, a incercat sa cumpere harul de tamaduiri de la apostoli ca sa faca si el asa minuni ca ei. numai ca pt. blasfemia lui si pt. ca a crezut ca harul lui Dumnezeu poate sluji scopurilor marunte omenesti, a fost certat aspru si mania lui Dumnezeu s-a abatut peste el omorandu-l pe loc. de atunci a ramas denumirea de "simonie". as putea sa-ti explic f. multe in legatura cu inventivitatea tiganilor ce se ocupa de ocultism pt. castigarea de importante foloase materiale de la naivi, insa nu e locul aici. ma rezum la a adauga ca n-as vrea sa fiu in pielea lor. si da, sa stii ca n-am dat niciodata bani la tiganii cersetori ca sa nu ma blesteme fiindca nu m-am temut si nu ma tem de ei. cine crede in Hristos cat de cat, are putere si nu se teme de niste cuvinte obscure rostite cu o falsa importanta. apropo, STIATI CA vrajitorilor/ghicitorilor s.a.m.d. nu le putrezesc trupurile? dar asta nu pt. ca ar fi fost sfinti, ci pt. faptul ca slujesc dracilor. si nu numai ca nu le putrezesc, dar sunt f. urate la vedere si urat mirositoare.
inca un lucru iti mai spun si cu asta inchei: i-am apreciat mai mult pe tiganii care s-au instarit si s-au adeverit oameni de calitate decat pe romani fiindca au avut de infruntat doua curente- unul e cel tiganesc, de care au trebuit sa se fereasca, cel de-al doilea e cel romanesc, care nu i-a lasat sa iasa la lumina cu capul sus.
apropo, stiu ca nu esti tigan- nu vreau sa crezi ca te-am confundat cu "marele chitarist".
just me
#16872 (raspuns la: #16664) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mai desdemona, - de enigmescu la: 29/06/2004 19:45:28
(la: "TIGANIADA"- o istorie nestiuta si improprie poporului roman?)
mi-ai raspuns intrucatva la una din intrebarile mele dar nu asa cum mi-am dorit, ci printr-o clasificare pe care ne-ai pus-o la indemana. in linii mari e drept ce spui tu, nu neg. insa te intreb: unde e istoria aici? este intr-un anume fel o istorie a vremurilor de azi, ci eu vreau sa o stiu pe cea de ieri!
referitor la afirmatia ta cum ca nu toti romanii au ceva impotriva tiganilor... sigur ca nu putem generaliza in acest caz, dar de cand am fost facuti "neam de tigani", romani de la..."rromi", betivi, hoti, banditi, cersetori, mizerabili, inculti si mai stiu eu cum, de cand cu aceste denumiri purtate peste tot si afisate la toate colturile in lume imi vine sa racnesc de ciuda, de obida, de suparare si cred ca a neputinta fiindca imi dau seama ca suntem vazuti ca niste cai breji. lichelele traiesc in palate iar saracii muncitori de rand mor de foame...? nu-i nimic, "cu greu va putea intra un bogat in imparatia lui Dumnezeu"! "amploaiatii" lui Caragiale s-au vazut in jilturi domnesti si acum cauta cu ifose si fala la cei de sub ei care mai inainte le erau frati...? nu-i nimic, "cine sta pe varful piscului este la un pas de prapastie"! veneticii pe care ieri i-am lasat sa traiasca, azi ne injunghie pe la spate...? nu-i nimic, iubirea si dreptatea se vor imbratisa candva fiindca in univers "NIMIC NU SE PIERDE, TOTUL SE TRANSFORMA"! lumea de pretutindeni ne inseala si ne incalca drepturile de autor asupra unor descoperiri fara de care omenirea ar fi fost probabil cu cativa pasi mai in urma...? nu-i nimic, avem resurse pt. altele si mai mari! bunacuviinta izvorata din caldura spiritului nostru romanesc, proverbiala candva, a capatat nuante colorate si ciudate imprumutate de pe aiurea...? ei bine, asta n-o pot trece cu vederea, oricat de larga mi-as dori-o eu! imi vreau traditiile si obiceiurile inapoi!!! imi vreau patima pt. propria tara sa-mi fiarba sangele asa cum l-a fiert si pe al acelora care sfaraie sub glie din dorul pt. acest pamant minunat!!! vreau pace, egalitate si fratietate asa cum ne-a fost promisa de inaintasi, in spatiul pe care l-au aparat ca niste titani!!! sunt satul de tiranie, de razboi, de dezmat, de kitch, de simulacre, de faradelegi, de invidie, de spaime, de saracie(foamete, goliciune, frig)/neajunsuri, de fatarnicie, de rusinea asumata in locul altora, de lins talpi straine si de inchinat la porti de fanatici, de nechibzuinta unora care vad poporul ca pe o hazna plina ochi cu galbeni, de impilarea patronilor si de dezinteresul fata de munca... sunt atat de multe care imi infiereaza inima si-mi inchinga cugetul. IMI VREAU ISTORIA INAPOI, CURATA SI NEPRIHANITA CA O FECIOARA DE SPITA NOBILA!!! cand o voi avea in mainile mele o voi da si celor ce n-o cunosc, spre citire si intelegere. atunci, poate, vom schimba noi insine, IMPREUNA, istoria.
just me
#17000 (raspuns la: #16977) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
incercare nereusita! - de dinisor la: 08/09/2004 16:51:38
(la: Cum ati defini kitsch-ul?)
kitch-ul ... incercare nereusita de copiere sau imitare a originalului.
_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
Lucius- de gustibus - de carapiscum la: 27/10/2004 15:09:14
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
"de ce religie, cand avem legile societatii care oricum sunt altele fata de legile practicate de societatile religioase de acum doua mii de ani ?"

Din punctul meu de vedere raspunsul este simplu: fiindca legile civile sunt f. adesea date spre oprimarea sau ingradirea unor libertati, vin de la oameni si nu de la Dumnezeu, singurul capabil sa dea o lege universal valabila necontradictorie cu altele. Vorbeai de "Ceea ce reprezinta in ortodoxie un pacat, nu este considerat la fel, in alta religie"... Asa este. Dar uiti ca si in societatea civila se intampla exact la fel, si asta nu e din cauza religiei studiate, ci din cauza faptului ca lumea a uitat de rusinea fata de oameni si de frica fata de Dumnezeu. Iti reamintesc pilda rostita de Mantuitorul despre femeia care cauta sa-si faca dreptate la un judecator nedrept (desigur slujitor al legii civile). Acea femeie si-a dorit atat de mult sa obtina dreptatea incat, vazand ca nu o asculta, mergea zilnic si-l sacaia pe judecator cu plangerile si tanguielile ei. Asa ca pana la urma acela a fost nevoit, ca sa scape de sacaiala ei, sa-i faca dreptate. Ori, vezi tu, cand legea civila consfinteste faradelegea si o aduce la rang de virtute, impotriva oricarui bun simt si a moralei existente fiintial in om (existente de unde, sau de la cine???), e semn ca legea nu mai tine cont de morala si atunci esti indreptatit sa afirmi ca morala nu este egala cu legea. Daca insa ar tine cont de morala despre care vorbim, indiferent cat de crestina sau necrestina ar fi ea, atunci n-ar mai avea atat de multe lipsuri sau surplusuri care s-o faca fara cusur. Tocmai in asta consta diferenta dintre o lege omeneasca- faurita de mintea limitata a omului si data spre INTERPRETARE (ca legea nu se aplica intocmai in instante si in societate, ci ea este doar interpretata dupa caz)- si una divina: prima are cusururi, a doua este universal valabila si pleaca de la morala, se foloseste de morala si sfarseste in morala. Dealtfel fara morala o lege este intr-adevar imorala. Cineva dadea aici exemple de legi imorale... Sa va mai spun eu cateva: legea care sustine intaietatea femeii fata de barbat in insantele judecatoresti atunci cand se pun pe rol cazurile de divort (de aici copii fara parinti, averi risipite cu avocati si cu legiuitorii tarii de care apartii, barbati care se sinucid in proportie de cca. 10 % din totalul celor care divorteaza,- femei...nici una!); legea care prevede drepturile animalelor- care ingradeste flagrant libertatile individuale ale speciei umane; legea internationala a "celui mai tare"- ex. SUA & co. care pt. a-si pastra hegemonia asupra statelor arabe, exercita presiuni puternice asupra lor impunandu-le embargouri peste embargouri in cazul in care si-ar etala pe piata propriul pret la produsele petrolifere pe care le extrag etc. Intr-o societate pusa numai pe castiguri usoare si pe capatuire, in care totul se rezuma la sintagma belicoasa "in god we trust" scrisa pe bancnotele verzi (dupa unele interpretari ar insemna "dumnezeul nostru este banul"), nu pot exista legi ideale faurite de om pt. om, ci caricaturi-kitch dupa modelul de altadata al moralei. Puteti voi toti sa ma contraziceti cat vreti, dar pt. mine o lege in afara lui Dumnezeu este o ilegalitate comisa fata de legile divino-umane universal valabile. Pt. ca daca s-ar fi tinut cont pana la capat de principiile mai mult sau mai putin crestine, atunci nu s-ar fi ajuns ca in ziua de azi nelegiuirile sa capete fata umana si sa fie trecute cu vederea in numele "libertatii". Am mai spus-o in cateva randuri, insa ma vad nevoit sa repet la nesfarsit: libertatea ce si-o ia cineva singur si pe care n-o raporteaza la Dumnezeu, devine in cele mai dese cazuri libertinaj. Iar daca se ajunge la asa ceva nici macar societatea civila nu rabda.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#26466 (raspuns la: #26456) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...