comentarii

kosovo


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Marea Minciuna - de SB_one la: 14/12/2003 07:04:41
(la: Irak)
Iata un articol mai lung...dar merita citit

Marea minciuna
din spatele atentatelor asupra americii


Mass-media a spus poporului american o Mare Minciuna despre atacul de la 11 septembrie. A mintit intentionat in legatura cu motivele pentru care el a avut loc, pentru a acoperi adevaratele semnificatii ale atacului. Neintelegerea motivelor reale pentru care am fost atacati va costa America pierderea altor vieti omenesti, a prosperitatii si, in cele din urma, ar putea sa ne coste insesi libertatile noastre.
Intrebarea cea mai importanta pe care trebuie sa ne-o punem acum in legatura cu atacul terorist este: de ce? Este important sa stim cine a facut-o, dar si mai important e sa aflam de ce a facut-o. De ce s-a ajuns in situatia ca atatea milioane de oameni din intreaga lume sa urasca atat de mult America? De ce creste numarul celor dispusi sa-si sacrifice vietile ca sa ne loveasca? Chiar daca-i vanam si ucidem pe toti cei raspunzatori fie si indirect de teroarea din septembrie, daca nu gasim cai de a reduce ura mondiala crescanda la adresa noastra, vor aparea alti kamikaze care sa le ia locul. America se va scufunda intr-un tot mai intens ciclu al violentei si al fricii.
In cuvantarea lui de ramas-bun, George Washington ne-a prevenit sa nu ne amestecam in treburile strainatatii. Si eu, la randu-mi, am avertizat ca, daca America varsa sange peste hotare, in cele din urma se va varsa sange si in tara noastra. Nu gasesc nici o satisfactie in faptul ca am avut dreptate. Confirmarea prevestirii mele nu-mi alunga durerea pentru aceasta uriasa pierdere de vieti ale americanilor.
Ragazul introspectiei

Noi, americanii, avem tot dreptul sa fim revoltati impotriva teroristilor. Dar trebuie sa ne distantam de revolta cu un pas, caci atunci cand in viata unei persoane, sau chiar a unei natiuni, se intampla un lucru ingrozitor, este necesar un ragaz de gandire. Trebuie sa avem curajul de a ne intreba oare ce am facut ca sa devenim vulnerabili in fata unor atacuri de o asemenea atrocitate. Iar gandirea de acest gen presupune, uneori, curaj.
Lumea functioneaza dupa un principiu simplu: acela al cauzei si al efectului. In situatia de fata, trebuie sa examinam posibilele cauze ale motivatiei acelor oameni de a lovi America.
Astfel, putem constata ca orice natiune care bombardeaza o alta isi creeaza in mod firesc milioane de dusmani furiosi. In ultimii ani, America a facut acest lucru in repetate randuri. Ne-am implicat de o parte sau de alta in conflicte straine, am oferit arme si asistenta militara, ba chiar am si bombardat alte natiuni. Actiunile noastre au cauzat pierderea a mii si mii de vieti omenesti, printre care si mii de civili. Multe dintre natiunile pe care le-am bombardat n-au facut niciodata rau unui singur american, nici nu au actionat in vreun fel impotriva intereselor Statelor Unite.
De exemplu, acum dam partial vina pe Afghanistan pentru ceea ce s-a intamplat in 11 septembrie. Ne e foarte comod sa uitam ca am bombardat Afganistanul (ucigand multi civili nevinovati) in urma cu trei ani, cand am incercat sa-l omoram pe Osama Bin Laden. Ori, Afganistanul este condus de aceiasi oameni pe care in trecut i-am ajutat impotriva sovieticilor. Pe-atunci, am sprijinit efectiv activitatile teroriste ale lui Osama Bin Laden si ale colaboratorilor acestuia contra sovieticilor. Mai tarziu, cand Osama Bin Laden s-a intors impotriva noastra, am incercat sa-l ucidem, bombardand Afganistanul.
Am vazut reactia americanilor fata de atacul asupra World Trade Center. Care ar fi reactia americanilor fata de orice natiune care ar trage cu rachete de croaziera si ar arunca mii de bombe asupra Americii? Dupa ce Clinton a bombardat Afganistanul, talibanii au jurat razbunare impotriva Americii. Atacul de la 11 septembrie poate reprezenta aceasta razbunare.
Am bombardat Irakul dupa ce invadase Kuweitul, in conditiile in care l-am sprijinit cu bani si arme pe Saddam Hussein cand era in razboi cu Iranul. In acelasi timp, am continuat sa ajutam financiar si militar Israelul, chiar si dupa ce acesta a invadat Libanul, ucigand zeci de mii de civili libanezi. Am sustinut statul sionist cu toate ca acesta tortureaza mii de detinuti politici in inchisorile sale. Sprijinul american a ajutat efectiv Israelul sa se auto-purifice etnic de sapte sute de mii de palestinieni.
Bush afirma ca trebuie sa-i doboram pe teroristi oriunde s-ar afla, in lumea intreaga, dar a baut ceai la aceeasi masa cu primul ministru al Israelului, Ariel Sharon, unul dintre cei mai brutali si mai sangerosi teroristi ai lumii. Sharon a comis un numar de crime contra umanitatii, printre care si masacrarea a doua mii de barbati, femei si copii in lagarele de refugiati de la Sabra si Shatila, in Liban. Domnul Bush nu l-a doborat pe domnul Sharon, ci i-a strans mana.
America le-a furnizat arme si bombe separatistilor musulmani din Kosovo, impotriva crestinilor iugoslavi. Dupa aceea am bombardat orasele iugoslave pline de civili, cand tara lor a incercat sa reprime pe cale militara revolta pe care noi o incurajaseram.
Va rog sa intelegeti: nu cred ca aceste acte de razboi ale Americii au reprezentat vointa poporului american. Dimpotriva, marea majoritate a americanilor, cel putin pana la 11 septembrie, s-au opus aproape tuturor implicarilor americane in razboaie din strainatate. De exemplu, o majoritate covarsitoare a populatiei americane s-a impotrivit ultimei interventii militare din Iugoslavia. Dar America este tinuta in chingi de liota Noii Ordini Mondiale, care o foloseste pentru a-si pune in aplicare politica de hegemonie globala.

Moartea a cinci sute de mii de copii
Cred ca majoritatea americanilor ar fi coplesiti daca ar cunoaste masura deplina a suferintelor cauzate de politica externa a Americii. De exemplu, cei mai multi americani nu stiu nimic despre efectele embargoului nostru asupra alimentelor si medicamentelor pentru Irak care a cauzat moartea a cel putin o jumatate de milion de copii. Asa e, repet: suntem direct responsabili de moartea a cinci sute de mii de copii! Unii dintre dumneavoastra s-ar putea sa nu credeti. Ei bine, iata un extras dintr-o intrevedere intre Leslie Stahl, de la CBS si Madeline Albright, pe vremea cand aceasta din urma era Secretar de Stat al SUA. Segmentul se intitula "Pedepsirea lui Saddam", iar Stahl intreba daca moartea a cinci sute de mii de copii era un pret onorabil pentru a pedepsi un singur om.
Leslie Stahl, vorbind despre sanctiunile SUA impotriva Irakului: "Am auzit ca au murit o jumatate de milion de copii. Mai multi chiar decat cei morti la Hiroshima. Si...ma intreb: oare merita pretul?"
Madeleine Albright: "Este o alegere foarte grea, insa da, credem ca merita acest pret."
Ce parere aveti despre o persoana dispusa sa cauzeze moartea a cinci sute de mii de copii pentru a pedepsi un singur om?
Cum de nu putem intelege de ce atat de multi oameni urasc Statele Unite, cand propriul nostru Secretar de Stat spune ca asasinarea a cinci sute de mii de copii, citez, "merita"?
Marea Minciuni din 11 septembrie
In mod ciudat, in mass-media s-a discutat foarte putin despre motivele pentru care a avut loc atacul. Oamenii politici si personalitatile mediatice ne-au oferit explicatii complet ina-decvate asupra motivului pentru care doua duzini de tineri s-au dat prada mortii de buna-voie, pentru a ne lovi. Mai mult, ne-au spus o serie de minciuni absurde, pentru a-i impiedica pe americani sa inteleaga adevaratul motiv al atacatorilor.
Ni s-a spus ca atacatorii nu erau decat niste nebuni lasi care au comis, citez, un "atac neprovocat". Mijloacele de informare si purtatorii de cuvant ai guvernului ne-au asigurat in repetate randuri ca aceste atacuri "nu au avut nici o legatura cu sprijinul acordat de America Israelului". Opinia oficiala, asa cum a exprimat-o Presedintele in fata Congresului SUA, este aceea ca teroristii ne-au atacat pentru ca urasc libertatea noastra! Iata un extras din cuvantarea presedintelui Bush in Congres: Americanii intreaba: "De ce ne urasc?" Urasc ceea ce vad chiar aici, in aceasta camera: un guvern ales democratic. Liderii lor sunt auto-numiti. Urasc libertatile noastre (...).
Nu doresc sa fiu nerespectuos, insa aceasta argumentare este atat de ridicola, incat nici chiar acest Presedinte, contestat intelectual, nu poate sa creada cu adevarat asa ceva! Chiar crede Bush ca o banda de tineri si-ar abandona familiile si caminele si s-ar autoincinera intr-un imens glob de flacari, numai fiindca ne urasc democratia? Tot inainte, domnule Presedinte! Data viitoare, vom auzi ca niste kamikaze islamici s-au prabusit cu avioanele in Islanda, invidiosi pe sistemul lor democratic!
Domnul Bush cere Americii sa sustina un razboi masiv in urmatorii zece ani. Ni se cere sa sprijinim un conflict enorm, ale carui costuri imense vor aduce America la faliment, provocand pierderea unui mare numar de vieti americane. Inainte de a putea lua o decizie atat de cruciala, meritam sa stim tot adevarul cu privire la acest eveniment catastrofic. Ori, domnul Bush nu ne-a spus adevarul; el n-a facut decat sa repete Marea Minciuna avansata de mass-media americana. Afirmatia ca aceste acte s-au nascut din ura la adresa libertatii noastre este o minciuna calculata pentru a ne abate gandul dinspre asocierea dezastrului din 11 septembrie cu sprijinul acordat de noi Israelului.
Caci, trebuie sa intelegeti, a asocia atacul cu politica noastra pro-israelita ar afecta negativ relatiile cu statul Israel si cu lobby-ul evreiesc. Ultimul lucru pe care-l doresc ei este ca poporul american sa-si dea seama ca sprijinul neconditionat pe care l-am acordat si il acordam Israelului a dus in mod direct la acest dezastru.
Daca poporul american intelege clar acest lucru, oamenii ar putea incepe sa puna o intrebare similara cu aceea formulata de Leslie Stahl: "Oare sprijinul nostru pentru Israel chiar merita?"
Pentru a-i impiedica pe oameni sa puna aceasta intrebare evidenta, mass-media a scornit Marea Minciuna ca teroristii de la 11 septembrie nu erau decat niste nebuni lasi care ne urau libertatea si democratia!
Adeviratul motiv al atacului
Pana si data aleasa de teroristi pentru acest atac arata adevaratele lor motivatii. Data de 11 septembrie 1922 reprezinta prima masura concreta luata spre a implementa Declaratia Balfour si infiintarea statului Israel.
De ce a ascuns mass-media poporului american acest amanunt esential? Raspunsul e simplu: pentru ca mijloacele de informare americane sunt complet dominate de evrei! Multi americani banuiesc ca evreii detin o influenta disproportionata in presa, dar actuala lor putere este incomparabil mai mare decat isi ima-gineaza majoritatea oamenilor. Daca doriti dovezi atestate documentar despre enorma lor putere mediatica, vizitati pagina mea de web, www.davidduke.com, si cititi capitolul "Who Runs the Media" din cartea "My Awakening" (in editia romaneasca - David Duke, "Trezirea la realitate", Editura Samizdat, Bucuresti, 2001(n.red.).
La fel cum evreii adepti ai suprematiei Israelului domina mass-media, Congresul si Presedintele sunt si ei influentati de lobby-ul israelian. Oricare american s-ar infuria sa afle ca cel mai puternic lobby din Congres este in serviciul unei natiuni straine. Si totusi, imensa putere a lobby-ului evreiesc este o realitate dovedita si nimeni din Capitol Hill n-ar indrazni sa sfideze acest lobby atotputernic. Chiar si unul dintre cei mai puternici senatori din istoria americana, William Fulbright, a afirmat fara menajamente, in emisiunea "Face the Nation" - "In fata natiunii" (n.tr.) de la CBS, ca "Israelul controleaza Senatul SUA".
Recent, in data de 3 octombrie, un post de radio ebraic din Israel, Kol Yisrael, a transmis ca in timpul unei discutii contradictorii, cu ocazia unei intruniri a cabinetului israelian, Shimon Peres l-a avertizat pe primul ministru Ariel Sharon ca, daca nu accepta cererile americanilor pentru un acord de incetare a focului cu palestinienii, ar putea face America sa se intoarca impotriva Israelului. Intr-un acces de furie, Sharon i-a raspuns lui Peres: "Ori de cate ori facem cate ceva, imi spui ca America va face cutare si cutare (...). Vreau sa-ti spun foarte clar un lucru: nu-ti mai face griji cu presiunile americane asupra Israelului. Noi, poporul evreu, controlam America, iar americanii o stiu".
Magnatii presei si politicienii vanduti Israelului cunosc adevaratele motive care stau la baza acestor acte teroriste. Au citit interviurile lui Osama Bin Laden. Si el, si aproape toti ceilalti adversari islamici ai Americii, au pus sprijinul american pentru Israel in fruntea celor zece motive de a uri America. Bin Laden si milioane de oameni din lumea musulmana acuza atacurile contra Libanului, Libiei, Iranului, Afganistanului si Sudanului ca reprezentand un rezultat direct al controlului exercitat de Israel asupra Americii.
Acesti oameni subliniaza ca numeroasele masacrari ale palestinienilor de catre israelieni, torturarea continua a miilor de prizonieri, folosirea asasinarii adversarilor politici, bombardarea lagarelor de refugiati si razboaiele costisitoare lansate de Israel impotriva vecinilor sai arabi, toate aceste crime ale israelienilor, sunt complet dependente de ajutorul american neconditionat. De asemenea, ei considera moartea celor cinci sute de mii de copii irakieni, asa cum a recunoscut-o fostul nostru Secretar de Stat (de origine evreiasca), un rezultat direct al controlului exercitat de evrei asupra Americii.
Cetatenii americani, aflati sub bombardamentul unor mijloace de informare subiective, pot sa nu constientizeze controlul evreiesc asupra politicii externe a Statelor Unite, dar palestinienii si aliatii lor, ca Bin Laden, il inteleg cu totii - si, din acest motiv, ne urasc.
De fapt, aceeasi mass-media care propaga Marea Minciuna conform careia motivatia teroristilor ar fi "ura contra libertatii" este in mod clar constienta de adevaratele motivatii ale lui Bin Laden. Pot dovedi cu usurinta adevarata motivatie a lui Bin Laden si mai pot dovedi ca mass-media a stiut tot timpul adevarul. Astfel, in luna mai a anului 1998, Bin Laden a fost intervievat de reporterul John Miller, de la ABC. In acest interviu, Bin Laden vorbeste despre motivul pentru care cauta sa atace America. Il puteti gasi pe website-urile ABC sau PBS. Iata cateva citate textuale din declaratiile lui Bin Laden:
"De peste o jumatate de secol, musulmanii din Palestina sunt macelariti, asaltati si jefuiti de proprietatile si onoarea lor. Casele lor au fost spulberate, culturile le-au fost distruse..."
"Acesta este mesajul meu pentru poporul american: sa caute un guvern serios, care sa se ocupe de propriile lui interese si sa nu atace tarile altor popoare sau onoarea acestora. Iar ziaristilor americani le spun sa nu intrebe de ce am facut-o, ci sa se intrebe ce a facut guvernul lor pentru a ne sili sa ne aparam (...)."
"Prin urmare, le spunem americanilor, ca popor, si le spunem mamelor de soldati si mamelor americane in general ca, daca pretuiesc vietile lor si pe ale copiilor lor, sa-si gaseasca un guvern patriotic, care va sluji interesele lor, nu pe ale evreilor (...)".
"Le spun ca s-au pus la discretia unui guvern neloial, iar acest lucru se vede cel mai limpede in administratia lui Clinton (...). Consideram ca aceasta administratie reprezinta Israelul in interiorul Americii. Observati unele institutii decisive, ca Secretariatul de Stat, Secretariatul Apararii si C.I.A., si veti constata ca sunt dominate de evrei. Ei se folosesc de America, spre a-si pune in aplicare planurile pentru intreaga lume (...)."
Nici in acest interviu, si nici cu vreo alta ocazie in viata lui, Bin Laden nu a scos o vorba despre opozitia fata de principiile democratice. Asadar, acum stim adevarata motivatie a lui Bin Laden. Nu ne-a atacat fiindca "uraste democratia", ci pentru ca, dupa parerea lui, Israelul controleaza America si se foloseste de ea ca sa-i atace pe musulmani. Daca reiese ca Bin Laden este autorul actelor tero-riste, faptele lui sunt de neiertat. Din partea mea, merita sa fie starpit fara mila pentru ca a ucis atat de multi americani. De ce a trebuit insa ca mass-media si guvernul sa inventeze aceasta minciuna enorma si absurda despre motivul pentru care am fost atacati in 11 septembrie?
Marea Minciuna, desigur, este menita sa ascunda un adevar evident. Ea are scopul de a-i impiedica pe americani sa asocieze atacul cu poli-tica noastra israeliana. Fiindca, in caz ca s-ar intampla acest lucru, oamenii ar putea incepe sa se intrebe daca e cu adevarat in interesul nostru sa le dam israelienilor miliarde si miliarde de dolari.

Prin urmare, amarul adevar este acela ca am suferit teroarea din 11 septembrie din cauza sprijinului pe care l-am acordat politicii criminale a Israelului. Ne-am lasat tara sa fie controlata de un lobby strain, care a actionat impotriva intereselor poporului american.
Israelul a dovedit in repetate randuri ca nu ne este cu adevarat prieten. A desfasurat activitati teroriste sub acoperire impotriva Americii, cum ar fi afacerea Lavon, din Egipt. A atacat cu deliberare nava U.S.S. "Liberty" cu torpiloare si avioane fara insemne, cauzand moartea a o suta saptezeci si patru de marinari americani, intr-o incercare de a arunca vina pe Egipt si a atrage sprijinul american, in timpul razboiului din 1967. Ne-a spionat si ne-a furat cele mai importante secrete, ca in afacerea Jonathan Pollard. A vandut comunistilor chinezi tehnologii americane secrete. A indus America in eroare spre a o determina sa bombardeze alte natiuni, ca in atacul din 1986 asupra Libiei. Si as putea continua la nesfarsit cu lista tradarilor israeliene la adresa Americii.
Iar acum, sub conducerea lobby-ului israelian si a mijloacelor de informare controlate de evrei, sionistii pregatesc America pentru a le administra o lovitura masiva tuturor dusmanilor de moarte ai Israelului, intr-un razboi global. Se discuta deja nu numai despre bombardarea, ci despre invadarea si ocuparea unor tari intregi, ca Libia, Iranul, Siria, Irakul si Afganistanul. Asa ceva ar provoca un imens val de ura si razbunare impotriva Americii, pe tot globul. Costurile unui asemenea razboi s-ar transpune in nenumarate miliarde de dolari din partea poporului american si, foarte posibil, moartea a mii de americani. In sfarsit, un asemenea razboi nu ar pune capat terorismului, ci n-ar face decat sa provoace si mai multe acte de terorism contra noastra.
Adevaratii atacatori ai libertatii
Primul pret foarte scump al acestui nou razboi a fost deja platit: un atac direct asupra drepturilor constitutionale ale americanilor.
Liderii mediatici si guvernamentali ai Americii ne spun acum ca trebuie sa luptam pentru a apara libertatea. Dar, daca nu le e cu suparare, cum intentioneaza ei sa lupte pentru libertate? Planuiesc cumva s-o faca inlaturand libertatile poporului ame-rican? Ni se spune sa nu ne facem griji, ca nu va fi decat o masura temporara. Si totusi, s-a intamplat vreodata ca un guvern, dupa ce i-a luat poporului drepturile, sa i le inapoieze de buna-voie? Odata ce un guvern retrage drepturile civile, a astepta sa le restituie e totuna cu a-i pretinde unui caine sa miaune!
Frati americani, va rog, deschideti ochii! Prima masura a lui Bush, dupa 11 septembrie, a fost aceea de a finanta cel mai mare aparat de politie secreta din istoria lumii! Daca v-ati intrebat vreodata cum arata un stat politienesc, faceti bine si uitati-va repede, caci vine drept spre voi ca o locomotiva scapata de sub control!
Si care sunt sansele ca terorismul sa se reduca, dupa ce, in razboiul contra terorismului, vom cheltui miliarde fara numar si vom sacrifica nenumarate vieti americane si straine?
Un razboi care nu ne va apara
Mijloacele de informare evreiesti imprastie neobosite ura. Emisiunile de actualitati nu mai relateaza despre multe stiri vrednice de atentie, din America si de peste hotare, ci s-au transformat intr-un neintrerupt spot publicitar pentru un razboi sangeros, masiv si prelungit.
Aceasta propaganda a si inceput sa-si faca efectul. Cand canalele de televiziune CBS si CNN au efectuat sondaje de opinie in randurile populatiei americane, intreband daca ar fi cazul sa-i atacam pe cei suspectati de a fi dusmanii Americii, chiar si cu, citez, "pretul a mii de vieti ale unor oameni nevinovati", aproape sapte-zeci la suta din cei intervievati au raspuns afirmativ.
Ma doare inima cand ma gandesc ca o vasta majoritate de americani au acum exact aceeasi opinie fata de vietile unor oameni nevinovati ca aceea a teroristilor din 11 septembrie.
Cum credeti ca va privi restul lumii America, la vederea rezultatelor acestor sondaje de opinie? Pana acum, n-am auzit pe nimeni, nici macar pe unul dintre marii moralisti mediatici, dintre conducatorii cultelor religioase, pe Presedintele Statelor Unite sau pe oricare alta persoana cu autoritate, sa aiba curajul de a atrage atentia asupra acestei flagrante ipocrizii morale.
In 1986, israelienii le-au oferit americanilor probe false contra Libiei, determinandu-ne sa bombardam aceasta tara. Am bombardat deci o natiune, ca sa "combatem terorismul", pentru o crima pe care nici macar nu o comisese! Un an mai tarziu, doi membri ai unei grupari radicale din Libia au facut sa explodeze cursa 103 Pan Am deasupra localitatii Lockerbie din Scotia, cauzand una dintre cele mai mari catastrofe aeriene ale tuturor timpurilor, soldata cu moartea a doua sute saptezeci de oameni.
Noi ne razbunam cu bombardiere B-1, ei o fac cu bombardieri sinucigasi.
Nu exista nici o cale de a ne apara complet impotriva atacurilor de acest gen. Chiar si un singur fanatic, daca e destul de hotarat pentru a accepta sa se sinucida, poate arunca in aer foarte usor, cu o cantitate mica de exploziv plastic (nedetectabil), un avion cu patru sute de oameni la bord. Traim intr-o epoca in care agentii biologici de distrugere in masa, cu efect mortal, pot fi pregatiti in subsolul casei oricui.
Daca judecata limpede nu va avea castig de cauza, ne vom angaja intr-un asa-zis razboi contra terorismului, care ar putea ucide mii de oameni nevinovati, escaladand si mai intens ciclul violentei.
11 septembrie a schimbat pentru totdeauna fata lumii
In ziua de 11 septembrie, lumea s-a schimbat pentru totdeauna.
S-a dovedit ca o mana de oameni, cu putini bani si nici o arma, exceptie facand cateva deschizatoare de conserve, pot provoca distrugeri majore si haos in cea mai puternica natiune de pe Pamant. S-a demonstrat cat de vulnerabila este fiecare natiune - chiar si a noastra - in fata terorismului.
Prin urmare, cum ne vom putea apara de terorism in viitor?
Daca nu remediem motivatia de baza a terorismului si nu inscriem America pe un nou fagas, fiecare racheta si bomba noua pe care o trimitem se va intoarce impotriva noastra. America se va scufunda tot mai mult in incertitudine si teama.
Trebuie sa ne pastram judecata limpede si sa intrerupem acest ciclu al violentei. Trebuie sa intelegem de ce s-au produs aceste evenimente si cum putem eradica ura impotriva natiunii noastre.
Multi tradatori din guvernul nostru au sustinut activitatile criminale sioniste, nu adevaratele interese ale poporului american. Ei au generat ura contra Americii care a dus la aceste acte cumplite. Sunt la fel de respon-sabili pentru carnagiul din 11 septembrie ca si cum ei insisi ar fi pilotat acele avioane care s-au transformat in bombe.
Momentul 11 septembrie a fost posibil intrucat guvernul si mass-media americane sunt conduse de cei ce pun interesele Israelului mai presus de ale Americii. Daca influenta aceastei puteri straine asupra noastra nu este anihilata, americanii vor fi urmariti de un tot mai accentuat spectru al terorismului.
Poate ca singurul rezultat pozitiv al tristelor evenimente din 11 septembrie este cresterea sentimentului patriotic in America. Daca americanii ar fi dat dovada de acelasi patriotism si in ultimii ani si nu ar fi permis ca o putere straina sa ne controleze, acum nu ne-am confrunta cu un viitor atat de nesigur.
Intelegand motivul pentru care avem acum in fata spectrul terorismului, putem elabora un plan pentru a preveni asemenea acte teroriste in viitor. Iata cei cinci pasi pe care trebuie sa-i faca America pentru a pune capat, atat imediat cat si pe termen lung, amenintarii teroriste.
Cinci pasi spre securitatea si libertatea Americii
In primul rand, trebuie sa recunoastem ca politica americana externa de intaietate a Israelului a fost atat gresita moral, cat si imens de pagubitoare pentru Statele Unite ale Americii. Ne-a costat sute de miliarde de dolari sub forma de ajutoare directe, de-a lungul anilor, si trilioane de dolari sub forma de daune economice, ca acelea provocate de cresterea preturilor la petrol. O consecinta directa a politicii americane pro-israeliene este teroarea pe care am cunoscut-o in 11 septembrie si probabilitatea unei cresteri a terorii asupra poporului american.
In al doilea rand, trebuie sa incepem prin a cauta sa exercitam presiuni diplomatice si economice pentru a obtine extradarea, judecarea si executarea legala a celor responsabili de teroarea dezlantuita asupra americanilor. Daca aceste masuri nu reusesc, trebuie sa intreprindem operatiuni de precizie chirurgicala pentru a-i captura si pedepsi pe cei raspunzatori de terorism. Dar nu trebuie sa lasam lobby-ul evreiesc sa ne manevreze spre o extindere a razboiului. O asemenea actiune n-ar putea duce decat la o accentuare a terorismului in America.
In al treilea rand, trebuie sa protejam cu strictete drepturile constitutionale ale poporului american. Eroziunea drepturilor constitutionale ne expune unor pericole si mai mari decat orice act de terorism individual. Retragerea drepturilor constitutionale in lupta contra terorismului echivaleaza cu a ne da foc hainelor ca sa ne aparam de frig. Benjamin Franklin a avut dreptate cand a spus: "Oamenii care renunta la libertate pentru securitate le pierd pe amandoua".
In al patrulea rand, nu trebuie sa mai permitem niciodata unei puteri straine sa aiba influenta monetara sau de orice alta natura asupra politicii interne americane. Toate lobby-urile politice in folosul natiunilor straine trebuie sa fie interzise cu desavarsire.
In al cincilea rand, trebuie sa anihilam influenta evreiasca asupra mijloacelor de informare americane. Americanii trebuie sa aiba dreptul la o presa cinstita si nepartinitoare, care sa nu slujeasca decat adevaratelor interese ale poporului american, si nu obiectivelor unei minoritati devotate suprematiei evreiesti.
America in primul rand!
America trebuie sa dea curs cuvantarii de ramas-bun a Parintelui Natiunii - George Washington - si "sa evite amestecurile in treburile strainatatii".
N-am fi ajuns intr-o situatie atat de incurcata, daca guvernul american ar fi pus intotdeauna interesele Americii pe primul plan. Singura cale pentru a scoate America din actualul pericol este aceea de a aplica acest principiu cu cea mai mare strictete.

David Duke


#6552 (raspuns la: #6494) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dilema veche - urare pentru 2004 - de Catalina Bader la: 21/01/2004 05:08:16
(la: La multi ani Romania !)
Alegerile bat la uşă şi se anunţă un an tulbure. Indiferent de cîştigători, sînt patru mari întrebări care contează: cum va afecta anul electoral integrarea europeană? Se va echilibra spectrul politic prin ridicarea Alianţei D.A.? Va mai fi PRM un pericol? Va rămîne UDMR în Parlament, asigurînd pacea româno-maghiară? În rest va fi multă gălăgie.

Cu gîndul la urne, guvernului îi va fi imposibil să încheie toate capitolele de negociere în acest an. Dosarele uşoare au fost deja tranşate şi greul a rămas la urmă. Ar trebui să existe un aparat birocratic capabil să ducă de unul singur această povară, dar el nu funcţionează. Reformele au încă nevoie de presiune constantă de sus, de foarte sus. S-a văzut limpede cînd Adrian Năstase a trebuit să se angajeze personal pentru un set de măsuri cu doar o lună înaintea raportului de ţară. Cei 500 de euroconsilieri şcoliţi afară abia un început să înţeleagă despre ce este vorba şi vor începe probabil să dea rezultate abia în mandatul următor. Dacă nu cumva o schimbare de guvern îi va mătura din funcţii, aşa cum schimbarea din 2000 a dat peste cap administraţia. Partea bună este că integrarea europeană nu depinde de rezultatul alegerilor în sine. Problema aici este anul electoral ca atare, nu rezultatul urnelor. Şi PSD şi Alianţa D.A. vor continua procesul de integrare. Într-un ritm mediocru şi dînd mai multă importanţă angajamentelor decît implementării acestora, dar vor continua.

Rezultatul urnelor va fi însă determinant pentru reechilibrarea spectrului politic. Marea schimbare adusă în 2003 în politica internă a fost tocmai relansarea jocului democratic normal. Cum Alianţa a depăşit PRM în opţiunile de vot, s-a ivit şansa ca puterea să fie disputată între forţele democratice. Însă a pornit bine şi a continuat prost. Deocamdată, pare a se fi blocat în orgolii. Cea mai tristă imagine a lui 2003 a fost cea în care liberalii deschideau sticle de şampanie, după ce sondajul CURS - CSOP a arătat că au o pondere mai mare decît PD. Nu e clar ce sărbătoreau şi pe cine au învins. Dincolo de ineleganţa faţă de parteneri, liberalii demonstrau şi o mentalitate de jucător de mîna a doua: par mulţumiţi că sînt liderii opoziţiei. În timp ce PSD pregăteşte serios campania, antrenînd toate resursele politice şi administrative, Alianţa s-a blocat în problema candidaturii lui Traian Băsescu la primărie.

. PRM reprezintă încă un pericol. Nu se va pune problema ajungerii la guvernare, cu toate sondajele rocamboleşti prezentate săptămînal în revista România Mare (ultimul dintre ele, secret bineînţeles, era realizat nici mai mult, nici mai puţin decît de experţi ONU de la Geneva). PRM se poate întoarce la 10% sau poate rămîne acolo unde este astăzi, făcînd imposibilă ieşirea PSD din calcule. Nu este clar ce efecte vor avea mişcările aiuritoare ale lui Corneliu Vadim Tudor asupra electoratului său. Vechea reţetă bazată pe scandal, noroi şi populism ieftin a funcţionat şi a făcut din PRM al doilea partid al ţării. Moderarea atitudinii îi poate deruta electoratul.

Ultimele sondaje au adus veşti proaste pentru UDMR, care a ajuns sub pragul electoral. Va fi nevoie de mobilizarea întregii comunităţi pentru a rămîne în Parlament. Practic, moderaţii şi radicalii vor trebui să coopereze, altfel vor pierde toţi. Inclusiv România. Pacea româno-maghiară rămîne principalul merit al coaliţiei din 1996 şi unul dintre principalele merite ale lui Adrian Năstase după 2000 (este un domeniu în care s-a descurcat excelent; paradoxal este că nu se prea laudă cu asta). Dar această pace s-a menţinut tocmai pentru că maghiarii aveau ceva de oferit guvernelor româneşti: voturile în Parlament. Dilema comunităţii maghiare e clară: rămîne cu ce a obţinut sau plusează? Aceasta este şi linia de demarcaţie între cele două tabere. Dacă disputa se va tranşa în afara Parlamentului, spiritele radicale vor avea de cîştigat. De obicei, moderaţii înving cînd disputa rămîne într-un cadru instituţional stabil. Nu există pericolul unui Kosovo în Transilvania, dar odată ce maghiarii şi-ar pierde avantajul negocierii, tonul se va inflama din nou şi se va reveni la probleme ţinute sub control prin cooperare în ultimii şapte ani, ceea ce ar fi un regres. Ar fi prea de tot ca 2004, în loc să rezolve problemele la zi, să le reactiveze pe cele vechi.

Toate aceste spaime vor fi sau nu confirmate la urne. Acest an zbuciumat poate avea şansa sa: să elimine emoţiile pe viitor. Poate după 2004 vom ajunge să trăim într-o ţară plicticoasă. Genul acela de ţară care merge bine indiferent cine vine la putere, unde marile probleme ale cetatenilor sint stresul profesional si trecerea vesela prin criza virstei mijlocii. Cam asta ar trebui sa ne uram pentru 2004.

Cristian GHINEA

CIA a lucrat pentru FSN....? - de alin la: 25/02/2004 10:29:35
(la: "Ceausescu a fost dat jos de CIA")
interesanta aceasta teorie...

deci americanii au fost direct interesati in rasturnarea lui Ceausescu si inlocuirea lui cu Iliescu... cat de pro-american s-a dovedit Iliescu pana in 2000 s-a vazut, nu mai devreme de ianuarie 1990, in timpul campaniei din Kosovo...

am retinut cateva elemente ale acestei teorii:
- furnizarea de arme oponentilor lui NC: deci V. Stanculescu avea nevoie de arme... cred ca VS nu a renunta niciodata la armamentul din dotare iar gipsul a fost de productie interna. in orice caz, nu este clar unde, cand si cum au fost folosite aceste arme si ce rol au avut armele acestea in succesul loviturii de stat.

- cele trei faze: demonizarea, Tokes/Timisoara, cadavrele. distrugerea satelor nu cred ca avut vreun impact, bucurestenii treceau zilnic nepasatori pe langa cartiere, biserici, monumente istorice in demolare si nu ziceau nimic; o campanie de mediatizare in strainatate nu viza romanul de pe strada.
momentul Tokes poate fi comentat ca operatie CIA ca si promovarea numelui Iliescu la E Libera, dar ce a urmat nu arata decat ca au fost pacaliti. Cadavrele: a dorit CIA sa ajute FSN in eliminarea fizica a lui NC ?

Acest documentar (pe care inca nu l-am vazut) nu mi se pare ca arunca mai multa lumina asupra evenimentelor din dec. 89 si master planului FSN, ci dimpotriva.
Mai adaug ceva...paianjenule !!! - de SIXPACK la: 17/03/2004 15:26:29
(la: Somnul raţiunii şi victoria al-Qaida?)
Cind occidentalii, pe care-i invinuiesti dumneata, au luat partea islamicilor din Kosovo (pe care l-am considerat un pas gresit al lor)...spune-mi cite autobuze, trenuri sau shoping center-uri au aruncat in aer crestinii sarbi???
-Te rog considera diferenta.
#12290 (raspuns la: #12235) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Politicienii sunt ca oamenii sărmani - de Filip Antonio la: 19/03/2004 12:33:41
(la: De ce atata ura in lume, frati romani?)
Politicienii i-au pus pe albanezii din Kosovo să ardă biserici sârbeşti?

Politicienii i-au pus pe sârbi să incendieze moschei la Belgrad şi Niş?

Aşa încât să mai lăsăm demagogia asta cu oamenii de rând care sunt nişte îngeraşi şi politicienii nişte diavoli. Politicienii sunt o reflecţie a societăţii în ansamblu.
Totusi/12430 - de Tombola la: 21/03/2004 10:51:32
(la: De ce atata ura in lume, frati romani?)
Totusi se pare ca revolta albanezilor din Kosovo ar fi fost deliberat planuita.Chiar si asa imi pare rau pentru cei trei copii albanezi innecati ....
Dz-eu sa le binecuvinteze sufletele lor mici in rai linga el.

Cu Stima

Andre Morariu

#12498 (raspuns la: #12430) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Anita47: #14015 - de thelinuxguy la: 18/04/2004 11:45:18
(la: Irakul un al doilea Vietnam?)
Citez: "[...]ti pot recomanda si niste site-uri in limba romana, dar sunt convins ca le cunosti).".

Nu le cunosc dar pot ghici despre ce este vorba.
Parerea mea, este ca islamismul reprezinta un pericol pentru civilizatia crestina din Eurapa (cel putin). Deoarece, minoritatile musulmane vor deveni majoritare in scurt timp (50 ani). Cred ca fiecare poate ghici ce se va produce in Europa in acel moment... (hint: Kosovo).
Un link la acel articol (in engleza): http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=12618

Sunt convins ca exista o versiune romaneasca; doar ca nu am acum timp s'o caut.
#14037 (raspuns la: #14015) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Paianjenul: #1415 - de thelinuxguy la: 20/04/2004 10:36:49
(la: Evreii si o manie curioasa..)
Am sa dau eu un raspuns pentru 'chestionarul-surpriza despre orientul mijlociu':
Adevaratul pericol pentru tarile industrializate crestine (si pentru civilizatia crestina in general) il reprezinta islamul si nu Israelul. De ce? Pentru ca minoritatea musulmana din Europa de Vest este de asteptat sa devina o majoritate prin 2050. Nu este nevoie sa explic in detail ceea ce se va'ntampla atunci (ganditi'va doar la Kosovo). Ce este de facut atunci? Tarile industrializate trebuie sa adopte modelul Israelului. Adica, minoritatile nu vor mai avea drept la religia lor decat in viata lor particulara. Am sa va dau un exemplu de ceea ce sa'ntamplat in Canada: un sikh a devenit politist (RCMP) si a vrut sa aiba dreptul sa poarte turban in timpul serviciului. Si a obtinut acest drept mergand pana la Curtea Suprema din Canada.
Ideea de multiculturalism (care a fost vehiculata in multe tari industrializate) a inceput sa fie pusa sub semnul intrebarii in tari ca: Olanda, Canada, Franta.
Ce parere aveti de acest lucru. Am linkul pentru un articol in acest sens (in engleza):
http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=12618
#14180 (raspuns la: #14155) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"De aceea de fiecare data cand statele europene si nu numai ele "o baga pe maneca" cer de urgenta ajutorul lui Uncle Sam? Doua razboaie mondiale, un razboi rece si nenumaratele gafe ale liliputanilor politicieni europeni (vezi razboiul din Iugoslavia pentru exemple recente) au demonstrat ca toti cer ajutorul americanilor cand sunt la stramtoare, dar nimeni nu vrea sa tina minte acest mic detaliu dupa ce pericolul a trecut."


1. Uncle Sam NU are OBLIGATIA sa sara in ajutorul nimanui, daca nu doreste s-o faca...

...si daca totusi o face...

2. Uncle Sam sare in ajutorul altora numai

- atunci cind forta impotriva careia se solicita ajutorul ar putea deveni o amenintare pentru Unchiul Sam insusi (Germania nazista in timpul celui de-al doilea razboi mondial, URSS in timpul "razboiului rece"),

sau

- atunci cind INTERESELE PROPRII (in zona conflictului) ii dicteaza acest lucru. (Kuwait, Kosovo).


"Cand celelalte state/natiuni care acum mushca de fund pe americani o sa poata sa-si rezolve SINGURE problemele, fara ajutorul nesuferitilor de yankei atunci o sa aiba dreptul sa ceara sa fie egali cu ei."

- Conform CAROR legi internationale?!...
#17622 (raspuns la: #17577) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Paianjen - de RSI la: 11/07/2004 20:25:51
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
1- N-am spus ca are obligatia sa sara in ajutor dar i s-a cerut s-o faca de cei care apoi ii injura. Nu vrei "sa le dai nas" nu-i chema in ajutor. Ca sa nu mai vorbim de tarile care au fost protejate de pericolele externe prin apartenenta la NATO, ASEAN, ANZUS etc. Unde America era cea care ducea greul.
2- Si toti ceilalti ce fac? Si apropo de Kosovo, in afara faptului ca a fost nevoie de o interventie NATO pt ca Europa o sfeclise si n-avea singura nici o putere, ce interese aveau americanii? Daca gasesti raspuns iti fac cadou niste muste gustoase draga Paianjene ;-)).
3)- Conform caror legi internationale o sa mushte de fund sau ce?
#17642 (raspuns la: #17622) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
La noi sunt codri verzi de brad... - de Dinu Lazar la: 07/10/2004 05:26:33
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
...dar ii taiem si pe aia.
Fotografi care sa faca asa un seminar, nu sunt.
Poate in viitor...cind ne-om integra, care este.

> A Panel Discussion Sponsored by:
> The American Society of Media Photographers (ASMP) and Editorial
> Photographers (EP)
>
>  Supported by Adobe
>
> Friday, October 22, 2004
>  Javits Center/PhotoPlus Expo
>  3:00 PM to 5:00 PM
>  Seminar Rms. 1E04 & 05
>  Free
>
> Join an extraordinary panel of photojournalists in a discussion of the
> impact of digital technology on the editorial market: Barbara Alper,
> Alan Chin, Shawn G. Henry, and Brad Trent moderated by Peter Howe. The
> focus of the discussion will center on how to successfully integrate
> digital capture into a creative and profitable editorial photography
> business. Topics to be discussed include:
>
> • The Transition from Film to Digital
> • Pricing Digital Production VS Film
> • Managing the Workflow
> • Delivering the Job
> • Satisfying Clients While Maintaining Your Bottom Line
>
> Biographies:
>
> Barbara Alper is a New York City based photographer and  regular
> contributor to The New York Times, Barron's, Wall Street Journal; she
> works with a number of corporate clients and has acted as a consultant
> to Olympus.  Her works are included in the collections of Bibliothèque
> Nationale, Paris,The Brooklyn Museum, New York, FNAC Galeries, Paris,
> Harry Ransom Humanities Research Center, University of Texas at
> Austin, International Center of Photography, New York, L'imagerie,
> Lannion, France, Lehigh University, Pennsylvania, Maison Européenne de
> la Photographie, Paris, The New York Public Library, The Polaroid
> International Collection, Victoria & Albert Museum, London and The
> Wagstaff Collection.  She has exhibited widely throughout the United
> States and Europe. Barbara Alper is represented by Mega Press Agency
> (Japan) and Stock-Boston (USA).
>
>
> Alan Chin has spent recent years covering conflicts in Iraq,
> Afganistan, the Middle-East, the former Yugoslavia & Balkans for
> outlets such as The New York Times, Newsweek, and Gamma. His current
> images appear regularly in The New York Times, The Christian Science
> Monitor, The New York Daily News, The New York Post, The Boston Globe,
> The International Herald Tribune, New York Newsday, The Guardian (UK)
> as well as Time, Newsweek, U.S. News & World Report, Vanity Fair, New
> York Magazine, Brill's Content, Marie-Claire, MacLean's, Maxim,
> Seventeen, VERY Style Guides.  His photography is part of the
> permanent collection of the Museum of Modern Art and Alan has been
> nominated twice of the Pulitzer Prize for photography by the New York
> Times, 1999 & 2000, for coverage of the Kosovo conflict.
>
>
> Shawn G. Henry has over 16 years experience as an editorial and
> corporate photographer; for almost three years, he's shot digitally
> exclusively. He's photographed for clients ranging from FleetBoston &
> Fidelity Investments to National Geographic & Newsweek, and his work
> appears regularly in Business Week and Forbes. He is the vice
> president of EP.
>
> Brand Trent over the last 22 years has worked for such editorial
> clients as Time, Life, Sports Illustrated, The New York Times, GQ,
> Premiere, Business Week, Newsweek, Men's Health and Texas Monthly. For
> some reason General Motors, IBM, The NFL, Dow Plastics, Pepsi, Pacific
> Bell, NBC and AT&T have all seen fit to let him shoot their
> advertising! And until about a year ago he could be heard declaring
> that digital had ZERO chance of getting a toe-hold in the mainstream
> professional market! In that year's time he has gone from shooting
> 100% film to about 95% digital; and aside from the completely sick
> cost of his digital backs, doesn't really miss the old way of doing
> business!
>
> Peter Howe with over thirty years experience in the photography
> industry has worked as a photographer, editor, agent, writer and
> curator. Presently he is occupied as an author and commentator on the
> subject, and is a regular contributor to many of the publications that
> deal with photojournalism, including the Digital Journalist, American
> Photo, Columbia Journalism Review, and also to USA Today. He recently
> curated the critically acclaimed exhibition "War in Iraq: The
> Coordinates of Conflict" at the International Center of Photography in
> New York. He also consults with and advises independent photo agencies
> and individual photographers on strategies for the digital
> organization, storage and licensing of their work.
>
>  Howe was the Picture Editor of the New York Times Magazine and
> Director of Photography for LIFE magazine. On three occasions he was
> awarded first place for magazine picture editing in the National Press
> Photographers Association/University of Missouri's Picture of the Year
> contest, and won four National Magazine Awards from the American
> Society of Magazine Editors. From 1997 to 2000, he was Vice President
> of Photography and Creative Services for Corbis, where he was
> responsible for the company's acquisitions worldwide, photographer
> relations and copyright and contract concerns as they relate to the
> digital environment.
#24374 (raspuns la: #24341) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
AIUREA ! - de (anonim) la: 30/11/2004 21:11:02
(la: Fahrenheit 9/11)
Sint unii ce traiesc cu entuziasm orice actiune dintr-un film american, indiferent daca numai sub forma documentarului... Sint poate la un moment dat chiar parte a actiunii si foarte teleghidati de conspiratiunea subiectului. Va aduceti aminte Robert de Niro si coincidenta conflictului din Kosovo? -Hei, de aici si partea proasta a companiilor private din cinematografia americana ...contribuiesc la cresterea invidiei sau dezinformarea publicului international.

De fapt, eu sint un cetatean american ce nu pot termina 4 rusi, 4 afganistanezi (vezi RAMBO), arabi, nemti, francezi (vezi BOURNE), etc....dintr-o singura lovitura. Sintem si noi oameni normali.

-Sa va aduceti aminte mereu: filmul ia sfirsit dupa 2 ore. Nu-l aduceti si acasa !

salutari,
sixpack
#30245 (raspuns la: #30229) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru #33303, de donquijote - de romanul_vesel la: 14/01/2005 00:12:06
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
hahahaha... Scolile gratuite din America sint cele unde copii se duc la scoala numai ca sa-si injecteze droguri sau nu stiu daca se mai intorc acasa... in caz ca unul din colegi aduce pistolul lui taica-su...

Stiai ca America este pe locul doi in lume in privinta analfabetismului??? Pe primul loc se afla Polonia. Iar ca cel mai mare procentaj de analfabetism se afla in Washington DC. Astea sint date concrete de la Congresul American.

Cartile sint gratuite pe baza de declaratie?!... care carti? ai vazut o carte de geografie a lumii de cind esti in America?
Asta ma face sa-mi amintesc unul din discursurile lui Clinton, cind justifica atacarea Yugoslaviei: "Multi dintre noi nici nu au stiut unde este Kosovo inainte ca noi sa trimitem armata acolo..."
Foare eficient mod de a invata geografia lumii. Ce mai avem nevoie de carti cind avem F16 si B52?

Agricultura si educatia in romania au fost punctele cele mai puternice ale economiei "dezastruase" ... si astea sint cele care au fost distruse primele, dupa 1989.

Daca noi toti de peste hotare "sintem asa de destepti" este numai pentru ca am beneficiat de un sistem de educatie bun pe care ni l-a asigurat acel regim totalitar si acea economie dezastruoasa.

Vorbesti de pliculetul alb? Cred ca sint mai multe concedieri si restructurari in America, intr-un singur an, decit au fost in Romania in 50 de ani. Vorba lui Nenea Iancu: "Anglia are falitii ei, Franta are falitii ei, pina si Germania are falitii ei... De ce sa nu avem si noi failtii nostri?"

Este mai mult decit ipocrizie, acum dupa ce am ajuns in strainatate, sa criticam tara si societate care ne-a crescut si educat...
Mai ales ca multi dintre noi nu am adus nici o contributie. Numai am beneficiat!
Alex
#33337 (raspuns la: #33303) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
culturi diferite... trecut diferit? Poate... - de romanul_vesel la: 15/01/2005 02:11:10
(la: Bush-Personalitatea Anului)
Culturi diferite...trecut diferit
#33355, de ampop la Fri, 14/01/2005 - 08:13

Draga Mario,

Unele din concluziile tale sint corecte. Avem aproape aceasi virsta... eu, doar citiva ani implus... Dar daca te gindesti ca as fi avut un trecut comunist?!... te inseli! In clasa a IXa am refuzat onoarea de a fi facut UTC-ist pentru ca am aflat citeva din secretele familiei.
Intimplator am gasit diploma de facultate a tatalui meu, pe care de cind il stiam muncise ca lucrator comercial.
Punind intrebari am aflat ca in tinerete i s-a rafuzat dreptul sa-si practice profesia pentru ca nu a vrut sa devina legionar.
Mai tirziu comunistii l-au persecutat si dat afara din serviciu pe motiv ca ar fi fost legionar.
Asa ca aflind aceasta isotire, la virsta cind eram pionier si educat in spirit socialist, toate visurile mi s-au spulberat. Cred iti dai seama ca nu pot simpatiza cu nici una din politicile extreme.
Nu accept nici extrema dreapta si nici pe cea stinga.
Linia politica cea mai apropiata de idealurile mele este politica de
centru-dreapta. Cea care este in Germania-Suedia- Franta -...

"Trebuie ca tinerii de pe acest forum sa fie "educati" , dar intr-o maniera normala iar ...PROPAGANDA atat de intensa impotriva TUTUROR valorilor lumii occidentale nu poate face decat sa arate ceea ce este "obvious". Let's make fun of it!"

Ce-ar fi ca acestor tineri sa le aratam adevarul, asa cum este, si sa-i lasam pe ei sa decida de ce parte trec?

Crede-ma ca nu am nimic personal impotriva nici unei tari. De cind am plecat din tara am calatorit aproape in toate lumea.
M-am, amestecat si comunicat cu toate categoriile de oameni si am aflta care este opinia generala "from the horse's mouth" si nu de la CNN.
Ce ne spune Cristiana Ammanpoor (sotia lui James Rubin) nu este intotdeauna corect.
Vreti sa-ti dau un exemplu concret?: "odata ii luat interviu unui comandant combatant din trupele KLA (Kosovo Liberation Arme) - tipul respectiv avea par blond, cirliontat si vorbea engleza la perfectie dar cu accent american.
Citi dintre Americani stiu cum arata un Albanez? Dar noi stim foarte bine ca albanezi cu parul blond si cirliontat nu gasesti pe toate drumurile...
Nu-i asa? ;-))

"PROPAGANDA atat de intensa impotriva TUTUROR valorilor lumii occidentale nu poate face decat sa arate ceea ce este "obvious". Let's make fun of it!"

Nu fac propaganda nici pentru si nici impotriva nimanui. Asta este un forum, in limba romana, in care avem posibilitatea sa discutam deschis opinia noastra personala. (si pentru noi, ce plecati, sa exersam limba romana... hahahaha...)

Numai ca de multe ori nu stiu daca trebuie sa rid sau pling cind vad cum unii, plecati din tara, vorbesc urit despre Romania si in dorinta lor de
a-si intari argumentele impotriva comunismului ataca tot ce s-a realizat prin munca grea si inteligenta poporului roman. Poate fac asta ca sa-si scuze mediocritatea rezultatelor pe care le-au avut in Romania si poate si in tara unde au emigrat...

Altii mai "inteligenti" se leaga de diferentele de ortografie. De exemplu daca scrii Roman cu "R"-mare, zice ca o faci din nationalism. Asta este o tactica Americano-Israeliana. Pe vremuri o foloseau si comunistii... Dupa cum vezi toate politicile extremiste folosesc aceeasi tactica. Greu de spus cine de la cine a invatat-o...

Very enough...:-)))))))

Alex
#33442 (raspuns la: #33358) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt RSI si Simeon Dascalu - nu numai Americanii - de Eminescu la: 18/01/2005 05:27:05
(la: Bush-Personalitatea Anului)
Se pare ca amindoi aveti dreptate.
Planul de a dezmembra Yugoslavia a fost in programul tuturor tarilor vestice. Consiliul de Securitate al ONU nu a aprobat-o, China si Ruaia s-au opus, de aceea NATO a luat-o pe raspunderea ei.

Inainte de inceperea conflictului, trupele speciale franceza au antrenat pe Croati si pregatit pentru una din cele mai mari dislocari de populatie cunoscuta in istoria lumii. In 24 de ore 6 milioane de sirbi au fost aruncati din Croatia peste granita. Asta deja s-a uitat si nu se mai vorbeste de ea. Nu a fost considerata o criza mondiala, crima impotriva umanitatii, etc...
Si asa a inceputl sfirsitul Yugoslaviei. Yougoslavia era prea mare si prea puternica economic sa fie manipulata din afara. Asa ca s-au folosit de ocazie sa o deztrame. Croatia, tara catolica, trebuia sa intre in EU, Kosovo are zacamintele cele mai mari de Plutoniu si Uraniu si americanii au nevoie de el pentru armele nucleare...
Cind spui ca nu am avut relatii bune cu Yugoslavia te inseli. Yougoslavia este singura tara vecina cu care nu am avut nici un conflict militar in toata istoria poporului nostru.

In ce priveste Irakul, cu toate ca se afla departe de noi, nu va fi ultima aventura americana. Daca intelegeti engleza va rog sa cititi articolul de mai jos:

***The Pentagon has made a blistering attack on American journalist Seymour Hersh for claiming the United States has been preparing for possible air strikes against Iran.
But the US Government has not denied his central allegation.
In today's edition of The New Yorker magazine, Hersh uses unnamed government sources in an article claiming the US has been undertaking reconnaissance missions, gathering information about Iran's nuclear, chemical and biological facilities.
He alleges extensive planning has been under way for possible air strikes against Iran since the middle of last year. **

Dupa cum se vede, America deja a planuit sa bombardeze Iranul... si poate dupa aia Siria...
Numai ca la momentul de fata nu-si pot permite inca un razboi. Cel din Irak s-a dovedit mult mai lung si mult mai greu decit se asteptau.
Cu tot circul organizat dupa caderea lui Saddam - demolarea statuii, demonstratii etc... Irakienii nu au iesit cu flori sa intimpine tancurile americane... Dimpotriva... Si va mai dura!

Singura noastra speranta sa sa devenim parte din EU. Altfel cince stie ce se mai planuieste la Washington si pentru noi.

Vom scrie si noi poezii ca vecinii nostri:

"Ce bine e-n tufis la noi,
B52, B52, B52..."

Ion Roata

#33655 (raspuns la: #33619) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Imortant este sa nu-si revedince o parte din Romania... - de Dr Evil la: 14/02/2005 23:23:37
(la: "Regele International al Tiganilor")
Imortant este sa nu-si revedince o parte din Romania... cum au facut si albanejii in Kosovo... pe urma e usor sa gasesti un istoric in America care sa demonstreze ca au facut parte dintr-o legiune Romana mai inchisa la culoare, din suburbiile Romei, si ca de fapt RRegele RRoman CCalliggulla era bilbit si de asta i-a numit rromi... Pe urma e usor sa le dai si o bucata de tara....

"Si daca ramuri bat in geam...
De ce nu tai copacul..."
#36357 (raspuns la: #30716) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Basarabia comparată cu Transilvania - de stancosty1 la: 21/02/2005 12:20:49
(la: Din nou, Trianon)
Imi place, că eşti foarte bine documentat.
Doar că eu nu am comparat situaţia Basarabiei cu cea a Transilvaniei, ci doar modul în care reacţionează românii şi alţii la problemele respective.
Chiar dacă nu e aşa, evident că, din punctul lor de vedere, pentru că aşa au învăţat şi pentru că asta e situaţia de fapt, ucrainienii consideră că nordul Bucovinei le aparţine.
Ceea ce voiam să spun este că fiecare crede că dreptatea este de partea lui, numai că lucrurile sunt mai complicate.
Nu contează numai cine pe cine a invadat şi cine este în minoritate.
Uite exemplul Kosovo. Cine mai ţine acum cont că el a fost leagănul Serbiei? Acum este teritoriu albanez şi probabil se va integra în Albania.
Tocmai de asta eu susţin că istoria o fac marile puteri (ce e drept, acum, prin alte mijloace decît prin dictate). Oricum, odată cu integrarea europeană, problema asta va rămâne una pur istorică.
#37039 (raspuns la: #36635) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Honey in the Sunshine - nu stiu acum ar arata.... - de Dr Evil la: 22/03/2005 07:48:40
(la: Ce fac romanii pentru imaginea Romaniei in strainatate)
mierea lasata la soare:-))) ... dar imi place cum scrii.
Imaginea proasta a Romaniei in strainatate nu este cauzata numai de hotii, tiganii si vinzatorii de droguri, ci si de ignoranta si lipsa de cultura generala a marii majoritati a oamenilor din "lumea vestica".
Daca noi am studiat la scoala Geografia Lumii, si am invatat destul de amanuntit despre toate tarile din lume, nu conteaza cit de mari sau cit de bogate, multi dintre americani abia daca stiu care le este capitala.
Si asta este valabila si pentru alte popoare.

Imi amintesc unul din discursurile lui Bill Clinton, cind justifica agresiunea impotriva Yugoslaviei: "multi dintre noi nici nu stiau sa arata pe harta Kosovo inainte ca noi sa mergem acolo si sa-l eliberam". Ciudat mod de a invata geografie, nu-i asa?!... hahaha...

Well, ce facem noi ca sa imbunatatim imaginea Romaniei? Cred ca fiecare dintre noi care depune un efort sa-si recunoasca calificarile si sa devina cetatean cinstit si respectat al tarii in care a emigrat ajuta pentru o imagine buna a Romaniei.
Pina in anii 1990, in Australia, erau foarte putin romani cu calificari superioare si eram foarte putin cunoscuti. In numai 15 ani, situatia s-a schimbat dramatic. La ora actuala nu cred ca exista companie mare unde sa nu fie macar un roman in functie de conducere. Capacitatea noastra de a invata si bagajul solid de cunostinte acumulat in scoala ne ajuta sa razbatem si sa demonstram ca nu sintem cu nimic inferiori altor natii.
Prin intermediul bisericii ortodexe am reusit sa tinem contactul cu oficialitatile locale si federale. Sa ii avem in mijlocul nostru la sarbatori mai deosebite si mai recent Ambasada Romaniei se implica tot mai mult in viata comunitatii. Asta face ca imaginea noastra sa apara in culori mai vii si sa nu ne fie rusine sa spunem ca sintem romani.

"Si daca ramuri bat in geam...
De ce nu tai copacul..."
armele nucleare - de popix la: 15/05/2005 09:57:37
(la: Este posibil al 3-lea razboi mondial?)
poate stiti ca in razboiul din Kosovo trupele NATO si-au golit depozitele de uraniu saracit pe teritoriul Serbiei...poate stiti ca recoltele din Banatul nostru de la inceputul anilor 2000 au fost compromise datorita acestui fapt.marea Adriatica si lacurile din nordul Italiei sunt full de astfel de bombe.cu consecinte de rigoare in ceea ce priveste mediul.
deci teoria cu "regimurile serioase" cred ca pica, donquijote.
#49023 (raspuns la: #48973) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dascal simion - de popix la: 21/05/2005 18:23:34
(la: Este posibil al 3-lea razboi mondial?)
dupa cate stiu... razboiul in Serbia si Kosovo nu s-a limitat doar la excesul de armamentul din dotare depasit sau la experimente privind eficacitatea.Am,erica a cautat sa dezbine Europa in acea perioada si in mare parte a reusit.asta a fost scopul.daca te intereseaza am sa detaliez acest fapt nu inainte de consultatii cu aia care stiu mai mult ca mine.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: