comentarii

la carnaval compunere


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
de maine voi fi fotograf! - de Dinu Lazar la: 10/01/2005 12:05:48
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"exista fotografi de moda la noi?"

Cred ca ar trebui sa existe fotografi de moda in Ro; desi daca tin bine minte domnul Buzoianu, care este in domeniu mai mult ca oricine, avea cindva o extrem de argumentata motivatie si demonstra ca nu prea exista.

Asa, din cite mai cunosc si eu, pot spune ca am vazut si imagini de nivel mondial facute de A.Paul sau C. Bumbutz; nu neaparat in ordinea asta; dar masa mare de imagini de moda, pictorialele din revistele romanesti de moda, sunt jale si prapad, si nu prea ar putea fi altfel, pentru ca nu se plateste chestia asta decit la nivelul de bataie de joc; si producatorii, designerii, cei care ar avea nevoie de imagini grozave de moda, se uita mai mult sa fie pretul lucrarii minimal decit cum arata pozele.
Deci fara bugete, greu sa fie calitate...

"credeti ca un fotograf talentat va surprinde peisaje, figuri umane, si va compune imagini cu acelasi fabulos rezultat, sau trebuie sa se lase el singur ales, pana la urma, de un domeniu sau altul?"

Sigur ca un fotograf dintr-o tara europeana sau din lume care arata unui potential client si poze de mincare, si portrete si industrie si nunti si botezuri ar fi caracterizat imediat de neprofesionist, superficial si ca face umbra pamintului degeaba; desi au existat peisagisti geniali care au facut si glamour sau fotografi de sport care au facut si imagini bune de moda; totusi se merge, ca oriunde, in orice meserie, pe specializare extrema.
La noi piata e foarte mica si se plateste prost si fotografu` roman e ca scriitorul care impusca francul; ca sa reziste face si poezie, si roman, si aventura si horror, si dictionar, mai traduce, mai un articol de politichie, mai isi da cu parerea, de toate...
Sunt si la noi citiva fotografi specializati, dar foarte putini.
Cum ar fi, suntem ca doctorii de tzara, generalisti; mai un pansament contra unei curci, mai un abces, mai o durere de cap, mai o nastere sau un act de deces, o cusatura, copci, atele, de toate...
Problema nu e asta; tragedia e ca pentru ca sa fii doctor trebuie sa ai o patalama sau studii, iar ca sa fii fotograf nu trebuie nimic, ceea ce poate fi foarte bine sau foarte rau; dar si banii care se platesc in Ro pentru imagine sunt o jale, pentru ca asa e perceputa bresla asta, ca o jale.
#33082 (raspuns la: #33051) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Belle, Fefe si Horia - de Coralie la: 20/01/2005 23:33:08
(la: Trancaneala Aristocrata)
La multi ani la toti si Anul 2005 sa fie un an plin de fericire!

nu-i Coralie, este Jimmy, intru si eu ca musca, in plus pe nick-ul ei
i-am "imprumutat" cateva minute ordinatorul.

Pe Coasta mizerie mare, frig , cred ca acum (este ora 10 seara) sunt doar 9 sau 10 grade
La Nice, nu mai circuli cum trebuie, construiesc tramwaiul in plin centru,
in plus o aglomeratie, ca ajungi mai repede mergand pe jos!
Se instaleaza tribune, si tot circul pentru Carnaval

dar voi? Ce noutati?

Jimmy
#34027 (raspuns la: #34025) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
e super poezia! sper ca in t - de (anonim) la: 26/01/2005 19:03:59
(la: ..Moment din viata: Durere)
e super poezia! sper ca in timp sa iti revii. de ce numai atunci cand suntem tristi reusim sa compunem atat de superb? iar cand suntem fericiti lumea e a noastra si parca uitam de toate? viata nu e dreapta cu numeni, iar noi nu suntem vinovati de asta. nu cred sa existe un om fericit intru totul. doar pentru putin timp. si atunci e amagire. restul e rutina. atat.
Te-am visat odata... - de Teddy la: 27/01/2005 17:09:19
(la: Vreau)
As vrea sa compun o melodie pe versurile "Te-am visat odata". Crezi ca ar fi vreo problema daca va trebui sa o schimb cate putin pentru a-mi fi mai usor? Tema mi se pare super si ar fi pacat sa ramana pe net.
Astept un raspuns.
Multumesc.
Teddy
6.)Ce credeti despre lista - de (anonim) la: 04/02/2005 22:56:27
(la: To Be Or Not To Be....Homosexual sau lesbiana ???)
6.)Ce credeti despre lista de nume de mai sus?N-ati mai aprecia gindirea filosofica sau arta in pictura,sculptura,muzica,literatura etc. stiind ca acesti oameni ce au ridicat nivelul de cultura in lume prin geniul lor fie cei decedati fie cei inca in viata,au fost sau sint homosexuali sau bisexuali sau lesbiene?

In nici un caz..Michael Stipe pt mine ramane cel mai cel, chiar daca e homo..asta e...mi se pare super simpatic si asa, si oricum cand compune si canta este un om super inzestrat..nu intereseaza orientarea sexuala.
Expo foto Bucuresti - de Dragos Bora la: 17/02/2005 22:20:41
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
La Institutul Italian de Cultura, http://www.itcult.ro,
Aleea Alexandru, Nr. 41, expozitie foto cu titlul
"Masti de carnaval venetian".

La "Fotocabinet", sub titlul "Afecte, Atitudini, Apoplexie",
33 de fotografii, portrete din Franta de acum o suta de ani.

"My Maramures", expozitie foto (si nu numai) la galeria
"Caminul Artei".
paradigme - de fiXpiX la: 20/02/2005 16:26:54
(la: La 67 ani o prea distinsa doamna a nascut o copila)
Paradigme

In loc de introducere:

Asteptand prima mama barbat…pentru ca si barbati sunt si ei femei, cred ca noi romani putem deveni natural femei, ca nu e Romania tara unde totul e posibil, pana cand medici o sa se decida sa ia problema in dinti, ne multumim cu prima batrana domnisoara, pe post de cobai care a reusit sa supravietuiasca medicilor genisti. Povestea medicului care a realizat idiotenia asta e cam asa :„mama uita ce electrician bun sun, am reusit sa construiesc o bomba atomica, ce frumos lumineaza si razele ei pline de lumina ce frumos distrug viata”

paradigma: o femeie poate fi gravida (nimic anormal)

paradigma: o femeie in varsta nu poate fi gravida (fals poate fi gravida sustin uni, ea poate sa foloseasca uterul in care sa fie implantati embrioni)

paradigma: o femeie cu burta este gravida si o sa nasca un copil (fals femeia este doar gazda, nu si autoarea genetica cu sau fara ajutorul unu personaj masculin, este o paradigma care am sarit-o, AICI TREBUIE SA STABILIM CLAR CINE ESTE MAMA? este mama genetica cea care a donat ovulul si tatal este donatorul de speerma, sau mama este cea care a preluat "sarcina" PROBLEMA este al cui e copilul, daca este al persoanei care a gazduit fatul pe perioada dezvoltarii sala pana la nastere, sau el este un orfan conceput in laborator si increditat unei persoane care o sa aiba se pare atributii de "mama"

indiferent cu cine vorbesc despre acest caz nu distinge difernta intre paradigma mamei si CAZUL ILIESCU ADRIANA.

paradigma: mama este persoana care de la concepiment, deci ovulul este al ei, natural, si nu implantat sau obtinut de la un donator, sarcina si pana la nasterea individului acesta find doar un element dintr-o serie care compun procrearea si nasterea.

paradigma: este individ o persoana fizica, care are caracteristicile speciei umane, atunci ce este embrionul? Domnisoarei Iliescu i s-au donat mai multi embrioni, si in aceasta tragica poveste doar doi embrioni s-au dezvoltat, si doar unul s-a transformat in individ si este de sex feminin.

Sper ca acum este clar pentru toata lumea ca Iliescu Adriana, nu putea naste, si trebuie stabilit daca ea poate fi considerata in acest caz mama.

Credeti ca este suficienta donarea embrionului pentru a devenii mama, si acest proces poate fi asemanat cu procesul normal de procreatie al unui individ?

Acum sa transcriem titlul de mai sus „La 67 ani o prea distinsa doamna a nascut o copila” acesta ar fi urmatorul: O femeie in Varsta de 67 de ani, sterila, a primit in urma unui tratament hormonal, (despre tratamentul hormonal nu se cunosc efectele secundare, insa e nevoie doar de putin bun simt si nu de cunostinte academice sa iti dai seama ca acesta a pus in pericol viata pacientei, si nu se cunosc efectele pe care o sa le aiba asupra copilului) embrioni fecundati artificial despre care opinia publica nu cunoaste provenienta, si nu ar fi de mirare sa aflam ca si acestia au fost folositi ilegal si poate donatoarea si donatorul habar nu au care a fost scopul si unde au fost folositi. Dupa ce a primit mai multi embrioni, doar doi au inceput sa se dezvolte. In final a fost efectuata o operatie (atentie, nu cezariana pentru ca se numeste cezariana in cazul in care o femeie care este gravida pe cale naturala, aceasta nu poate sa nasca si se face operatia de cezariana) pentru a recupera embrioni donati domnisoarei Iliescu Adriana. Un singur individ a supravietuit, insa nu se cunosc ce efecte o sa aiba asupre lui tratamentele la care a fost supusa persoana a carui uter a fost folosit pentru dezvoltarea acestuia.

In romania nu exista o legislatie care sa reglementeze asfel de practici, asa ca domnisoara Iliescu a putut infia mai multi embrioni fecundati, orfani creati in laborator, de medici care se pare ca de rational si normal nu are rost sa discutam cu dansii, care au pus in pericol viata pacientei, cred ca operatia de recuperare a fost facuta in graba, medicul fiind speriat de amploare pe care ar fi avut-o un scandal, daca domnisoara ar fi trecut in lumea celor drepti, a supravietuit un singur fat celalat fiind sarificat. Incredibil ete o oribilitate, si atat.

Iliescu Adriana in varsta de 67 de ani nu a nascut pe nimini, ea a infiat cu ajutorul unui „medic” mai multi embrioni umani, doar unul a supravietuit, cu toate acestea din cauza ca nu exista o lege se pare ca dansa este considerata mama individului de sex feminin, rezultat al acestui experiment, cu toate ca dansa biologic vorbind, nu a contribuit la actul de procreatie, ovulele si sperma provenind de la donatori necunoscuti, deci mama si tatal sunt necunoscuti, si fecundarea s-a realizat in laborator, embrionii fecundati fiind implantati domnisoarei Iliescu Adriana, al carui uter a fost utilizat pentru acest eXperiment. Ea este considerata mama, banuiesc pe criteriul ca fatul s-a dezvoltat in uterul dansei, cu toate ca nu exista o lege care sa stabileasca exact acest fapt…

Cu stima,
fiXpix
http://www.evalcea.3x.ro

STATISTICI INGINERESTI - de Horia D la: 03/03/2005 21:09:09
(la: Un nou forum: "Bancuri, glume, poante...")
Daca populatia mondiala s-ar reduce la 100 de ingineri, pastrind
proportiile, s-ar compune cum urmeaza:
- 93 ar fi barbati
- 6 femei (dintre care 3 ar fi lesbiene, una ar fi prietena celui
mai bun amic si celelalte ar fi urate ca dracu)
- 1 poponar.
Dintre cei 100 de ingineri:
- 95 ar purta ochelari
- 89 ar fi cheli
- 1 ar fi un inginer atipic (inalt, aratos si simpatic)
- 75 ar crede ca sunt ingineri atipici chiar daca sunt mult mai
urati decit toti ceilalti.

Dintre cei 100 de ingineri:
- 99 ar vorbi in continuu despre calculatoare
- 86 ar vorbi in continuu despre mp3
- 78 ar vorbi in continuu despre jocuri de calculator.
Privind lumea din aceasta perspectiva, e firesc ca dorinta inginerilor
de a fi acceptati, intelesi si educati, sa devina ceva fundamental pentru
ei.

Tine cont de aceasta observatie:
- Daca dimineata cand te trezesti, constati ca nu esti inginer, esti
norocos.
- Daca te trezesti, nu esti inginer si o blonda spectaculara doarme
linga tine in pat, esti ingrozitor de norocos.
- Daca te trezesti, esti inginer si o blonda superba doarme in pat
linga tine... nu te stresa, inca visezi.
Imi cer scuze, am intrat in - de gabriel.serbescu la: 21/03/2005 22:16:26
(la: "Ce bine e sa fi desptept si in acelasi timp si roman")
Imi cer scuze,
am intrat in plinul unui carnaval ingineresc ambientat sonor de Furdui Iancu, si in loc sa ma integrez cu gazdele eu incep sa vociferez.

Imi reformulez pozitia si de la inceput vreau sa va povestesc si cazul unor vecini care care au inventat tirbusonul electromagnetic.
Un neam mai indepartat a murit in cea mai crunta mizerie din cazua indiferentei oficialitatilor romanesti, si a hulpavelii occidentale care i-au copiat proiectul. Acesta,deosebit de ingenios, a inventat o lopata percutoare, folosind sonicitatea, sau Sonica, cum ar spune pedantii fizicii, care practic sporea productivitatea agricultorului in niste procente incalculabile.
Un var de-al unui prieten, si el, savant deosebit de apreciat de oamenii satului, a inventat painea instant, sistem copiat in intregime de trupele speciale ale armatei SUA! Sistemul e cat se poate de simplu, intr-o punga sint introduse paine, apa si drojdie, odata desfacuta punga, se ingurgiteaza impreuna, dupa care se sta la un foc sau la soare vreo cateva ore, pentru coacerea painii propriu-zise. Sistemul este folosit cu succes, si se obtin niste economii energetice extraordinare!
Si un ultim caz e a inginerului Davidolvski, caruia i-a fost furata macheta unui bideu portabil mecanografiabil, prin care se puteau obtine inclusiv masaje in diverse parti intime ale corpului... Sistemul a fost furat de catre japonezi si aplicat in hoteluri...
Ca sa nu mai vorbim de alte inventii agricole cum ar fi spermicidele, sau sistemele de igienizare a mamelucilor.

Motto-ul acestei seri va fi:
¨Talentul se exprimã în cele mai nebãnuite forme. El se vede în cioplirea unei pietre sau într-un sãrut; în dâra unui creion pe-o pânzã sau în mijlocul degetelor unor mâini de balerinã, în asezarea unei flori, ori în mimarea unui gând.¨ acelasi Nicolae Furdui Iancu (sursa-pagina web oficiala)
Vive la Roumanie!
Venice alive - de stefan dinu la: 23/03/2005 11:18:51
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Exista Venetia dupa carnaval? Se pare ca da! Cateva snapsoturi din Venetia la acest link: http://enicealive.fotopic.net
Sunt 3 categorii: detalii, oameni si animale.
P.S. Nu o sa gasiti poze cu mine in piata San Marco hranind porumbeii. :)
zaraza 2 - de giocondel la: 30/03/2005 01:56:44
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
1.nu vin cu nici o teorie Yoga, nu practic ( nu ca m-as da mare cu asta) dar ma confundati cu altcineva….:)

2 zaraza: “ceea ce spui, ca e preferabil sa te abtii, mi se pare o negatie de sine. adica tu stii in interior cine esti de fapt, dar ti-e teama sa admiti”

gio: inca odata nu ma refer la negarea prorpiei finite, ba dimpotriva la completa acceptare a sinelui..odata cu acceptarea, sincera si neprefacuta, intervine si transformarea..insa daca acceptam anumite lucruri ce ne caracterizeaza, daca le constientizam, nu inseamna ca evolutia noastra inceteaza..natura spiritului uman este evolutiva, in nici un caz nu stagneaza..mai degraba regreseazaJ…daca cineva accepta astazi ca are tendinte de cleptomanie sau pedofilie sau ca uneori simte o nevoie acuta sa faca rau , asta nu inseamna ca odata cu acceptarea acestor trasaturi ale caracterului sau, omul respectiv, trebuie sa devina indulgent in ceea ce priveste defectele sale.. de la constientizare vine acceptarea..si abia pe urma schimbarea.
Faza cu homosexualii este ca ei nu se accepta cu adevarat, ci sunt intr-o contuinuua lupta cu ei insisi..adevarat este ca si societatea nu ajuta de loc, pentru ca a fi intolerant in loc sa acorzi sustinere si ajutor, creaza o senzatie de revolta ce se transforma in ultima instanta in: asta sunt, daca nu va convine nu va convine, eu ma simt bine asa…ori aici e buba..ca e mai usor sa give up, decat sa te transformi,caci transformarea DOARE al dracului de tare, este ca si taierea copacilor primavara..cu cat cureti mai bine caracterul cu atat fructele vor fi mai imbelsugate insa procesul in sine este dureros, neplacut, in aparenta nesatisfacator si inutil.

3 zaraza: “nu sunt de parere ca scopul principal al existentei sunt copii.”

Gio: nici eu. De altfel ,daca ati citi un pic mai atent ceea ce scriu, ati vedea ca am spus doar ca daca e sa te casatoresti, atunci e preferabil sa ai copii caci acesta este scopul pentru care aceasta institutie exista. Nu inseamna ca acesta este scopul existentei..cum de altfel nu toata lumea trebuie sa se casatoreasca musai caci nici casnicia nu este scopul existentei..scopul nostru pe acest pamant este sa ne cunoastem pe noi insine, deci pe Dumnezeu, sa ne acceptam, iubim si sa ne transformam continuu, sa reflectam cat mai multa lumina divina si sa ne ridicam la rangul pentru care am fost creati, s a strangem un bagaj cat mai bogat de calitati pe care le descoperim in noi insine si le hranim aici dar ce ne vor fi de folos in celellate lumi ale existentei..DA! muncind asiduu si luptand cu dualitatea ce ne caracterizeaza, deci si cu calitatile noastre negative.

4.Nu exista dovezi clare ale faptului ca da vinci a fost Homosexual, doar speculatii. Dar, ma rog , nu conteaza asa de mult…

5.inspiratia si munca…. Mozart cand compunea , in originalele sale rareori gaseai greseli. Aveti dreptate ca inspiratia fara munca este zero, dar iarasi faptul ca un artist munceste pentru a isi imbunatati Creatia, nu dovedeste absolut nimic despre caracterul lui. Decat ca poate are rabdare si vointa.EU nu vreau s a generalizez, caci in mediul in care m-am invartit, artistic, am intalnit multe feluri de oameni…divini…artisti ce intr-adevar se desprind de toti si toate, dar si in arta, ca in lume dealtfel, majoritatea este formata tot din oameni ce nu inteleg viata, ignoranti, cel putin la acest moment din evolutia lor spirituala, adica un fel de somnambuli.

6.zaraza:“ dar homosexualii au fost cei care au insemnat progesul in arta.”…

gio: asa..SI?

vreti ca acum sa fim cu totii homosexuali ca stiinta si artele sa progreseze?…din pacate adevaratii artisti, traiesc cu un picior in lumea fizica si cu celalalt in lumea inspiratiei, a spiritului ( unde nu exista diferentiere de sex, esenta sufletului este rupta de apartenenta la un sex sau altul)..de aceea uneori sunt confuzi si nu stiu ce sa faca cu informatia intriseca sufletului lor…ei penduleaza intre doua lumi…si uneori, deseori, aceasta pendulare se termina in disperare..studenta la arte fiind, cred ca nu e nevoie sa va reamintesc ca majoritatea marilor sufletelor creatoare au avut existente tulburate si de multe ori si-au curmat propriile vieti,pentru ca erau Confuzi! A fi artist, daca nu ai uneltele necesare , poate fi mai mult o povara decat o binecuvantare.

7. zaraza:” inpiratia vine de la Domnul, nu ne-o asumam ca hulim, dar homosexualitatea e vina noastra, si luptam cu ea, ca altfel.... ca ce?”

tot ce este, este de la Dumnezeu si pentru tot ceea ce avem trebuie sa stim sa ne asuman responsabilitatea, sa intelegem corect natura calitatilor si defectelor noastre, sa ne transformam, sa evoluam…mi-e teama ca internetul este un instrument prea evaziv ca sa imi intelegeti exact atitudinea fata de acest subiect..nu este atat de radicala pe cat interpretati dumneavoastra…ca masurarea regresului spiritual…bineinteles ca numai Dumnezeu stie ce suflet merita ce, si numai El decide starea si sfarsitul fiecaruia dintre noi.Atata doar, ca omul nu a fost niciodata lasat fara calauzire. Asta e capcana: ca oamenii s e cred lasati in voie, fara indrumare. Divinitatea a trimis din totdeauna si va trimite intotdeauna Cuvantul Sau, prin profetii divini, ce sunt invatatori spirituali ai Omenirii.Si in mesajele transmise de El, ca directie sanatoasa spre care omul este preferabil sa se indrepte, au fost abordate atat aspectele sociale ale existentei umane cat si cele spirituale, in functie de starea in care se afla omenirea la momentul respectiv… adica exista retete clare pentru evolutia spirituala a omului si exemple de ce e preferabil sa faci si ce nu… Subiectul homosexualitatii a fost si el mentionat , ca si manifestare ce e mai bine sa fie evitata..la fel si barfa, consumul de substante intoxicante(alcool, droguri) adulterul, furtul…etc.
“Listele” cu ce sa faci si ce sa nu faci sunt insa improspatate cu fiecare Manifestare Divina, caci nevoile si nivelul de constiinta al umanitatii se schimba de-a lungul istoriei.In final, alegerea este tot a omului, deci si responsabilitatea pentru propria viata , evolutie sau involutie..restul…e tacere.

Numai bine,
gio



"To merit the madness of love, man must abound in sanity"
-The Seven Valleys-

#41178 (raspuns la: #40985) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
:)))) - de mya la: 12/04/2005 18:23:15
(la: Cum ati scrie un anunt la matrimoniale?)
Eu personal nu as da anunt la matrimoniale (oricum sunt maritata) niciodata da' uite, ca sa ne amuzam incerc sa compun ceva rapid de tot.

Tanara cu ochiul penetrant (ca laserul!), nefumatoare, antialcoolica, vegetariana convinsa, inalta si subtire, sportiva, iubitoare de animale mici, cu simtul umorului (io, nu animalele!), caut partener pe masura cu care sa urc muntii patriei si sa ne distram. Tre' sa-i placa arta si sa nu vorbeasca mult da' sa simta. Nu gatesc si nu spal izmene. Nu caut partener pentru casatorie in mod special da' nu se stie de unde sare iepurele. NU, nu vreau sa locuim impreuna cu mama soacra.

Tipul tre' sa intruneasca calitatile de mai sus si defectele proprii si personale (il las sa aiba si defecte, treaca de la mine...). Doresc seriozitate ca daca nu...o luati pe coaja rapidamente, tata a facut judo si mi-a aratat si mie una-alta...S-a inteles sau nu???!?!?!?! Asa! In linie v-aliniati rapid!

P.S. NU credeti tot ce scriu, asta a fost numai o gluma. Am gasit candidatul ideal asa ca nu tre' sa se mai incoloneze nimeni. Nici nu exista un altul.


hm... - de monet la: 17/04/2005 23:15:39
(la: Cine nu citeste...)

la ce te referi cand... spui 'al' de nu scrie'? la ... actiunea de a pune creionul pe hartie si a scrie.. cuvinte, fraze sau... la actiunea de a... compune, crea, etc?


________
keep it simple...
anisia - de Jimmy_Cecilia la: 21/04/2005 20:39:37
(la: Trancaneala Aristocrata "2")
Din 1980 ma duc la Venetia cel putin o data, daca nu de doua sau 3 ori pe an...
conduc pe mama sau sora la gara din venetia, ca altfel nu e tren direct de la nice si pierd 15 ore si 3 schimburi, in masina max 6 ore, cu opriri cu tot..
le astept cand se intorc,
la fel familia care vine din RO, suntem vechi CFR-isti, deci un permis gratuit international pe an-clasa 1-a,
este vagon lit direct venetia-bucuresti.. 25 ore, plus ca pauza cateva ore la budapesta..fara a schimba vagonul

in plus aveam clienti la Mestre si la Milano...
atata am vizitat-o, apoi o arat celorlalti... ca o cunosc
pe rost...
pana la urma ti se face lehamite...
la fel ca si de carnavalul de Nice sau Venetzia..
vezi unu-doua.., le vezi pe toate...
#44838 (raspuns la: #44836) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Povestea omului... eseul 2 modificat - de spinroz la: 08/05/2005 20:57:43
(la: Copilaria)
Dumnezeu, ca orice tată grijuliu a pretins copiilor, Adam şi Eva, supunere şi ascultare. Copii, ca orice copii, au uitat de îndată de interdicţiile Tatălui şi s-au lăsat ispitiţi de şarpe care i-a îndemnat să mănâce din fructul oprit. A nu se supune, a nu asculta stă în firea oricărui copil. Dar mai cu seamă când e vorba de cunoaşterea binelui şi răului... curiozitatea de a experimenta binele şi răul e în firea nu numai a copilului, dar, şi mai cu seamă, a celor ce au gustat deja din pomul cunoştinţei binelui şi răului;alte tentaţii ale cunoaşterii ne ispitesc pe fiecare şi alţi şerpi ne îndeamnă să gustăm din pomul interzis, tot mai mai bogat şi mai stufos al cunoaşterii binelui şi răului. Totul ar fi fost bine, Dumnezeu nu l-a stigmatizat cu păcatul, ci doar l-a alungat din rai, ca să-şi câştige pâinea cu ,,sudoarea frunţii sale'' , mai cu seamă că omul devenise ca El şi putea acum netutelat de Tatăl să-şi câştige pâinea,singur, autonom.
Dar s-a găsit un renegat al filosofiei antice care s-a convertit la catolicism şi a zis: ceea ce au făcut cei doi, Adam şi Eva a fost cel mai mare păcat; el au pus în spinarea generaţiilor care au urmat păcatul originar. Şi ca să justifice păcatul a scris o cugetare la fel de absurdă ca şi interpretarea care a dat-o mitului biblic: ,,omul a căzut în păcat.'' Sf. Augustin, căci despre el este vorba, a cugetat adânc şi a zis:,,Fiindcă omul, în rai nu a voit ce putea, de atunci încoace el nu a putut ce voia.’’ Omul a pierdut o libertate, e adevărat, cea a inocenţei, dar a câştigat o alta, cea a conştienţei. De atunci fiecare generaţie repetă căderea în păcat; până în momentul ieşirii din copilărie copilul trăieşte fără de griji într-o dulce uitare de sine, de lume şi de real şi reiterează astfel starea edenică a omului adamic; apoi când intră în pubertate el cade în păcat, apare dorinţa caun şarpe ce s-a insinuat fără să ştie în sufletul său inocent. De aici, din mitul biblic, Sf.Augustin a reclamat dogma predestinării: omul nu poate evita să săvârşească păcatul, fiecare este predestinat din eternitate, de Dumnezeu spre a fi mântuit sau pierdut; este ,,păcatul moştenit’’ ce se transmite ereditar şi pe care fiecare generaţie de copii îl săvârşeşte odată cu ieşirea din copilărie şi păşirea în prebubertate sau pubertate . Platon nu a vorbit de păcat , el a vorbit despre o ,,lege a amintirii’’ , ,,o reminiscenţă’ care ne face să cunoaştem realitatea fără ca cineva să ne fi învăţat ceva despre ea. Alegoria mitului peşterii pare atât de asemănătoare cu mitul biblic; doar morala binelui şi răului ce însoţeşte formarea raţiunii emană în plus mitul biblic. La fel ca Adam şi Eva , după ce s-au înfruptat din pomul cunoaşterii şi li s-au deschis ochii, omul din peşteră suferă o închidere ochilor, nu poate ţine ochii în lumină , nu se poate acomoda cu lumina cunoaşterii, îl orbeşte. Asemănător se întmplă cu oricare copil care iese din copilărie şi intră în pubertat: i se deschide ochii. Pe măsură ce omul iese din negura primitivă la lumina culturii el se eliberează de aparenţa lumii sensibile care ne face pe toţi prizonieri ai supravieţuirii; pe Adam şi Eva care deşi trăiau prea fericţi în grădina raiului şi poate tocmai de aceea aveau ,,ochii închişi''(vieţuirea în dulcele Eden nu era prea propice dezvoltării gândirii, dimpotrivă îndemna ,,la dolce farniente'' ) pe oamenii din peşteră, prizonierii ai propriei lor lumi materiale, nu-i interesa lumina cunoaşterii,ba chiar le era teamă, lumina le făcea rău şi voiau să se întorcă la lumea lor cea a umbrelor. Când mănâncă din pomul interzis, lui Adam şi Evei ,,li se deschid ochii'' şi încep să vadă şi primul lucru care l-au conşteintizat când ,,li s-au deschi ochii'' a fost că amândoi erau goi. La ce vârstă conştientizează acum copii că sunt goi? Cunoaşterea ne scoate la lumină; ea ne dezvăluie toate principiile care stau la baza Creaţiei lui Dumnezeu. La capătul drumului, acolo de unde vine lumina, îl vom afla pe El, pe Creator. Noi îl căutăm pe Dumnezeu în lumea sensibilă, însă Plotin însistă în toată doctrina să ne demonstreze că de fapt Dumnezeu se află în noi. E adevărat că Dumnezeu se află în lume, adică în întreg universul. ,,Dacă ar lipsi din lume, ar lipsi din noi.'' spune Plotin. (Enn II,,9,16,25). Toată căutarea noastră în lumea sensibilă e de fapt căutarea lui Dumnezeu, dar căutarea asta în afară noastră se prea poate să fie un ocol mare în spaţiu şi timp care să ne aducă în cele din urmă în noi înşine. S-ar putea ca Plotin să nu se fi înşelat de vreme ce în meditaţiile sale l-a cionteplat înlăuntrul său pe Dumnezeu. Plotin spune că în noi, în partea pe care nu o conştientizăm se află partea superioară a sufletului, ,, modelul gândirii divine''. Prin acest ,,model al gândirii divine'' spune Plotin Dumnezeu se află în noi. Plotin nu vorbeşte de inconştient, noi însă îl intuim în ceea ce el numeşte ,,partea superioară'' , sau ,,partea de sus'' ca fiind inconştientul. Nu este cel instinctual al lui Freud , ci acela al lui Jung, format din arhetipuri şi scheme ce compun ,,inconştientul colectiv'', adică ca să vorbim în limbajul IA-ul un program mintal împlantat în reţelel neuronale fundamentale, ce constituie ,,mintea'' din creierul noului născut, cu care fiecare ne naştem şi cu care accesăm lumea reală spre a cunoaşte binele şi răul în baza căruia ne formăm prin repetiţie raţiunea, conştinţa, conştientul într-o perioadă atât de lungă de timp, 21-23 de ani pe care nici o altă primată nu o are în programul genetic. E vârsta când la om se definitifează mintea şi reţele cortexului şi când devenim autonomi , netutelaţi de tata şi de mama. Nimeni nu se naşte cu creierul ,,tabula rasa'', nici măcar oligofrenii sau idioţii; dacă nu am avea implatat în acel inconştient colectiv , virtual, scheme, reprezentări şi arhetipuri ale lumii reale, ce se constituie ăîntr-unprogram logic şi coerent de accesare a realităţii, fiecare din fiinţele umane nu ar putea cunoaşte realitatea conştient. Nici un computer nu poate funcţiona fără un program adecvat;nici o minte nu poate funcţiona fără un prograrm. Cu cât un program este mai inteligent cu atât computerul trebuie să fie mai performant; cu cât o minte este mai inteligentă cu atât creierul trebuie să dispună de reţele neuronale mai performate. imageria crebrală a demonstrat că nu un creier mai mare este mai performant ci amploarea reţelelor neuronale care participă la emiterea unui gând.
Această ipoteză a ultimului mare păgân mistic că cee ce căutăm noi în lumea sensibilă se află în noi îmi aminteşte de Alchimistul lui Coehlo: comoara pe care a căutat-o în aventura sa în deşert, la Piramide, se afla chiar acolo în locul în care dormise şi visase Santiago.
Pe la şapte-opt ani, fiecare copil încalcă legile raiului şi muşcă din pomul cunoaşterii binelui şi răului. E un păcat o moştenit ereditar şi fiecare îl comitem inconştient. În momentul când el începe să deceleze binele şi răul, când apar primele semne de ruşine, de smerenie înseamnă că s-au format primele reprezentări de judecată raţională. Odată cu raţiunea apar şi primele exigenţe morale cele ale binelui şi răului. Plotin, foarte zgârcit cu biografia sa, a povestit discipolilor săi un episod pe care Porphyrios l-a consemnat în Viaţa filosofului ,,Deşi începuse să meargă la dascălul de gramatică şi împlinise opt ani, se ducea la doica lui şi îi dezvelea sânii, dând să sugă, dar spunându-i-se într-o zi că este un copil rău i s-a făcut ruşine şi a renunţat.’’(V. P. 3.2).
E oare păcatul cunoaşterii marele păcat al omenirii? Numai filosofii creştini, începând cu Augustin, au pus în cârca omului cunoaşterea binelui şi răului drept o cădere în păcat. Noi credem, dimpotrivă, că omul s-a înălţat prin acestă cunoaştere! Prin cunoaşterea binelui şi răului a ajuns asemeni Creatorului. Dumnezeu însuşi a recunoscut acest lucru: ,,Iată că omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele şi răul.’’(Facerea 3,4). Dacă omul a ajuns ca Dumnezeu, înseamnă că această cunoaştere a binelui şi răului din lumea sensibilă nu e o cădere în păcat, că nu îi este legiut lui Dumnezeu să-şi împingă propria creatura în păcat, ci o înălţare, că doar u întâmplător ne-a făcut după chipul şi asemănarea sa. Ideea păcatului ne-a fost indusă de teologii creştini,începând cu Sf Augustin spre a ne stigmatiza astfel originea, în folosul lor. Şarpele a spus adevărul! Dumnezeu a confirmat spusele lui.
De ce totuşi i-a interzis Dumnezeu, creaturii sale, să mănânce din pomul cunoaşterii binelui şi răului? A vrut Dumnezeu ca omul să rămână un veşnic copil inocent? Dacă, da, de ce l-a vrut pe om astfel? (va urma...)
#47593 (raspuns la: #47477) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Daniel, - de Lascar Barca la: 18/05/2005 23:10:55
(la: Vedete fara fitze)
Leonard Cohen,o avere nationala a canadienilor,poet evreu din Westmont
(adica din cartierul englez al Montrealului)si convertit la budism s-a retras
intr-un templu din California.Este foarte in varsta si traieste intr-o camaruta.Mai compune cite ceva la keyboardul lui....dar mai mult pentru el......L-ai vazut cind a iesit cu calugarul la o inghetata in oras?Ce oameni modesti,asa este!
cassandra si rodi - de om la: 28/05/2005 17:46:35
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Pentru ca discutia a intrat un pic in "D'ale carnavalului" v-as propune sa o lasam mai moale cu biochimia (hormoni si receptori) si codul genetic! Deja tu, cassandra, ai adus in prim plan destul de multe articole de specialitatea care arunca o lumina asupra homosexualitatii (cine intelege bine, cine nu iarasi bine)! oricum cred ca este clar ca homo sapiens, ca specie, este adaptabil si ca in anumite "momente" (conditii de mediu, societate, stare psihologica, fizica, etc) dezvolta noi "trasaturi" pentru a raspunde stimulilor, botezati "momente"! V-as propune amandouara , si nu numai, sa ne orientam spre intelegerea acestor "momente". Ce declanseaza modificarea (genetica, hormonala-sorry Rodi-, etc). De ce spre exemplu in anumite societati (hai sa zicem grecii antici) homosexualitatea era in "floare" , iar in alte societati mai tribale (hai sa zicem mongolii) nu prea avem referiri la cazuri de homos? Sa fie oare o explicatie ca o societate orientata exclusiv spre partea FIZICA (hrana, supravietuire, etc) este oarecum "impinsa" spre perpetuare (inhiband din fasa alte trasaturi -chiar daca sunt prezente- care nu ofera supravietuirea)? Iar o societate lipsita de riscul iminent al supravietuirii devine mai relax si se orienteaza/descopera "ceva" lipsit de CARNALUL SUPRAVIETUIRII?
#52022 (raspuns la: #51999) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Optiunea de a fi sau a nu fi homosexual - de lupdestepa la: 29/05/2005 21:36:30
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Rabdare, rabdare cer!!!

Dintru inceput va previn ca trebuie sa aveti rabdare!!!

O sa incerc sa-mi fac cunoscuta si a mea parere. Am citit o parte dintre postari. Din ce reiese din titlul site-ului eu unul inteleg, fara un efort considerabil datorita tocmai exprimarii laconice, concise si la obiect, ca scopul lui este impartit: sa ofere prilej de conversatie si sa determine procesul gandirii. Si mai inteleg ca aceste obiective nu sunt alternative, ci cumulative.
Facand o sinteza a celor ce s-a spus pana acum constat, nu in ce priveste esenta celor spuse, ci in ce priveste “haina” cu care au fost “scoase la plimbare” in vazul lumii ideile unora (cazurile fericite) sau lipsa de idei a altora (si, implicit automatismele de gandire), anume ca exista un spirit solid revendicativ al adevarului in cazul unora dintre preopinentii mei. Mai apoi constat o lupta a multor orgolii, multe rabufniri de orgolii si ma opresc. Iar unii se vindeca psihic de complexe, fie ele de superioaritate sau din contra.
Revenind la topic, observ mai intai titlul, care circumscrie intrebarea care urmeaza imediat, la societate si moravuri. Notam cu (1). Apoi incerc sa inteleg intrebarea: “Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?”. Notam cu (2).
Din (1) si (2) rezulta o sumedenie de idei, care mi se pare ca au fost neglijate, voit sau mai degraba fara voie.
Si nu o sa incerc in continuare sa dau raspuns la aceasta intrebare, ci mai degraba sa ridic niste semen de intrebare care se circumscriu temei in discutie care, in situatia in care sunt pertinente, ar putea valora aproape ca si un raspuns.

Inteleg deci ca discutia are legatura cu societatea si cu moravurile. Si este correct ca s-a afirmat asa ceva, deoarece nu se discuta daca Robinson Crusoe a fost homosexual, nici daca Vineri a fost homosexual, nici daca, desi nu era nici unul dintre ei, au devenit homosexuali. Nu se discuta nici daca Adam si Eva au fost homosexuali, nici daca vreunul dintre ei au devenit…; nici daca pustnicii, de oriunde, sunt sau nu homosexuali, sau daca devin homosexuali; sau (cu toata evlavia si cuviinta) nici nu se discuta daca Dumnezeu este homosexual, daca a fost homosexual, sau daca o sa devina samd. I think I made my point!
Afirmam deci ca atributul acesta de a fi homosexual tine, intr-un fel oarecare, de individ privit nu in esenta lui ca OM, ci ca parte a unei colectivitati, a unui grup social, a unei societati in genere. Ma intreb si va intreb in acelasi timp ce orientare sexaula a avut (daca a avut o orientare de asemenea natura) copilul-lup, vestitul caz de copil salbatec???
Mai inteleg apoi ca fiind parte a unei colectivitati, individul se circumscrie intr-un mod reflex unui sistem de valori proprii colectivitatii, fara a-si nega propria identitate. Deci individul este ceea ce el reprezinta in cadrul si pentru acel grup/colectivitate. Din acest motiv, unii se recomanda (in cazul in care o fac) cu numele, iar apoi adauga, parca intr-un mod necesar, si profesia, sau functia sau ocupatia. Nu o sa auzim un taran, in toata splendoarea simplitatii sale si a bunului-sau-simt ca se recomanda “Sunt Gheorghe Pana, taran!” dar avem destul de des sansa sa auzim “Sunt avocat Popescu”, sau “Inginer Iacob” samd. Pentru acestia, si unii dintre noi putem chiar face parte din aceasta din urma categorie, este important acest atasament al numelui. Acest lucru nu inseamna ca, el insusi, numele nu valoreaza sau valoareaza mai putin (caci primul lucru pe care l-a facut, a-propos de Crusoe, a fost acela de a-l “boteza” pe Bunul Salbatec). Ori vedem ca numele este un atribut de pret al omului ca individ social. Curios lucru est urmatorul, ca desi IN ESENTA NOASTRA CA FIINTE DE ACEEASI NATURA noi oamenii nu ne diferentiem intre noi (caci toti compunem aceeasi specie) luati ca INDIVIZI (deci ca elemente ale unui grup social) ne diferentiem intre noi tocmai prin aceste lucruri care ne definesc in aparenta si nu in esenta. Numele pe care-l port nu ma face mai mult sau mai putin OM, dar el ma face un individ diferit de altii, imi poate conferi un anumit statut in raport cu ceilalti samd. Dar la un moment dat (contrar teoriei sustinute de Maiorescu, si cunoscute noua inca din clasa a X-a), formele acestea, invelisul acesta, care nu detine nimic din natura noastra de a fi om, incepe sa-si produca substanta. Sau ca sa fiu mai concis si mai exact, nu o produce ci o reproduce, o modifica, o remodeleaza in acord cu diferiti factori. (Auzim asfel marturii ale unora: “Pe X banii l-au schimbat”; “Pe Y puterea l-a facut arogant, zemflemitor…”; Pe Z tradarea l-a transformat intr-un nebun si intr-un crud criminal”) etc. Caci nu tine de ESENTA de a fi om faptul de a fi bogat, sau de a detine o dregatorie publica etc. Si fiecare dintre noi poate gasi macar un exemplu concret la exemplele generale de mai sus.

Ce concluzie pot trage din cele afirmate mai sus? Ca faptul de a fi homosexual tine de natura mea de a fi, adica homesexualitatea sau heterosexualitatea este un atribut al naturii mele umane CA OM, sau ca, dimpotriva, aceste lucruri privesc mai degraba pe INDIVID, ca parte a unui grup? Rezum: eu ca om nu sunt heterosexual sau homosexual; eu ca individ sunt sau nu sunt homesexual, sunt sau nu sunt heterosexual. In raport cu OMUL nu iau in calculul identitatea mea sexuala; in raport cu un INDIVID eu sunt homosexual sau din contra. Homosexualitatea este deci un atribut social. Notam cu (3).

Inteleg mai apoi ca nu orice relatie si raportare a mea la grupul din care fac parte este pusa in discutie, ci una care se circumscrie unor relatii care anreneaza moravurile acelui grup social. Adica un set de reguli de conduita care s-au fixat de-a lungul timpului in constiinta colectiva a grupului, ce-l diferentiaza intr-un mod specifica de alta colectivitate sau grup. Pentru exemplu: moravuri occidentale-moravuri balcanice-moravuri orientale. Ori vedem ca prin definitie moravurile sunt ceva care se adauga intr-un mod oarecum natural (am spune, pentru mai multa exactitate, social) omului in traiectoria devenirii sale CA INDIVID. Acest lucru poate sa insemne ceva, poate sa nu insemne ceva. Moravurile tin, ca si celelalte expuse mai sus (ca profesia, functia, indeletnicirea, orientarea sexuala), de ceea ce se intampla omului ca individ, in mijlocul altor indivizi, fie ca sunt semeni ai sai fie ca sunt straini, in interioarul unei colectivitati. Notam cu (4).

Dar sa revenim la intrebare: “Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?” Trebuie remarcat de la bun inceput ca intrebarea se refera la “oameni”, adica la multi indivizi, la mine, la cel ce a scris inaintea mea, la cel ce va scrie dupa, ea nu trebuie inteleasa decat potrivit gradului de generalitate pe care-l cuprinde in mod implicit. Totusi sa schimbam perspectiva! Ea nu se refera, din acest nou punct de vedere la mine (personal), nici la antevorbitorul meu, si, in general la nici unul dintre cei pe care-i cunoastem, ori, si mai in general, la nici un om aparte (luat ca individ, deci) si nici la toti oamenii deopotriva (luati impreuna). Ea intreaba deci despre OM, ca specie a viului, daca se naste sau daca devine homosexual. Notam cu (5).

(O mica rectificare: in limba romana termenul de homosexual acopera semantic orice individ, indifferent de sex, care are atractie catre indivizi de acelasi sex; este deci nepotrivit de a vorbi de “homosexual” si “lesbiana” ca de doua attribute ce acaracteriazeaza aceeasi orientare sexuala. Deci toti cei care au atractie fata de indivizi de acelasi sex sunt homosexuali si acestia se impart, dupa criteriul sexului, in homosexuali barbati si homosexuale femei, cu adaugarea ca celor din urma li se mai spune si lesbiene, asa cum celor dintati li se mai spune pederasti). Scuzati digresiunea!

Ne intrebam daca omul s-a nascut homosexual sau a devenit homosexual. Daca nu s-a nascut homosexual inseamna ca a devenit homosexual. Daca s-a nascut homosexual exista totusi o contradictie care apare si care poate fi cu greu depasita.

Anume, ca din moment ce din punct de vedere creationist, Dumnezeu l-a creat dupa chipul si asemanarea Sa, iar noi oamenii avem ca parinti pe Adam, este imposibil de conceput ca insusi Dumnezeu sa comita o asemenea “greseala” in ordinea creatiei sale doar ca apoi sa condamne po oameni pentru ea. Acest lucru ar presupune un Dumnezeu sadic. Si din motive mai mult sau mai putin evidente, aceasta ramane totusi ca o imposibilitate, am spune, absoluta. Cum, deci, va fi putut ca din Adam (se intelege ca Eva, fiind cea care i-a propus sa guste din dulcele si atragatorul fruct al placerii carnale, era orice altceva, mai putin homosexuala) sa se nasca chiar si un singur homosexual??? (6)

Din punct de vedere stiintific (asa-zis darwinist-stiintific) daca omul si maimuta au un stramos comun inseamna ca existau inca de pe vremea existentei acelei specii, astazi disparuta, indivizi homosexuali. Dar este in afara cunostintelor mele ca in randul maimutelor sa existe un comportament homosexual in asemenea masura comparabil cu cel existent la om. De altfel, cred ca, fara a se putea indigna cineva, ca putem extinde aceasta concluzie la intreaga lume vie, anume ca nu exista in tot Existentul un comportament homosexual, mai putin in cazul omului. Acest lucru il notam cu (7) si cred ca e o chestiune c ear trebui sa retina atentia si care ar trebui sa ne ridice ceva semne de intrebare!!!
Raportat deci la Lumea Vie, homosexualitatea ca orientare sexuala se constituie intr-o exceptie, iar homosexualismul ca atitudine se pare ca devine un fenomen acceptat (ca sa nu spun tolerat) si devine in acelasi timp si o cultura. Ori aici devine clar ca, raportat la intreaga omenire, homosexualitatea devine un fenomen, in comparative cu alte perioade istorice (cand putem presupune ca nu a avut amploarea pe care o are astazi). Si este usor de acceptat ca un fenomen de o asemea amplare atrage dupa el o anumita cultura a fenomenului. A fi homosexual nu mai insemna (asa cum, ca sa fim onesti ,de altfel, nicioadata nu a insemnat simpla atractie fata de indivizi de acelasi sex). Cineva enunta, undeva mai inante, ca exista doar o predispozitie si nu o determinare catre homosexualitate. (O sa vedem ca aceasta ipoteza/teorie cu privire la asa-zisa „predipozitie” este o teorie falsa). Ori acest lucru ne duce la urmatoarea concluzie: ca cel predispus spre homosexualitate nu este (inca) homosexual (chiar daca se simte atras de indivizi de acelasi sex), ci el va deveni homosexual atunci cand, in mod constient, deliberat isi va insusi un intreg set de valori, atitudini, comportamente integrate intr-o cultura specifica. Aceasta cultura este cultura fenomenului despre care vorbeam. Ea nu lipseste astazi. Ea nu a lipsit la romani; ea nu a lipsit la greci; ea nu a lipsit nicioadata acolo unde a existat un fenomen homosexual. Doi homosexuali fac o pereche, dar nu constituie homosexualism. Homosexualismul este deci o cultura. (8)

Daca la nivelul individului stim ce inseamna, la nivelul grupului social ce inseamna homosexualismul? La nivelul unei intregi societati ca insemna a fi homosexual? Daca luam grupul social ca o entitate, atunci homosexualismul reprezinta un anume fel de raportare a ei la o anumita valoare – la sexualitate. Si in acest punct trebuie sa remarc faptul ca homosexualii se plang de un anumit gen de agresivitate din partea restului grupui social. Si li se pare ca aceasta agresivitate este nedreapta si chiar ilegala, ca ea incalca drepturi fundamentale ale persoanei etc. Ori din punct de vedere macro-social aceasta este o atitudine fireasca. In raport cu sexualitatea, a fi homosexual insemna cam acelasi lucru cu a fi liberal, sau social-democrat; a fi cu Basascu sau a fi cu Iliescu si Nastase; a fi filooccidental sau a fi filoslav samd. Din punct de vedere social, homosexualismul nu reprezinta decat o orientare sociala. Depinde daca aceasta orientare este a majoritatii sau a unei minoritati. Ori minoritatea este si a fost tot timpul sub presiunea majoritatii, intr-o societate democratica. Si acest lucru este un lucru firesc! (9)

La greci si la romani acest fenomen a capatat amploare in momentul de maxima inflorire al respectivelor societati, ceea ce ne poate naste presupunerea ca homosexualismul a luat amploare in periada decadentei lor, iar decadenta acestor sociatati s-a amplificat din cauza homosexualismului.
despre inocularea dragostei in vederea cunoasterii autentice - de George Avramescu la: 01/06/2005 10:32:33
(la: despre sustragerea dragostei in vederea cunoasterii autentice)
Judecand dupa spusele tale, s-ar parea ca indiferenta ne-ar putea face obiectivi; este o teza pe care as fi, subiectiv inclinat sa o impartasesc – pentru ca in adancul meu imi doresc sa iti dau dreptate. De ce? Findca in ce te priveste nu pot sa fiu obiectiv, dintr-un motiv pe care tu l-ai expus cu foarte multa ardoare. Ne face oare iubirea sa analizam comportamentul celor de langa noi in mod diferit? Cu alte cuvinte, sentimentul uman este o lupa care filtreaza perceptia noastra dand imaginii receptate o forma specifica starii noastre sufletesti? Foarte frumos ai argumentat tu: atat de logic se leaga lucrurile in ceea ce spui incat nu-mi ramane altceva de spus decat: NU!
Daca lucrurile ar fi dupa cum spui tu aceasta mizerabila urzeala numita societate ar fi guvernata de alte reguli, cu mult mai drepte. Plecand de la premiza ca cei de sus, nu ne cunosc, deci n-au cum sa ne iubeasca, ar fi firesc sa priveasca impartial la necesitatile noastre si sa ticluiasca legi care vin sa le satisfaca… Ca nu se intampla astfel, este un lucru mai mult decat usor de vazut. E un exemplu oarecum tampit, indepartat de realitatea noastra care-i un cerc ce se intinde pana la cateva persoane in jurul nostru. Am vrut insa sa-l dau intre primele findca nu putem sa vedem scoicile facand abstractie de mare. Ma rup acum de efectul lucrurilor, ca sa privesc nestingherit la cauzele sale. Asa ca strangandu-mi jucariile, peste tot intinse, vin eu, si ma asez langa mine aici, in fata acestui monstru cu monitor de 17”. Sunt singur… si in afara de tine pe care vreau sa te iubesc, restul vietii ma lasa rece tot mai mult, cu fiecare zi care urmeaza. A fost o vreme cand o iubeam cu toata puterea. Asta nu ma impiedica atunci sa vad cat de curva este. Astazi, nepasator cu ea si natura ei, de ce oare la fel o descopar? Pentru ca logic mi-as dori sa privesc lucrurile din prisma ta. Nu ma bucura sa te contrazic, fie si din simplul motiv ca lucrurile asa cum le afirmi tu imi confera o postura mai comoda in singuratatea mea – nu atat in sensul ca o cerebrala satisfactie ar putea sa umple un gol sufletesc, pentru ca sunt acestea doua, precum apa si uleiul. Dar, o satisfactie, perceputa cu oricare dintre simturi are menirea sa indulceasca in orice caz starea de spirit a individului.
Dar de ce oare vorbesc despre mine ca individ? As putea, defapt ar fi de dorit asa, sa ma autopercep disecat in sentimentele care ma compun… Sa luam de pilda nevoile mele: in mine, bulimic aproape simt de cand ma stiu, o foame. Ii caut originea in stomac si mi-e imposibil sa o gasesc printre boluri de mancare mai mult sau mai putin descompusa. Finalitatea insa e aceiasi: in cacat se termina si una si alta din satietatile noastre satisfacute.
Va urma…

"...noi, bună pace şi de n-o fi cu bănat..."
Vorbind de liste lungi, vorbi - de gabriel.serbescu la: 01/06/2005 21:11:17
(la: Ce ascultati?)
Vorbind de liste lungi, vorbim de niste incompatibilitati crase. Doua dintre ele ar fi prezenta artistei Sade si a lui David Bisbal. Sau Led Zepelin si Modern Talking, Compay Segundo sau Shakira.
Sade e o artista, stil, prezenta, personalitate, voce, inclusiv compune parte a pieselor ei. David Bisbal nu. Bisbal e un produs mediatic si un produs al unei multinationale gen Sony Music, o inteprindere care opereaza in baza unor studii de piata, ca mai ulterior sa deseneze produse muzicale, atat cantecele in sine cat si lyrica , aspectul artistului etc. La fel e cazul celor de la Led Zepellin si ceilalti doi, Modern Talking, la fel Compay sau Shakira.
Astfel, daca am fi de acord cu teoria ca poti cunoaste un om de la simpla lista de cantareti preferati, enumerand cazurile de mai sus, se naste intrebarea: avem de a face cu personalitati conflictive, care se dedubleaza? sau pur si simplu anumiti artisti de pe respectiva lista sunt de prisos?
Si astfel se epateaza. Si eu pot epata. Generic vorbind as putea afirma ca ador muzica clasica. Insa printre preferintele mele se enumera mai degraba compozitori ce au inventat fragmente muzicale ce sunt conforme anumitor stari sufletesti, caci altfel departe de mine audierea completa a unui opus cap coada. Insa evident, desi e o audiere trunchiata, superficiala si dupa ureche, pot fabrica pe loc o lista de 10-15 compozitori, independent de cronologia acetora si de contrastele dintre ei.
Cat despre gusturi e absolut necesar ca ele sa evolueze. Si nu doar pentru ca 50% din muzica actuala, independent de genuri, nu e decat un palid remake al anilor 50-60, dar trebuie uneori sa ajungem si direct la sursa. Spre exemplu Sting. Foarte faimos pentru muzica sa, a ajuns sa afirme poate prea entuziast, ca el e unul dintre cei mai buni muzicieni ai secolului XX. Insa parte a temelor lui se gasesc la Miles Davis.
Un alt caz, Natalia Imbruglia, care a emotionat o lume intreaga acum vreo 5-6 ani, canta de fapt melodia unui grup obscur norvegian, si sincer sa fiu, originalul era mult mai emotionant decat remakeul.
Cu muzica e asa. In plus, ca vorbitori de limba romana avem marele dezavantaj de nu intelege foarte bine semnificatia unor versuri. Mie imi poate place David Bowie spre exemplu, atat pentru compozitie cat si pentru stil, insa un prieten care de data asta e britanic, mi-a spus uite-l pe David Bowie al tau, el e de fapt un Paul Wheller, cum sint de fapt multi altii.
Nu vrea sa jugnesc pe nimeni, insa dincolo de preferinte toti, cred, avem nevoie de educatie muzicala. Cat despre fabricarea unor liste variate, e clar semn de multi sau poli intelegere, insa daca se incepe confectionarea uneia, trebuie selectat in primul rand autenticul de facatura. Asta e opinia mea umila.




Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...