comentarii

larg inteles opus


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
adevar?minciuna? - de Little Eagle la: 23/03/2004 16:30:25
(la: Despre adevar si minciuna)
"Adevarul e o minciuna"spunea demult un filosof pe nume Nietzsche cum la fel a mai spus ca"Dumnezeu e mort".
Cind am studiat in liceu filosofia precis nu-mi aduc acum aminte ce mare filosof(poate Kant sau Hegel?)a spus ca exista 2 ...tipuri de adevar:relativ si absolut,poate aici ma poti ajuta sa-mi aduc aminte numele filosofului respectiv.
Ceea ce scrii, personal imi este din punctul meu de vedere f.corect si ai perfecta dreptate.
Ceea ce pot aduga si poate fi un raspuns la textul tau ar fi ca eu sint convins
ca la baza oricaror experiente umane si manifestari filosofice ori spirituale in cautarea adevarului sau exprimarea lui sta EGO-ul uman.
In fapt acest etern ego ne este o povara pe suflet,ne indeparteaza de adevar!Ne trimite in minciuna zilei si iluzia de a "crede" ca sintem in masura de a fi stapini pe adevar.

Eu cred ca primul pas ce trebuie facut in gasirea adevarului este numai pe plan spiritual si cu cit devii mai spiritual te apropii tot mai mult de adevar si ego-ul se transforma,devine receptiv la ce-i in jurul lui si la fel treptat incepe sa dispara,ideea e sa NU ai ego deloc,este poate o idee filosofica indiana veche dar cred in ea,India este si a fost in acest univers unicul loc cel mai spiritual din lume,opus de ex. matrialismului total ce exista in USA dar si America s-a schimbat incet incet si gindirea spirituala din est a patruns si e tot mai larga in a fi acceptata.
Putini oameni au detinut prin ei ADEVARUL si au fost cei mai mari spirituali incarnati pe aceasta planeta.iti aduci aminte de ex. cind Pilat intreaba pe Isus
ce este adevarul si Isus se uita in ochii lui si nu zice nimic?In acel moment Pilat si-a dat seama ca are in fata lui ...ADEVARUL in carne si oase.
Ceea ce vreau sa spun e ca pina in acest moment in istoria lumii ce o cunoastem noi NIMENI NU a avut curajul vreodata sa afirme ca este intruchiparea umana a adevarului decit avatarii acestui ciclu universal in care traim,Abraham,Zoroaster,Rama,Krishna,Buddha,Jesus,Mohamed,Meher Baba.
Ai sa observi ca fiecare din ei a fost in timp la anumite perioade ale istoriei umane si ale Creatiei,initial este o distanta de 700 ani intre ei dar uneori poate fi pina la 1400 ani si numeric este o dublare a numarului 7.Este un numar divin precum 3 si 12.Nu vreau sa intru in Kabala acum,cert e ca o anumita ordine exista in creatie.
Acesti avatari(avatar in trad. din lb. indiana,NU inseamna potrivit conceptului romanesc reincarnare obisnuita a oricui muritor de rind ci reincarnarea divina directa a Lui Dumnezeu insusi in forma umana.).Detinatorul Adevarului vine in mijlocul propriei Lui Creatii pt. a o ridica spiritual din nou si a o aduce si mai aproape de El.
Stie ca va suferi si suferinta va fi un exemplu dar in acelasi timp inalta spiritual omenirea de la ultima Lui prezenta cu 700-1400 ani in urma deci vine pt. epoca curenta prin care trece omenirea si mesajul cu toate ca va fi MEREU ACELASI ca in urma cu mii de ani va fi expus potrivit NIVELULUI cultural si spiritual atins la noua revenire.
Noi ca oameni spirituali sau nu ori materialisti feroce sintem ghidati de ego si realmente cream in noi insine si in jur o iluzie in plus la cea in care traim,nu avem acces la realul adevar care culmea este chiar in NOI insine,in chiar rasuflarea noastra!In India este numita Maya,este realitatea in care traim zilnic ce de fapt nu e decit un vis,o iluzie dar ...Tare mult ne place de ea incit
o luam drept"realitate" si e greu sa o abandonam.Ni se pare mai buna o Coca Cola decit apa simpla?Cert este ca DA!Dintr-un foc ai acceptat o iluzie in loc de o reala realitate.
Ego ul vrea mult si mai mult de la Maya si ea ii va da totul prin chiar ..noi insine si adevarul ramine undeva in umbra si doar in speculatii filosofice si f. rar de atins in mod exact.Pt. ca in final nebunul de Nietzsche a avut dreptate ca "adevarul e o minciuna",pt. ca nu numai ca ne mintim pe noi insine in numele unor"adevaruri" ce sintem"convinsi" ca le posedam dar la scara larga ne mintim in stinga si dreapta cu nonsalanta si nu ne doare asta pt. ca avem"convingerea" ca sintem cei drepti si care au in mina adevarul ce altii nu-l au si deci trebuie sa-i trezim la...."realitate".
Am sa-ti dau un exemplu legat de iluzia vietii,Maya:
Sufletul este mereu treaz,nu doarme atunci cind trupul tau se odihneste.In somn ai diverse vise,unele pot chiar fi din vieti trecute ce ai trait(ca suflet in alt trup)altele pot fi doar "creatii" imaginative ale sufletului legate de viata ta actuala,ori pur si simplu influentate de ceva ce ai citit ori vazut la TV sau cinema,el le transforma insa intr-o existenta noua lui deci in fapt creaza o alta Maya separata de cea actuala in care se experimenteaza in nou trup.
In acele momente de "vis",practic devii creator al unei noi "realitati"ce de fapt
nu-i nimic altceva decit o iluzie.Cind te scoli din somn STII in tine ca ai visat si ca NU a fost nimic real din acel vis,uneori te bucuri in caz ca a fost vreun cosmar urit.
Dar in fapt te trezesti in iluzie dar ea este mult mai puternica decit visul pt. ca in ea ai de-a face cu simturile si pt. tine a pipai ceva ,a gusta,a mirosi etc. reprezinta ultima ..realitate si o vei crede ca atare.
Este pt. tine adevarul!Dar oare esti chiar atit de sigur ca nu este decit o alta forma a iluziei si ca in final traiesti un vis cu ochii deschisi?
Toti avatarii ce am mentionat mai sus au spus de multe ori despre forta iluziei si Maya ca este inselatoare si ne indeparteaza de realul adevar,ca trebuie sa renuntam la ea,sa luptam cu ego-ul pina la anihilarea lui totala,evident au spus-o in anumiti termeni si cuvinte potrivit epocii lor pt. a fi intelesi de omenirea la acel punct de dezvoltare material si spiritual,dar in esenta lui mesajul este acelasi si va fi mereu.
Nu sint un om religios in sensul cunoscut si nu merg nici la biserici si nici nu ma inchin,cred insa ca Dumnezeu exista si ca traim zilnic in iluzie dar ne complacem in aspectele ei si o adulam chiar in orice forme,Maya e o forta puternica si stiu in mine ca e o minciuna,adevarul este in mine si trebuie zilnic sa-l caut pt. a ma redescoperi .
La fel stiu ca asta nu e unica mea viata si din pacate voi reveni in alta forma umana in urmatoarea pt. a-mi continua drumul spre realul adevar din mine,el exista!De aceea nu-mi e frica de moarte,este o trecere de la o forma la alta doar sufletul insa va ramine acelasi si treptat se va apropia si mai mult de adevar prin experienta vietii in Maya pina la acel punct final din existenta cind ea va fi total eradicata si picatura din ocean ce sint acum va deveni insusi oceanul.
Este f. adevarat ca te aduni cu cei de-o seama cu tine in pareri si discutii pt. ca NU intimplator doua suflete se gasesc din atitea sa-si exprime idei similare.
Este produsul Karmic al atitor vieti prin care am trecut,uneori habar nu ai cind ajuti pe cineva la greu ca de fapt intorci ajutorul dat in trecut intr-o alta viata cuiva care atunci te-a ajutat si azi sufletul lui este in trupul actual al persoanei ce ajuti.
TOTUL are un sens si NIMIC NU e INTIMPLATOR.Karma este legea destinului uman si al creatiei toate,daca faci un rau in viata asta si scapi nepedepsit fi sigur ca in urmatoarea vei plati!STIU,multi nu cred in reincarnare,cu timpul se vor convinge ca exista,toti avatarii lumii au vorbit despre ea si chiar si Jesus!
Revenind la adevar spune-mi daca cunosti in istoria lumii noastre pe cineva care sa faca afirmatia cu tarie si certitudine si prin exemplul sau real de totala sinceritate :"EU sint Dumnezeu!"?
Jesus a spus ca este regele regilor,Buddha ca EL este realul drum spre adevar,Mohamed a spus ca EL si Allah sint unul si acelasi,Jesus a spus asta si EL,Meher Baba a declarat cu autoritate divina ca este Dumnezeu.Acesti avatari Nu au facut afirmatii aiurea!
NU poti spune asa ceva decit stiind CINE esti si nici megalomani despoti si tirani ori gurus n-au indrazneala de a face astfel de afirmatii pt. ca stiu ca nu sint ceea ce se pretind a fi!Oameni paranoici poate da se cred orice dar nu prea cred ca se cred Dumnezeu.
Ceva te va retine ,ceva in tine nu te va lasa sa spui astfel de minciuna omenirii!Doar cei care sint adevarul in carne si oase pot afirma ceea ce sint pt. ca vor spune ...ADEVARUL despre ei si cine sint si intotdeauna va fi urmat de viata lor ce a fost puritate totala!
Daca nu traiesti prin exemplul vietii tale realele precepte ale adevarului si stiind ca vei suferi si chiar muri pt. a ridica tot mai mult creatia la nivelul ei natural si al tau,nu te poti numi avatar.
Baba odata a spus "Daca real vrei sa crezi in Jesus atunci trebuie sa-i traiesti viata."Altadata a spus" Din 1 milion de credinciosi in Dumnezeu,doar unul crede cu adevarat."Este descurajant nu?Dar traim in minciuna si iluzie si departe de adevar,ipocrizia e peste tot de la mic la mare si ...in numele LUI Dumnezeu!Este real ce spui ca avem nevoie sa credem in noi si ceilalti,dar ce fel de "adevar" traim in noi si cum sa-l vedem in ceilalti?
Simplu ar fi sa fim noi insine....usor de zis!
De cite ori nu ai mers la vreun party si de fapt NU ai vrut sa mergi caci nu-ti place de nimeni acolo? dar poti crea relatii si ai sefi acolo si asta te-ar ajuta in meserie?
A fi tu insuti deci a fi adevarat cine esti(adevarul) inseamna sa te duci la party si sa spui in fata oricui ce nu suporti ca nu-ti place de el sa pleci zimbind si sa trintesti usa la plecare.
Este principiul Buddha,care era bogat si print avea orice vroia si intr-o zi a renuntat la TOTUL si a meditat doar la umbra unui neem .(copac specific in India din care se face ceai din frunze ori o bautura usor alcoolica).
Daca ai spune adevarul din tine celor din jur cu siguranta vei ramine singur si poate chiar fara serviciu.
Ori ajunge la puscarie,multi au incercat sa spuna adevarul si au fost asasinati
(Kennedy,Martin Luther King de ex.)ori arsi pe rug in trecut considerati ...eretici(Giordano Bruno)altii au ajuns prin spitale de nebuni pusi acolo fara ca ei sa fie nebuni,altii persecutati si vezi atitea din istoria Romaniei comuniste.ADEVARUL ...supara chiar duce la crucificare ori la omorit cu pietre
precum Mohamed de proprii lui credinciosi!Ce a nascut adevarul spus de EL?
O minciuna azi in mina teroristilor si musulmanilor ce vad doar URA in jur.
NU asa este calea ce a dat Mohamed!
De fapt nu-ti fabrici la repezeala un alt adevar ci o noua iluzie si minciuna despre tine si cei din jur.
dar in final adevarul totusi exista,e dat cu lingurita insa in doze f. mici dar e bine ca e dat si asa.E pacat,mare pacat ca trebuie sa traim din minciuna si nu din adevar.
Anul trecut cu multe luni in urma deci,i-am zis citeva dure agentului meu artistic si nu mi-a mai dat comenzi vreo 2 luni!I-am spus ce cred despre el si deci adevarul in mod evident s-a simtit cu musca pe caciula dar atacul lui a fost copilaresc,multi NU suporta critici si adevaruri ce stiu despre ei insisi spuse de altcineva!
A trebuit sa-mi dea de lucru pt. ca agentiile vor arta mea,asa ca nu a avut incotro.Acum sintem iar prieteni si recent mi-a dat dreptate celor ce i-am spus demult.M-am bucurat ca pe undeva s-a schimbat putin in bine.
Propriile convingeri isi au ecou in persoane ce au o Karma apropriata de a noastra si de aici rezulta ca exista o conexiune intre noi cu aceleasi ginduri ori cu ginduri opuse,sufletul se recunoaste in altul se vede ca-n oglinda.Te intelegi bine cu sotia inseamna ca sinteti pe aceiasi unda karmica.si inversul.
La fel in mari catastrofe poti afla de ex. ca au murit 2000 oameni dar au scapat 10....acesti 10 NU trebuiau sa fie acolo,NU aveau aceiasi soarta karmica cu restul de aceea au scapat cu viata!Stiu,e GREU de crezut si acceptat adevarul.In fapt adevarul mereu este scrutinizat si atacat si pus la zid si exploatat,minciuna insa...e ceva comfortabil si pe placul tuturor.
de la cersetorul de pe strada la presedintele tarii!Pina la adevar e un drum lung ,imagineaza-ti ca zapada ar fi minciuna ce acopera adevarul....intr-o buna zi se va topi!
Trebuie sa credem ca exista si primaveri in vietile noastre.

LOVE&PEACE,
Ozzy
hai sa vedem cum se folosesc cuvintele - de (anonim) la: 09/05/2004 05:25:39
(la: De ce sexul in public e dezaprobat?)
secular vine din "seculum", care in latina inseamna si secol, insa mai inseamna, intr-un sens mai larg, veacul de acum ca opus eternitatii in viata duhovniceasca. de aici expresia "lasata secului", adica lasarea placerilor veacului de acum pentru post, care e sinonim, in acest context, cu placerile imateriale ale vietii de apoi.

Laic vine de la grc laos, care inseamna popor, si care este aproape acelasi lucru etimologic cu mirean, ce vine de la slav mir, care inseamna si pace si lume. precum se vede, mirean exprima mai puternic o incarcatura filozofca/religioasa.

Sa vedem cam cum merg antonimele, si cred ca merita sa ne uitam, datorita faptului ca aceste cuvinte sunt folote mai mult in contex reliogios, chiar acolo.

Laic este opus lui cleric, mirean e opus lui calugar. Deci, laic este ceea ce nu fae parte din ierarhia superioara a bisericii, insa o sprijina, caci nu poate exista ierarhie fara stratele inferioare, pe cand mireanul si calugarul nu se inter-conditioneaza.

Laic mai poate fi inteles si ca profan, chiar daca sensurile sunt totusi diferite, caci profan este ceva care se afla in opozitie cu sacru, pe cand laicul sustine ierarhia.

Mirean denota un crestin care, indiferent de starea lui duhovniceasca, traieste in lume, insa nu "veacul acesta", adica acea relatie de opozitie perfecta, ci in lumea care e crestinata. Se poate vedea si o influenta istorica, caci "lumea" celor care vorbeau latina in romania in primele secole era practic lumea pagana, pe cand lumea in contextul slavizarii romaniei era lumea crestina aflata in afara zidurilor manastirii.

Deci,

secular e total opus lui religios (e drept ca statul roman o o exceptie, caci zice ca e secular, insa sponzorizeaze Biserica, si pune obligatorii orele de religie, insa trebuie sa ii intelegem pe acesti batranei ce conduc si BOR si Republica Socialista Democrtica Romaniacare au fost colegi candva la scoala securitatii)

laic are ideea de ierarhie cad e folosit in cotext religios, si ideea de inferioritate(care pana la urma e tot un fel de ierarhie) cand e folosit in sensul de profan.

mirean presupune standarde mai inalte duhovnicesti, care nu sunt insa necesare pentru mantuire, cum sunt voturile monahale.
#15164 (raspuns la: #15161) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#50 - de Dinu Lazar la: 06/07/2005 15:21:19
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Bun venit, stimate domn, la o cafeluta pe aici.

La urma urmei, cred ca este o discutie extrem de interesanta si mai ales utila tuturor; as compara tema, cu genul de incercari de a vedea, de a lamuri si de intreba, care au inceput de mult, cind omul a inceput sa scrijeleasca pe peretii pesterilor linii nesigure care cu timpul s-au transformat in picturi, si va continua pina mina ultimului om va trage ultima linie... care va sa zica, totul se repeta.

Despre imaginile domnului GN, nu pot sa spun decit ca imi par, multe dintre ele, foarte interesante, si ca pe ansamblu, cum am mai spus pe aici, multe dintre fotografiile domniei sale cred ca merg dincolo de a fi elemente disparate intr-un album uitat in sertar; se intrevede un stil propriu marcant, si asta e mare lucru in ziua de azi.

Nu pot sa nu recunosc ca m-a frapat mult fraza Dvs de incheiere, "Oricum e bine ca o imagine sa fie pe placul unui public cat mai larg."

Aici as avea citeva mici dubii... eu cred ca dimpotriva, un artist trebuie sa lucreze in sinea sa, pentru placerea sa, pentru a se exprima pe sine, si sa i se rupa de ceilalti.
Daca are norocul sa fie inteles de ceilalti mai repede, bine, daca nu, asta este, numai continuind va sti ceva...
La urma urmei, in istoria artei, au fost atitea genii care au pornit si au existat exact ca in opusul frazei Dvs; au creat pentru ei, au respirat arta lor, si daca ceilalti au rezonat, bine, daca nu, sa le creasca par in nas si frunze pe chelie...
Cunoastem toti -si daca nu, exista aici mai jos cu o mie si ceva de mesaje, citeva postari relative la cum devine cazul cu impresionistii, cu toti cei care au creat pentru ca asa le-a dat cel de sus poteca, si nu ca sa faca bulevarde pe care sa vina multimea.
Cred ca mai curind singura arta - dar este arta? - creata ca sa placa unui public cit mai larg este arta bibelourilor, a chestiilor dragutze, a chestiilor foarte comerciale; in fotografie spunea un fotograf american dintr-o familie de pictori ca ar fi astfel subiectele cu pisici, barbosi, cersetori, si tot asa.

Sigur, ar fi stupid sa credem un actor care sa spuna ca i se rupe total de aplauze; aplauzele au rolul lor si sunt fantastice, adrenalina penru creatie; dar actorul care ar crea numai si numai pentru cit mai multe aplauze cred ca ar sfirsi in ratare.

Putini sunt cei care pot in timp sa se extraga din mirajul cautarii succesului si sa nu faca - sau sa faca numai cit mai putine - concesii.

Un alt post interesant am vazut pe badorgood de curind; la http://www.badorgood.com/detailq.php?id=675

Acolo un domn se intreba cum se face ca la noi nu prea exista imagini ca cele indicate de el; si pe buna dreptate se intreba.

Foarte interesante parerile exprimate acolo; dupa mine, eu cred ca imaginea utilitara este legata cu fire invizibile si indestructibile de imaginea artistica, pe care o face omul singur, de placere, fara nici o constringere; imaginile date acolo ca exemplu sunt superbe, mie cel putin imi plac mult, si arata cit de jos se afla acum scoala de fotografie romaneasca.
Multe din acele imagini este evident ca nu sunt facute sa placa unui public cit mai larg... au un stil puternic si demonstreaza o munca uriasa, facuta de si pentru placerea fotografului.
Sa mai bem o cafea, sa vedem ce mai zice lumea...
#58211 (raspuns la: #58193) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"dezvolta cum dai de inteles - de oanalaur la: 13/11/2005 07:30:26
(la: Limbajul codificat.)
"dezvolta cum dai de inteles ca "...ma irita familiarismele si bataile pe umeri..."?"

eu cateodata pur si simplu zic. tin minte ca odata m-am intalnit cu un barbat care se parea ca ma cunoaste foarte bine dar pe care eu nu il vazusem in viata mea. am intrat in incapere si omul a sarit deodata strigand: "onutza (am uitat sa zic ca si diminutivele ma enerveaza), hai sa te pup!" m-am uitat crucis la el si am zis: "dar nepupati nu putem sta?" si s-a oprit bietul om in mijlocul saltului cu bratele larg desfacute si a ramas tare descumpanit. mi-a parut rau ca am fost asa de nepoliticoasa dar chiar ma speriase. intri linistit undeva si deodata te ataca cineva. cel putin asta a fost senzatia mea.
nici in ziua de azi nu stiu de unde ma cunostea. ne-am invartit in aceleasi cercuri un timp si se pare ca stia pe toata lumea si pe toti vroia sa-i pupe.
#87159 (raspuns la: #87109) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cassandra - de wp la: 03/10/2006 19:49:11
(la: Budism, forme de meditatie)
Faptul ca exista crestini - budisti nu este de mirare, asa cum poti auzi de yoga crestina, crestini care practica tai-chi etc. etc.
Explicatia sta in principal in ignoranta noastra a crestinilor, care in mare parte nu am prea inteles nimic din crestinism, ca sa nu mai vorbim de trairea vietii in mod crestin.
O alta cauza este si idea foarte la moda si larg acceptata in lumea "civilizata" ca toate sunt fete diferite ale aceleasi monede si ca toate duc in acelasi loc, doar calea difera. Insa ,aceasta idee are o larga acceptanta bazata tot pe ignoranta.
Nu putem spune ca un crestin poate sa-si imbogateasca nivelul etic si spiritual daca practica budismul. Cele doua cai sunt total diferite, iar eu spun - si nu de neaparat de la mine citire - ca sunt antagonice.
Meditatia budista, nu are nimic in comun cu meditatia crestina.
Acceptanta celor doua filosofii in acelasi timp, este specifica lumii contemporane. De ce lumii contemporane, este un alt subiect.
Problema noastra este ca, noi, incercam sa cunoastem fara practica, uitand ca practica a generat cunoasterea. Fiind vorba de o alta lume, in cazul nostru de cea spirituala, omul nu poate avea o cunoastere prin carti decat in parte. Astfel cei care totusi mai citesc si inteleg, emit judecati absolute, cunoscand in parte.
Nicaieri , atat in crestinism cat si in budism, sau alta filosofie orientala nu s-a afirmat vreodata, pana in timpurile mai de astazi, ca cele doua sunt compatibile/complementare/ etc.. Si aici ma refer la personaje care au ramas ca pietre de temelie pentru un curent sau altul. Iar daca te apropii de lumea celor care au ca mod de viata una dintre cele doua cai, vei realiza ca dincolo de aperente sporadice, legate de diplomatie, nimeni nu impartaseste idea ca cele doua merg sau pot merge impreuna.
Ideea are priza doar in occident, unde omul, legat de goana dupa realizari materiale, nu are nici timp, nici chef sa intre in detalii, poate doar la modul teoretic. Insa ca traire....
Prin afirmatia anterioara nu vreau sa spun ca in alte zone ale lumii toti oameni sunt exact in latura opusa, insa se mai gasesc mari traitori.

Se poate discuta mult pe aceste teme, dar nu stiu daca este cazul sa intram in detalii aici.
#149274 (raspuns la: #149217) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mao - de cattallin2002 la: 07/01/2008 21:17:32
(la: Bucuria Sfintelor Sarbatori)
Legat de prima parte. Eu am raspuns la o intrebare adresata mie de Roman, raspunsul fiind pentru Roman. Cum am si mentionat, am zis ca nu vreau sa intru atunci in amanunte pentru ca majoritatea de pe forum nu cunosc amnunte despre crestinism si ar fi fost o discutie in doi. Mesajul l-am formulat pentru Roman, avand in vedere ca el are cunostinte despre crestinism, probabil a citit si Biblia. Din ce am citit ce ai postat tu pe forum, am inteles ca nu cunosti aproape nimic despre crestinism si ai o parere subiectiva. Chiar in mesajul meu catre Italia i-am scris ceva asemanator, urma sa-i scriu exact acelasi citat, dar n-am mai apucat. Eu te-am intrebat unde am spus un neadevar. Banuiesc ca ai interpretat gresit prima parte a mesajului meu. Cand am spus liberul arbitru m-am referit la faptul ca fiecare are libertatea de alegere, putand alege bine sau mai putin bine. Poate sa aleaga sa fure sau sa nu fure, sa aleaga o religie sau alta, sa raspunda calm sau nu, etc. In nici un caz nu am afirmat ca toate religiile sunt la fel, cum nici Roman probabil nu o crede. A face o denigrare inseamna a spune si neadevaruri sau minciuni. De multe ori s-au postat lucruri neadevarate, atacuri impotriva crestinismului. Chiar tu ai facut-o de cateva ori (inclusiv ultimul mesaj, intoleranta crestineasca), dar nu ti-a reprosat nimeni asta. Banuiesc ca la crestinism intra o categorie mai larga de culte, inclusiv cel penticostal.
O pun pe seama lipsei de informatii.
Nu e vorba ca eu stiu prea multe, am citit doar minimul necesar.
Ce stii despre diavol? Diavolul in crestinism se considera ca ispiteste pe orice om, in mod constant. Atunci cand li se intampla ceva iesit din normal (o viziune, o minune, o aparitie, etc.), calugarii trebuiau sa puna la indoiala si sa se intrebe daca acel lucru este de la Dumnezeu sau de la diavol. Cum scrie si in Pateric, diavolul putea apare si ca un inger, sau chiar Iisus, in chip stralucitor. Deci nimic iesit din comun ceea ce i-am scris lui Roman, doar tu ai vazut prin prisma a ceea ce stiai.
Legat de vorbirea in limbi, in fapte, 2 scrie: "4. Şi s-au umplut toţi de Duhul Sfânt şi au început să vorbească în alte limbi, precum le dădea lor Duhul a grăi. 6. Şi iscându-se vuietul acela, s-a adunat mulţimea şi s-a tulburat, căci fiecare îi auzea pe ei vorbind în limba sa. ".
In partea a doua am scris ceea ce au povestit doi fosti penticostali ca li s-a intamplat.
Aceste lucruri pot fi folositoare pentru cineva implicat.

Legat de nazism.
In prima parte spui de cum isi construia Hitler discursurile. Nu cunosc, aici te cred pe cuvant. Mai departe, din ce inteleg este o opinie a ta, neformata din datele cunoscute.
Citez din surse impartiale: "Nazismul ca ideologie este definit astazi ca un amestec de darwinism social, eugenism, ura vag nietzscheana fata de crestinism, rasism biologic si antisemitism patologic."
Dupa primul razboi mondial comunismul a inceput sa fie asociat cu evreii, unii din liderii bolsevici fiind evrei (Lenin, Trotsky, Kamenev, Zinoviev - ultimii doi l-au sprijinit pe Stalin sa preia conducerea, plus Karl Marx, etc.). Vezi si http://ro.wikipedia.org/wiki/Lev_Davidovici_Tro%C5%A3ki
Cel ce a avut cea mai mare contributie la teoria antisemita a nazismului a fost un baltic, Alfred Rosenberg, care s-a opus comunistilor si apoi a emigrat.
Teoriile ariene nu au fost lansate de nemti si ii considerau doar pe nordici rasa superioara. (nu italieni, spanioli, etc.) Nicio legatura cu crestinismul, mai degraba cu darwinismul.
Germania avea o situatie economica dezastroasa, majoritatea in parlament castigand-o comunistii. La sfarsitul razboiului un grup de orientare comunista a incercat sa organizeze o revolutie de tip bolsevic in Bavaria, liderii fiind evrei. De aceea era o atitudine antisemita la o parte din populatie. http://www.askmen.ro/Atitudinea_fata_de_evrei_in_Germania_dupa_Primul_Razboi_Mondial-news627-i4432-l1.html
Se mai spune ca sustinatorii si votantii lui Hitler faceau parte din clasa mijlocie, nu neaparat cei neinstruiti. Oricum, nu are importanta asta, a fost un regim de teroare, deci nu conta sustinerea maselor. Asa cum la noi se spune ca erau 800 de comunisti dupa razboi.
Despre societatea Thule vezi si aici
http://en.wikipedia.org/wiki/Thule

Mai departe afirmi ca razboaiele au avut in general o motivatie determinata de intoleranta crestina.
Unde scrie in NT de intoleranta? Daca ai nostri s-au luptat cu turcii sa nu ne ocupe e din cauza intolerantei crestine? Am scris data trecuta si despre exagerarile legate de inchizitie. Daca vrei cumva sa te referi la una din biserici, nu mai generaliza.
#272051 (raspuns la: #271122) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am inteles, dar asta e doar p - de Daniel Racovitan la: 28/08/2003 06:33:19
(la: De ce sexul in public e dezaprobat?)
Am inteles, dar asta e doar parerea ta, draga anonimule.
Daca intrebi 100 de persoane, cate vor fi de acord sa caste gura, in timp ce asteapta autobuzul dupa servici, la doi indivizi care fac sex in pielea goala in mijlocul Pietei Universitatii?
#74 (raspuns la: #72) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
imi pare rau, ai inteles gres - de ratusca la: 16/09/2003 05:38:23
(la: Ani de liceu, cu emotii la romana si tatuaje in buric)
imi pare rau, ai inteles gresit comentariul meu. Niciodata nu as face asa ceva, indiferent cate probleme as intampina, si crede ma...destule. "La fel de tanara ca cei care" am scris, dar nu, niciodata nu as indrazni. Curiozitati si mistere sunt destule in lume, nu ne ajunge o viata sa descoperim
#268 (raspuns la: #264) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu am inteles.. - de (anonim) la: 01/10/2003 20:03:43
(la: Man or woman?)
1.Majoritatea asigurarilor din tarile civilizate acpoera costul operatiei de schimbare a sexului si plus tratamentul hormonal pe tot parcursul schimbarii...pre- si post-.
2.nu am inteles ce-i cu "genul T"
si partea cu "cum vor face la nastere" ?
Daca-s barbati care se transforma-n femei desigur ca nu vor da nastere iar daca-s femei care se transforma-n barbati noile lor partenere vor da nastere prin inseminare artificiala cu sperma altora ...sau am inteles eu gresit ce-ai vrut tu sa spui ?
#618 (raspuns la: #590) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
n-ai inteles nimic necunoscut - de Daniel Racovitan la: 10/10/2003 03:56:27
(la: banc)
n-ai inteles nimic necunoscutule

mai citeste bancu' o data....
#1006 (raspuns la: #980) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
intrarea in UE are umerii largi... - de JCC la: 13/10/2003 07:28:45
(la: Noua Constitutie, UE, armata si vanzarea fortata)
Intrarea in UE este fosolita de guvernantii României ca pretext de legiferare a tuturor aberatiilor, in plus sunt legi care sunt cate o data impotriva romanilor, dar protejeaza pe guvernanti sub o forma sau alta..
"Ca sa poti profita si domina linistit, invrajbeste pe ceilalti" este un vechi proverb, se pare ca e tinut la mare cinste de catre guvernantii români

Si ce este paradoxal, este ca multi români din tara o sa ia intrarea in UE in gripa si o sa considere aceasta ca o pacoste; iar cei care au acces la informatii externe (minoritatea) o sa inchida ochii la multe abuzuri si ilegalitati, doar pt a intra in UE

Intr-adevar, intrarea in UE are umerii largi, ca sa permita guvernantilor actuali ai României sa-i incarce pe spate vrute si nevrute..
Alexandra, scuze - de papadie67 la: 14/10/2003 05:48:07
(la: Dragoste)
Esentialul daca nu l-ai inteles, nu-i vina ta, deoarece cu ne-ntelese "fratilor" filozofii am abuzat aceasta pagina...e-adevarat!
De logica si timp si-opinie a trecut- culmea- de fapt, de mult...dar pe shestache, caci pe sub nasuri de ochi larg deschisi desi-adormiti!

Succes pe mai departe!
#1260 (raspuns la: #1253) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"...desi vorbesti pe inteles - de sanjuro la: 16/10/2003 05:26:52
(la: Nu ma urati ca nu pricep!)
"...desi vorbesti pe inteles, eu nu te pot pricepe..." vrei sa spui, Alice?
Suntem diferiti, unii mai incisivi, altii agresivi, altii mai sensibili...

Nu conteaza cine este invingatorul daca lupta a fost frumoasa.
Iar unde-i respect, nu-i loc de ura.

sanjuro
Pt Nanu - de ninel la: 29/10/2003 08:32:57
(la: De ce evreii au fost "persecutati" tot timpul???)
> Nu a specificat ajutorul pentru Israel deoarece acest lucru e
> inteles de la sine!Nu e acuzat tot timpul Israelul ca "traieste pe
> spinarea contribuabilului american"/

Dezagreez cu amandoua punctele. Cu primul, pentru ca nu-mi place sa fie lucruri intelese de la sine. Toate datele importante trebuie enumerate intr-o discutie, mai ales faptul ca ajutorul dat Israelului este neconditionat pe cand ajutorul dat Egiptului si Iordaniei este conditionat exact in sensul opus celui implicat de Tolanici. Ca sa nu mai zic ca palestinienii nu primesc miliarde de la americani nici macar in vis! Cu al doilea punct dezagreez pentru ca acuzatia pomenita de tine nu a fost facuta in discutia prezenta chiar daca poate multi o gandesc si a fost spusa de nenumarate ori altundeva. Deci asa cum am mai zis, prefer enumerarea tuturor faptelor pertinente in locul presupunerilor si subintelegerilor.

> Din motivele expuse inteleg ca esti un "romantican" care inca mai tine cu "cei slabi"

Intre "romantican" si pragmatist prefer sa fiu categorisit ca primul, pentru ca cel putin eu cred, cer si suport schimbarea stats quo-ului stramb si nedrept, pe cand ultimul accepta cu resemnare situatia, poate chiar participa fara remuscari la propagarea nedreptatii. De obicei primii au adus schimbari in mai bine pentru omul de rand (si cateodata si in mai rau), pe cand ultimii doar au trait fara scrupule o viata egotistica.

> de ce-mi aminteste acest lucru perioada de "sustinere a
> muncitorului oropsit"

Vrei sa zici ca miliardele de oameni care au tras si inca trag cu carca in fiecare zi nu-s oropsiti in general, ci traiesc bine SAU mai degraba ca merita soarta lor deoarece orice schimbare in mai bine pt ei ne-ar scadea noua (intelectualitatii) nivelul de trai? Hai sa discutam exact de ce ne e frica de muncitorul oropsit in loc sa mazgalim cu rosu pe altii!

> Mi se pare ca de la acest stil de gandirea a inceput si chestia
> cu "originea nesanatoasa" din cauza careia a suferit nejustificat
> o multime de lume!

Nu stiu exact la ce te referi cu "originea nesanatoasa". Explica-mi te rog sa inteleg si eu de ce anume ma acuzi, dar daca a fost o alta incercare de a ma ridiculiza ca marxist, te rog fii mai direct in viitor ca subtilitatile imi scapa cateodata, si probabil mai scapa si audientei.
#2545 (raspuns la: #2503) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
este sau nu Romania o economie de piata functionala? - de zabriski la: 05/11/2003 16:42:31
(la: Romania si Comisia Europeana)
Din pacate, stirea Mediafax de mai sus trece in revista doar recomandarile Comisiei Europene, nu si constatarile facute. Cititi raportul (are doar 5 pagini) la http://www.anchete.ro/documente/texte/116_ro.doc?PHPSESSID=2b3d2eacd14b4afde96ea2005b3e2914

Dupa o serie de "România a înregistrat progrese", "s-a înregistrat progres legislativ în cele mai multe sectoare" s.a., urmeaza cateva aprecieri mai degraba amare.

La capitolul aquis, paragrafele despre administratia publica si justitie:

"Administraţia publică românească continuă să se caracterizeze prin proceduri greoaie, grad limitat de transparenţă şi o capacitate limitată de punere în aplicare a politicilor publice. În sistemul judiciar trebuie să se realizeze atât o îmbunătăţire a gestiunii cazurilor şi consistenţei deciziilor, cât şi o creştere a gradului de independenţă al justiţiei. Aceste probleme cheie trebuie rezolvate urgent".

Sau: "În România, corupţia continuă să fie un fenomen larg răspândit şi să afecteze societatea sub toate aspectele sale. O serie de măsuri importante au fost lansate în decursul perioadei de raportare, dar punerea în practică, pe ansamblu, a politicii de combatere a corupţiei a fost limitată. Măsurile luate mai trebuie şi să aibă efect şi, în acest sens, sunt necesare eforturi substanţial sporite".

Sau: "(...)continuă să existe un decalaj serios între progresele înregistrate în domeniul armonizării legislative şi capacitatea limitată, pe ansamblul ei, a administraţiei publice de a aplica şi pune în practică legislaţia nou adoptată. Acest lucru reprezintă o constrângere majoră în ceea ce priveşte pregătirile pentru aderare ale României, iar soluţionarea sa depinde de realizarea unei reforme structurale atotcuprinzătoare atât a administraţiei publice, cât şi a sistemului judiciar".

Nu prea suna a felicitari, nu?

Cat despre referirile la economie, lucrurile stau cam asa:

"România poate fi considerată ca o economie de piaţă funcţională din momentul în care progresele deosebite înregistrate până acum vor fi continuate în mod decisiv". De retinut ca Bulgaria a fost recunoscuta inca de anul trecut, fara nici un echivoc, drept "economie functionala de piata".

Ce a inteles presedintele Iliescu: “Se pare ca este un raport care ne avantajeaza, in esenta, pozitiv. N-am citit raportul, nu pot sa-mi dau cu parerea, dar, in mare, aprecierea de fond este una pozitiva. Romania se poate considera economie de piata functionala: acesta este elementul esential de apreciat, in rest vom vedea”, a spus seful statului. Intrebat daca stie ca Romaniei ii va fi acordat sau nu statutul de economie de piata functionala, avind in vedere formularile aparute deja in proiectele documentelor comunitare, Iliescu a raspuns prompt: “Sa nu ne cramponam de formulele rigide (cuprinse in raport)!”. (declaratie din Ev. Zilei)

Ce spune premierul Nastase: “Pe fondul continuarii reformelor economice, Comsia Europeana apreciaza ca Romania este considerata o economie de piata functionala, continuarea reformelor consolidind acest statut si asigurind un nivel de competitivitate adecvat intrarii pe piata interna europeana”. (declaratie din Ev. Zilei)

Voi ce intelegeti? Este in acest moment Romania o economie functionala de piata sau nu este, in opinia Comisiei Europene?


mi se pare de inteles - de Catalin Francu la: 07/11/2003 13:56:57
(la: Angajarea conditionata de un test de sarcina obligatoriu...)
Cat e in Romania concediul de maternitate? Un an?

In State depinde de companie. De obicei e de o saptamana inainte si sase dupa, eventual opt saptamani in cazul in care ai nascut prin cezariana. Pe aceasta durata, plata este de 50% pana la 75% din salariu.

Hai sa nu mai comparam si sa strambam din nas, sau daca tot comparam, sa tinem cont de toti factorii. Eu zic ca atitudinea angajatorului roman este, daca nu de tolerat, cel putin de inteles.

Catalin
Sincope de la logica si de la subiect - de Zamolxe la: 10/11/2003 17:50:36
(la: Preoti homosexuali?)
D-le Ninel.
Sesizez sincope grave in logica formala sau chiar mini tentative de a viola logica pentru a demonstra, (presupun), ca homosexualitatea este o stare normala si ca anormali sint heterosexualii.
Subiectul este preoti homosexuali si morala crestina. Nu taxatori, nu instalatori, nu soferi de taxi. PREOTI. Care trebuie sa predice cuvintul lui Dumnezeu asa cum este el dat de religie si chiar si de biserica (buna rea cum o fi)...

1. Sexual mamiferele, intre care se numara si oamenii, actioneaza in dualitatea mascul-femela. Acesta este starea de normalitate. Starea NATURALA. De altfel sexul este folosit in primul rind pentru reproducere. Dupa cum se stie, si astept dezmintiri, un anus (un cur pe intelesul oricui) nu este dotat pentru reproducere. Anusul are ca scop eliminarea fecalelor.
2. Asa ca numai relatia heterosexuala este normala, naturala si in concordanta cu TOATE religiile.
3. Homosexualitatea este ANORMALA.
4. Dumnezeu a creat un barbat si o femeie si nu doi barbati sau doua femei, cum spunea cineva nu pe “Adam si Steve”.
5. Dumnezeu nu iubeste homosexualii, zoofilii, pedofilii, necrofilii. Sodomia nu este o normalitate si nu ii place lui Dumnezeu.
6. Cind sodomistii (homosexualii) s-au inmultit prea mult si au ajuns la excese, cele doua cetati Sodoma (!!) si Gomora au fost distruse.
7. Biblia este o carte de invataturi fundamentala a omenirii. A considera Biblia mai mult (te citez pe tine Ninel) “o copie de mana a saptea dupa niste mituri antice” este o chestie complet rizibila.

Asa ca poti aplica legile lui Murphy pentru a obtine toate rezultatele scontate de tine. O lege a lui Murphy spune: “Daca anumite rezultate nu sint conforme cu teoria, ele trebuie ignorate.” Tu asta faci cind iti pui asemenea intrebari “existentialiste” legate de Biblie, Dumnezeu, natura.

Si ca te mai citez: “Pe scurt (B^D)->He nu este echivalent cu (!B^!D)->!He, si nici D->He nu este echivalent cu !D->!He daca si numai daca ai rozeta o poarta larg deschisa spre cer”!

Z

Ai inteles cu adevarat? - de Pisicutza la: 13/11/2003 06:39:08
(la: Simplu...traieste!!!)
Athos,ma intreb daca ai inteles cu adevarat cea ce am zis!Cred ca nu!Eu nu am afirmat lucrurile pe care le presupui tu.Vezi mai departe de ceea ce inseamna o simpla lectura!
#4132 (raspuns la: #3928) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Roko, cred ca m-ai inteles gr - de relu la: 02/12/2003 10:19:03
(la: In strainatate, vorbesti romaneste stricat;unii te ataca;e OK?)
Roko, cred ca m-ai inteles gresit, nu ca nu m-ai inteles. In primul rind, NU am utitat. Numai ca nu-mi mai este atit de usor sa ma exprim excelent in romaneste. Cu toate ca pe 1 Noiembrie am fost in tara si in 5 zile mi-am revenit aproape complet. Totusi, incearca sa intelegi ca fiecare altfel de memorie, de fel de a gindi. Bravo tie (serios) ca ai acelasi bagaj de cuvinte. Si eu am acelasi bagaj de cuvinte (99%) pe care le inteleg. Dar cind e vorba de vorbit, citeodata nu gasesc decit 80% din bagaj :)

Practica e foarte importanta, se pare, pentru mine. Asa ca de-aia m-am hotarit sa contribui la aceste forumuri, ca sa exersez. Si deja simt o diferenta.
Numai bine,
-Relu
#5838 (raspuns la: #5550) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
si eu ma intreb ceva - de anagramaticalitati la: 19/12/2003 11:39:39
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
tu esti inca in tara sau ai emigrat deja? in viziunea ta se pare ca a comunica pe internet n-ar fi fost posibil daca eram comunisti... nici macar nu stiu daca in Coreea sau in China exista aceasta posibilitate. voi ati privit toti dintr-un singur pdv, acela al libertatii care va permite sa faceti tot ce vreti si daca se poate sa nu fiti trasi la raspundere pt. eventualele neplaceri cauzate celor din jur. si apropo, e ridicol sa mai pomenesti despre plansul din autobuz cand stii prea bine ca degeaba plangi ca oricum nu te baga nimeni in seama. si ar fi absurd sa nu spun ceea ce gandesc, in virtutea libertatii de care pomeniti castigata cu sangele altora, ca doar pt. asta s-au jertfit, nu? dar vedeti voi, cei ce-au murit nu s-au jertfit numai pt. libertatea de exprimare ci si pt. dreptul la o viata decenta! imi vine aici in minte o gluma care poate ati mai auzit-o: aveti 3 copii si bani pt. o singura prajitura...? nu-i nimic, apelati la serviciile rank xerox!...
poate ca si voua va scapa ceva important: "luminita de la capatul tunelului" se gaseste f. bine si in partea opusa. nu trebuie sa fim obtuzi, ajunge sa deschidem pavilioanele urechilor si ochii larg ca sa vedem si sa auzim tot ce priveste in mod direct viata noastra. concluziile nu se pot trage doar luand in considerare ce ne-au spus altii sau ce s-a mai scris prin presa detinuta actualmente de putere. fenomenul socio-uman este f. complex si merita sa fie abordat din toate directiile.
#6966 (raspuns la: #6962) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...