comentarii

legatura dintre om si natura


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Cit de des mergem in Romania - de monicad la: 17/02/2004 14:02:20
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
Sint nou venita in Cafeneaua.com, am descoperit-o azi navigind. Salutari tuturor celor ce participa la discutii.

Sint plecata din Romania din 1982.Cu timpul am relativizat notiunea de ` plecat`, si am inceput sa ma simt ca un turist care face o vacanta mai lunga.Ma reintorc in Romania cam de doua ori pe an, nu exagerez citusi de putin.Au fost ani cind am fost in Romania si de trei ori.Am trei copii al caror tata nu este roman si totusi le place Romania.Anul trecut i-am dus in Gorj, in locurile natale ale tatalui meu, au stat doua luni si au inteles ce inseamna legatura omului cu natura.Nu stiu cit de mult inteleg ei ce inseamna a fi roman dar stiu ca sunt mari aparatori ai Romaniei printre cei de aici, din Canada.
Mergind foarte des in Romania noroiul sau mitocania, e adevarat foarte raspindite nu ma mai impresioneaza.Ma deranjeaza mai de graba o atitudine slugarnica la adresa Occidentului , pe care am observat-o la multi compatrioti, nu numai la politicieni, dar aceasta este o constanta a romanilor de-a lungul istorei.Am intilnit o multime de oameni inteligenti, chiar la tara, unde mass media are mai putin impact, in orice caz mult mai subtili si analitici decit bietii canadieni care nu se pot exprima decit in stereotipuri.

Dragostea de tara , este ca religia, un lucru intim si nu cred ca poate fi analizata obiectiv.

Sa auzim de bine,

Monica D.

om - de anisia la: 30/08/2005 21:27:36
(la: Stiinta intre pierzanie si absolvire)
cand am spus "monstrii" m-am referit la mutanti genetici...bazaconii ce se pot naste din diferite experiente si pot fi greu constrolabili, sau chiar necontrolabili.
tu spui: NU este invelisul asemanarea, este spiritul = ce usor ar fi daca ar fi asa... nu zici? numai ca omul, prin natura sa, complica lucrurile. si de aceea tind sa cred ca din fabricatie ne asemanam cu El doar pe dinafara. restul este "jobb"-ul nostru de-a lungul vietii: mai intai sa tindem sa ne asemanam LUI si spiritual, apoi sa invatam cum si intr-un final sa reusim. nu iti dai seama cat de usor ar fi fost daca ne asemanam Lui spiritual din nascare? nu-ti dai seama de cate rataciri am fi fost scutiti?
mai spui tu ca: asadar invelisul poate fi modificat ceea ce poate altera/ascunde spiritul! ...dar si imbunatatii - si aici ma gandesc la increderea in sine pe care o persoana cu picior amputat o recapata odata ce i s-a pus o proteza si i s-a dat mai multa libertate de miscare (am ales un exemplu simplu!). uite vezi, aici gresim noi oamenii, aici demonstram noi ca mai avem mult pana sa ne asemanam LUI spiritual. ca tu te-ai gandit doar la "altera/ascunde"... rezultate negative , as zice eu. cred ca gandindu-ne la rezultate pozitive, de imbunatatire si prin care sa fie ajutati cei mai tristi ca noi , am putea sa ne apropiem putin de tot in procesul de a ne asemana LUI. pentru ca el, inainte de a se gandi la sine insusi, s-a gandit la restul oamenilor, la noi.
stiinta , intre pierzanie si creatie, ar trebui sa-si stopeze tendinta de pierzanie si sa se concentreze pe latura de creatie...prin care sa poata sa-i ajute pe cei ce au nevoie de ajutor.
#68675 (raspuns la: #64422) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
catalin - de jeniffer la: 13/07/2006 16:52:07
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
nu vad legatura intre de ce unii devin religiosi si formatia vietii. religiosi exista de mult timp, pentru ca aceste texte le impresioneaza, prin ceea ce au creat. in fata naturii si omului zeul nu este nimic, doar inchipuire si mult mai bine sa fie vazut asa.

teoria aparitiei vietii pe pamint este cea data de stiinta, in fiecare zi, daca o alegi, totul iti va fi clar si vei impartasii adevarul. daca vei cauta inca sa nu o crezi posibila, vei fi in lumea iluziei si nu cea a omului si naturii.
#133053 (raspuns la: #133024) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
catalin-85 - de om la: 01/09/2007 08:24:08 Modificat la: 01/09/2007 08:29:27
(la: O lume relativa)
dpmdv, consider interesanta abordarea ta de relativa echilibristica :))
permite-mi cateva intrebari:
-referitor la alegere buna = nivel de energie mare: in natura este tendinta de stabilitate data de energie mica.cu cat energia este mai mare, cu atat probabilitatea instabilitatii este mai mare (a se vedea radioizotopiii). Urmatorul tau paragraf m-a bagat si mai mult in ceata:"Energia de care dispunem noi este microscopica dpdv cantitativ in comparatie cu energia Universului, dar asemanatoare in ceea ce priveste natura ei. De unde si faptul ca suntem facuti dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu. " Nu prin legatura dintre cantitate, nivel energetic, calitate, etc :((
Cu siguranta ca nu am inteles bine ce vrei sa spui, as precia daca ti-ai dezvolta ideea.


-nu am inteles explicatia aparitiei consecintelor nefavorabile prin prizma echilibrului. dpmdv si asociat cu echilibrul, as spune ca cu cat apar mai multe nefavorabile , cu atat apar in contra partida si favorabile. un fel de tot raul spre bine. As aprecia, daca m-ai lumina aici. Ai scris:
"De ce apar consecintele nefavorabile?
Daca stim ca am gresit de ce nu putem pur si simplu sa ignoram asta si sa mergem mai departe, sau chiar daca reusim sa ignoram de ce pana la urma ceva se intoarce impotriva noastra si ne afecteaza ca rezultat al alegerii gresite ?
Raspuns: Pentru ca Universul functioneaza pe principiul echilibrului. "

"Omul prin natura sa a avut intotdeauna o curiozitate permanenta, o sete de cunoastere. Lucru care l-a impins si pe Adam sa guste din fructul oprit. " m-ai inspirat, multam.

Dpmdv, urmatoarele paragrafe se bat cap in cap:
(i) "Astfel conform teoriei E=mc2 intotdeauna va domina cel cu un nivel de energie mai mare. Omul cu cel mai mare nivel de energie ar putea fi considerat ca fiind Iisus. Iar altii tot cu nivele mari de energie dar mai mici decat cel al lui Iisus ar putea fi apostolii si toti sfintii." vs (ii) Pana la urma totul se rezuma la un singur lucru. Succesul va apartine intotdeauna celui mai dominant dpdv psihic, dar si fizic. Cel mai sigur pe sine si cel mai increzator in fortele proprii. In concluzie: “Supravietuirea apartine celui mai puternic”.
Daca nu se refera la aceeasi "supravietuire" , nu vad legatura din textul tau :((

Mi-a fost greu sa urmaresc textul tau pe care il consider interesant, mea culpa, din aceasta cauza ai putea (timp, disponibilitate, etc) sa ma dumiresti?
multam anticipat!


om - de zaraza sc la: 26/08/2008 08:40:33
(la: Argila, paine neagra si un atac cerebral)
"Ceea ce am vrut sa spun este ca tratamentul naturist este o ALTERNATIVA la cel allopat, deoarece EXTREM de putini poseda cunoasterea tratamentului naturist."

Eu cred ca un om deschis naturii, deschis catre corpul său, poate sa-si gaseasca singur tratamentul naturist potrivit, mai ales cand apar primele disfunctii in organism. Este mult mai avantajos sa tratezi la aparitia primelor simptome, decat sa amani pana se cronicizeaza. Evident oamenii trebuie indrumati de mici in directia aceasta.

La cursul de Ayurveda se discuta despre metode de recoltare, dar facand numai primul an, stiu doar ca recoltarea o faci cu iubire, in acord cu natura care iti daruieste aceste beneficii. In Nasaud nu se mai fac cursuri...doar la Bistrita.

#336215 (raspuns la: #336082) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ana - de monte_oro la: 25/09/2010 00:32:25
(la: De ce am intrat pe www.cafeneaua.com)
cu ceva rabdare si simt al umorului... vei vedea ca dracu nu-i asa de negru. totul e sa ai dorinta de a ramane alaturi de un grup, nu doar pe aceea ca existi, cu orgoliul fiintei unice, cu orice pret. Intampinarile alea de care zici...de ai urmari fenomenul...is iscate majoritar de reactia noului venit la criticile userilor. dar cand un lucru mi se pare stramb, pot eu sa spun ca-l vad drept?..zi si tu..;) Insa aia nu are legatura cu omul... care posteaza... indiferent de natura ori calitatea talentului lui.
Un fragment de craniu fosili - de SB la: 28/10/2003 14:53:02
(la: Tablitele de la Tartaria)
Un fragment de craniu fosilizat, care a apartinut unui
> om modern ce a trait in urma cu peste 30.000 de ani, a
> fost descoperita in Romania si clasificata de
> cercetatorii americani drept cea mai veche ramasita
> cunoscuta a omului modern. Fragmentul este o mandibula
> si a fost descoperita in februarie 2002 intr-o grota
> locuita de ursi, in sud-estul arcului carpatic.
> Mandibula a fost datata de o echipa americana condusa
> de Erik Trinkaus, profesor de antropologie la
> Universitatea Washington din Saint Louis. "Aceasta
> mandibula este cea mai veche fosila a unui om din
> epoca moderna, cunoscuta pana in prezent", a explicat
> profesorul american, estimand ca acesta este "primul
> indiciu despre felul cum aratau oamenii moderni atunci
> cand au sosit in Europa".
>
> Desi sunt numiti moderni, ca si oamenii de astazi,
> exista unele diferente intre tipul de oameni
> reprezentat de fosila descoperita in Romania si cei ce
> populeaza in prezent Pamantul, a precizat
> cercetatorul, care da mai multe detalii in revista
> Proceedings of the National Academy of Sciences
> (PNAS). In iunie 2003, in aceeasi grota au fost gasite
> si alte oseminte umane, a caror analiza este in curs
> de desfasurare. Mandibula a apartinut unui om ce a
> trait la inceputul epocii moderne (cu 34.000 - 36.000
> de ani in urma), cand primii oameni moderni
> convietuiau cu ultimii oameni de Neanderthal, a
> precizat antropologul. Mandibula are in general
> aceleasi caracteristici identificate la alte fosile
> ale omului modern descoperite in Africa, Orientul
> Mijlociu si Europa. Exista insa si unele diferente:
> molarii sunt mai mari, ceea ce indica origini arhaice
> si o posibila legatura cu omul de Neaderthal.
>
#2467 (raspuns la: #2461) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
la predeal sau la shushea? - de nasi la: 21/10/2004 02:25:56
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
ma lamureste cineva la problema asta??:

uite, eu am cititara undeva, mai demult (cind eram mai tinara si mai zglobie) cum ca omul, prin natura sa este o fiinta schizoida (aferim schizofrenia). devenea treaba cam in felul urmator: omul e schizoid tocmai din cauza abilitatii sale (innascute sau invatate nu mai stiu) de a incerca sentimente diametral opuse - bucurie/tristete, fericire/nefericire, iubire/ura, etc - si a se exprima in consecinta.

bag eu aici "din burta" cearta/impacarea.

acuma, invatzatul cu pricina facea multa gargara pe tema asta si-i dadea cu abilitatea de a trece de la un sentiment la altul, chiar intr-un timp scurt - si in unele situatii chiar de a incerca cele 2 sentimente opuse in acelasi timp. si concluziona intzelept cum ca (pardon kcofonie) cu totii ne nastem schizoizi, dar nu oricine ajunge schizofrenic.

nu ma leg de omu asta ca daca l-au publicat altii drept filozof, o avea si el ceva dreptate, hypatia poate stie.

eu ma intreb insa daca nu cumva riscam sa alunecam. adica se intilnesc 2 la predeal (sau cafenea), dau schi in schi pe un subiect si in loc sa dreaga mamaliga cu "pardon de facaletz" incep a se parui care are mai multa dreptate si care tre' sa treaca primul.
vine unu' tare (admin sau cine-o mai fi) si zbiara "pirtieeeeeeeeeee!! - ca e a mea. nu va paruiti in mijlocul ei ca o blocati si aici mai schiaza si altii". faptashii iau aminte si se duc sa se ciorovaiasca in alta parte sau lasa mitza moarta. toate bune si frumoase. da ce te faci cind nu inteleg? si mai ales ce te faci cind amindoi se iau de "ala tare" si fiecare racneshte ca el are dreptate, se bate in piept ca el a fost jignit de celalalt?

sunt situatii cind nici una din parti nu e dispusa sa cedeze si atunci se duc la judecata. dar judecata cine o face? si cine-i judecatorul? tot ala de striga "pirtieeeeeeee!", sau altul? ma refer aici, la cafenea.

adminii au publicat un text (din cite tin minte) parca in 16/10/04 in care spuneau clar ce inteleg ei prin "atacul personal", conflictul care nu tine de idei ci de persoane si cum se detecteaza trendul spre paruiala cu pricina - care nu e acceptata. eu zic ca au zbierat "pirtieeeeeee!" suficient de tare si de clar.

cum spuneam mai devreme, sa nu riscam sa alunecam: sa ne impunem acuma niste reguli de zbir, sa ajungem la o uniformizare a expresiei personale. in cazul asta n-am mai incerca acele emotii/ sentimente atit de diferite sau cel putin nu le-am mai exprima atit de antrenant (bineinteles, fara acele atacuri). si cind exprimarea devine uniforma.... devine plictisitor. nu mai vrea nimeni sa participe la monotonie.

ca tot am adus vorba de monotonie: aici unde locuiesc eu, au cricnit acu ceva ani astia de isi au casele linga motorway. ca deh, trafic mare, masini multe, n-avea nimeni ce sa faca in privinta asta, dar zgomotul era prea mare. macar cu galagia sa se faca ceva, sa trinteasca astia macar un asfalt "silentios". s-au strins oamenii in numar destul de mare, au adunat suficiente semnaturi, au petitionat si... s-a rezolvat (doar e democratie, nu?). city council a venit, a reasfaltat shushaua si imbunatatirea a fost evidenta imediat. toata lumea multumita. numai ca dupa vreun an-2 a aparut raportul de la politzai, cum ca de cind au pus asfaltul ala silentios a crescut ingrijorator rata accidentelor, mai ales cele mortale, de pe segmentele de shusha respective. pasamite soferii care conduceau ore in sir, de oboseala - adormeau la volan. au studiat ei problema si au vazut ca zgomotul redus si monoton era un factor care multora le aducea pe Ene pe la gene. si iac-asha au revenit ei la vechiul asfalt....
povestea chiar e REALA. invatam ceva din ea?
anisia - de DESTIN la: 29/10/2004 02:49:01
(la: OMUL ce stim despre noi?)
"dumneata spui ca "Dacă s-ar cunoaşte sau recunoaşte aşa cum este şi dacă recunoscandu-se s-ar face aşa cum trebuie să fie. " si ma intreb de ce omul recunoscindu-se s-ar face asa cum trebuie ... de ce neaparat acest TREBUIE.
eu consider ca omul recunoscindu-se s-ar face asa cum ii e lui mai bine, asa cum simte. caci poate acest "trebuie" nu este echivalent cu ce ii e omului bine..."

Cuvantul "TREBUIE"asa marcat cum tu l-ai adus in discutie poate fi socotit ca o obligatie.

Atentie, expresia mea este in context,nu trebuie scos din context,izolat,asa cum tu ai facut-o.

Sa analizam:

Dacă s-ar cunoaşte sau recunoaşte aşa cum este şi dacă recunoscandu-se s-ar face aşa cum trebuie să fie.(adica OM)

Daca s-ar cunoaste sau recunoaste asa cum este...deci libertatea nu ii este ingradita sau directionata.

In comentariul meu initial al conferintei,am amintit de calitatea de om.

Tu zici:

"eu consider ca omul recunoscindu-se s-ar face asa cum ii e lui mai bine, asa cum simte."

Nu gandesc asa...si te rog sa nu te superi,omul prin natura sa, traieste in comunitate,nu izolat,sa cautam a ne raporta la valori ale umanitatii.

Vezi tu?daca lui X ii pica bine si se simte bine sa calomnieze,sa atace prin orice mijloace un individ este un om intelept?

Cu bine,



Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#26728 (raspuns la: #26583) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nu e pacat sa gindesti ... - de hgrancea la: 31/03/2005 17:11:37
(la: Este religia un element pozitiv sau negativ in societate?)
dragul meu sceptic...
am sa intercalez comentariile mele cu liniuta printre textul tau incercind sa simulez un dialog...

Nu cred in D-zeu. Cred ca este foarte improbabil ca D-zeu sa existe, si chair daca ar exista cred ca religia nu are nimic de-a face cu El.

-inca de la inceput trebuie sa spun ca asa cum tu crezi ca este putin probabil ca dumnezeu sa existe... eu cred exact invers ca este putin probabil sa nu existe ... important este sa ai ambele ipoteze in vedere si din experientele vietii sa vezi care se potriveste mai bine cu realitatea
nu crezi ?

Haideti sa presupunem ca as avea puterea sa conving foarte multi oameni ca religia si D-zeu sunt o pacaleala, sa ii convertesc de la credinta la ateism.
Ar trebui sa o fac?

- nu ... nu ar avea rost ... asta au incercat regimurile comuniste 50 de ani si degeaba ... tocmai ele s-au dezintegrat ca structuri iar religia a iesit intarita din aceasta interdictie si persecutie ... nu crezi ?
-tu unde traiesti in tara sau afara ?

Ar trebui sa incerc sa conving cati mai multi, sa apar la televizor, sa lansez campanii, sa intervin in sistemul de educatie? Daca as reusi, am trai intr-o lume mai buna? S-ar produce mai putine nenorociri in lume?
-eu unu nu cred ca toate relele lumii ar porni de la credinta in dumnezeu oricare ar fi acea credinta... dar ...
fii atent la un aspect ... atunci cind oamenii vor sa distruga ceva
nu o fac direct ... mai intii murdaresc acel lucru .... sau il denatureaza si apoi critica tocmai murdariile si denaturarile odata cu intregul ...
lafel au procedat materialistii cu religiile ...le-au manipulat ...denaturat
si apoi le-au discreditat si criticat .... de desfiintat insa nu au reusit...
de ce oare ?

Sau dinpotriva, daca nu ar mai exista religie principiile sociale s-ar dezintegra si am ajunge la haos? Am evoluat suficient ca societate ca sa putem in sfarsit sa nu mai avem nevoie de D-zeu pentru a ne putea controla?
- toate relele din lume nu pleaca de la credinta in dumnezeu ci pelaca de la faptul ca omul nu este o fiinta deplin evoluata si tocmai principiile religioase sint cele care il fac sa evolueze .. sa fie mai bun ...
subliniez ..principiile ...

Ca sa fie interesant puteti sa puneti intrebarea asta in trecut (ar fi trebuit facuta in sec 18, 16, 14, etc?).

E o intrebare grea! Nici nu stiu de unde s-ar putea incepe. Poate de la extremismul religios care duce la ura, atentate, asuprirea demnitatii femeilor, etc? Poate ne-am putea uita in trecut la faimoasele cruciade?
- toate extremismele religioase...inchizitia... fundamentalismul... cruciadele... se abat grosolan de la principiile de baza ale oricarei religii si asta datorita caracterului materialist al oamenilor care au creat institutii ierarhice religioase si le-au folosit in cu totul alte scopuri decit cele religiose
- uite cuvintul religie vine din latina si inseamna a reface legatura
(intre om si divinitate ) si nu intre om si biserica
- cuvintul yoga vine din sanscrita unde inseamna acelasi lucru...
apropierea de dumnezeu este o nevioe fireasca a sufletului omului altfel orice ar face se simte gol pe dinauntru ... neimplinit ...
si aceasta apropiere se face doar inlauntrul nostru nu avem nevoie de instututii ierarhizate ... dar pina una alta ... nu avem altele ...
-stii ... chiar isus a fost in conflict cu institutiile bisericii din vremea sa ... de asta ce spui ?

Sau in prezent, la interzicerea avorturilor sau la incetinirea cercetarii medicale; sau la atitudinea bisericii si a enoriasilor fata de homosexuali?

- despre interzicerea avorturilor ... asta ar trebui luat ca un sfat si nu ca o lege ... adevarul e ca nu ar trebui sa se ajunga la avort nu foloseste nimanui... dar sint cazuri si cazuri si o lege este absurd de dat aici ...

- despre atitudinea enoriasilor fata de homosexuali ... iar e ceva discutabil ... si asta tine si de atitudinea homosexualilor fata de enoriasi ... despre aspectul asta ce ai de spus ?
ti se pare normala propaganda pt homosexualitate ? festivaluri ? marsuri ?manifeste ? cluburi ? crezi ca asta face bine celor aflati la virsta frageda a inceputurilor ?

Sau ar trebui sa scapam in sfarsit de trantorii de preoti si pre-fericitele fete bisericesti. Sau poate ar trebui sa redam oamenilor demnitatea de a alege ei insisi ce e bine si ce e rau;
- ok ... si pe ce baza ? ce anume te determina sa te comporti moral
cind nu te vede nimeni ...
spunea marin preda undeva ... ca daca moartea ar fi sfirsitul a toate ...cei mai cistigati ar fi ticalosii ...

personal cred ca daca nu faci rau cu gandul la "judecata de apoi," nu esti un om bun, ci doar un fricos.

- deci daca esti suficient de curajos curajos poti face rau ? :))
- dar lasinnd gluma ... uite ca aici ne potrivim ...
totusi care este motivatia de a fi moral ... care este dupa tine sensul vietii.. si al lumii ... de unde venim si unde ne ducem ?
-tare as fi curios ce raspunsuri te-au multumit pe tine ?


Doar o insiruire de ganduri in dezordine in ultimul paragraf. Promit ca in zilele urmatoare bazat pe postingurile voastre o sa ma documentez si sa organizez mai bine mesajul intial.


Si VA ROG: fara declaratii religioase extremiste pe subiectul acesta! Nu, nu este un pacat sa gandesti!

-sper ca nu m-am incadrat prin cele spuse la extremisti :)
-si inca odata ... nu e pacat sa gindesti ... dar sa o faci pina la capat.

--------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
Dr Evil - de TeodoraPA la: 18/04/2005 09:31:36
(la: Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?)
Ai dreptate. Si e si o problema ce tine de om, de natura sa... Intotdeauna ar fi fost mai bine altundeva sau altcandva sau altfel. Atitudinea fata de viata ti-o poti schimba doar dorind sa o schimbi, adica, vreau sa zic, eu decid sa nu fiu nemultumita si sa imi fac viata in mediul si societatea in care m-am nascut, fara a ma plange si fara sa tot imi doresc sa fi fost altfel.
Trist... Dar sa speram...
Take heed when you think you stand, lest you fall.
#44157 (raspuns la: #44004) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
popix - de SSDD la: 06/05/2005 22:44:55
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
eu nu l-am intalnit in persoana pe Dumnezeu dar cred ca exista, i-am recunoscut actiunile, intervetiile....vorbesc de mine, in particular....in fata evidentei nu poate exista contestatie.....nimeni nu va ajunge sa creada bazandu-se pe motivele mele....cred ca fiecare are sansa sa vada partea de adevar care-i este suficienta pentru a crede in ceva....

nici eu nu am vazut "sufletul", cu atat mai putin "moralitatea sadita in el" dar am citit explicatiile filozofilor, ale teologilor, ale celor cu autoritate in domeniu si m-au convins.

singura legatura dintre om si maimuta este ca evolutionismul.
eu cred in darwinism dar cred si creationism...
Darwin ne spune cum, Dumnezeu ne spune de ce.
Maimutele respective , sau leii nu au liberta , sunt legati de instincete.
Animalele nu au suflet nemuritor, deci in cel mai rau caz ce li se poate intampla?...sa moara?
Adam si Eva au avut de urmat o singura regula...de ce numai una?...erau doar ei doi. nu puteau sa se insele nu aveau cu cine, nu puteau sa fure, nu aveau de la cine....
stii care era regula? sa nu manance un anume fruct....nu era legat de sex, era legat de mancare...aveu mancare din belsug, tot ce trebuiau sa faca era sa se abtina de la a manca un singur fruct....de ce?
Cum sa-ti dovedesti dragostea pentru cineva daca nu prin sacrificiu de sine....dragostea de Dumnezeu.....
singurul sacrificiu ce ni se cere noua este sa iubim asha cum ne-a iubit El.
toate cele zece porunci sunt parte din aceasta din urma....
nu trebuie sa fac lucrul acesta, vreau sa-l fac fiindca Il iubesc, cu bucurie, cu incredere, cu teama (nu frica) teama de a nu-L dezamagii asha cum te temi sa nu-ti dezamagesti parintii..atata doar ca parintii nostri trupesti nu vor avea intotdeauna dreptate chiar daca au intentii bune in ceea ce fac...pe cand parintele nostru ceresc are intotdeauna dreptate.
#47360 (raspuns la: #47354) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cico latino - de giocondel la: 08/06/2005 20:22:03
(la: Despre sex)
"Nu-mi place deloc cind NOI, intelectualii, capatam inclinatii inchizitorii"

Inteleg ca va autoetichetati ca fiind intelectual? Eu nici in ziua de astazi nu am inteles ce este, domne', un intelectual si cu ce se mananca el???

ma lamuriti si pe mine, va rog frumos? asa, de curiozitate...

ca sa ating totusi si subiectul conferintei, eu cred ca oamenii care vorbesc prea mult despre sex nu inteleg prea bine natura energiei sexuale si fie o reprima, fie sunt dominati de ea, in loc sa fie eliberati si senini ...adica ...ce tot atata vorba? energia sexuala este una din cele mai puternice, creatoare si in acelasi timp distrugatoare( folosita cum nu trebe) energii din Univers...puneti oameni buni mana si faceti atat sex cat aveti nevoie, asa cum va place voua, cand vreti , cu cine vreti, ca oricum parerile celor din jur nu vor schimba cu nimic felul in care va manifestati.Fiecare are om are natura lui si felul lui de a fi si a compara pe unul cu altul e ca si cum ai compara o floare cu o piatra...suntem prea diferiti ca sa se ajunga vreodata la un numitor comun pe acest subiect. Desigur cei ce se manifesta la fel vor fi de acord unii cu altii.

Personal, cred ca atat timp cat sexualitatea este manifestata intr-un mediu sanatos ( intre sot si sotie only) ramane la latitudinea celor doi cum si-o manifesta si totul e ok.Cati vor fi de acord cu mine??Prea putini....Si ce daca?:):)

numai bine,
gio



"To merit the madness of love, man must abound in sanity"
-The Seven Valleys-

CRISTACHE - de DIDINA la: 29/01/2006 12:52:22
(la: educatia intre extreme)
Eu cred ca prin educatie acumulam informatii despre lumea care ne inconjoara de la fenomene naturale, natura omului biologica si sociala, dinamica sociala, idei filozofice..;citind eventual invatam cite ceva despre felul in care altii prelucreaza informatiile si concluziile lor dar care nu sint decit propria lor interpretare asupra subiectului pe care il abordeaza; dar e cale lunga de la a acumula informatii teoretice prin educatie pina a le filtra prin propria noastra minte si a le reconcilia cu ceea ce observam ca se intimpla in viata reala; 'calea cea dreapta' e relativa depinzind de mult prea multe; educatia ne da bazele sa intelegem lumea dar eu cred ca prea putini au puterea sa analyzeze viata folosind metodele stiintifice invatate prin educatie si sa actioneze ca atare ; eu cunosc de exemplu doua persoane de acelasi sex, virsta absolventi a aceleasi facultati (in domeniul stiintelor naturale), au luat aceleasi cursuri incluzind biologia, evolutionism, genetica,,,unul e credincios si crede pina si in reincarnare iar celalalt este atheu convins.Educatia le-a dat aceasi baza de date pe care ei insa au interpretat-o in mod diferit; Si cred ca e normal si bine sa fie asa pentru ca la o adica aproape totul in viata este foarte relativ; cel putin e preferabil decit educatorii sa-ti dea valorile lor gata prelucrate care nu sint decit punctul lor de vedere. Educatia te expune la explicarea naturii lucrurilor in adincimea lor iar intelegerea adevarata a naturii lucrurilor (care vine cu experienta de viata) cred ca va duce la calea de mijloc pentru ca cu cit intelegi mai multe in viata si vezi ca exista prea putin alb negru si mai mult nuante de gri. Omul prin natura lui biologica este egoist si cred ca altruismul nu a putut sa apara decit odata cu un anumit nivel de bunastare dupa ce existenta si securitatea individului a fost asigurata;copii sint o adevarata reprezentare a naturii umane atunci cind manifesta porniri interioare care inca nu au fost modelate destul de parinti prin educatie; si manifestarile lor sint egoiste, sinceritatea cruda; interventiile repetate ale parintilor ii face sa fie mai rezonabili sa impartaseasca cu altii ceia ce e proprietatea lor. Si intr-o societate cu bunastare materiala copii vor fi educati la valori spirituale mai elevate sa fie darnici si buni, dar in civilizatii in care existenta este o lupta sint convinsa ca educatia va fi tocmai opusul;
Ura mea a fost alimentata de - de clody la: 05/02/2006 21:16:45
(la: De ce te urasc)
Ura mea a fost alimentata de un om, de actiunile si vorbele lui si chiar de slabiciunile si naivitatea mea. Acum am taiat orice legatura cu omul acela. De razbunare nu poate fi vorba, nu-mi sta in fire, ar fi inutila si n-ar face decat sa ma apropie de o persoana care m-a facut sa sufar.

Vorbind aici ma ajuta foarte mult. Eu nu am folosit idei abstracte in textul meu, filosofiile ajuta atunci cand nu agaseaza.

Dar timpul trece si cred ca dorinta mea de a ma "vindeca" a fost primul pas spre uitare, nu eliminare completa, asta nu se poate intampla , dar viata mea de zi cu zi nu mi-o afecteaza. Viata e frumoasa, ma bucur de ea, nu stau sa sufar si sa retraiesc trecutul.

Dar m-a ajutat sa exprim ce simteam. Eram oricum en train de a uita. Acum e si mai departe de mine.

De l'amour le mieux
curcubeul - de Shtevia la: 06/02/2006 12:28:03
(la: joc)
Curcubeul este puntea de legatura intre om si divin.

Ce este dansul ielelor?
#104255 (raspuns la: #104243) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
da, Dane, ai dreptate! - de Nanina la: 08/06/2006 21:41:18
(la: Stie cineva sa spuna "NU!" ?)
Imi place ideea cu acei copaci aducatori de timpuri mai bune. S-a propus ca in luna iunie- dupa 20 ale lunii- sa se instituie o actiune de plantare a copacilor. Fiecare cetatean sensibilizat sa planteze un copac. Sunt oameni care au gandit ca la nivel educational scolar, se poate face un pas in fata. In anumite scoli, s-au amenajat gradini, iar elevii, in loc sa alerge in devalmasie pe holuri si prin curtea scolii sa aiba o preocupare pe cat de frumoasa pe atat de sanatoasa. Au grija de plante;astfel se invata ce inseamna responsabilitatea, scade violenta in scoala si copiii afla despre lagatura stransa dintre om si natura.
Asa ca timpurile mai bune cresc odata cu copacii, care sper ca vor fii plantati la nivelul scontat de cei care au demarat o astfel de
actiune.
Acum, sper ca ceea ce am scris sa nu te trimita cu gandul la o eventuala deviere de la normal a gandirii mele. Am gustat ironia ta care are ceva din savoarea pe care ti-o dau samburii de migdale amare.
Ce nu inteleg eu, este :,,sa utilizam ceea ce avem la dispozitie pentru a rezolva problemele". Ce avem la dispozitie si nu utilizam?
Exista ceva concret, un plan de atac, de mentinere si apoi de finisare a ceva care sa schimbe starea de fapt, sau facem discutii pur teoretice? Parca nici la astea nu ne mai pricepem.
Imi doresc sa citesc despre caile concrete de refacere a timpului rau si transformarea lui in timp mai bun.
In mod sigur, cu timpul,oamenii se vor schimba; ma intreb in ce fel se vor schimba si ce ii va determina sa se schimbe.
Nu voi scrie ,,in speranta ca ma voi lamurii...'', dar voi scrie
ca astept bombardamentul literelor astfel asezate, incat sa nu mai am curajul sa imi pun intrebari si sa pun intrebari. Oare asa se vor derula faptele?
Cu stima sus- numita.





___________________________________________________________________
Este imposibil sa cunosti oamenii daca nu cunosti forta cuvintelor.
Confucius
#126927 (raspuns la: #126874) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Horia D. - de DALI la: 23/06/2006 19:37:43
(la: 1943 Experimentul Philadelphia: adevar sau fictiune)
"de Venetzia" :)

Liberul arbitru functioneaza pentru orice individ, in consecinta esti liber sa iti sustii propriile opinii si sa selectezi informatiile care TIE ti se par pertinente: Experimentul Philadelphia este an urban legend, perfect inseamana ca tot ce ai citit asupra subiectului te-a dus la aceasta concluzie.

Omul, prin natura sa, cind se confrunta cu o situatie/experienta atipica , ce iese din tiparele realitatii cotidiene si pentru care nu gaseste o explicatie care sa rezoneze cu ratiunea sa, or ignora acea sitautie, ori se multumeste sa dea o explicatie ilara si neplauzibila.

Vezi Roswell si baloanele meteorologice,o gluma, nu zic ca au fost extraterestrii, poate ca nici nu exista, dar nici baloane nu au fost.

#129527 (raspuns la: #129464) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cu religiosii istoria devine - de jeniffer la: 29/06/2006 23:24:02
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
cu religiosii istoria devine cea a conceptiilor religioase, cind ea este cronologia evenimentelor, inundatia devine potop dar omul tot natura l-a creat, ea insasi creata de apa si pamint. ceea ce omul gindeste devine dumnezeu care-i vorbeste, ceea ce numai om poate face, triburile devin adam si eva, facuta din adam, care facut din pamint. barbatul isi disputa suprematia, apoi a creat religia domnului si cu ea obiceiurile au devenit cele ale credintei in existenta lui. nu stim ce este dar nu face nimic, numai ne asteapta dupa moarte. dreptul devine domnul si justitia porunca. pe cine a mai dictat dumnezeu, de cind se cunoaste creierul?
#130797 (raspuns la: #130775) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Homo Stultus - de jeniffer la: 21/07/2006 01:28:18
(la: cultura intru istorie)
Creatia unui cuvint, unei idei, unui picturi, unei scrieri ... alcatuiesc cultura. Ceea ce intereseaza este pus in evidenta, dar fiecare are felul lui de a se instruii. In scoli se cunoaste o parte si cealalta depinde de fiecare. Cum stabilim ce face buna cultura? Cineva care a citit Sade si nu Slavici sau despre ultimele descoperiri si nu despre coran este mai apropiat de cultura decit un altul? Cultura reflecta epoca si are ca sursa de inspiratie omul si natura lui.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...