comentarii

lesbian


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
vinu dulce te cam duce... pe cand berea... - de dogmatic la: 30/09/2003 08:16:19
(la: Viata gay romaneasca)
Nebanuite sunt caile Domnului! Dupa cum vezi, suntem cam singurii care dezbatem acest subiect "controversat". Oricum, imi face placere sa discut cu un om inteligent, totusi. Ce ma frapeaza este lipsa ta de intelegere cauzata de "necunostinta" in domeniu. Imi este greu sa tin cursuri de psihologie si genetica pe acest forum...dar pentru tine o fac....intr-un scop nobil :P
In mod deloc paradoxal exista binecunoscutul conflict dintre religie (zona culturala) si stiinta; ceea ce in mod indubitabil, vad in nelamuririle tale. Cum se intelege de la sine, ei isi desfasoara activitatea in zone diferite. Destul de rar vei vedea teologi interesati de obiectele din metal inoxidabil cat si invers...oameni de stiinta interesati de salvarea sufletului, rai sau iad. Dar aceste zone de interese sunt intersectate mai mult decat banuim. Adesea convingerile lor fiind in conflicte directe. Nu in mod intamplator iti explic acest lucru, deoarece chiar daca nu traiesti in zona mea geografica, ai fost crescut si educat aici in spiritul celor spuse mai sus. Ei bine, in concordanta cu majoritatea cercetatorilor sexualitatii umane, psihologi, psihoterapeuti, psihiatri, a unei parti din religiile lumii, gay, lesbiane, bisexuali, etc., homosexualitatea este una din cele trei orientari sexuale existente(hetero, homo si bi) cunoscute de rasa umana in regnul animal. Homosexual este ... cel ce este astfel! Diferenta dintre cele trei tipuri de orientari face imposibil dialogul. De retinut este ca dictionarele de specialitate definesc homofobia ca fiind: "o irationala frica, aversiune sau discriminare impotriva homosexualitatii sau a homosexualilor" Din pacate, termenul are doua intelesuri. Asta duce la o multime de resentimente, confuzie precum si imposibilitatea de dialog. Cel ce este homofobic uraste homosexualii(de ambe sexe) chiar daca nu este interesat in a oprima sau a lupta in discriminarea lor.
Deasemeni pot fi numiti homofobici cei ce lupta impotriva lor si au o frica irationala fata de ei. Consider ca ar fi mai eficient sa iti rezolvi propria problema in acest sens decat in a incerca sa demonstrezi ceva despre care cunostintele tale sunt de limitate. Inversunarea unora este comparabila cu cea nazista cand acestia discriminau tot, introducand pedeapsa cu moartea pentru aceasta minoritate sexuala sau concentrarea acestora in lagare. In esenta razboiul a dus la stangerea in grupari mari de barbati care in procente de peste 80% au experimentat homosexualitatea. Insusi Hitler a tolerat homosexualitatea pentru a se ridica in fruntea ostilor, ca dupa a aceea sa elimine prin crime oribile acest "flagel" Dupa cum vezi nimeni nu a reusit si nici nu v-a reusi. Impotrivindu-te nu faci decat sa alimentezi si mai mult inversunarea in credinta lor. Tolerand...le vei da de gandit! ;) Nu ti-amraspuns complet la intrebare ...tre' sa mai plec si catre casa , de unde voi completa raspunsul.
#572 (raspuns la: #565) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt. anonim/13695 - de Little Eagle la: 18/04/2004 15:38:53
(la: Viata gay...romaneasca!)
Daca ai citit cu poate 5 sapt. in urma,am abordat cam acelasi text"to be or not to be homosexual sau lesbiana"din mai multe p. d. v. insa am scris aceiasi lista data de tine ,de fapt cu mai multe personalitati in plus.

Pt. cei ce au tot intrebat de unde aceasta lista si daca e reala,personal am aflato pe internet la :www.google.com"dar exista si la:"www.askjeeves.com"
Este intr-adevar dificil sa aduci dovezi certe,unii din ei au fost bisexuals sau de curiozitate au incercat sa aiba o experienta homosexuala,ca de ex. Marlon Brando ce a spus cu gura lui asta intr-un interviu la TV-nea USA,daca nu ma insel la "Actors studio",pe canalul Bravo.
E poate mai greu sa aduci dovezi in privinta filosofilor greci dar mai recent,la un canal tv american(History channel),a fost un documentar despre Da Vinci si au adus dovezi scrise de el la vreme despre o relatie ce a avut cu un ucenic al lui,si pt. asta a fost trimis in exil in alt oras italian.mai tirziu s-au reunit.

In vremea anilor 1930-1970,multi actori si regizori de renume in lume din Hollywood au fost homosexuali sau lesbiene,dar era un tabu si daca se afla erai terminat in cariera de aceea s-au casatorit sa para ca ...nu sint ceea ce sint dar ducind practic o viata dubla.
Ex. ar fi Danny Kaye,Laurence Olivier,Rock Hudson,Montgomerry Clift,George Cukor etc.

Azi e altfel,mai precis de cind a fost revolta de la Stonewall in 1969.
Azi NU mai e nevoie sa te ascunzi,cel putin in USA,unde multi si folosesc expresia:
"I Got out of the closet".
Nu stiu in ce masura numele unor actori de azi sint cunoscuti in Europa de vest si celor de la cafenea care cer dovezi,dar dau citeva,si aceste personalitati au declarat cu gura lor ca sint "anormali":Gore Vidal,Pedro Almodovar,,Andy Warhol
Little Richard,John Gielguld,Tom Hulce,Elton John,Jasper Jones,Dirk Bogarde,Alan Ball,Clive Barker,Martina Navratilova,Yves Saint Lauren,Laurie Anderson,Sandra Bernhard,Lily Tomlin,Joan Baez,Ellen de Generes,Rosie O'Donnel(care s-a si casatorit cu partenera ei si au un copil infiat)David Geffen,Francis Bacon(pictorul),
Walt Whitman(marele poet american),Oscar Wilde,Rupert Everett,Ian McKellen
Leonard Bernstein,si ar fi si mai multi.
Unii Nu vor sa discute viata lor personala si e corect sa fie asa,de ex. Keanu Reeves sau Kevin Spacey,asa ca despre ei sint doar zvonuri,insa cei de mai sus ce am enumerat au declarat ca-s gay!!!Si contestez orice pareri din partea celor ce scriu ca ...nu ar fi adevarat,ar trebui sa faca ei insisi propriile lor cautari de sint interesati si sa nu traga concluzii pripite.
Vor descoperi ca am dreptate.

Idea de a numi oameni celebri gay sau lesbians pt. a da un ex. in apararea unui FAPT si al unui adevar fie el si genetic,eu nu cred ca-si are sensul real.
Realitatea sta in ce fel de OM esti si cita ignoranta exista in tine din moment ce nu poti accepta ca POT FI oameni cu o preferinta opusa tie.Si la fel depinde cit de educat esti pt. a intelege ca TOTI la un loc sintem acelasi suflet si ar trebui sa ne intelegem intre noi si sa ne respactam indiferent de orientare sexuala!

S-o mai slabim cu religia si crestinismul de dreapta,pt. ca nu ALEGI sa fii homosexual ci te nasti ca atare si daca asta iti e karma si soarta in viata de azi sa ai curajul sa o spui si sa nu-ti fie teama ca vei fi pus la zid de papagali religiosi si bigoti si politicieni ce te urasc pt. ca esti "altfel" decit ei si ...traiesti in pacat si vei ajunge in ...iad!
Desigur ca vor face tot ce le e in putere pt. a-ti face o viata grea,pt. ca in ochii lor esti "anormal" ei insa sint "perfecti".
De aceea cred eu ca e necesar ca mari personalitati venerate de lume din toate artele sa aiba curajul sa nu -si mai ascunda viata si orientarea lor sexuala si sa spuna adevarul pt. ca prin ei dau un mare ex. lumii intregi,oare NU-i vei mai agrea
pt. asta?

Imi dau poate seama ca textul meu face pe multi sa creada ca eu insumi as fi homosexual....oare e ceva grav sa fiu de partea lor?
Nu,nu sint homosexual,sint chiar casatorit si duc o viata fericita cu sotia mea dar asta nu ma opreste de a nu lua o atitudine cind observ nedreptate si gindiri arhaice bigote.Avem destui prieteni homosexuali,sint fantastici si mereu ne intelegem f. bine exact aceleasi relatii de amicitie ce la avem cu cei heterosexuali.
Pe scurt,NU -i condamnam pt.orientarea lor sexuala,dimpotriva sintem convinsi ca au drepturi ca oricine altii si ca ar trebui sa fie lasati in pace sa-si duca viata lor personala.Nimeni nu urla la cineva heterosexual,de ce e asa si nu altfel,la fel ar trebui si noi sa gindim si sa le dam dreptul ce-l AU de fapt de a exista in lumea asta.Trebuie sa ne iubim intre noi nu sa ne urim,si la fel cred ca Iisus ar fi de acord cu mine.

LOVE&PEACE,
Ozzy
#14052 (raspuns la: #13695) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Florinnnneeeeeeeeeeeeeeeeee si ata - de Little Eagle la: 03/07/2004 22:58:39
(la: In ce masura va avantajeaza diplomele?)
Dear Bro,

Am sa-ti spun o mica istorioara,oare nu-s plin de ele??????
Marilyn,a studiat la Queens College,in Flushing,cine stie despre NY stie ce vorbesc.A intrat acolo la universitate pe merite proprii si a fost in aceiasi clasa si avut ca colegi pe Jerry Seinfeld si Jodie Foster,in fapt ea si Jodie au luat Masters Degree in franceza,4 ani de studii in franceza....

Dupa acea Jodie a plecat la Hollywood.....NU a ajuns sa aiba nevoie de ...franceza...a jucat intr-un film scris si regizat de un italian catolic ce sufera de astma....Marty Scorsese....."TAXY DRIVER"....!!!!!!!O iubesc mult pe Jodie,si viata ei evident a devenit alta.O mare actrita si CE DACA E LESBIANA????????

De fapt Jodie de la 7 ani e actrita,reclame si .....as putea scrie MULTE dar nu pot...fara acordul ei sau al oricui am cunoscut si avut contacte de prietenie sau...sexuale....

Ce am tot scris pana acum,la cafe e doar....the tip of the iceberg,boys&girls....
Astea pot fi publicate,altele....care-s mai intime,NU pot sa le scriu,fara aprobare de la pers.in cauza,NU POT face asta,cand imi voi scrie memoriile trebuie sa cer permisiunea lor,sa public,poate unii nu vor dori...!!!Nu vreau nici sa fiu dat in judecata....!

La fel respect viata lor privata.
Revenind la Marilyn,deci a avut diploma in franceza,o stie la perfectie si cu accent real francez!Apoi a studiat si luat alta diploma,in istoria artelor.

Hai sa va zic acum un alt lucru,nu-i doar deci scris pt. tine Florin...and that's it,
Marilyn a terminat colegiul(Queens University in alte cuvinte)in ....1976!!!!
pe atunci...eu abia terminasem....liceul Tonitza.......in 1975.Ea...termina ....
universitatea si avem...aceiasi varsta!!!!!!!!!!!!
Cum a fost posibil pt. ea si altii ca ea,SMART kids????
Prea destepti pt. scoli ....normale,copii ca Marilyn cu mare IQ(are 194..eu abia am 132...Bush.....81....HA!),sunt considerati in USA genii si atunci,pusi in clase
speciale,pt.smart students,adicatermini scoala generala de 8 ani in 6 ani,orice liceu de 4 ani in 2 ani si Orice Universitate de 6 ani in...2 ani...Marilyn a fost astfel de copil precoce.

Eu?...Mai are rost sa mai scriu despre mine?????Cititi viata lui Ozzy ori Jim Morrison......asa am fost si inca sunt.....din pacate,dar Marilyn...e o dulce,NU-mi dau seama cum poate sa ma iubeasca si sa fie cu mine de 14 ani...??????

In fine,deci Florin,vreau sa zic ca Marilyn a avut job-uri f. bune,si in final NU a trebuit sa arate diplomele ei....e ca si cum nici NU a studiat,a fost cativa ani,secretara particulara a lui Phillippe De Montebello,directorul Muzeului Metropolitan din NY,un mare aristocrat si desigur cu titluri,Daniel,ori cine traieste in Paris,nu departede Seine si Pont Noeuf...nu-s chiar sigur acum...
exista un bulevard numit De Montebello,scris peste tot,este al familiei fostului boss al sotiei mele.A indragit-o pt. ca puteau vorbi in franceza zilnic.

Inca ceva:el este inrudit....f. apropiat cu...Le Marquis De Sade!!!!!!!
Chiar are unele documente si scrisori ale lui din puscarie in original......am vazut unele vizitand muzeul sa-mi vad sotia,si deci asa am cunoscut pe Montebello.

Apoi,Marilyn a ajuns sa lucreze la NYPublic LIbrary,pe 5th. Ave intre 42-44 Sts.
Acolo la fel a cunoscut multe celebritati si directorul(francez la origini si homosexual,who cares?)a indragit-o pe loc si angajat-o fara ca ea sa artae diplome,doar a vorbit cu el putin in franceza....atata tot!I-a zis ca e de ajuns pt. el!!!
A fost sefa biroului de voluntari (cam 200 pers.)si toti niste batranei de 60-80 ani care muncesc acolo fara salarii,vor sa aiba ceva de facut,2-4 zile pe sapt.
Sunt majoritatea,cam 90% femei si toate...milionare,femei extrem de superbogate.

Acolo a cunoscut pe Johnny Depp(prin ea si eu),si desigur un actor ,un om fantastic dar aiurit si ciudat....Chris Walken....el a fost vecin de gard cu parintii lui Marilyn!!!!!!!!!Fratele lui si el si taica-sau cand erau la 20 ani aveau o brutarie in Flushing,inca o au,desigur Chris...got HUGE actor since....a GREAT movie....'Deer hunter"cu altcineva care-mi spunea...Ovi,crazy romanian,crazy bastard si imi dadea castane la cap......Robert de Niro.....
Chris mereu venea la gard si vroia s-o agate pe Marilyn,cacanar,Ha!Ei nu i-a placut de el,a crezut ca nu-i atragator,atunci el a ajuns la sora ei mica janet,
au avut sex....Janet are azi 47 ani.

Si uite asa....in final NU e nevoie sa arati diplome...poate unele locuri le cer????Nu stiu,eu nu am avut nevoie sa demonstrez prin hartii ceea ca lumea a vazut cu ochii si s-au convins de la prima vedere.
E ca si cum ai cere lui ....Keith Richards sa-ti demonstreze cu....stupid papers
ca stie sa scrie cantece si la guitar?????NICI macar NU are asa ceva,adica Jimmi Hendrix,Eric Clapton,Pete Townshend,Randy Rhoads,Zack Wilde,Ozzy
Jim Morrison ,Angus Young...etc trebuie sa aiba....diplome,cand arta lor spune totul si vorbeste pt. ei????Nu-i nevoie.

Deci asta e povestea,si crede-ma ca tare mult as vrea sa scriu atatea....mici secrete,putina lume le cunoaste,despre lumea in care am trait si cunoscut dar NU pot....i-as trada,nu am dreptul decat daca ei imi dau voie,candva.

Hartiile?NU-s bune in munca mea,un artist Nu are nevoie de ...nici o diploma.

Voi reveni,
Love&peace,
Ozzy














































































































#17249 (raspuns la: #16880) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre bigotism si studii gaurite - Pt.LMC - de OmuletulGoma la: 16/07/2004 11:56:06
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
Hai ca mi-ai dat tema pentru acasa, ca am atatea sa-ti spun, incat nu stiu daca imi va ajunge spatiul. Iti voi scrie ca unui om cu mintea deschisa, asa cum insisti ca esti si te invit sa-mi demonstrezi.

Am stabilit, asadar, de la inceput ca te chinuie o homofobie atroce, fapt demonstrat clar de vorbele tale. Buuuun...
Ma acuzi ca ma informez numai de la "Rosie O'Donnell Broadcast Station" dar imi dai ca replica o sursa de informare la fel de partinitoare, dezinformata, si interesata cum este biserica. Ma trimiti sa citesc un articol care si-a propus clar de la inceput sa demonstreze un punct si foloseste si interpreteaza toate datele in acest scop. Ceea ce incerc sa spun este ca nu datele sunt cele care indica teza, ci invers. Ma voi folosi totusi de documentatia si vorbele tale ca sa-ti prezint eroarea din chiar aceste surse.
Presupun ca (si iarta-ma daca gresesc) sursa ta de informare este cu predilectie EIB Network & all.
Un alt punct pe care l-am stabilit deja (prin declaratia care urmeaza), este ca amandoi nu o putem suferi pe Rosie O'Donnell. Buuuuuun...

Si inca ceva, sunt convins ca nu ai cunoscut niciodata indeaproape vre-un homosexual sau lesbiana. Sau poate ai avut o experienta proasta - si ei sunt ca si restul lumii, sunt si neamuri proaste printre ei.

Vreau sa punctez de la inceput ca cele doua "studii" apartin aceluiasi individ si sunt publicate de aceeasi organizatie religioasa. Stim din start ca biserica se opune categoric, prin dogma, homosexualitatii.
Am citit (recunosc cinstit, cu mana pe fundita) cam jumatate din primul "studiu" si m-am saturat sa tot fac gauri in el, asa ca am renuntat la restul, considerand ca nu vor fi decat variatiuni pe aceeasi tema.
Domnul "doctor" isi incepe una dintre teze cu urmatoarea afirmatie:
"Scandals involving the sexual abuse of under-age boys by homosexual priests have rocked the Roman Catholic Church"
Nici un momentel nu se gandeste dansul ca problema este abstinenta impusa de preotie, impotriva naturii, si nici la faptul ca aceste scarbe de preoti nu au la indemana ca victime decat baieti (a auzit cineva de "altar girls" in biserica catolica?).
Dar sa luam "tratatul" mai departe:
Prima contestatie pe care o am sunt anumite cifre repetate ad nauseam - procentul de homosexuali in societate. Am cautat in nenumarate surse si am gasit cifre de 5-9%, 4-7%, 3-8%, 2-12% samd. - cifre in contrast cu insistenta domnului "doctor" (vezi cine este Timothy Dailey: http://www.frc.org/get.cfm?i=BY03E02) care sustine ca homosexualii reprezinta 1-3% din populatie. Dar ce sa-i faci, dansul are un punct de demonstrat si cifrele... eh, da-le naiba de cifre.
Ba imi aduc aminte ca aveam in biblioteca, pe vremea cand traiam in Romania, un tratat de sexologie, care sustinea ca procentul de barbati care au avut in viata cel putin o experienta homosexuala, se ridica la 31%, iar pentru femei la 24%. Iti dai seama ce inseamna asta! Unul din trei! Mama, mama, iti vine sa-ti aprinzi paie in cap, si te uiti la toti cu suspiciune.
Deci numere am si eu, si zau ca nu le-am scos din burta, crede-ma pe cuvant, ar fi fost prea mult sa-ti dau toata bibliografia. Aproape toata "teza" domnului "doctor" se bazeaza pe aceste numere. Totul porneste de la faptul ca pedofilii sunt rai si ca o treime dintre copii molestati sunt baieti. Sunt perfect de acord cu dansul asupra ambelor probleme. Falsul incepe acolo unde acuza homosexualii de pedofilie. Problema sta nu in homosexuali, ci in pedofili. Chiar cifrele dansului indica aceasta: 58% prefera fetitele, 28% ambele sexe si 14% prefera baietii. Acel 28% indica usor ca acesti oameni sunt deranjati la cap. Inca un amanunt pe care domnul "doctor"(in stiinte biblice!) prefera sa il ignore este faptul ca pedofilia este cauzata in majoritatea cazurilor de abuz sexual in copilarie. Pedofilul se identifica in mare masura cu victima sa, deci de acelasi sex.
As putea sa iau fiecare aproape paragraf-concluzie din acea "teza", si sa-ti arat falsul, sa fac gauri cat bostanul in ea. Dar ce te poti astepta de la un "doctor" care a scris cartiile astea:

Healing Through the Power of Prayer
Dark Obsession: The Tragedy and Threat of the Homosexual Lifestyle
Mysteries of the Bible: Exploring the Secrets of the Unexplained
Secrets of the Bible

Este clar ca dansul vede lumea prin prisma dogmei crestine, deci deformata.

Buuuuuun....
Te citez:
"Sune-ai ca ai vazut cupluri homosexuale care erau mai de treaba ca altii care cica aveau frica de dumnezeu in ei dar isi bateau nevestele si copii. Ok, si eu am vazut miliarde de parinti cumsecade care si-au crescut copii intr-o familie "heterosexuala" si nu si-au batut nevestele si copii"

Si asta ce insemna? Eu, cel putin, inteleg ca nu ar fi vreo distinctie. Argumentul tau nu spune altceva decat ca printre cuplurile traditionale sunt si buni si rai. Sunt de acord, dar asta nu imi schimba parerea ca ratia se aplica si la cuplurile homosexuale.

Nu numai ca nu m-ar deranja daca s-ar muta pe strada mea, dar mi-as lua familia si m-as duce la cina cu placere, daca am fi invitati. Nu imi e frica de boogie-man, pentru ca l-am cunoscut si este un pussycat. Bineinteles ca i-as judeca, dar individual, asa cum o fac cu oricine altcineva, sa nu crezi ca daca sunt homosexuali sau lesbiene ii consider automat buni. Nu, sunt si ei la fel ca oricare alti oameni, si buni si rai, dar nu ii bagi pe toti in aceeasi oala, pentru ca atunci ura si bigotismul se muta in curtea mea. Apropos, ce parere ai despre negrii? Crezi ca gresesc ca-mi las copilul in grija vecinei de alaturi care este neagra? Ar trebuii sa-mi fie teama ca Andreiul meu isi va pierde buclele blonde in favoarea altora cafenii?

In incheiere ma voi lega de argumentul tau suprem, cel pe care l-am auzit debitat si de Rushbaugh, Savage, Michelli, Boyle si toata shleahta lor - cel prin care, daca le permitem homosexualilor sa se casatoreasca, va trebui sa deschidem "Portile de fier" pentru tot restul spurcaciunilor. Exista o diferenta majora, pe care voi alegeti sa o ignorati: in cazul cuplurilor homo este vorba de doua fiinte umane, capabile sa gandeasca si sa ia hotarari si care vor acelasi lucru. In toate celelalte cazuri (cu exceptia poligamiei acceptata si incurajata de biblie!) este vorba de abuzul unuia asupra altuia/altceva fara aparare.

Dreptul (da, dreptul) homosexualilor si a lesbienelor la casatorie civila nu este un privilegiu. Interdictia este o nedreptate promovata de biserica prin influenta ei, nedreptate pe care ar trebuii sa o remediem. Cred eu.

Why can't we all just get along?! De ce nu putem trai, si sa-i lasam si pe altii in pace sa traiasca asa cum vor?

"I am only one, but I AM one!"
#17938 (raspuns la: #17918) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Girl,I wanna be your dog... - de Little Eagle la: 07/08/2004 02:03:21
(la: De ce simt femeile nevoia sa fie sexy?)
Cam asa zicea un descreierat,dar talentat si cunoscut muzician...Iggy Pop.

Initial,depinde de barbat.Sunt 3 tipuri de barbati si o zic din experienta si la fel dau un sfat si voua fetelor din Cafe non stop,sa stiti sa-i recunoasteti...din pacate acest secret odata divulgat acum...va fi stiut si de barbati!
In fine,soarta decide.

#1 de barbat:se uita la femeie de la cap la picioare,nu-i prea interesat in marimea sanilor(vechi tabu si criteriu de "apreciat"la o femeie),ori bulane de-s lungi,frumoase ,are talie supla si cur frumos,rotund si tare.
Ce vrea este o relatie sexuala de 1 zi,poate 1 sapt. ,unii ajung la cateva luni,dar intre timp cauta ...piata zilnic!
Nu e interesat in casatorie ori ceva de lunga durata,doar daca fata are banet si o situatie avantajoasa lui!Oricum dupa 1 luna(cel mult) va avea o mistress...Fetelor,NU va lasti pacalite!

#2de barbat:Asta se uita la femei de la bulane la cap...e curist,in sensul ca are ca un fetis si ii place curul femeii,rotund,para,mar in forme,nu-l intereseaza,vrea sa vada un cur perked up.La fel bulane lungi si neaparat vrea sa va vada cu pantofi stiletto,inalti cui si definitv garter belt si fishnet!
Uneori si depinde de gusturile barbatului,puteti fi slabe dar in forma si corp superb,ori grasute ori f. grase...atentie la acest tip...are multe de ascuns,e un potential(depinde de om)psihopat.Ori este un barnat bun in familie ca sot si tata,dar are mereu ganduri ascunse si erotice perverse,eventual va avea candva o mistress,asupra careia sa-si dea drumul la tot ce nu poate cu sotia!In general insa,#2 sunt barbati ce vad femeile un obiect de f...t si atata tot(cum eram eu demult....)si relatia nu dureaza mult,uneori e doar a one nite stand!!!

#3de barbat: cam rar dar exista,el vede in femeie nici big boobs or ass,or hot legs,vede femeia la care putini se uita si daca o fac ,o fac din politete(care o mai are azi...),o vrea din instinct de a-i fi a mate, nu o jucarie sau sexual object.Este pe undeva tipul de...nerd(de ambele sexe).
Se vor gasi ,vor fi virgini la casatorie,nici o experienta sexuala oarecare,dau din cur de 2 ori si se extaziaza la ceruri.Au copii,se f...t de 10 ori pe an si life is beautiful.
Astia nu se uita dupa nimeni in afara casniciei.La AM beau cafeluta citesc ziarul spun"yes dear" si fug la serviciu.

Dar mai exista si un combo,format din toate 3 categoriile...he is ...Superman!!
Asta l-am lasat la coada pt. ca e special si surpriza.
Intruneste pt. o femeie toate 3 categ. dar la fel poate fi si gay...un cuvant ce sperie pe destui in lume:HOMOSEXUAL,ori LESBIANA.Boy,sunt sau nu sarcastic acum?Si rau!?
Acest tip este de fapt f. comun si cam 75% din populatia globului.Cam fac parte din aceasta categorie....am avut femei destule si grasute si slabe si manechine de mode si "obisnuite" si fantezii de a avea sex cu barbati,n-am apucat inca,cine stie?Oi fi eu batranel dar se uita si gagicute dupa mine dar si barbati.Stiu de la femei ca am un cur tare si frumos,fetelor,va intreb acum,oare nu ne judecati si voi pe noi?

Scriu acum ca multe fete ce am avut le-a placut si atras curul meu...sa fie un criteriu anume pt. voi?
Poate,daca eu ma uit la sanii vostri si cur si bulane de ce nu ati face la fel si voi?Erau unele care erau inebunite dupa sfarcurile mele...le chinuiau(imi cam place),le lingeau,le luau la palme,si altele ce luau la palme....dar mereu mi-a placut sa fiu putin torturat...legat de pat in catuse,eram o vreme in S&M dar mai slab,nicidecum f. violent.Unor fete le place,si de ce nu?
Din nou am divagat si iar vorbesc despre mine...pe destui la cafenea non stop ii supara asta...deci ma opresc aici

Femeile zic eu trebuie sa fie sexy dar nu provocator.A purta mini skirtchiar de ai picioare colosale,este ceva cheap,aduce a prostituata,ori ..o cauti cu lumanarea!Si va fi vina ta,sunt o gramada de lupi out there....
La fel si cu cleaveage(decolteu),ai sani mari barbatul,fie el casatorit ori pretinzand a fi ...neinteresat,meru arunca ochii la tate!Si eu ma uit ,nu ma opreste nimeni,fac pacate cu nemiluita daca vrei asa,dar le fac in gand si nu le mai transform in realitate!Mereu i le spun lui Marilyn.Nu am nimic de ascuns.Uneori mergem pe starad in oras si vad o gagica ii zic ei:nice ass and boobs and long legs,I'll do her anytime.

Mai bine asa in vorbe doar decat in fapte.Nu se supara deloc pe mine.Asa sunt deh.Cum am fost am fost si cum sunt,sunt dar ma prezint in toate chipurile mele,pt. ca nu am ce ascunde si cred ca e important a fi onest.
A la Oscar Wilde"the importance of being honest".

Si inca un lucru:nu mi-a pasat de marimea sanilor, voi fetelor aveti unele(majoritatea)un complex legat de sani,la fel noi barbatii de marimea
dick-ului!E un mit!Am cunoscut destule si va zic, ca nu le place sa aiba ditamai dick-ul in ele!!!!A good medium size it's enough.
Nu mai intru in detalii.

In privinta hainelor....din pacate oriunde in lume..."haina face pe om".Personal nu cred in mode,vin si pleaca,sunt faduri si expresii de vanitate.
Poti atrage o femeie fara fi Pierce Brosnan(James Bond)ci poti fi Jhonny Depp
imbracat ca un gipsy ori ..uita-te cum e imbracat si inca ramane #1 ca cel mai
frumos barbat din lume.

Criterii fara de sens.Cam astea avusei de comentat.Femeile?Le iubesc la nebunie si azi cu sufletul doar,dar ce frumoase sunt si atragatoare chiar si
fara make up,hot legs,long heels,ori fustite ...le vad ca pe niste prieteni dragi mie,si mereu le voi adora si iubi.

Mai vorbim altadata,
LOVE&PEACE,
Ozzy






































































































Pt Muresh - de Adrian Marchidann la: 13/09/2004 13:47:54
(la: Preoti homosexuali?)
"Presupunand ca documentarul asta nu a fost comandat de vreo organizatie internationala subversiva a homosexualilor veseli"

Intr-adevar, inainte de a judeca orice rezultat al unei cercetari, trebuie sa te intrebi cine a sponsorizat ori comandat studiul respectiv si care sunt legaturile financiare ale autorilor studiului. Caci rezultatele unui studiu tind sa depinda de cine il comanda, daca nu este facut bine.

"Cat despre "Unde se opreste anatomicul ..." , ce rost are sa vorbim de asta ?."

Are rost din moment ce vorbim de anatomie si despre impactul acesteia in comportament. Dupa cum am mentionat inainte, cele doua creiere pot parea identice la un CT care are o rezolutie nu prea buna, de ordinul mm, dar sa difere la alte nivele. Intr-un mm cub se afla sute sau mii de neuroni fiecare cu neurotransmitatorii lui si conexiunile aferente asupra carora actioneaza diferiti hormoni sexuali. O diferenta dintre creierul homosexual masculin si cel feminin este ca primul nu este inundat de hormonii sexuali feminini care au un rol in comoportamentul sexual. Diferenta dintre creierul homosexual de tip lesbian si cel feminin imi scapa.

CT iti arata doar structura macroscopica, nu si ceea ce se petrece acolo. Spre deosebire de os, creierul este un organ foarte complex si cu functii extrem de greu de descifrat. Numai Dumnezeu stie ce se intampla acolo.

Cred ca este prematur sa formulam o concluzie. Informatiile culese din acest studiu ar trebui coroborate cu alte studii care ar putea confirma ori infirma ipoteza ca modificarile structurale observate din creierul homosexualilor au un rol in comportamentul acestora.
#22006 (raspuns la: #21761) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Reincarnare - de Little Eagle la: 23/11/2004 19:03:09
(la: Reincarnarea sufletului si suflete surori)
Hi de ho,Boys&Girls,
Cred ca a venit iar vremea sa ne gindim putin la viata sufletului.Banuiesc ca Samadhi nu si-a ales la intimplare acest pseudonume indian(India)si ca practica si yoga poate si ca a citit si destule mai ales legate de Budhism si Hinduism,acolo unde reincarnarea exista in gindire.La fel ea exista de mai mult de 5000 ani la indienii americani.
De altfel si in Sufism ea exista si odata a existat si in primele scrieri biblice dar pe sest eliminata din motive egoiste religioase catolice dar si protestante sau ortodoxe.Daca lumea acestor credinte din urma ar fi constienta de existenta reala a reincarnarii,biserica n-ar putea controla sufletele si speria credinciosii cu iadul si Diavolul.Azi e cam tirziu sa mai caute omul raspunsuri(..crede si nu cerceta)cind deja este complet anihilat (brainwashed)de religia papagalica in care "crede" ca ..crede...Dar si acesti oameni sint produsul unor vieti trecute traite si trepata vor ajunge si ei la un drum anume si vor scapa de haturile bisericesti in drumul spre adevar.

Samadhi,stiu f. bine ca diferenta de opinii mereu creaza pareri opuse si din ele se nasc conflicte.Cei religiosi vor da din gura iar cu numere de citate biblice ca si cum daca le stii pe dinafara te face un mare credincios!
Un adevarat credincios poate fi cel mai mare ateu posibil,important e sa traiesti o viata de fapte bune,ginduri bune si vorbe bune,cum a insumat f. simplu totul in aceste cuvinte unul din primii avatari ai lumii,Zoroastru.
Si atit e peste de ajuns sa fii un real credincios fara biserica.

Revenind la subiect,sint de acord cu Mya.In acest sens odata ajuns in forma umana,sufletul nu se mai reintoarce niciodata prin reincarnari la etapele primordiale evolutiei lui incepind cu firul de praf.Deci continua ascensiunea catre perfectiune si drumul spre avatarhood.Adica si cred ca stii,este devenirea constienta a eului drept cine este si a fost de la bun inceput:Dumnezeu insusi.
Desigur ca exista la un moment dat pt. unii masters ce se pot ridica oricind la nivelul etapei 4(4th plane of godhood existence)unele tentatii la care sint supusi.
Sunt f. mari si atunci ai acces la niste puteri colosal de f. mari,daca nu stii sa le folosesti si cazi pe un drum rau....te reintorci imediat la stadiul de suflet in forma de piatra.F. putini insa.Iisus obisnuia sa atinga usor acest nivel prin care producea acele miracole descrise in biblie.Ele sunt reale pt. astfel de perfect masters,Iisus insa a avut alta misiune,el fiind chiar Dumnezeu in carne si oase.E o discutie de viitor fiind lunga de explicat aici.

Dar noi ca oameni ,suflete simple inca,vom merge inainte prin numeroase vieti viitoare si vom fi toate aspectele dualiste din creatie,pt. ca doar asa se ajunge la
reala cunoastere de sine prin experienta proprie ce provine din reincarnari succesive.
De la momentul in care sufletul imbraca prima forma de om(ultima in evolutia lui)
exista 840.000 lahi ...deci acest numar de reincarnari.E un drum f. lung dar vietile trec repede si ce ai invatat in asta de ex. duci mai departe in urmatoarea si prin ea continui sa te cizelezi tot mai mult pina cind egoul se rupe de dualisme si vede ca totul e o iluzie traita cu ochii deschisi(Maya).

Asa ca depinde de lectiile vietilor.Daca te nasti femeie in asta,nu inseamna ca in cea trecuta ai fost musai femeie ci ai fost barbat si invers,dualismul trebuie perceput la perfectie pt. a intelege totul.La fel te poti naste bogat in urmatoarea ai sa fii sarac sa vezi cum e ca experienta si invers.Ceea ce decide ce vei fi sint impresiunile mentale cu care sufletul pleaca dintr-o viata la alta=moartea este doar o trecere de la o viata la alta,nu e sfirsitul!Ea insasi este o iluzie in lumea iluziilor in care traim si le luam drept"realitate" deoarece sunt f. puternice si nu deosebim inca diferenta,dar am o parabola simpla ce poate aduce intelesul situatiei:

Cind dormi si visezi sufletul traieste anumite impresii numite vise.Sint atit de "reale"incit in acest stadiu sufletul nu le considera iluzii.Dar cind te trezesti din somn iti aduci aminte de vise si iti dai seama ca ...nu-s reala ci o creatie a mintii influentata de aspecte de viata ori uneori chiar din vieti trecute.Le consideri iluzii.Dar viata efectiva pe care o traiesti treaz este o iluzie insasi imaginata si vista de suflet.
In momentul cind ajungi la Dumnezeire,te trezesti din visul trait si realizezi ca a fost o..iluzie in final!Acolo trebuie sa ajungem si vom ajunge,desigur nu cu gramada la un los pt. ca nu asa este drumul,sa fie pt, toti deodata si aici intervine biserica!Drumul il face fiecare singur si tot singur are experientele reincarnarilor potrivite lui/ei.Iisus ar fi de ex. drumul spre El,dar asta nu inseamna ca va ...lua sau ajuta cu El numai pe cei care cred in anume doctrina religioasa,restul...sint suflete pierdute.Nimeni nu are dreptul sa-ti arate drumul ce stie el teoretic cind nu are nici o experienta ca atare!
Pt. unele suflete e bine sa cunoasca intr-o viata anume ce este religia si sa fie vreun credincios ca atare,este numita asta cunoastere prin teorie,ce cindva va duce la curiozitatea de a cunoaste prin experienta reala nascuta din intuitia de a-ti pune intrebari de genul:cine sint,de unde vin,unde ma duc?
A-ti pune aceste intrebari denota deja ca esti la inceputul realului drum de autocautarea de sine si redevenire spirituala totala.Stiu ca unii refuza vehement sa creada in asa ceva si e un sacrilegiu daca gindesti ca mine de ex. ca drumul meu este de a deveni Dumnezeu insusi cindva.
Asta pt. ca ei pun o bariera intre ei si Dumnezeu,in loc sa-L vada ca exista peste tot in jur si in ORICE si oricine,din pacate chiar si in cei rai dar cindva se vor schimba in alta viata anume.

Impresiile cu care mintea se transporta de la un corp la altul se numesc sanskaras ori samskaras.Ego-ul este prins in acest paienjenis de impresii din care nu poate scape imediat.Multe le duce deci cu el mai departe.idea finala fiind cit si obiectul reincarnarilor de a scapa total de acest sansakaras.Adica trebuie sa fii in balanta totala:nimic pe nici un taler!

Nu uita ca poti fi un mare credincios si chiar sfint dar tot in iluzie traiesti si esti dependent de ea incit faptul de a avea lanturi de aur la picioare si miini nu te face diferit de altul care e rau si are lanturi de fier,in final tot incatusat vei fi ca si el.Trebuie sa nu ai nici un fel de lanturi.Aici sta drumul si trezire intelepciunii sufletului.

Altfel,legat de reincarnare sint f. multe,de ex. moartea trupului.In functie de cite sanskaras ai adus in bagaj cu tine de la ultima viata se scrie si drumul duratei sufletului in noua viata.
Uneori si sa dau un ex. se intimpla sa iei un avion si sa se petreaca o nenorocire in care mor majoritatea,dar sa zicem 2-3 scapa cu viata si se considera /
...norocosi,de fapt nu e noroc ci ei ca suflete NU trebuiau sa fie acolo de aceea nu au murit.Cind exista catastrofe in care multi mor deodata=toti au avut in comun aceleasi sanskaras ce i-a adunat impreuna la un moment dat si NU este o coincidenta.

De obicei "mori" atunci cind ti-ai terminat sanskaras vietii prezente si uneori ea poate fi f. rapida sau f. lunga,pot muri copilasi de citeva luni sau citiva ani la fel precum pot muri oameni la 100 ani.
Oricum exista enorm de multe lucruri de scris pe tema asta incit in spatiul nostru de aici este cam imposibil.
Am sa dau alt ex.:crezi ca oare cindva intr-o viata trecuta n-ai fost un criminal?
Uneori exista procesul de plata al sanskarelor,nu-s pacate ci greseli umane.Sa zicem ca azi esti O.J.Simpson si ai scapat nepedepsit.In viata urmatoare vei plati cumva fiind omorit.
ori uneori in viata apare o persoana ce te ajuta la nevoi si nu vrea nimic in schimb.Intr-o viata trecuta tu i-ai facut un bine si abia in asta a putut sa te rasplateasca.Uneori deci poti reveni ca femeie alteori barbat si uneori de diverse nationalitati si rase.La fiecare sens exista un contrasens.Uneori poti reveni cu ambele trasaturi umane de femeie si barbat si viata prezenta vei fi homosexual sau lesbiana.Sa tinem minte ca NU alegi ce vrei sa fii in viata ci te nasti in dualismul ei trebuie sa treci prin orice experiente dualiste.

Alteori vei fi crestin incuiat si habotnic in viata urmatoare sufletul tau va trebui sa cunoasca si opusul si va fi intr-un corp de musulman sau cine stie ce alta credinta.
Doar as inveti sa nu faci deosebiri pt. ca in final toti sintem acelsi suflet si daca am gindi asa cu totii am trai in pace si iubire,am intelege creatia in realul sens al ei caci ea este in noi si noi in ea.Venim pe un drum tare lung din trecut unii am uitat ca odata am fost un copac sau o pasare sau vreun animal al padurii sau junglei.
Natura din jur nu este un decor de carton al unei scene de teatru de care sa ne batem joc si sa o consideram ca nu are suflet.
Cind stii cine esti vei sti rostul tau in creatie,este o intelepciune la care nu toti ajung,de aceea unii(f. putini)au mai putin de parcurs din drum in contrast cu altii
ce-s abia la inceput.
Numesc creatia mama mea si pe copii ei drept fratii si surorile mele cu frunze,cu aripi, 4 picioare,coada de peste si 2 picioare.Sintem un suflet unic dar mai avem o gramada de invatat si alte vieti de trait.Stii cum e? Moartea este doar o cortina ce se lasa incheind primul act apoi se ridica si urmeaza al doilea,decorul ramine la fel ori se schimba si el.Hehey multe acte sint in viitor.....

LOVE&PEACE,
Ozzy

"Take only memories.Leave nothing but footprints"
Chief Seattle






















































































zaraza - de Dr Evil la: 01/04/2005 06:21:17
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Zaraza,

ps: am observat ca toata lumea s-a referit la homosexuali (barbati), si nimeni la lesbiene.

Cel putin eu, si cred ca si ceilalti, cind se refera la homosexuali se refera la amindoua sexele.
Singurul motiv pentru care exemplele au fost date din rindul barbatilor este pentru ca nu prea conoastem lesbiene celebre. Nu ca nu ar fi... dar in general femeile sint mai discrete in problemele lor sexuale si nu fac parada din ele cum fac barbatii. Singura care imi trece prin minte ar fi cintareata KD Lang, care a recunoscut public ca este lesbiana, dar de fapt nu este o asa mare celebritate :-)

Cred ca greseala cea mai mare a homosexualilor a fost cind au inceput sa ceara drepturi, care de fapt le-ar fi avut si daca nu le-ar fi cerut. Pentru ca nimeni nu este cu adevarat discriminat pina atunci cind incepe sa declare ca este discriminat.
Nu am vazut pe nimeni sa i se refuze un job sau o pozitie in societate pentru ca este homosexual. Si pe nici un formular oficial nu am vazut sa fie intrebare despre orientarea sexuala.
Peste tot intreabarea este Barbat sau Femeie si nu Homosexual sau Heterosexual.

Revenind la subiectul acestei conferinte, nu cred ca cineva se naste homosexual si stiinta nu a reusit sa o dovedeasca. Cind stiinta va reusi sa o dovedeasca voi fi nevoit sa accept idea.

Salutari inmiresmate :-)

Dr Evil
#41501 (raspuns la: #41300) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
vorbind de discriminatii discriminatori.... - de Dr Evil la: 10/04/2005 02:07:22
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
TeodoraPA,

Hei, sint sigur ca asta nu este numele tau si ca de fapt te ascunzi in spatele unui "pseudonim"... Hahahaha... just kidding.

Mi-a placut idea ta cu grupurile minoritare care sint de fapt cele care instiga discriminarea si sint cei mai discriminatori. Asta imi aminteste de situatia din Romania, cind intr-o scoala copii de romani au fost expulzati de catre colegii lor de origine unguri si de profesorii cu aceeasi origine...
Am intilnit multe situatii asemanatoare si in alte tari dar nu fac subiectul acestei conferinte.
In privinta homosexualitatii, citeam povestea unei stewardese de pe linia aeriana Qantas. Era casatorita avea copii si niciodata nu s-a gindit ca poate fi lesbiana. Intr-o zi, la una din escale facea curatenie in WC-ul avionului si sefa ei a dat peste ea si a inceput sa o sarute si sa o pipaie pina cind au ajuns sa-si ofere una celeilate "placerea suprema". Din acel moment a devenit lesbiana.
Desi psihologii si doctorii au incercat sa-i demonstreze ca este heterosexuala si ca "placerea deosebita" pe care a avut-o la acel moment s-a datorat in primul rind oboselii, stresului si a faptului ca nu avusese sex de mult timp. Totusi nu au reusit sa-i schimbe parerea si si-a parasit sotul si copii.
Urmarea a fost ca dupa doi ani, a avut o mare deceptie in dragoste, fiind inselata de partenera ei, si s-a intors la sot si la copii uitind de faptul ca a fost lesbiana convinsa.
Concluzia articolului era ca homosexualitea nu poate fi dovedita stiintific ca fiind de "origine naturala" si ca de cele mai multe ori este cauzata de factorul emotional si de circumstante.

Daca ne uitam in istorie au fost perioade cind societatea umana a atins culmi ale imoratlitatii. cum ar fi: perioada lui Caligula, Sultanii Imperiului Otoman, perioada hipismului care de fapt in "tarile dezvoltate" devenise o cultura si un mod de viata culimind in utilizarea de droguri si raspindirii sexului necontrolat si a homosexualismului. etc...
Poate sa spuna cineva ca sulatnii turci erau homosexuali?.. si totusi aveau harem si sarai. Din cind in cind le placea sa se distreze cu baieti tineri si frumusei...

Asta nu inseamna ca ii judec, fiecare are dreptul sa-si organizeze viata asa cum doreste. Dar iarasi revin la ideea, sa o faca cu discretie si decenta si sa nu incerce sa obtina avantaje politice pentru faptul ca sint "minoritate discriminata".

All the best,

Dr Evil

#42795 (raspuns la: #42732) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
homosexuali - de cameliaim la: 26/04/2005 12:13:04
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Am citit opiniile voastre si, fara a pretinde ca sunt foarte moderna, as vrea sa pun si eu o intrebare. Voi, toti cei care sunteti impotriva acestor casatorii, v-ati intrebat vreodata cum ati reactiona daca fiul (fiica) voastra v-ar marturisi ca este homosexual (lesbiana)? L-ati dezmosteni, l-ati repudia sau l-ati acepta? Daca il acceptati, preferati sa se vada cu logodnicul pe aiurea sau sa se duca sa traiasca impreuna in virful muntelui, unde nu-i vede nimeni? Sa fim seriosi, sunt oameni total normali, nu au crize paranoice, nu au inclinari asasine... Vi se par mai acceptabili, de ex, sectele satanice sau poligamismul din tarile arabe?
#45649 (raspuns la: #45511) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
domnule Seulean - de newmann la: 06/05/2005 03:19:01
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
citind precizarea dumitale urmatoare:
"din punctul meu de vedere, eu fiind catolic, nu consider ca fiind morale practicile homosexuale, adulterul, relatiile sexuale intre persoane de sex opus necasatorite. Consider avortul o crima si folosirea prezervativelor si a anticonceptionalelor ,deasemenea, imorale"
vreau sa te intreb:
a) cati ani ai si pe ce lume ai trait pana acum?
b) daca e imoral sa folosesti metodele contraceptive, cum numesti dumneata faptul ca milioane de copii sunt lasati de parinti in voia soartei? e mai "moral" sa fie adusi pe lume si "uitati intr-un colt de etajera?" cati nu sunt parintii care habar nu au cum o duce odorul lor?
c)in lumea sec-XXI in care traim, prezervativele nu au doar rol contraceptiv. ci si de protectie impotriva multitudinii de boli venerice. e mai "moral" sa fie lasata la voia intamplarii imprastierea lor, decat sa fie urmat un minim de igiena prin folosirea prezervativului? daca dumneata, printr-o intamplare nefericita, ai fi contaminat cu HIV intr-un act sexual neprotejat (pentru ca nu e moral sa folosesti prezervativ in acceptul dumitale), ai considera perfect normal sa continui sa contaminezi si pe altii, doar pentru ca e "moral" sa nu folosesti prezervativul?
d) e mai "moral" ca doua persoane sa nu aibe relatii sexuale decat dupa ce actul de casatorie a fost incheiat, si STUPEFIATI sa descopere ca nu se potrivesc? ori el este un pervers/monstru masochist/impotent poate?/ ori ea este frigida/masochista/lesbiana poate?/
ce se intampla atunci cu acel cuplu? vor da dovada de "moralitate" ascunzandu-si secretul in spatele imaginii de fatzada, asa incat membrii comunitatii lor (catolici in cazul dumitale) sa se aplece in fata lor, pentru alegerea minunata de a se pastra pana dupa casatorie in ceea ce priveste relatii sexuale? sau vor divorta? oh, nu. nici divortul nu este ok in lumea dumitale, nu?

as putea sa continui cu mai multe intrebari. am ales doar aceasta fraza, caci mi s-a parut cam de pe vremea lui pazvante chioru', sau cum zicem noi ortodoxii "cusuta cu ata alba".

#47241 (raspuns la: #47219) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Precizari terminologice - de Am iesit de la Tine la: 15/05/2005 20:23:33
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Cand se dezbat probleme legate de homosexualitate, vad ca mereu apare sintagma "homosexual/ lesbiana". Separatia terminologica este eronata. Prin definitie, homosexualitatea desemneaza intretinerea de relatii sexuale cu persoane de acelasi sex. Fie feminina, fie masculina, este unul si acelasi lucru. Deci distinctia "homosexual/lesbiana" este un artificiu. Fie ca e barbat, fie ca e femeie, cel ce practica relatii sexuale cu o persoana de acelasi sex este homosexual(a). [In lb. greaca: homo=acelasi, identic; in latina , homo=om, dar nu are legatura cu cuvantul "homosexual", decat daca vorbim despre "homo sexualis", adica omul ca fiintza sexuala... ceea ce nu e tot una cu omul ca fiintza homosexuala...]
Lesbianismul este o forma a homosexualitatii feminine. Si homosexualitatea masculina are diferite forme si denumiri.
Provocare: le stiti?
Provocare 2: dar stiti de unde le puteti afla?
ceea ce sigur o sa colectione - de Honey in the Sunshine la: 26/05/2005 16:09:33
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
ceea ce sigur o sa colectionez sunt toate chestiile scrise prin diferite bai publice ale bodegilor... Unele sunt chiar impresionante, ar iesi o antologie pe cinste..
Imi amintesc ca am citit odata ceva ce mi-a ramas in minte : "Barbat vrea sa faca schimbare de sex pentru a deveni lesbiana.Caut doctor dispus" si un nr de telefon :)
Am mai vazut si alte perle..da` le-am uitat..si de asta m-am hotarat sa le scriu :)

____________________________________
Der Zeit ihre Kunst, der Kunst ihre Freiheit
Societate si moravuri / Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau - de marusca la: 28/05/2005 16:21:03
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
......ai citit Orlando......sau ai simtit vreodata ca nu e in regula ceva la tine(despre orice)............noi nu cunoastem absolut nimic....gandeste-te si tu un.......pic........problema nu e daca devi sau nu homosexual sau lesbiana....ci daca descopera.........nu ai intalnit-vazut niciodata animale homosexuale.....sti logicului ii corespunde nefirescul...as discuta dar acum sunt la serviciu.....si in plus cica nu sunt genul de fata care sa discute despre asa ceva...........apropo nu sunt lesbiana........crede-ma.
Optiunea de a fi sau a nu fi homosexual - de lupdestepa la: 29/05/2005 21:36:30
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Rabdare, rabdare cer!!!

Dintru inceput va previn ca trebuie sa aveti rabdare!!!

O sa incerc sa-mi fac cunoscuta si a mea parere. Am citit o parte dintre postari. Din ce reiese din titlul site-ului eu unul inteleg, fara un efort considerabil datorita tocmai exprimarii laconice, concise si la obiect, ca scopul lui este impartit: sa ofere prilej de conversatie si sa determine procesul gandirii. Si mai inteleg ca aceste obiective nu sunt alternative, ci cumulative.
Facand o sinteza a celor ce s-a spus pana acum constat, nu in ce priveste esenta celor spuse, ci in ce priveste “haina” cu care au fost “scoase la plimbare” in vazul lumii ideile unora (cazurile fericite) sau lipsa de idei a altora (si, implicit automatismele de gandire), anume ca exista un spirit solid revendicativ al adevarului in cazul unora dintre preopinentii mei. Mai apoi constat o lupta a multor orgolii, multe rabufniri de orgolii si ma opresc. Iar unii se vindeca psihic de complexe, fie ele de superioaritate sau din contra.
Revenind la topic, observ mai intai titlul, care circumscrie intrebarea care urmeaza imediat, la societate si moravuri. Notam cu (1). Apoi incerc sa inteleg intrebarea: “Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?”. Notam cu (2).
Din (1) si (2) rezulta o sumedenie de idei, care mi se pare ca au fost neglijate, voit sau mai degraba fara voie.
Si nu o sa incerc in continuare sa dau raspuns la aceasta intrebare, ci mai degraba sa ridic niste semen de intrebare care se circumscriu temei in discutie care, in situatia in care sunt pertinente, ar putea valora aproape ca si un raspuns.

Inteleg deci ca discutia are legatura cu societatea si cu moravurile. Si este correct ca s-a afirmat asa ceva, deoarece nu se discuta daca Robinson Crusoe a fost homosexual, nici daca Vineri a fost homosexual, nici daca, desi nu era nici unul dintre ei, au devenit homosexuali. Nu se discuta nici daca Adam si Eva au fost homosexuali, nici daca vreunul dintre ei au devenit…; nici daca pustnicii, de oriunde, sunt sau nu homosexuali, sau daca devin homosexuali; sau (cu toata evlavia si cuviinta) nici nu se discuta daca Dumnezeu este homosexual, daca a fost homosexual, sau daca o sa devina samd. I think I made my point!
Afirmam deci ca atributul acesta de a fi homosexual tine, intr-un fel oarecare, de individ privit nu in esenta lui ca OM, ci ca parte a unei colectivitati, a unui grup social, a unei societati in genere. Ma intreb si va intreb in acelasi timp ce orientare sexaula a avut (daca a avut o orientare de asemenea natura) copilul-lup, vestitul caz de copil salbatec???
Mai inteleg apoi ca fiind parte a unei colectivitati, individul se circumscrie intr-un mod reflex unui sistem de valori proprii colectivitatii, fara a-si nega propria identitate. Deci individul este ceea ce el reprezinta in cadrul si pentru acel grup/colectivitate. Din acest motiv, unii se recomanda (in cazul in care o fac) cu numele, iar apoi adauga, parca intr-un mod necesar, si profesia, sau functia sau ocupatia. Nu o sa auzim un taran, in toata splendoarea simplitatii sale si a bunului-sau-simt ca se recomanda “Sunt Gheorghe Pana, taran!” dar avem destul de des sansa sa auzim “Sunt avocat Popescu”, sau “Inginer Iacob” samd. Pentru acestia, si unii dintre noi putem chiar face parte din aceasta din urma categorie, este important acest atasament al numelui. Acest lucru nu inseamna ca, el insusi, numele nu valoreaza sau valoareaza mai putin (caci primul lucru pe care l-a facut, a-propos de Crusoe, a fost acela de a-l “boteza” pe Bunul Salbatec). Ori vedem ca numele este un atribut de pret al omului ca individ social. Curios lucru est urmatorul, ca desi IN ESENTA NOASTRA CA FIINTE DE ACEEASI NATURA noi oamenii nu ne diferentiem intre noi (caci toti compunem aceeasi specie) luati ca INDIVIZI (deci ca elemente ale unui grup social) ne diferentiem intre noi tocmai prin aceste lucruri care ne definesc in aparenta si nu in esenta. Numele pe care-l port nu ma face mai mult sau mai putin OM, dar el ma face un individ diferit de altii, imi poate conferi un anumit statut in raport cu ceilalti samd. Dar la un moment dat (contrar teoriei sustinute de Maiorescu, si cunoscute noua inca din clasa a X-a), formele acestea, invelisul acesta, care nu detine nimic din natura noastra de a fi om, incepe sa-si produca substanta. Sau ca sa fiu mai concis si mai exact, nu o produce ci o reproduce, o modifica, o remodeleaza in acord cu diferiti factori. (Auzim asfel marturii ale unora: “Pe X banii l-au schimbat”; “Pe Y puterea l-a facut arogant, zemflemitor…”; Pe Z tradarea l-a transformat intr-un nebun si intr-un crud criminal”) etc. Caci nu tine de ESENTA de a fi om faptul de a fi bogat, sau de a detine o dregatorie publica etc. Si fiecare dintre noi poate gasi macar un exemplu concret la exemplele generale de mai sus.

Ce concluzie pot trage din cele afirmate mai sus? Ca faptul de a fi homosexual tine de natura mea de a fi, adica homesexualitatea sau heterosexualitatea este un atribut al naturii mele umane CA OM, sau ca, dimpotriva, aceste lucruri privesc mai degraba pe INDIVID, ca parte a unui grup? Rezum: eu ca om nu sunt heterosexual sau homosexual; eu ca individ sunt sau nu sunt homesexual, sunt sau nu sunt heterosexual. In raport cu OMUL nu iau in calculul identitatea mea sexuala; in raport cu un INDIVID eu sunt homosexual sau din contra. Homosexualitatea este deci un atribut social. Notam cu (3).

Inteleg mai apoi ca nu orice relatie si raportare a mea la grupul din care fac parte este pusa in discutie, ci una care se circumscrie unor relatii care anreneaza moravurile acelui grup social. Adica un set de reguli de conduita care s-au fixat de-a lungul timpului in constiinta colectiva a grupului, ce-l diferentiaza intr-un mod specifica de alta colectivitate sau grup. Pentru exemplu: moravuri occidentale-moravuri balcanice-moravuri orientale. Ori vedem ca prin definitie moravurile sunt ceva care se adauga intr-un mod oarecum natural (am spune, pentru mai multa exactitate, social) omului in traiectoria devenirii sale CA INDIVID. Acest lucru poate sa insemne ceva, poate sa nu insemne ceva. Moravurile tin, ca si celelalte expuse mai sus (ca profesia, functia, indeletnicirea, orientarea sexuala), de ceea ce se intampla omului ca individ, in mijlocul altor indivizi, fie ca sunt semeni ai sai fie ca sunt straini, in interioarul unei colectivitati. Notam cu (4).

Dar sa revenim la intrebare: “Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?” Trebuie remarcat de la bun inceput ca intrebarea se refera la “oameni”, adica la multi indivizi, la mine, la cel ce a scris inaintea mea, la cel ce va scrie dupa, ea nu trebuie inteleasa decat potrivit gradului de generalitate pe care-l cuprinde in mod implicit. Totusi sa schimbam perspectiva! Ea nu se refera, din acest nou punct de vedere la mine (personal), nici la antevorbitorul meu, si, in general la nici unul dintre cei pe care-i cunoastem, ori, si mai in general, la nici un om aparte (luat ca individ, deci) si nici la toti oamenii deopotriva (luati impreuna). Ea intreaba deci despre OM, ca specie a viului, daca se naste sau daca devine homosexual. Notam cu (5).

(O mica rectificare: in limba romana termenul de homosexual acopera semantic orice individ, indifferent de sex, care are atractie catre indivizi de acelasi sex; este deci nepotrivit de a vorbi de “homosexual” si “lesbiana” ca de doua attribute ce acaracteriazeaza aceeasi orientare sexuala. Deci toti cei care au atractie fata de indivizi de acelasi sex sunt homosexuali si acestia se impart, dupa criteriul sexului, in homosexuali barbati si homosexuale femei, cu adaugarea ca celor din urma li se mai spune si lesbiene, asa cum celor dintati li se mai spune pederasti). Scuzati digresiunea!

Ne intrebam daca omul s-a nascut homosexual sau a devenit homosexual. Daca nu s-a nascut homosexual inseamna ca a devenit homosexual. Daca s-a nascut homosexual exista totusi o contradictie care apare si care poate fi cu greu depasita.

Anume, ca din moment ce din punct de vedere creationist, Dumnezeu l-a creat dupa chipul si asemanarea Sa, iar noi oamenii avem ca parinti pe Adam, este imposibil de conceput ca insusi Dumnezeu sa comita o asemenea “greseala” in ordinea creatiei sale doar ca apoi sa condamne po oameni pentru ea. Acest lucru ar presupune un Dumnezeu sadic. Si din motive mai mult sau mai putin evidente, aceasta ramane totusi ca o imposibilitate, am spune, absoluta. Cum, deci, va fi putut ca din Adam (se intelege ca Eva, fiind cea care i-a propus sa guste din dulcele si atragatorul fruct al placerii carnale, era orice altceva, mai putin homosexuala) sa se nasca chiar si un singur homosexual??? (6)

Din punct de vedere stiintific (asa-zis darwinist-stiintific) daca omul si maimuta au un stramos comun inseamna ca existau inca de pe vremea existentei acelei specii, astazi disparuta, indivizi homosexuali. Dar este in afara cunostintelor mele ca in randul maimutelor sa existe un comportament homosexual in asemenea masura comparabil cu cel existent la om. De altfel, cred ca, fara a se putea indigna cineva, ca putem extinde aceasta concluzie la intreaga lume vie, anume ca nu exista in tot Existentul un comportament homosexual, mai putin in cazul omului. Acest lucru il notam cu (7) si cred ca e o chestiune c ear trebui sa retina atentia si care ar trebui sa ne ridice ceva semne de intrebare!!!
Raportat deci la Lumea Vie, homosexualitatea ca orientare sexuala se constituie intr-o exceptie, iar homosexualismul ca atitudine se pare ca devine un fenomen acceptat (ca sa nu spun tolerat) si devine in acelasi timp si o cultura. Ori aici devine clar ca, raportat la intreaga omenire, homosexualitatea devine un fenomen, in comparative cu alte perioade istorice (cand putem presupune ca nu a avut amploarea pe care o are astazi). Si este usor de acceptat ca un fenomen de o asemea amplare atrage dupa el o anumita cultura a fenomenului. A fi homosexual nu mai insemna (asa cum, ca sa fim onesti ,de altfel, nicioadata nu a insemnat simpla atractie fata de indivizi de acelasi sex). Cineva enunta, undeva mai inante, ca exista doar o predispozitie si nu o determinare catre homosexualitate. (O sa vedem ca aceasta ipoteza/teorie cu privire la asa-zisa „predipozitie” este o teorie falsa). Ori acest lucru ne duce la urmatoarea concluzie: ca cel predispus spre homosexualitate nu este (inca) homosexual (chiar daca se simte atras de indivizi de acelasi sex), ci el va deveni homosexual atunci cand, in mod constient, deliberat isi va insusi un intreg set de valori, atitudini, comportamente integrate intr-o cultura specifica. Aceasta cultura este cultura fenomenului despre care vorbeam. Ea nu lipseste astazi. Ea nu a lipsit la romani; ea nu a lipsit la greci; ea nu a lipsit nicioadata acolo unde a existat un fenomen homosexual. Doi homosexuali fac o pereche, dar nu constituie homosexualism. Homosexualismul este deci o cultura. (8)

Daca la nivelul individului stim ce inseamna, la nivelul grupului social ce inseamna homosexualismul? La nivelul unei intregi societati ca insemna a fi homosexual? Daca luam grupul social ca o entitate, atunci homosexualismul reprezinta un anume fel de raportare a ei la o anumita valoare – la sexualitate. Si in acest punct trebuie sa remarc faptul ca homosexualii se plang de un anumit gen de agresivitate din partea restului grupui social. Si li se pare ca aceasta agresivitate este nedreapta si chiar ilegala, ca ea incalca drepturi fundamentale ale persoanei etc. Ori din punct de vedere macro-social aceasta este o atitudine fireasca. In raport cu sexualitatea, a fi homosexual insemna cam acelasi lucru cu a fi liberal, sau social-democrat; a fi cu Basascu sau a fi cu Iliescu si Nastase; a fi filooccidental sau a fi filoslav samd. Din punct de vedere social, homosexualismul nu reprezinta decat o orientare sociala. Depinde daca aceasta orientare este a majoritatii sau a unei minoritati. Ori minoritatea este si a fost tot timpul sub presiunea majoritatii, intr-o societate democratica. Si acest lucru este un lucru firesc! (9)

La greci si la romani acest fenomen a capatat amploare in momentul de maxima inflorire al respectivelor societati, ceea ce ne poate naste presupunerea ca homosexualismul a luat amploare in periada decadentei lor, iar decadenta acestor sociatati s-a amplificat din cauza homosexualismului.
Inascut sau dobandit - de doigro la: 01/06/2005 14:15:38
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Intotdeauna am fost atras de barbati. Stiam ca sunt altfel decat ceilalti. Asa ca eu votez pentru inascut(in cazul meu).

Eu cred ca sunt insa foarte multi bisexuali, mult mai numerosi decat cei strict gay/lesbian. La ei este si mai greu de spus daca este inascut sau dobandit. La noi societatea prin restrictiile ei sociale sileste multe persoane care intr-o societate libera sa fie gay/lesbiene sa adopte o masca hetero.

Drama incepe dupa 10-15 ani cand tineretea trece si persoana isi da seama ca viata a trecut si nu este fericit(a). Nici daca ar fi adoptat conduita gay nu ar fi fost scutit de probleme, dar macar ar fi fost sincer(a) cu sine.
marianka - de donquijote la: 14/06/2005 13:32:29
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
psihologii/psihatrii au incetat de mult sa incerce sa trateze homosexualitatea. pentru simplul motiv ca nu e boala. e cava inascut ca si folosirea mainii stangi.
si daca crezi in vindecare, am si eu o intrebare directa (am mai pus-o cateva zeci de postsari mai jos, dar ne invartim in cercuri ca lumea nu citeste din urma):
ai fi dispus sa te casatoresti cu o lesbiana 'tratata' (dupa profilul de utilizator reiese ca esti barbat - aceeaiasi intrebare valabila siu pentru femei) despre care nu sti daca e din nastere sau dobandita? si daca sti nu poti sa fi sigur?
eu personal NU!!!
cine are inteligentza intzelege...(happy face) - de om la: 21/06/2005 16:59:51
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
imi plac afirmatiile tale cu rol de POSTULATE, asadar am ceva comentarii:
-homosexualii se nasc, nu se fac sau decid sa fie = OK, dar decizia de a fii este data (constient sau inconstient) de 1001 de factori (sociali, de mediu, etc)
-nu exista nicaieri in lume dovada ca se poate schimba ceva, medical = represia/inhibitia de natura alopata sau psihologica este o forma de schimbare in "etalarea" unui comportamnet
-un homosexual este normal in 90 la suta din viatza lui cu societatea, dar singura diferentza este ca ishi alege parteneri de acelasi sex = din cauza dialogului surdo-mut (din pacate) dintre hetero si homo este doar 90% (!?-dupa cum afirmi tu) !
-sexul este ceva biologic si intim = biologic axat pe reproducere DA; intim...aici de lovim cu ceea ce am fost INVATATI de societate!
-stiintza de azi a dezvaluit sursa, cromozonii si "the genes" = stiinta PENTRU UN MOMENT intuieste prezenta genelor ce genereaza comportamanetul, dar cum comportamentul este COMPLEX...Un ex. din stiinta: distrugerea genelor responsabile de receptorii olfactivi induce un comportamant lesbianic la femelele de soareci...orice indivit este "inconjurat" de "aura" speciei, sexului si personala de .... mirosuri, culori, etc...si pana la urma cum spui tu "cine are inteligentza intzelege..."

#55829 (raspuns la: #55238) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nimeni nu se gindeste la felul in care homosexualii SIMT - de horiatu la: 22/06/2005 01:58:54
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Ba din potriva - ma gandesc tot timpul. Ma gandesc cu groaza ca intr-o zi un homosexual nascut sau devenit asa o sa simta ceva deosebit pentru copilul meu! Cine are fata poate confirma ca e greu sa te obisnuiesti cu idea ca un golan o data si o data tot o s-o... Dar asta e ceva firesc si in cele din urma "tatal miresei" se va impaca cu idea si va felicita mirele. Daca insa un homosexual/lesbiana va simti ceva pentru copilul tau si prin ademeniri sirete il va face sa vina la tine si sa-ti spuna senin "Dady I'm gay!" asta nu e ceva firesc si nu vad de ce asi avea simpatie pentru derbedeu si pentru sentimentele tale.
Poate ca homosexuali se nasc asa. Dar la fel ca cocosatii - nu sunt normali... Not in my backyard!
#55961 (raspuns la: #55763) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Componenta emotionala e importantă - de Anca Tudor la: 29/06/2005 19:30:13
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
In opinia mea, componenta emotionala e importanta, indiferent daca iubesti un barbat sau o femeie. Trebuie sa fii implicat, sexul fara nici un pic de emotie e sport, indiferent cu cine il faci. Si, intr-adevar , nu cred ca esti homosexual, lesbiana, bisexual fiindca ai trait o experienta anume, ci fiindca simti astfel si, eident, vrei sa repeti experienta aceea pentru a-ti gasi perechea. Nu asta cautam cu totii, in fond?
#57216 (raspuns la: #56983) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...