comentarii

leul vulpea si magarul demonstrati ca este o fabula


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Ursul, vulpea si magarul - de Areal la: 12/09/2008 15:58:29
(la: BASME si POVESTI)
Cand a facut Dumnezeu pamantul, cu tot ce se vede pe el, se zice ca animalele nu aveau coada si urechi. Tocmai tarziu de tot, s-a gandit Dumnezeu sa le dea aceste podoabe. Asadar, a luat tatal ceresc rabojul dobitoacelor si socotind cate sunt, a inchipuit de fiecare cate o coada si o pereche de urechi, apoi a sunat din corn si, la porunca sa, s-au adunat toate dobitoacele. Toate, supuse si blande, stateau inaintea Domnului, asteptand sa fie impodobite.
Dintre ele s-au gasit insa trei, care au voit sa-l pacaleasca pe stapanul lumii si acestea au fost: ursul, vulpea si magarul.
Cel dintai, adica ursul, nici nu s-a sinchisit de porunca lui Domnului si fiindca era iarna, a ramas in barlogul sau. Ceilalti doi s-au infatisat inaintea lui Dumnezeu, dar cu gandul ca vor face in asa fel, ca sa poata scapa de o asemenea podoaba; caci vulpea cum este de sireata si-a zis ca, daca va avea coada si urechi, i-ar fi mai greu de gonit, cand ar fura ceva, iar magarul, in prostia lui, se vazuse intr-o oglinga si i se parea ca este mult mai frumos fara coada si urechi.
De aceea s-au sfatuit intre ei sa ramana mai la urma celorlalti si, la sfarsit, sa se ascunda printre cei impodobiti.
Incepu dar Dumnezeu sa cheme cate una dintre dobitoace si sa le impodobeasca pe fiecare cu coada si urechi. Astfel a mers lucrul linistit, pana cand nu mai veni nici una in fata Domnului, dar mai ramasesera trei cozi si trei perechi de urechi. Intreba Domnul pe dobitoace, care dintre ele nu a fost in fata sa, dar nu raspunse nici una. Atunci se manie Stapanitorul si cautand printre ele, vazu pe cei doi furisati intre ceilalti. Ii chema la sine, certandu-i cum se cuvine; dar mai lipsea unul pe care nu-l gasea.
Luand Dumnezeu condica cea mare, facu apelul si gasi lipsa de urs. Se manie dar si mai mult; voind a-l pedepsi, zise:
- Fiindca voi ati voit sa ma pacaliti, voi adauga si partea celui care lipseste, tot la podoabele voastre, iar el sa ramana ca netotii. Si cum a zis, asa a facut. A adaugat la urechile magarului inca o pereche, iar vulpii i-a mai inadit coada pe atata si le-a dat drumul apoi.
De atunci ursul nu are coada si urechi, iar toata iarna nu iese din barlog. Tot de atunci si magarul, fiindca nu s-a mai vazut in oglinda, tipa cu hohot, de cate ori vede cate un frate de al lui, iar vulpea tot de atunci are coada asa lunga si de furat tot nu s-a lasat.

#341755 (raspuns la: #341742) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Vulpea ce nu ajunge la strugu - de Nico la: 24/12/2003 07:43:03
(la: The Lord of the Rings: The Return of the King le bate pe toate)
Vulpea ce nu ajunge la struguri zice ca sunt acrii!
No offence "anonimule"!
#7219 (raspuns la: #7121) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Iepurasul statea pe - de SB_one la: 07/03/2004 14:46:39
(la: Femeia)





Iepurasul statea pe un butuc si scria de zor ceva. Trece vulpea prin zona si îl întreaba:
- Ce scrii acolo, iepurasule?
- O lucrare stiintifica despre cum iepurasii manânca vulpi.
- Ceeee?
La care iepurasul impasibil:
- Vino sa-ti arat!

Vine lupul pe lânga butucul iepurasului.
- Ce scrii acolo, iepurasule?
- O lucrare stiintifica despre cum iepurasii manânca lupi.
- Ceeee, ai înnebunit?
La care iepurasul impasibil:
- Vino sa-ti arat!

Trece prin apropiere ursul:
- Ce scrii acolo, iepurasule?
- O lucrare stiintifica despre cum iepurasii manânca ursi.
- Ceeee, nu le mai ai pe toate?
La care iepurasul impasibil:
- Vino sa-ti arat!

La doua sute de metri mai departe e o pestera în care zac ciolane de vulpe si lup. Lânga, leul roade o laba proaspata de urs.

Morala:
"Nu tema lucrarii tale stiintifice e importanta, ci cine e îndrumatorul tau de proiect..."





SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#11553 (raspuns la: #11552) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dezacordul meu - de bernicova la: 22/03/2004 08:26:55
(la: Gramatica si butélia)
Verbul se acorda???? Exista o serie intreaga de carti de teorie gramaticala in care ti se poate in cateva pagini demonstra ca ceea ce afirmi este exact pe tipicul " cuvintele ma doare" in domeniul sintaxei limbii romane. Primo- nu poti relationa o parte de vorbire cu una de propozitie ( magarul si oaia..) Secundo- verbul sa se acorde?? Putem vorbi cel mult de o relatie de interdependenta gramaticala intre subiect si predicat, dar...acord? Si-atunci adjectivul si substantivul "se mai mult decat acorda?? "

Precizare: nu sunt profa, stiam numai chestia asta. Am simtit nevoia sa-mi spun punctul de vedere.
#12557 (raspuns la: #7884) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
bãrnicova scrise: - de AlexM la: 21/05/2004 23:55:01
(la: Gramatica si butélia)
Verbul se acorda???? Exista o serie intreaga de carti de teorie gramaticala in care ti se poate in cateva pagini demonstra ca ceea ce afirmi este exact pe tipicul " cuvintele ma doare" in domeniul sintaxei limbii romane.

Verbul se conjuga:-)
"ma dor, te doare, il doare, ne doare, va doare, ii doare)
cuvintele= ii -> cuvintele doare
Ambiguitatea vine de la hipercorectie si de la transmiterea unor verbe a desinentei de la pers. I sg la pers III pl care nu este justificata decat prin ca "asa vrura anumiti gramatici":-)
Conj I -terminatie in "a":
eu cant(u), tu canti , el canta, noi cantam, voi cantati, ei canta
Obs: niciodata nu o sa fie "ei cant(u)" ci ei cânta. Adica III sg= III pl.
Conj II - terminatie in "-ea"
eu vad, tu vezi , el vede, noi vedem, ei vad,
Obs: popular este inca "ei vede"; gramaticii au facut aici un "ei vad" care corespunde lui I sg ceea ce este nejustificat.
Conj III -terminatie in "-e"
eu cer, tu ceri, el cere, noi cerem, voi cereti, ei cer
Obs: dito ca pentru conj II
COnj IV -terminatie in "-i"
eu fug, tu fugi, el fuge, noi fugim, voi fugiti, ei fug
Obs: dito ca pentru II, III

Opinia mea este ca desinenta pentru pers. III pl este un hipercorectionsm impus si cerut de clasa culta . Omul din popor foloseste obisnuit desinenta pentru pers. I sg ca in conj I ( cea mai veche conjugare in opinia mea) .
Corect popular:Fugea aia maicã de li se rupea oasele.
Corect literar:Fugeau aia maica de li se rupeau oasele.
Corect popular:M-am intins ca ma doare oasele
Corect literar:M-am intins ca ma dor oasele.
Voila! ( un anumit spital de nebuni poarta acelasi nume, pronuntia in româna fiind totusi nu "voaila" ci "voila":-)

Alex



Primo- nu poti relationa o parte de vorbire cu una de propozitie ( magarul si oaia..) Secundo- verbul sa se acorde?? Putem vorbi cel mult de o relatie de interdependenta gramaticala intre subiect si predicat, dar...acord? Si-atunci adjectivul si substantivul "se mai mult decat acorda?? "

Precizare: nu sunt profa, stiam numai chestia asta. Am simtit nevoia sa-mi spun punctul de vedere.
#15732 (raspuns la: #12557) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nasterea (lui Isus) din fecioara demonstrata? - de rational rose la: 26/05/2004 07:26:13
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)

Stiinta, cu toata aparenta ei infaibilitate si exactitate, nu poate exclude
factorul uman labil, subiectiv si influentabil. De la un anumit nivel stiinta
e filozofie. Oamenii de stiinta trag concluziile care CRED EI ca ar trebui trase pornind de la anumite premize stabilite tot de ei.
Apoi, nu poti
valida un sistem decat din afara lui. A valida stiinta prin stiinta e ca si
cum ai incerca sa demonstrezi un lucru prin definitia lui. Vreau sa spun ca stiinta nu e atat de obiectiva pe cat se crede si prin urmare nu putem crede chiar tot ce 'descopera' stiinta.


Pe de alta parte, daca credem intr-un Dumnezeu Creator absolut si atotputernic, a incerca sa-l
judecam sau sa explicam tot despre Dumnezeu, infinitatea, eternitatea si omnipotenta
Sa, prin propriile rationamente de oameni slabi, finiti si efemeri este o
incumetare sortita esecului care daca ar fi posibila ar anula 'definitia' lui
Dumnezeu.


"Ferice de aceia care n'au vazut, si au crezut." (Ioan 20,
29)


Increderea in toate 'descoperirile' stiintei, descoperiri care
se contrazic unele pe altele de multe ori, si fac mai mult rau decat bine, poate
sa fie inselatoare. Sa ne reamintim episodul biblic cu minunile pe care le-a
facut Moise in fata Faraonului Egiptului: pana la un anumit nivel, vrajitorii
egipteni au putut sa contrafaca aceste minuni. Asta pentru ca si Diavolul are o anumita putere, mai ales aceea de a insela 'simturile'.


Ce e mai greu: sa creezi un om din tarana, sa faci o femeie
dintr-o coasta de barbat, sa invii un om intrat in putrefactie sau sa faci ca
o femeie sa ramana insarcinata in mod inexplicabil omeneste?


Intruparea miraculoasa a lui Isus, printr-o fecioara, este
un miracol inexplicabil prin "ingineria genetica" si un indiciu catre
natura divina a lui Isus.
Faptul ca nu s-a nascut in mod 'normal' elimina
dubiile privind ereditatea lui Isus. Isus Hristos a fost (si trebuia sa fie)
om - cu tot ceea ce implica asta (s-a nascut printr-o femeie), si Dumnezeu,
in acelasi timp (Tatal lui este Dumnezeu). Ca sa poata fi o jertfa valabila pentru
ispasirea raului omenirii (si totodata un exemplu), trebuia sa fie fara cusur,
fara defecte fizice sau psihice (la fel ca mielul pentru jertfe), deci nu trebuia
sa mosteneasca ereditatea unor parinti umani. Isus este numit "al doilea
Adam" tocmai pentru ca trupul lui a fost creat de Dumnezeu, la fel ca cel
al lui Adam.


Atentie deci: Isus NU S-A NASCUT (in sensul ca nu a fost
zamislit prin fecundare) ci S-A INTRUPAT.

El exista din vesnicie ca o persoana a Dumnezeirii. In Ioan 1 gasim: "La
inceput era Cuvantul, si Cuvantul era cu Dumnezeu, si Cuvantul era Dumnezeu."
... "Si Cuvantul s-a facut trup, si a locuit printre noi."
"Ioan
a marturisit despre El, cand a strigat: El este Acela despre care ziceam eu:"Celce
vine dupa mine, este inaintea mea, pentru ca era inainte de mine."


Concluzia mea ar fi ca 'descoperirea' de care
vorbim nu numai n-are nici o legatura cu Isus Hristos si nasterea Sa, dar chiar
incearca sa o contrafaca. Peste catva timp poate auzim ca s-a si nascut un al
doilea Isus. Biblia scrie cum Diavolul incearca de la inceput sa calomineze
si sa contrafaca tot ce face Dumnezeu. "Caci se vor scula Hristosi
mincinosi si prooroci mincinosi; si vor face semne mari si minuni, pana acolo
icat sa insele, daca va fi cu putinta, chiar si pe cei alesi."
Matei
24, 24

Dumnezeu ne-a inzestrat cu ratiune, si trebuie sa o folosim. Important e de
la ce premize pornim. 'Stiinta' nu e ceva obiectiv, absolut; ea poate fi buna
sau rea, este la fel de obiectiva ca OAMENII de stiinta.


*Putin despre celelalte probleme aparute in comentariile dinainte:


Dumnezeu este unul singur, manifestat in trei persoane:
Tatal, Fiul si Duhul Sfant.
Cum se poate asta? Este o taina pentru
noi (la fel intruparea lui Hristos si natura Sa duala Dumnezeu-Om), nu putem
aprecia asta in termenii umani. Dar fara Dumnezeu-Fiul nu-l putem cunoaste pe
Dumnezeu-Tatal, tocmai asta a fost misiunea lui pe pamant. Repet, daca am putea
explica toate 'tainele' lui Dumnezeu n-am mai avea nevoie de El caci am fi ca
El.


Omul Isus nu a fost nici macar rabin, a fost un simplu tamplar
in Nazaret, o localitate cu un renume prost. A ales sa se intrupeze in cea mai
umila conditie umana ca sa arate ca asta nu trebuie sa constituie un handicap,
o scuza, pentru nimeni.


E o mare greseala sa spunem ca evreii ca natiune sunt vinovati pentru
moartea lui Isus.
El a murit pentru si datorita intregii rase umane.
Cei care dau vina exclusiv pe evrei vor sa se exonereze pe ei de orice vina,
si de fapt dovedesc ca n-au inteles semnificatia jertfei Sale. Conceptia asta
de da verdicte en-gros asupra natiunilor a dus la Holocaust si sclavagism.


Ucenicii lui Isus au fost evrei si primii crestini. Multi dintre evrei au devenit
crestini si asta a fost inceputul 'exploziei' crestinismului. Chiar dintre farisei
au fost cativa (Nicodim, Iosif din Arimatea) care au crezut.


Afirmatia "Singele LUI sa cada asupra noastra si asupra
copiilor nostri!"
e gresit interpretata. "Noastra"
se refera la "noi" aceia care-l rastignim pe Hristos (si
care facem afirmatia aceasta). Toti cei care au facut si fac asta vor suporta
acest blestem. Toti cei care n-au acceptat jertfa lui Isus pentru pacatele lor
vor trebui sa plateasca ei insisi pentru ele, in final.


Oricum misiunea noastra nu este sa judecam, ci sa iubim si sa iertam. Sa-L
lasam pe Dumnezeu sa judece, oricum o va face.


LMC "Okay smarty-pants, daca te crezi ca esti tare, hai arata-ne ce poti."

- Whooops, sora LMC!... Cum se armonizeaza reactii de genul celei de mai sus cu declaratii de genul:

"Sper ca pina in momentul de fata nu am dat nimanui o impresie urita despre viata crestineasca, dar am sa incerc si mai mult de acuma sa-mi rinduiesc viata, vorbele, gindurile, privirile, atitudinea, tot ce sint eu, intr-o singura directie, inspre Dumnezeu; in asa fel incit atunci cind ma vei intilni sa fii impresionat pentru prima data de un 'pocait'."?!...


LMC "Spune tu care este solutia!"

- SOLUTIA este urmatoarea:

trimite-LE IDEOLOGI (politico-RELIGIOSI) care sa le INTOXICE mintile si sa-i ATITE pe unii impotriva celorlalti,
vinde-le ARME (pe PETROL, unde se poate!),
instruieste-i in arta de a ucide,
incurajaza-i sa te atace, apoi DEMONIZEAZA-i ca "teroristi",
sterge-i de pe fata pamintului pe cei care nu-ti accepta hegemonia,
infige-ti baze militare solide PESTE TOT pe glob (dar cu prioritate in regiunile bogate in zacaminte de titei),
CONTROLEAZA si DOMINA.


LMC "Crezi ca Livergood crede ce a scris?"

- DE CE n-ar crede?!... Ai putea sa CITEZI, CE ar fi de necrezut in ceea ce scrie?!...


LMC "Tu ai impresia ca GWB este pe post de Hitler?"

- NU, Doamne fereste!... GWB este "unsul Domnului"... chemat sa reinstaureze pacea si armonia intre semintiile pamintului!... heraldul unei noi ordini mondiale care va pune pentru TOTDEAUNA capat mizeriei umane!...


LMC "Sau America merge la razboi pentru a imperializa lumea?"

- Ash!!!.. Ce-ti vine?!.. America este o tara al carei sistem de guvernare este STRICT bazat pe principii si valori autentic crestine: ONESTITATE (no lies about WMD in Iraq or Saddam - Al Quaeda links...), JUSTITIE (no Abu Ghraib or Guantanamo Bay abuses, de vreme ce asa a CONSIMTIT la Geneva.... no more Waco-s...)... ECHITATE... TRANSPARENTA in guvernare... CORECTITUDINE in AFACERI... (intr-un cuvint "DA al vostru sa fie DA... si NU al vostru sa fie NU!"... no "grey" zone)... un sistem de guvernare STRICT consecvent cind e vorba de conformare cu Legea lui Dumnezeu ("Sa nu poftesti TITEIUL aproapelui tau"...)... (...Auzi la mine... America IMPERIALISTA!...)...


LMC "Arata-ne pe harta care tara din lumea asta este sub puterea Americii?"

- Too complicated! Arata-ne TU! o tara in ale carei afaceri America nu-si vira ciocul... si in felul acesta vei simplifica enorm pentru mine raspunsul la intrebarea ta initiala!...


LMC "Vrei sa faci pe desteptul ca tu ai citit un articol doua"

- PARIEM ca, puse toate peste'olalta am citit MAI MULTE decit TINE?!...


LMC "scrise de niste imbecili care nu sint altceva decit niste comunisti?!"

- Yeah, I know... (...INCUMETE-SE cineva sa-i critice pe INOCENTII americani - nu conteaza ce TRAZNAI fac - si si-a aprins paie-n cap!... Laptele e alb... dar NUMAI atita timp cit asta ne-o spun republicanii!...)...


LMC "Fii dragut si scrie-ne si noua planul tau de rezolvare a securitatii si a pacii in lume."

- Eu NU am un plan "de rezolvare a securitatii si a pacii in lume."!... Si daca eu NU am un asemenea plan... vei incepe acum sa-mi FABULEZI ca, autoproclamindu-se SUVERANUL LUMII - IN CIUDA OPOZITIEI majoritatii comunitatii internationale - U.S.A. ar deveni FORMIDABILA solutie la "rezolvarea securitatii si a pacii in lume"?!... CINE, in toate mintile ar avea INCREDERE ca, ajunsa intr-o asemenea pozitie, U.S.A va trata in mod ECHITABIL toate natiunile globului fara sa-si reclame "partea leului" si sa-i privilegieze pe cetatenii americani in defavoarea celorlalte natiuni? Daca in prezent guvernul U.S.A. este MODEL de CORUPTIE, cum - pentru Dumnezeu! - ar fi atunci cind ar avea autoritate MONDIALA?...


LMC "Ha-Ha-Ha vai ce-am ris, a venit Paianjenul sa ne deschida ochii,"

- Daca Dumnezeu se poate folosi cu succes de... magarite si de... pietre... ca sa-i ajute pe OAMENI sa-si vina in FIRE... de ce nu s-ar putea folosi la fel de bine si de... paienjeni?...


LMC "si tot in aceiasi emisiune distractiva mi-am dat seama ca Paianjenul este de fapt orb"

- Pentru cultura ta generala: in compensatie pentru handicapul lor vizual, orbii isi dezvolta celelalte patru... pardon, CINCI... simturi... devenind astfel capabili sa perceapa lumea in care traiesc chiar mai bine decit oamenii cu simtul vazului neafectat...


LMC "Ti-a picat si tie o musculita in pinza si cu vitejia unui leu ai sarit din coltul tau intunecat sa-ti maninci lunch-ul. Acuma nu stiu ce sa fac, sa rid sau sa-ti pling de mila."

- Daca, date fiind circumstantele descrise mai sus, tie iti arde de ris... help yourself... (Personal gasesc ca EU sint cel care ar avea motive sa-TI plinga de mila...)...


LMC "Oricum esti interesant, imi place sa te studiez si ma impresioneaza pinzele care le tesi pe-aici prin cafenea."

- Daca remarca de mai sus se vrea un COMPLIMENT, o iau ca atare... Este dealtfel genul de complimente care mi se fac FRECVENT (de cele mai multe ori de catre MUSCULITE care gresind destinatia de zbor, se "impotmolesc" in pinza mea...)... Si, se pare ca ceea ce ma face INTERESANT (in ciuda cecitatii mentale pe care pretinzi ca ai constatat-o la mine) este tocmai VIZIUNEA mea despre lume si viata, in general... si despre actualitatea AMERICANA, in special... (...context in care, nu ma pot abtine sa nu-ti mai recomand un link... unul pentru cei care au ochi... si totusi nu VOR sa vada... http://www.krysstal.com/democracy_whyusa_iraq.html ...)...
#16333 (raspuns la: #16295) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
a cute one - de Belle la: 30/08/2004 15:23:29
(la: Banc: doi mosi pe o banca...)
Cica leului i s-a facut lene sa tot vaneze si porunceste tuturor animalelor sa-i aduca ceva de mancare zilnic. Cine nu se supune sau nu aduce ceva pe placul leului va fi batut cu organul leului pe spate! A doua zi, vine ursul cu un porc. Leul satisfacut il lauda! Vine si vulpea cu o gaina, leul fiind satisfacut si de data asta. Iepurasul, neavand cum sa vaneze, ii aduce un morcov! Leul, suparat, il bate pe spate cu organul sau viguros.
-Tu nu stii ca nu mananc decat carne?
Pleaca iepurasul suparat, dar dupa cativa pasi se opreste si incepe sa rada sa se cace pe el!
-Bine ba iepurasule, eu te bat cu py&@ pe spate si tu razi?
Iepurasul radea in continuare de se tinea cu mainile de burta si printre hohote ii zice leului:
-Vezi ca vine si ariciul cu doua mere!




~~~ I don't suffer from insanity, I enjoy every minute of it!
#20643 (raspuns la: #20350) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lansarea lui Demonstrator 2B - de Daniel Racovitan la: 12/09/2004 13:03:51
(la: Romanii se pregatesc sa ajunga in spatiu prin mijloace proprii)
Lansarea lui Demonstrator 2B , in ciuda unor hopuri, a fost in final un succes. Fotografii:
- http://www.arcaspace.ro/ro/lansare_Demonstrator2B.htm ()


___________________________________________________
"nobody is perfect; I'm nobody"
Pt. Adrian Marchidann - de Paianjenul la: 22/09/2004 15:54:25
(la: Cine conduce lumea?)
"Nu cred ca lipsa de dovezi pot sluji ca argument pentru ipoteza ca grupul Bilderberg ar conduce lumea si cu atat mai putin ca are scopuri malefice."

- a. Identitatea unui asemenea grup este irelevanta pina la urma. Ceea ce conteaza e daca presupusul grup (elita) exista de fapt, sau nu... dar logica ne obliga sa admitem ca asa ceva exista. Oriunde apare un grup de doi sau mai multi indivizi, nevoia de actiune dictata de circumstante impune ca unul sa ia initiativa de lider, si acest principiu este valabil la orice nivel: cuplu, familie, comunitate, societate... zi-i cum vrei... si cu rare exceptii, liderul va avea cel mai adesea tendinta sa-si asigure ce e mai bun din ce e mai bun (partea leului). Si... de cind e lumea si pamintul intotdeauna a existat competitie intre indivizi pentru pozitia de lider (cu toate favorurile pe care le presupune respectiva pozitie)... si, oriunde apar doi sau mai multi lideri avem deja de a face, mai mult sau mai putin, cu o... elita?...

- b. Referitor la caracterul malefic (?) al agendei "elitei": desi imperfecta, datorita imperfectiunii naturii umane insesi, istoria a demonstrat ca democratia este forma cea mai acceptabila de orinduire sociala, iar regula de aur a unei democratii autentice este tocmai prezenta unei, opozitii vigilente si viguroase, care sa traga de "mineca" partida care guverneaza, atunci cind aceasta din urma are tendinta s-o ia "razna" (asta tot din cauza ca natura umana nu este imuna la coruptie). Cu cit opozitia este mai anemica (sau inexistenta), cu atit mai probabil ca "elita" sa fie mai expusa la fenomenul coruptiei. Acesta e un alt principiu care se aplica la toate nivelele: grup, familie, comunitate, societate... zi-i cum vrei... Si-acum intrebarea mea:

cum, pina una alta, guvernul american (ii stim noi cine sint...) ne-a dat de mult a intelege ca actualele probleme cu care se confrunta omenirea impun - din considerent "practice" - centralizarea autoritatii in mina unui guvern mondial...

si ca

nu vede pe nimeni in afara de el mai competent pentru pozitia de lider mondial...

in eventualitatea ca la un moment dat acesta ar ocupa pozitia respectiva, din cine ar fi constituita opozitia care sa-i detecteze si sa anihileze eventualele tendinte... malefice?... Din partidul comunist chinez... sau nord-coreean?...
#23037 (raspuns la: #22966) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am sa-ti dau un raspuns desi nu prea meriti dupa felul in care ai catadicsit sa te manifesti.

1. "in scolile si liceele unde catolicii sunt minoritari (doar 1-2 elevi in clasa), ei sunt OBLIGATI sa participe la orele de religie ortodoxa, IN CIUDA ADEVERINTELOR PRIMITE DE LA PREOTUL CATOLIC..." Total fals, nimeni nu obliga pe nimeni. Ce-ai vrea, sa le dea drumul acelor elevi afara si sa se duca nesupravegheati pe cine stie unde? Cei care stau la orele de religie ortodoxa o fac din doua motive principale: fie nu pot avea respectivele ore cu profesorul lor, fie vor sa faca o comparatie intre ceea ce spune un ortodox si ceea ce stie de la scoala lui catehetica. Si stiu din experienta mea ca acesti copii fac de multe ori orele mai incitante si mai interesante prin faptul ca pun unele probleme pe care niste ortodocsi nu le pun.

2. "Ati avut curiozitatea sa cercetati programa de religie ortodoxa pentru scoala generala ? Ati fi fost uimiti sa vedeti ce Sfinti Parinti se presupune sa iasa din niste copii de 8-14 ani..." Si care e problema cu asta? Daca ar fi dupa unii ca tine, copiii n-ar sti despre religie nimic in afara de faptul ca a existat undeva, cumva, candva in timp. Si sunt convins ca nu te-ar deranja deloc nici daca nu s-ar mai pomeni de crestinism. De ce oare?... Mai, eu cred ca tie ti-e ciuda ca ei pot sa devina sfinti si tu nu. Faci exact ca vulpea ce se uita la struguri. Ah, ce acri si verzi mai sunt, nu-i asa?!

3. "Nu asta e rau in sine, ci faptul ca multe dintre persoanele chemate (cam prea multe, dupa cat de putine au o adevarata chemare) sa predea religia in scoli nu se ridica, in ciuda varstei tinere, peste nivelul (informational, pedagogic, spiritual) al unor babe bigote de la Tupilatii de Mijloc". Sigur ca asta nu-i rau in sine, raul vine din faptul ca sistemul nostru de invatamant a ramas acelasi de cateva zeci de ani, poate chiar sute. Asta in timp ce lumea s-a schimbat si si-a insusit noi mentalitati. Pui la indoiala pregatirea unor profesori de religie? Nu pot nega asta, trebuie cu adevarat sa ai o anumita "chemare" pt. asa o lucrare. Si totusi ai fi de-a dreptul consternat sa auzi ca dintre toti profesorii de stiinte exacte, mai mult de jumatate, cred, mai bine s-ar lasa de meserie si s-ar apuca de altceva, cel mult de pescuit- ca asa le mai brodesc pe la ore de te lasa cu zambetul pe buze cand le pui cate o intrebare mai dificila.

4. "Prin urmare, copiii sunt invatati (prin bunavointa extra-curriculara a unor asa-zisi "profesori de religie ortodoxa", produse de serie ale struto-camilei academice Teologie-Litere) ca romano-catolicii, greco-catolicii, protestantii si neo-protestantii de toate denominatiunile sunt, de-a valma, "sectanti"." Lasand la o parte stilul de interpretare a rolului pe care-l joci cu atata pasiune si trecand peste faptul ca improsti cu KK (dar aici s-ar potrivi mai bine 3 de K- stii tu organizatia aia cu masti albe...), falsifici iar o stare de lucruri facand afirmatii nefondate si rautacioase. Am dreptate sau nu? Ia da mataluta cateva exemple concludente pe care le stii si mai explica-mi ce inseamna secta/sectant. Dupa aia mai vorbim.

5. "gesturile rituale trebuie reproduse si nu explicate (orice intrebare pe aceasta tema este considerata dusmanoasa, iar explicatia "asa se face" trebuie acceptata, sub amenintarea Iadului - rezervat, desigur, "sectantilor", ateilor si rockerilor)". Da ia mai spune mataluta de unde stii ca lingura se tine cu mana si nu cu piciorul? Nu-mi zi ca te-ai nascut cu obiceiul asta. Te mira ce spun? Cred si eu, tu inca nu faci distinctia clara intre ceea ce savarsesti cand esti matur si ceea ce savarsesti cand esti copil. Adicatelea tu vrei sa-mi zici mie acuma ca un parinte nu-si obliga de multe ori copiii la anumite lucruri pe considerentul ca "asa e bine"??? Ce sa-i explici unui copil despre fiinta divina cand el nu intelege nici macar lucrurile elementare? Asa ca de aia e necesar sa invete despre credinta, ca mai tarziu sa poata hotara ce vrea sa faca in privinta starii lui spirituale- daca ajunge la constientizarea ei. Apropo, iadul este destinat diavolului si slugilor lui. Daca gasesti altceva scris in Biblie atunci poti sa-mi tai o mana. Dar acuma, sigur, se pune intrebarea fireasca cine sunt slugile diavolului? Ehehe, doar n-oi vrea sa-ti dau si raspunsul asta. Mai sapa si singur, si nu numai unde ti-au aratat credulii tai initiatori sofisti.

6. "programa de religie ortodoxa ii pregateste pe elevi (adolescenti de 15-19 ani, traitori in orase, printre oameni, masini si bani) pentru o preacurata viata de rugaciune si infranare in pustie, inarmandu-i cu documentele sinoadelor ecumenice, ca sa combata eficient ereziile de acum mai bine de 15 secole..." Nu esti nici pe departe...aproape, ca sa folosesc un joc de cuvinte. "Inarmarea" cu documentele Sinoadelor Ecumenice este necesara pt. intelegerea tocmai a unor evenimente istorice petrecute in vremea raposatului imperiu roman si pt. explicarea credintei in ansamblul ei. Daca ai fi citit macar una din hotararile acestor sinoade, nu te-ai mai fi hazardat sa faci remarci stupide. Si iar te legi de viata bisericii si de traditiile ei... Imi dau seama prea bine ca tu esti adeptul libertatii cu sens de libertinaj, altfel nu te-ai pronunta impotriva unor lucruri care sunt pe deaspura demonstrate ca fiind bune inclusiv de stiinta moderna (sic!). Stii, am intalnit un om odata care mi-a zis ceva cam asa: cand o sa creasca fetita lui mai mare, o s-o indemne sa-si inceapa viata sexuala cat mai repede, ca sa stie totul despre asta si ca sa faca alegerea potrivita a barbatului ei. Auzi tu ce cumplita gandire, ce infamie poate sa doreasca propriul tata unei fetite care actualmente are abia cativa anisori: sa faca sex ca asa-i modern. Dar nu m-a mirat prea tare asa ceva fiindca acest parinte denaturat a facut la fel in propria lui viata, la fel si mama ei, de aia s-a gandit ca la fel de bine ar fi si pt. fetita lui. Nu-i judec eu, are cine sa-i judece. Dar asta nu mai este mutilare sufleteasca? Asta nu mai este calcare a libertatii?

7. "In schimb, "educatia moral-religioasa" se margineste la a infiera "satanismul muzicii rock", "imoralitatea tineretului" si "pierderea traditiilor noastre ortodoxe de 2000 de ani". Tu ai predat vreodata religia in scoala sau ce, de unde vorbesti tu cu atata convingere? Pai sa-ti spun eu cum sta treaba in multe cazuri. Pt. ca programa este intr-adevar f. incarcata si destul de greoaie, multi dintre profesorii de religie prefera sa predea succint temele propuse si apoi sa vorbeasca liber la ore cu elevii lor indrumandu-i spre o viata duhovniceasca si nu spre una lumeasca. Le explica despre problemele mai ciudate ce tin de credinta si, in general, ii invata sa se roage, sa-si iubeasca parintii si patria, sa nu fie altceva decat niste madulare vii ale bisericii.

8. "Bibliografia recomandata ii cuprinde pe Parintii Pustiei, ai Sihastriei Neamtului, ai Iezerului Valcii si ai Sf. Sinod al B.O.R." No si ce-ai fi vrut, sa se inspire din Sandra Brown? Sau din Jules Verne?

9. Prin urmare, acestea fiind zise, iti recomand sa-ti linistesti pornirile infame si sa te rezumi la a face comentarii fara a cauta sa jignesti persoane. Nu esti tu in masura, slava Domnului, de a dispune ce si cum sa se rezolve programa scolii romanesti. Si mai mult decat atat nu esti de specialitate si de formare (poate doar de deformare) psiholog sau mai stiu eu ce, esti numai un ins care striga de-l doare gatul si mai tarziu se intreaba de ce.

10. "A, poate ca sa gadili niste orgolii, cum fuse cu deja celebrul curs optional de Istorie a Holocaustului..." Da, vorbesti despre tine acuma, nu-i asa? Ca doar asta ai facut intreg mesajul tau, sa-ti gadili propriul orgoliu care nu te mai suporta asa cum esti.

P.S. Preafericitule cunoscator de ce e bine si ce e rau pt. altii, sa stii ca cele de mai sus le poti lua ca pe niste zece porunci pe care sa ti le afisezi in camera ta obscura ca sa-ti mai arunci din cand in cand ochii peste ele. Candva s-ar putea sa intelegi cate ceva din toate astea. Pana atunci: "sa cresti mare"!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25142 (raspuns la: #24916) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Prietenia demonstrativă - de Anca Tudor la: 31/10/2004 11:45:14
(la: Prietenia si prietenii)
Dragă Anisia,

Mă bucur din tot sufletul că lucrurile merg spre bine pentru tine. Ai văzut singură că aveam dreptate în ceea ce priveşte schimbarea de look. Dar mai important este, cred eu, faptul că te schimbi în interior. Sper să mă consideri prietena ta, pentru că aceastaă formă de prietenie nevăzută este sinceră şi dezinteresată, nici una, nici alta neavând de câştigat decât experienţă reciproc împărtăşită. O cunoştinţă a mea, psiholog de profesie, mi-a spus odată că eu nu sunt un prieten declarativ, ci unul demonstrativ, preferând să fac lucruri pentru ceilalţi şi mai puţin să le afirm. Un gând bun pentru tine, Anisia, şi pentru toţi cei care vor fi învăţat ceva din comentariile mele.
#27053 (raspuns la: #26777) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Vulpea se plimba prin padure. - de Little Eagle la: 10/11/2004 16:58:33
(la: Un nou forum: "Bancuri, glume, poante...")
Vulpea se plimba prin padure.Cind se uita pe cer,ce vede?O cioara zburind de-a-ndaratelea.
V:Ce faci soro de zbori inapoi?
C:Pai mai vulpe,tu n-ai auzit de democratie?Zbor cum vreau eu.
Ce se gindeste atunci vulpea?'pai hai sa merg si eu cu spatele daca e democratie'.
Zis si facut.Si tot mergind asa ,da ursul peste ea.O prinde mos Martin si-i trage pe la spate de-i sar capacele vulpii.
Asa ca mergea saraca cracanata prin padure,cind vede iar cioara cum zbura cu spatele.
V:Pai bine soro,uite ce patii cu democratia asta!
C:Mai vulpe,apoi am uitat sa-ti spun ca democratia e aici sus,jos e f....taiul.

LOVE&PEACE,
Ozzy




Leul si soacra - de Hypatia la: 16/11/2004 20:08:43
(la: Femeia)

Un vanator pleaca intr-un safari cu soacra-sa si cu sotia. Intr-o seara prin jungla soacra se rataceste si vanatorul si sotia pleaca sa o caute. Intr-un tufis o gasesc impietrita de groaza in fata unui leu care ragea din toti rarunchii. Vazand asta sotia zice vanatorului:
- Ce facem acuma?
- Nimic, raspunde vanatorul, leul s-a bagat singur in treaba asta lasa-l sa se descurce...

Hypatia
"...se poate demonstra... Pentru ueit, - de DESTIN la: 28/11/2004 22:28:49
(la: Destin)
Sunt destule materiale publicate pe aceasta tema.

In ceea ce priveste: "se poate demonstra" poti sa aduci argumente?,eu nu ma pronunt.

Interesul de a "naviga" in literatura de specialitate difera,asa cum difera si perceptia.



Smarandache (1998) proposed that as a consequence of the Einstein-Podolsky-Rosen paradox, there is no speed limit in the universe (i.e., the speed of light c is not a maximum at which information can be transmitted) and that arbitrary speeds of information or mass transfer can occur. These assertions fly in the face of both theory and experiment, as they violate both Einstein's special theory of relativity and causality and lack any experimental support.

Bibliography:

http://scienceworld.wolfram.com/physics/Tachyon.html

Cu bine,


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#30089 (raspuns la: #30051) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pai cu magarul e mai rau:)) c - de Horia D la: 14/05/2005 20:01:40
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
pai cu magarul e mai rau:)) ca nu degeaba a fost numit magar:))
#48901 (raspuns la: #48898) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pai io credeam ca magarul e m - de anisia la: 14/05/2005 20:03:34
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
pai io credeam ca magarul e mai incet la deplasare...
hotarat lucru, trebuie sa ma rezum la calutziiiii din lemn....si scap de griji!
#48902 (raspuns la: #48901) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ptr. PROUDFRECKLED - de phidias la: 30/06/2005 23:52:52
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Bl. Pascal avea un balon pe care il tot umfla.
Atunci si-a dat seama ca, cu cat stim mai mult, de fapt stim cu mult mai putin.
Nu stiu daca balonul s-a spart, sau a obosit Pascal.
Parabola de care ai amintit nu e banala. "Furnicile nu m-au vazut pentru ca nu faceam umbra."
In momentul de fata stim atat de putine despre noi ..., de fapt nu avem nici macar mijloacele stiintifice de a ne verifica ipotezele, dar sa mai intrezarim adevarul.
Imaginat-va numai faptul ca acum 4000 de ani "Zeii " apareau pe cer in Care de foc, iar noi am ajuns pe Luna in 70 de ani. Oare unde vom ajunge peste 4000 de ani.
Adevarul privind geneza este la mijloc.
Suntem un experiment de clonare a unor gene pe un alt hominid. Darwin are dreptate pana la experiment. Dupa, Biserica.
Al cui experiment, presupunem doar. "Cei initiati" stiu deja.
Ca nu ne-am "nascut" acum 30.000 ani ci acum 200.000 ani, sau 200.000.000 ani, deja mi se increteste pielea. Sau poate timpul este variabil, si nu constant cum am crezut pana acum.
Sau poate mai exista o dimensiune din care suntem priviti (controlati), o dimensiune pe care noi nu o percepem.
Candva, cineva facea o analogie cu undele radio care trec prin noi, fara sa le percepem. Si avea dreptate. Sagan, lansase teoria "universurilor intrinseci". Adica in orice atom se gaseste un univers. S.a.m.d.
Revenind la subiect, cred ca experimente au fost mai multe, insa nu toate reusite.
Si mai e ceva. Natura, sau "Gaia" cum o definea Asimov.
In natura, ca sistem autoreglabil, orice accident sau mutatie este rapid anihilata. In intreaga existenta de miliarde de ani a regnului animal si vegetal deopotriva, nu avem un singur exemplu in care o specie sau varietate sa fi evoluat pe o pozitie distructiva.
Adica sa se inmulteasca in detrimentul altei specii, consumand si distrugand sistemul.
NU SE POATE. In natura este imposibil. Este un echilibru perfect care functioneaza de miliarde de ani.
Uitati un banal exemplu:
Acum un an am avut invazie de omizi. Cel putin in Bucuresti. Toti credeau ca anul acesta va fi dezastru. Ei bine, nu a fost asa. De, ce ?
Uimitor de simplu. Omizile s-au inmultit atat de mult anul trecut, incat au mancat aproape toata vegetatia. Ori o omida ca sa ajunga la faza de maturitate trebuie sa consume o amumita cantitate de hrana, nici mai mult nici mai putin. Nemaifiind hrana, omizile nu au mai intrat in faza de maturare, faza care in mod obisniut apare in august. In octombrie a venit frigul si au murit. Deci anul acesta nu au mai fost omizi pentru ca nu au fost nici fluturi. E simplu. Totul se afla in legile nescrise ale mamei naturi. Desigur puteti veni cu contra-argumente, despre soareci, lacuste, albine ucigase, furnici de foc etc. Ei bine, fara mana omului aceste accidente nu ar fi avut loc.
Da omul !
Omul este singura fiinta care nu respecta regula. El distruge. Distruge paduri, ape, aer, etc. Si in final se va distruge pe el insusi.
S-a mai intamplat in vechea noastra istorie neconventionala. Vezi Civ Maya, Atlantida, Cmerii Rosii, Pascuanii si altele dupa care nu au ramas decat simple pietroaie.
Poate ca de data aceasta nu vom mai fi lasati.
Daca cineva imi poate demonstra cum in mod natural, prin simpla evolutie, un hominid sau o caracatita se poate inmulti excesiv depasind barierele de netrecut ale naturii, eu ma dau batut.
Ori evolueaza toate speciile pana apare un "meteorit", ori nu se poate.
In natura totul este calculat, pentru ca totul este urmare a ceva care este urmare a altceva s.a.m.d.
Haideti sa mai speculam putin. Presupunem ca la un moment dat omul a depasit faza patrupeda si pe lantul trofic a devenit preponderent carnivor. Similar unor observatii actuale, omul a ocupat aceeasi nisa cu ursul sau leul. La aceste mamifere, in prezent ca si intotdeauna, mecanismul de autoreglare functioneaza in modul urmator: sunt caprioare, merge bine. Daca mananca prea multe caprioare, fac pui mai putini. Daca cauta caprioare pe alt teritoriu, apar conflicte cu specii similare sau concurente care trebuie anihilate. Ori natura a inzestrat speciile aflate pe aceesi trepta trofica cu capabilitati similare. La om aici a aparut prima mutatie. A devenit inteligent si si-a creat arme. Si surprinzator, a mai descoperit si focul. Pentru toate animalele focul inseamna rau, numai pentru om este bun. Oare cine i-a dat focul lui Prometeu ?
Si mai apoi este fenomenul de gregaritate. Cu cat o specie se afla pe lantul trofic intr-o pozitie superioara, numarul de indivizi pe unitate teritoriala scade. Mecanismul de selectie mentine un permanent echilibru intre prada si pradator. Acelasi mecanism se aplica de exemplu si la virusi. Toti am auzit de Ebola. Oare de ce nu am disparut de pe Pamant in pofida faptului ca nu s-a gasit nici un antidot ? Daca virusul si-ar fi distrus suportul, nu s-ar fi autodistrus ? "No sense.."
Natura insemna evolutie. Cimpanzeul este evolutie. Omul este un accident contrlolat. Daca nu ar fi fost asa, ar fi disparut demult.
A, ca nu cunoastem indeajuns mecanismele de reglare ale naturii, atunci este scuzabil sa ne lansam in teorii care mai de care mai fanteziste.
#57613 (raspuns la: #57161) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ma asteptam:)) - de celev la: 26/07/2005 04:52:35
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
Daca tot se priveste problema banului (romanul tot roman e) hai sa o dam pe bune. In State sau in Canada or fi toate mai ieftine dar acolo faci bani ca sa traiesti bine acolo, insa niciodata nu vei fi in stare sa pui ceva bani deoparte, pe cand aici ai toate sansele si ma refer la Anglia. Asta presupune sa locuiesti si in Londra. Doi la mana...majoritatea care pleaca nu se gandesc sa faca bani ca sa se simta bine (noroc cu Lidl ca e mai ieftin). Daca nici in Londra nu mai gasesti ce iti vrea sufletul atunci...poate pe Marte o fi mai bine. Dar, stiu si am vazut cu ochii mei romani care nu se duc in oras ca trebuie sa dai bani, nu se duc la un restaurant ca iar trebuie sa dai bani, sa fiu sincer nu isi cumpara nici macar o pereche de ciorapi ca.....costa! Asa ca eu v-as ruga sa nu va mai duceti in afara pt. ca.....COSTA! Va duceti boi si va intoarceti vaci mai bine zis, maj. vin aici sa stranga averea lui peste si sa se intoarca fericiti in frumoasa Romanie unde vecinul isi va dori din tot sufletul sa te faca de bani sau sa iti moara ce ai mai scump din momentul in care vei avea mai multi bani ca el. Eu am o pasarica pe creier si imi spune asa: daca nu iti place unde esti si stai si suferi numai ca sa te bucuri ca vei face ceva bani in plus, mai bine stai acasa. Oricum nu vei fi in stare sa inveti nimic, pt. ca din pacate asta presupune integrarea si in fapt asta te ajuta sa gasesti si ceva mai bun pt. tine. Toti sariti repede sa criticati..ca englezul e nu stiu cum, ca francezul nu stiu ce are, cand de fapt noi suntem idioti. Nu cred ca exista oras mai multinational decat Londra. E adevarat ca englezii sunt rasisti, dar cei ce traiesc in afara oraselor mari. Si stii ceva?? Gandeste-te cum ar fi ca un arab sau un negru sa vina in Romania si seful tau sa-i dea loc mai bun de munca pt. ca e mai calificat decat tine? Vrei sa -ti spun eu ce ai spune??? Nu cred ca mai e nevoie. Ei, acum gandeste-te ca nu ar fi un caz izolat ci ar fi mii si mii de straini si s-ar intampla zi de zi chestia asta. Sincer....romanii, din prostia cu care inca ii mai adora pe handicapatii de americani au demonstrat pe parte cealalta ca suntem unul dintre cele mai rasiste popoare, sau poate vrei sa-ti zic de unguri? De ce zic handicapatii de americani?? Pt. ca nu sunt in stare nici macar sa apese pe un buton care e in fata ochilor lor daca nu scrie APASATI PT A CHEMA LIFTUL! Sunt atat de dependenti de altii si asteapta mura in gura incat ma mir ca creierul lor..in starea de degradare in care a ajuns mai e in stare sa suporte functiile vitale ale organismului. Si se vede in special prin societatea de turma pe care o au. Sau poate inca nu ti-ai dat seama? Vrei sa-ti spun cate tatuaje si unde au americancele? Si sunt prea multe ca sa spui ca e o simpla coincidentza, sau poate vrei sa auzi o americanca sustinand cu ardoare ca "gay is actually the right and natural thing to be" pt. ca le-a spus profesorul lor ca pe vremea lui Caesar romanii erau maj. gay? A ramas foarte indignata cand i-am spus ca ne tragem din maimutze si ele nu sunt gay din cate stiu si de altfel perpetuarea speciei nu s-a facut decat recent in laborator ca altfel nici ea saraca nu vedea lumina zilei vreodata. Vrei sa-ti mai dau exemple in care nu sunt in stare sa descopere cum se aprinde lumina sau cum sa foloseasca un nenorocit de dush? Da, am lucrat la un hotel la receptie o perioada si maj. erau americani. Sau poate vrei sa auzi ca nici un american nu stia care e codul tarii lor ca sa sune acasa?Sunt privati de cunostinte elementare in viatza si nu isi pun capul la contributie nici daca ii omori, si ma intreb daca au ce naiba sa-si puna la contributie. America e compusa din 90% oi si berbeci si 2% oamenii din umbra care o conduc si care ii conduc. Restul de 8% sunt romani, rusi si multe alte capete luminate care lucreaza la cele mai mari companii din America. Strainii tin America asa cum e ea acum nu populatia nativa. O sa spuneti ca : uite cine vb. ca noi criticam starinii si nu ne uitam la noi. Am facut-o in pur spirit de solidaritate cu criticile aduse asupra englezilor si nu numai. Avem prea multe de invatzat de la stilul lor de viatza. Societatea lor e foarte avansata si numai daca vrei ajungi sa intelegi ca de fapt noi suntem nishte vulpi care neajungand la struguri spunem ca sunt acri. Si trecand la faptul ca am fost cristicat cand am zis ca daca ei te fac, fa-i si tu pe ei....draga prietene...asta se intampla zi de zi. Si tu faci acelasi lucru numai ca nu iti dai seama. La urma urmei stii bine ca lumea e o jungla si numai cei puternici (care au cap) supravietuiesc. Si asta nu e scoasa de un roman. Batalia se da zi de zi si are mii si mii de forme, dar in fapt, e acelasi lucru. Poate exprimarea a fost derizorie limbajul pe care l-am folosit aducandu-ma in pozitia de baiat de cartier, dar ce vreau sa spun se clarifica prin verbul "to outsmart". Sa fii cu un pas inaintea lor in toate. Asta e.
Vulpea cind nu ajunge la stru - de julixu la: 07/10/2005 18:43:23
(la: Abstinenta?)
Vulpea cind nu ajunge la struguri zice a sunt acri !
Nu pot sa-mi inchipui ca o persoana sanatoasa mental ar alege de bunavoie abstinenta.
Da cind nu e nu e, asa ca asta e !
---------------------------------------------------------------
Nu traim ca sa muncim ci muncim ca sa TRAIM !



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...