comentarii

liban


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Din ce in ce mai.... - de nanu la: 29/10/2003 03:49:39
(la: duplicitatea francezilor)
...interesant!
Din nou este bagat aici Israelul!La subiectul depre Franta!
Si cine o face din nou?Doamna care pretinde ca nu are nimic contra lor!
P.S.Va ganditi vreodata ca Israelul ar fi "multumit" cu faptul ca Siria se afla "intre cei 15 responsabili" ai lumii?
Siria care ,probabil,este un "bastion" al "drepturilor omului".
Siria care ajuta Libanul sa se apere cu 30000 de militari stationati pe teritoriul acestei tari.
Ce nevoie ar mai avea sa fie intre cei 15 responsabili?Israelul se poate baza pe prietenii sai puternici si dezinteresati care ii reprezinta interesele in Consiliul de Securitate(Siria si Franta)
Doamna JJC,parca sustinea-ti ca doriti sa terminati cu subiectul despre evrei si Israel si sa "continuati mai departe".
Dar se pare ca "sunteti ancorata acolo".Pe mult timp.O viata.

(Comentariu la mesajul doamnei JJC cu nr.2422,pe aceasta pagina.)
#2507 (raspuns la: #2422) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
O nuca prea tare. O (ra)"pace" prea scumpa! - de Zamolxe la: 30/10/2003 20:23:33
(la: Irak)
Este ingrozitor sa vezi atita lipsa de informatie la oameni care vor sa comenteze istorie sau politica.

Tolanici, superficial ca intodeauna, face afirmatii riscante, si fara acoperire in realitate. Schroeder comunist! Asta da afirmatie!

SUA nu au aparat Europa pe banii americanilor ci pe banii aparatilor, adica ai Europei de vest.

Cash and carry a fost o inventie americana din al doilea razboi mondial. Britanicii, lasati singuri de izolationismul american, fara resurse, au trebuit sa cumpere de la americani tot ce aveau nevoie. Dar nu pe datorie, ci pe bani gheata, cash. Daca plateau cash, atunci puteau si sa carry (ia marfa)!

Si pot sa iti spun ca au platit scump toate ciurucurile si marfurile second hand.
Americanii au intrat in razboi doar dupa Pearl Harbour si atunci doar in Pacific.
Desi aveau o intelegere cu sovieticii, au aminat deschiderea celui de al doilea front sperind ca rusii vor fi slabiti. Doar avansul rapid spre Berlin al sovieticilor i-a obligat pe americani sa lupte.
Reconstruirea Europei pe bani americani este iar o mica pacaleala. De fapt SUA si-a asigurat o piata de desfacere pentru industria ei care atunci cind a incetat sa mai produca arme risca sa intre in colaps. Asa s-au restructurat si au produs in continuare pentru a vinde Europei de vest devastate.

Dupa WW2, cam peste tot pe unde au luptat, americanii au luat-o pe coaja. Sigur au invins doar in Grenada, R. Dominicana, Haiti, Panama si cam atit. Vietnam este DEZASTRUL lor scris cu majuscule. Cuba. Nicaragua. Liban. Somalia. Iran. Irak 1.

Franta a invatat bine din lectia Vietnam unde si ei fost batuti de vitnamezi, inainte de americani. Germanii nu au vrut sa participe la initierea unui alt razboi mondial. Si nu s-au mai amestecat.

Plecarea la razboi a fost justificata (una din minciunile imense si gogonate ale ultimelor 3 milenii), de armele de distrugere in masa, nucleare si chimice ale lui Saddam. Nu a existat nici o arma. Nici un pui. Sau ou.

S-a vorbit apoi de eliberarea irakienilor. Dar Saddam este tot liber. Ca si Ben Laden. Si nu stim daca irakienii au vrut sa fie eliberati.

Scopul "eliberarii" era si este petrolul. Irakul este a doua tara dupa Rusia ca marime a rezervelor de petrol. Cine controleaza Irakul, are la dispozitie petrol ieftin si poate dirija OPEC.
De asta SUA si GB au pornit la razboi singure, pentru a prelua tot singure petrolul irakian.
Si sa nu uitam ca Saddam a fost aliatul americanilor impotriva Iranului. Irakienii au ajuns la cutite cu americanii abia atunci cind au aflat ca acestia i-au inarmat tot pe bani si in aceeasi masura si pe iranieni. De fapt a fost la fel ca in Afganistan unde mujahedinii si talibanii au fost initial aliatii americii pina au fost tradati de acesta. Nu este nimic nou sub soare. Doar un lung sir de tradari.

Dar ca realitatea de acolo din Irak este diferita de realitatea din planurile initiale de cabinet. Masca a cazut, arme de distrugere pe ncaieri, canci, credibilitate zero, iar irakienii “eliberati” sint tot mai putin dispusi sa accepte ocupatia.

ONU se va retrage cit de curind din Irak, si atunci chiar ca nu stiu care va fi rezultatul final.

Cineva voia o definitie mai buna a rahatului. O asemenea definitie este in Iran sau Coreea.

Sint o multime de informatii disponibile, trebuie doar puse cap la cap.
Daca nu sint arme de distrugere, daca razboiul a costat 87 de miliarde, daca pentru reconstructie trebuie inca 30, asta inseamna 117 miliarde.

La acest cost nu era mai simplu si mai ieftin sa i se dea lui Saddam 10 miliarde ca sa plece unde vrea el, Irakului alte 20 miliarde ca sa dezvolte ceea ce inca nu era distrus, Romaniei 2 miliarde ca ni le datoreaza Irakul.

Si uite asa se obtinea o pace la un pret mai mic, de numai 32 miliarde. Ramineau bani si de o coruptie de tip Enron!!
Pacea este mai ieftina decit razboiul.

Izraelul dupa Ostrov !! - de Leon la: 09/11/2003 11:30:08
(la: Israelul, dupa Codrin)
Imi permit sa introduc inca un mesaj scris de unu Ostrov in acelasi thread de pe FanClub, unde a scris si Codrin.

Na-m avut timp sa parcurg toate mesajele . . . . insa vreau sa-mi spun si eu punctul de vedere.
Mai inainte vreau sa spun ca pentru orice individ cu o sofisticare mentala mai mare de cinzeci de carti citite (din care nici una sa nu fie de suruburi, adica inginerie, sau cu liniute de dialog, adica beletristica, “argumentele” preluate de pe site-uri “subterane”, fac exact zero. Pe probate . . . .
Mai vreau sa-mi exprim dezgustul pentru unele pozitii copilaresti, pentru care daca unu’ ii aduce un contra-argument, atunci acesta e naiv ca ar crede in acel contra-argument, in schimb da dovada de o incetineala in rationament extreeeema, caracteristica, cand face o astfel de afirmatie:

<>


Pai de ce sa nu fie acelasi lucru, mosule!??
Principial, e acelasi lucru. NU cantitatea face diferenta . . . . Apoi stii de ce sunt atat de putini evrei (dar si alte minoritati religioase in pamantul islamului? O sa-ti zic eu:

Tu uiti ca imediat dupa evenimentul din ’48, cand 7 armate arabe au atacat de-abia mosita entitate statala evreiasca, leaderii natiunilor acestor armate, au lansat o chemare populatiei arabe locale, palestinienilor adica, de ‘a se tine de-o parte’, de “a se refugia” mai exact, pe teritoriile statelor lor, ‘temporar doar’ ziceau ei, pana cand ei, cei multi, cei viteji, cei “'cu Dumnezeu de partea lor”, au sa-i arunce pe “fii porcilor si maimutelor” - asa numeste “cartea sfanta” Coranul, pe evrei - in mare. N-a fost sa fie insa . . . . . iar “vitejii”, s-au ales cu un “cartof fierbinte’, pe care de atunci insa, au stiut sa-l transforme, cinic, in arma politica, in pion intru fermentarea urii pentru Israel si Occident. Pentru ca refugiatii, in ciuda miilor de miliarde venite din petrol in visteriile tarilor arabe, in ciuda imensului teritoriu de vreo 17 milioane de km patrati (Mai mult de ‘o Europa de la Urali la Atlantic’ si inca o jumatate) de care lumea araba dispune, au ramas ‘cantonati’, inchisi adica, in tabere mizere de refugiati, lipsiti fiind de drepturi umane, ce sa mai vorbim de cele cetatenesti, eventual, discriminati de autoritati, urati de populatiatia acestor tari (vezi cazul Iordaniei sau Libanului anilor ‘70). Daca arabilor din jur nu le trecea prin cap neinspirata idee de ‘ai arunca in Mediterana pe porci si maimute’, refugiati ioc azi. O belea in minus, adica. Minoritatea dintre arabii palestinieni care au ramas in ciuda incitarilor tampe ale leaderilor statelor arabe, au primit drepturi depline de cetateni ai noului constituit stat evreu, avand partide politice, reprezentare in Kneset, drepturi culturale si de educatie superioara, cum in alte locuri, nu zic care, nici macar prin anii 2000 nu se poarta . . . . . E bizar, caracteristic, dar ridicul sa vezi, ca singurii arabi din lumea Orientului care au drepturi civile si traiesc practic intr-o democratie, sunt palestinieni de pe teritoriul statului evreu. Risul piticului . . . . . . MAI INTERESANT INSA ESTE CE S-A INTAMPLAT CU MINORITATILE EVREIESTI - destul de numeroase - DE PE TERITORIUL STATELOR ARABE, DUPA MOMENTUL-SOC 1948.
Acum, pentru un est-european citit, care stie soarta tragica a minoritailor crestine ortodoxe de pe teritoriul “califatului”, nu cred ca poate fi vreo surpriza. Sa nu uitam, palestinieni, maroniti, vechii siriaci, fenicieni, copti, sarbi, rusi, armeni, greci, romani, toti au disparut sau au suferit pierderi imense de pe urma statutului de dimitudine - sau “doar” vasalitate, dupa caz - impus de statul islamic in perioada sa araba sau turca.
Pai evreii din statele arabe imediat dupa 1948, au fost ‘ciuca bataii’, tapul ‘ispasitor’, persecutatii, tinta facila a fanatismului impotent si prostiei moaienajoaze a arabilor si regimurilor lor arhaice. Un imens val de refugiati, adevaratul val de refugiati in sensul propriu in Orient, au fost evreii. Matematica e cruda: In doar cativa ani, intre 600 si 800 de mii de evrei, se refugiaza, plecand din tarile in care existau de sute de ani, doar cu ce aveau pe ei. In ciuda lipsei de mijloace, in ciuda inerentelor dificultati ale inceputurilor unui stat, acestia sunt integrati si absorbit, cu costuri imense insa. 140 000 evrei in Algeria in 1948, mai putin de 100 azi. 75 000 de evrei in Egipt in 1948, doar 200 azi. 265 000 de evrei in Marocul anilor ’48, mai putin de 4000 azi. Evident, e insa o greseala sa afirmi ca doar evreii sunt sau au fost victimele persecutiilor in statele arabe. Sa fim sinceri, toate minoritatile sunt discriminate acolo, majoritatea insesi ‘auto-discriminandu-se’ si ca.ca.ndu-se efectiv, in continuu, in propriul ei viitor. Islamul nu poate rabda altceva decat musulmani, iar lumea in viziunea musulmanilor neputand sa fie, finalmente (binecunoscutul principiu al ‘dar-el-islam’ si ‘dar-el-harb’), decat musulmana, pana atunci la fel, dar ‘fara sa stie’ saraca asa cum ne explica Coranul . . . . . iar datoria fiecarui credincios fiind, sa aduca constiinta pe . . . . "inconstienti"; cu centura de trotil prin cafenea, sau avionul prin zgarie-nori, inshalah!

Istoric deci, discriminarea facuta de arabi contra minoritatilor lor evreiesti, precede "discriminarea" minoritatilor arabe din statul Israel, discriminare care in fapt nici nu exista: arabii din statul Israel, sunt populatia araba cu cele mai multe drepturi cetatenesti si politice (de ex. primarul celui mai mare oras evreiesc este un arab), din zona, lumea araba fiind recunoscuta pentru caracterul ei retrograd si primitiv in materie de drepturi; da o tura cand te mai manca degetul sa citesti mizerii de pe site-uri underground si pe site-ul Natiunilor Unite, Agentia numita PNUD (programul natiunilor unite pentru dezvoltare), si citeste ultimul raport asupra lumii arabe, intocmit de intelectuali arabi: indici de libertate cetateneasca mai mici decat in africa neagra . . . . femei oprimate, religie care interzice traducerea cartilor, 300 de milioane traduc annual cat Grecia, si au trades in ultima mie de ani cat Spania intr-un an, etc.
Nu face confuzia intre populatia araba din teritoriile ocupate sau din taberele de refugiati, cu arabii din Israel. In privinta ocuparii teritoriilor, ei bine, si Romania ar ocupa un teritoriu de pe care se fac atacuri impotriva cetatenilor lui, si inca IMPOTRIVA POPULATIEI CIVILE. Simti nuanta, sau iti fac desen? Nu il ocupa ca sa-l cotropeasca, ci ca sa aresteze sau omoare niste teroristi, nu ucid nediscriminat si intentionat populatie civila!!!
Apoi refugiatii, trebuie sa le stii istoria: cum au aparut ei?

Dar sa-mi zic parerea despre anti-semitism: el exista, si bizar, azi el este apanajul stangii europene. El este insa si traditional calul de bataie al dreptei extreme.
Daca e “pui al inculturii”? Raspunsul poate fi “Da!”, insa se impun oarece bemoluri. El a aparut si din cauze care nu tin de incultura, ca de exemplu lupta pentru un loc mai in fata in societate: secole la rand, populatia autohtona s-a batut sa dizloce evreii din meserii si functii considerate “traditioanle”, asta ducand datorita nerabdarii unora la nationalism excesiv si anti-semitism. E greu sa-i judeci pana nu le intelegi lumea si situatia Romaniei, de ex. pe un Alecsandri, Goga, Hasdeu, Eminescu, Helliade-Radulescu sau Nicolae Iorga. E mai putin greu sa-i judeci si acuzi pe un Nae Ionescu sau Paulescu (ala cu insulina). Ideea este ca meseriile asa-zis traditional-evreiesti, medic, bancher, carciumar, inalt-functionar, camatar, etc. isi au explicatii istorice pentru care nu evreii sunt responsabili, ci insasi dogma crestina si biserica, care i-a alungat candva, la inceput, undeva la marginea societatii medievale, fiind singurii, de ex., carora nu li se interzicea practicarea camatei, nefiind crestini, camata care insa devenise necesara etapei de evolutie a societatii (forma istorica incipienta a sist. bancar, azi recunoscuta ca responsabila progresului Europei).


Ultima data editat de Evgheni Ostrov pe 09-11-2003 la 02:56

Anita, - de JCC la: 19/11/2003 08:27:37
(la: Este posibila pacea in Palestina?)
Apreciez cum ai scris, dar spune-mi:
-crezi ca ONU are puterea sa intervina? sunt doar observatori.
-crezi ca atat de multa ura intre cele 2 tabere poate fi uitata (sunt totusi multi morti de amandoua partile..
-Siria ar face mai bine sa elibereze teritoriul Libanului, ca incxa-i sub ocupatie..nu crezi ca a distrus tara asta?

-n-ar trebui o forta internationala, compusa din 4 (quarterul) care sa se puna garant de mentinerea securitatii ?

Scuze pt intarzierea raspunsurilor la "Zidul rusinii, ma duc sa ti le dau, am fost plecat sa lucrez, doar internetul a ramas deschis in continuare, eu nu eram pe sit..:)
#4720 (raspuns la: #4706) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
JCC,4720 - de anita47 la: 19/11/2003 09:03:03
(la: Este posibila pacea in Palestina?)
1)Da,puteau inteveni sau cel putin avertiza!Ce au facut in ambele cazuri au fost "sa spele putina".
Atunci pentru ce sunt necesari?Pentru a complecta rapoarte?
2)Greu poate fi uitata o asemenea ura,dar nu e imposibil.Daca exista reciprocitate!Iar lucrurile MARI,de construire a increderii,incep cu pasi mici!Am si 2 exemplificari:
-in invatamantul PRIMAR palestinian,la orele de geografie,sa fie introdus pe harta si statul ISRAEL!
-schimbarea tonului la televiziune nationala palestiniana.Cand israelieni vad emisiuni care le aduc aminte te "discursuri din vremuri de mult apuse(Goebbels&CO) crezi ca acest lucru va aduce 'un surplus de incredere"?
3)Ce cred eu despre Siria e mai putin important.
Dar stii cum se spune:"Nu-mi bate capul cu fapte reale!"
Tone de "hartie" au fost umplute pe forumuri romanesti despre "invazia israeliana in sudul Libanului".Despre invazia siriana care continua prin stationarea trupelor acolo pana in ziua de astazi,o liniste totala!Ba pot spune ca esti PRIMUL partener care aminteste si ma inrtreaba de a cst lucru.
4)La ora actuala,Europa(si nu numai prin ultimul "sondaj",dar si prin politica de finantare a anumitor "grupuri" chiar in Israel) s-a autoscos din "frame".La fel si ONU,din cauza "majoritatii automate" pe care o detin tarile arabe(care-si baga nasul in "conflict",detinand anumite interese in regiune!).Ar mai ramane SUA si Rusia....dar eu nu sunt pentru forte internationale.Nu este vorba despre "o pace intre doua state existente" cum este cea dintre Israel si Egipt(si acolo stationeaza trupe americane,care se bronzeaza la soare").Ce ar face acsete trupe?ar spune "Tu esti vinovat,Ba tu?".
Nu,nimic nu poate inlocui "increderea reciproca"(si cand te gandesti ca pana-n doua mii existau "patrule combinate" israeliano-palestiniene!).
#4722 (raspuns la: #4720) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Increderea reciproca, Anita... - de Jimmy_Cecilia la: 19/11/2003 15:03:37
(la: Este posibila pacea in Palestina?)
Mai intai, Anita, salut!
sa fi tu, vechiul meu amic? :)
Uite ca te citesc cu placere, de necrezut! Cine ar crede?

Imi place cum scrieti si discutati amandoi, dovada ca se poate discuta si creativ...
Ma primiti si pe mine in discutie?

Cred ca increderea acestea reciproca a fost mult distrusa de catre construirea acestui zid.Relatiile s-au inveninat mult.

Este problema Siriei in regiune, dar cred ca Sharon a facut o gresala mergand si bombardand in Siria, o violare de frontiere care a pozitionat Siria in victima si a determinat multe tari sa condamne actiunea Israelului.

Intr-adevar Siria ocupa Libanul si a distrus tara asta in intregime cu razboiul civil, ca doar Siria era in spate!

Am cunoscut Libanul si Beyrouth inainte de razboi, era perla orientului, un mic Paris, iar seara Las Vegas, cand vad astazi imagini la televiziune, cum arata, ma ingrozesc: un adevarat cosmar de ruine.
Si asta este un punct tare sensibil in regiune si intr-o zi o sa explodeze; cat vor suporta inca libanezii ocupatia?


De ce nimeni nu vorbeste despre asta? De ce nimeni nu protesteaza pentru Tcetcenia?

Poate ca restabilirea de patrule combinate israelo-palestiniene ar fi o solutie, care ar frana in primul rând atentatele, palestinienii vor fi mai "privitori" la riscuri, ca-si joaca viata.
N-am inteles de ce au fost suprimate.
Pot fi restabilite? Ar fi o solutie cuminte.
#4752 (raspuns la: #4722) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cecilia,4752 - de anita47 la: 19/11/2003 23:48:21
(la: Este posibila pacea in Palestina?)
1)Exact EU,in carne si oase si cu idei neschimbate!!Principalul este sa CITESTI si nu sa IGNORI!
Si cu asta consider ca "incidentele din trecut" au fost inchise!
Eu primesc in discutie pe oricine(mai ales daca da dovada si de putina "obiectivitate").
2)Zidul nu a inveninat aproape nimic.Relatiile de "neincredere" erau atat de "existente" pe teren ca nimic nu mai putea sa inrautateasca lucrurile.
Dar pe aceste ralatii s-a bazat strategia lui Arafat cand a luat hotatrarea sa se reintoarca pe acest drum "al sangelui" imediat dupa CampDavid(acest lucru a dus si la caderea discutiilor care au urmat la Taba!)
De multe ori,am vazut ca ceri parerea "pacifistilor israelieni" si nu a extremistilor(ma considerai si pe mine in aceasta tabara de extremisti!tii minte?)
Ar fi interesant sa citesti parererile unor asemenea "pacifisti" despre Arafat(cum ar fi Prof.Ben-Ami,pe care-l poti citi,cred,in limba franceza!)
"CU ACEST OM NU AVEM CE DISCUTA!!Este principalul obstacol in calea oricarui "aranjament".Nu si-a schimbat cu nimic strategia din timpul cand era numai conducatorul ElFatahu-lui."
3)Guvernul israelian(Sharon nu face lucruri chiar "de capul lui",mai exista si un guvern si un cabinet de securitate si un serviciu de securitate externa si un serviciu de securitate externa-vestitul Mossad!) nu a facut nici o greseala cand a atacat ce a atacta in Siria.Te-ai intrebat de ce nu a fost atacat o "baza militara siriana" sau un "aeroport sirian".Nu exista nici o problema!Aviatia siriana este "aproape inexistenta" in regiune.
A fost un avertisment catre presedintele sirian,sa inceteze inarmarea,antrenarea si finantarea Hamasului si Jihadului islamic
E si normal ca voi,de departe,sa vedeti acest atac ca o "incalcare de frontiera"(si sirienii au vazut-o asa,dar numai "declarativ")
POacat ca nu vedeti si celelalte "operatiuni siriene" amintite de mine TOT ca o incalcare de frontiera.
Dar aici "deviem" spre "interesele unor tari vecine" in conflict,lucru care se imbina foarte bine cu ce descrii tu in continuare despre "interventia siriana" in Liban.
Observi ca nimeni nu discuta despre Cecenia?As mai adauga si Kurzii?
Nu o lua "personal" Cecilia,dar acest lucru "nu intereseaza".
Acolo nu este amestecat "poporul ales" si nici nu se poate face o paralela cu......"animala de Ana Pauker"!!(asa am auzit ca este caracterizata de enorm de multi evrei originari din Romania aceasta "aparitie" a neamului lor").
4)Nu de pomana am amintit acele "patrule combinate".Erau o solutie!Si nu "una venita de pe planeta Marte".Ci una excelenta,de aici,din regiune!
Dar am mai discutat despre "strategia Arafat"(strategie si nu tactica!!!A se face diferenta!),asa ca nu "mai bat apa'n piua" inca o data!
Numai bine.
#4770 (raspuns la: #4752) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Marea Minciuna - de SB_one la: 14/12/2003 07:04:41
(la: Irak)
Iata un articol mai lung...dar merita citit

Marea minciuna
din spatele atentatelor asupra americii


Mass-media a spus poporului american o Mare Minciuna despre atacul de la 11 septembrie. A mintit intentionat in legatura cu motivele pentru care el a avut loc, pentru a acoperi adevaratele semnificatii ale atacului. Neintelegerea motivelor reale pentru care am fost atacati va costa America pierderea altor vieti omenesti, a prosperitatii si, in cele din urma, ar putea sa ne coste insesi libertatile noastre.
Intrebarea cea mai importanta pe care trebuie sa ne-o punem acum in legatura cu atacul terorist este: de ce? Este important sa stim cine a facut-o, dar si mai important e sa aflam de ce a facut-o. De ce s-a ajuns in situatia ca atatea milioane de oameni din intreaga lume sa urasca atat de mult America? De ce creste numarul celor dispusi sa-si sacrifice vietile ca sa ne loveasca? Chiar daca-i vanam si ucidem pe toti cei raspunzatori fie si indirect de teroarea din septembrie, daca nu gasim cai de a reduce ura mondiala crescanda la adresa noastra, vor aparea alti kamikaze care sa le ia locul. America se va scufunda intr-un tot mai intens ciclu al violentei si al fricii.
In cuvantarea lui de ramas-bun, George Washington ne-a prevenit sa nu ne amestecam in treburile strainatatii. Si eu, la randu-mi, am avertizat ca, daca America varsa sange peste hotare, in cele din urma se va varsa sange si in tara noastra. Nu gasesc nici o satisfactie in faptul ca am avut dreptate. Confirmarea prevestirii mele nu-mi alunga durerea pentru aceasta uriasa pierdere de vieti ale americanilor.
Ragazul introspectiei

Noi, americanii, avem tot dreptul sa fim revoltati impotriva teroristilor. Dar trebuie sa ne distantam de revolta cu un pas, caci atunci cand in viata unei persoane, sau chiar a unei natiuni, se intampla un lucru ingrozitor, este necesar un ragaz de gandire. Trebuie sa avem curajul de a ne intreba oare ce am facut ca sa devenim vulnerabili in fata unor atacuri de o asemenea atrocitate. Iar gandirea de acest gen presupune, uneori, curaj.
Lumea functioneaza dupa un principiu simplu: acela al cauzei si al efectului. In situatia de fata, trebuie sa examinam posibilele cauze ale motivatiei acelor oameni de a lovi America.
Astfel, putem constata ca orice natiune care bombardeaza o alta isi creeaza in mod firesc milioane de dusmani furiosi. In ultimii ani, America a facut acest lucru in repetate randuri. Ne-am implicat de o parte sau de alta in conflicte straine, am oferit arme si asistenta militara, ba chiar am si bombardat alte natiuni. Actiunile noastre au cauzat pierderea a mii si mii de vieti omenesti, printre care si mii de civili. Multe dintre natiunile pe care le-am bombardat n-au facut niciodata rau unui singur american, nici nu au actionat in vreun fel impotriva intereselor Statelor Unite.
De exemplu, acum dam partial vina pe Afghanistan pentru ceea ce s-a intamplat in 11 septembrie. Ne e foarte comod sa uitam ca am bombardat Afganistanul (ucigand multi civili nevinovati) in urma cu trei ani, cand am incercat sa-l omoram pe Osama Bin Laden. Ori, Afganistanul este condus de aceiasi oameni pe care in trecut i-am ajutat impotriva sovieticilor. Pe-atunci, am sprijinit efectiv activitatile teroriste ale lui Osama Bin Laden si ale colaboratorilor acestuia contra sovieticilor. Mai tarziu, cand Osama Bin Laden s-a intors impotriva noastra, am incercat sa-l ucidem, bombardand Afganistanul.
Am vazut reactia americanilor fata de atacul asupra World Trade Center. Care ar fi reactia americanilor fata de orice natiune care ar trage cu rachete de croaziera si ar arunca mii de bombe asupra Americii? Dupa ce Clinton a bombardat Afganistanul, talibanii au jurat razbunare impotriva Americii. Atacul de la 11 septembrie poate reprezenta aceasta razbunare.
Am bombardat Irakul dupa ce invadase Kuweitul, in conditiile in care l-am sprijinit cu bani si arme pe Saddam Hussein cand era in razboi cu Iranul. In acelasi timp, am continuat sa ajutam financiar si militar Israelul, chiar si dupa ce acesta a invadat Libanul, ucigand zeci de mii de civili libanezi. Am sustinut statul sionist cu toate ca acesta tortureaza mii de detinuti politici in inchisorile sale. Sprijinul american a ajutat efectiv Israelul sa se auto-purifice etnic de sapte sute de mii de palestinieni.
Bush afirma ca trebuie sa-i doboram pe teroristi oriunde s-ar afla, in lumea intreaga, dar a baut ceai la aceeasi masa cu primul ministru al Israelului, Ariel Sharon, unul dintre cei mai brutali si mai sangerosi teroristi ai lumii. Sharon a comis un numar de crime contra umanitatii, printre care si masacrarea a doua mii de barbati, femei si copii in lagarele de refugiati de la Sabra si Shatila, in Liban. Domnul Bush nu l-a doborat pe domnul Sharon, ci i-a strans mana.
America le-a furnizat arme si bombe separatistilor musulmani din Kosovo, impotriva crestinilor iugoslavi. Dupa aceea am bombardat orasele iugoslave pline de civili, cand tara lor a incercat sa reprime pe cale militara revolta pe care noi o incurajaseram.
Va rog sa intelegeti: nu cred ca aceste acte de razboi ale Americii au reprezentat vointa poporului american. Dimpotriva, marea majoritate a americanilor, cel putin pana la 11 septembrie, s-au opus aproape tuturor implicarilor americane in razboaie din strainatate. De exemplu, o majoritate covarsitoare a populatiei americane s-a impotrivit ultimei interventii militare din Iugoslavia. Dar America este tinuta in chingi de liota Noii Ordini Mondiale, care o foloseste pentru a-si pune in aplicare politica de hegemonie globala.

Moartea a cinci sute de mii de copii
Cred ca majoritatea americanilor ar fi coplesiti daca ar cunoaste masura deplina a suferintelor cauzate de politica externa a Americii. De exemplu, cei mai multi americani nu stiu nimic despre efectele embargoului nostru asupra alimentelor si medicamentelor pentru Irak care a cauzat moartea a cel putin o jumatate de milion de copii. Asa e, repet: suntem direct responsabili de moartea a cinci sute de mii de copii! Unii dintre dumneavoastra s-ar putea sa nu credeti. Ei bine, iata un extras dintr-o intrevedere intre Leslie Stahl, de la CBS si Madeline Albright, pe vremea cand aceasta din urma era Secretar de Stat al SUA. Segmentul se intitula "Pedepsirea lui Saddam", iar Stahl intreba daca moartea a cinci sute de mii de copii era un pret onorabil pentru a pedepsi un singur om.
Leslie Stahl, vorbind despre sanctiunile SUA impotriva Irakului: "Am auzit ca au murit o jumatate de milion de copii. Mai multi chiar decat cei morti la Hiroshima. Si...ma intreb: oare merita pretul?"
Madeleine Albright: "Este o alegere foarte grea, insa da, credem ca merita acest pret."
Ce parere aveti despre o persoana dispusa sa cauzeze moartea a cinci sute de mii de copii pentru a pedepsi un singur om?
Cum de nu putem intelege de ce atat de multi oameni urasc Statele Unite, cand propriul nostru Secretar de Stat spune ca asasinarea a cinci sute de mii de copii, citez, "merita"?
Marea Minciuni din 11 septembrie
In mod ciudat, in mass-media s-a discutat foarte putin despre motivele pentru care a avut loc atacul. Oamenii politici si personalitatile mediatice ne-au oferit explicatii complet ina-decvate asupra motivului pentru care doua duzini de tineri s-au dat prada mortii de buna-voie, pentru a ne lovi. Mai mult, ne-au spus o serie de minciuni absurde, pentru a-i impiedica pe americani sa inteleaga adevaratul motiv al atacatorilor.
Ni s-a spus ca atacatorii nu erau decat niste nebuni lasi care au comis, citez, un "atac neprovocat". Mijloacele de informare si purtatorii de cuvant ai guvernului ne-au asigurat in repetate randuri ca aceste atacuri "nu au avut nici o legatura cu sprijinul acordat de America Israelului". Opinia oficiala, asa cum a exprimat-o Presedintele in fata Congresului SUA, este aceea ca teroristii ne-au atacat pentru ca urasc libertatea noastra! Iata un extras din cuvantarea presedintelui Bush in Congres: Americanii intreaba: "De ce ne urasc?" Urasc ceea ce vad chiar aici, in aceasta camera: un guvern ales democratic. Liderii lor sunt auto-numiti. Urasc libertatile noastre (...).
Nu doresc sa fiu nerespectuos, insa aceasta argumentare este atat de ridicola, incat nici chiar acest Presedinte, contestat intelectual, nu poate sa creada cu adevarat asa ceva! Chiar crede Bush ca o banda de tineri si-ar abandona familiile si caminele si s-ar autoincinera intr-un imens glob de flacari, numai fiindca ne urasc democratia? Tot inainte, domnule Presedinte! Data viitoare, vom auzi ca niste kamikaze islamici s-au prabusit cu avioanele in Islanda, invidiosi pe sistemul lor democratic!
Domnul Bush cere Americii sa sustina un razboi masiv in urmatorii zece ani. Ni se cere sa sprijinim un conflict enorm, ale carui costuri imense vor aduce America la faliment, provocand pierderea unui mare numar de vieti americane. Inainte de a putea lua o decizie atat de cruciala, meritam sa stim tot adevarul cu privire la acest eveniment catastrofic. Ori, domnul Bush nu ne-a spus adevarul; el n-a facut decat sa repete Marea Minciuna avansata de mass-media americana. Afirmatia ca aceste acte s-au nascut din ura la adresa libertatii noastre este o minciuna calculata pentru a ne abate gandul dinspre asocierea dezastrului din 11 septembrie cu sprijinul acordat de noi Israelului.
Caci, trebuie sa intelegeti, a asocia atacul cu politica noastra pro-israelita ar afecta negativ relatiile cu statul Israel si cu lobby-ul evreiesc. Ultimul lucru pe care-l doresc ei este ca poporul american sa-si dea seama ca sprijinul neconditionat pe care l-am acordat si il acordam Israelului a dus in mod direct la acest dezastru.
Daca poporul american intelege clar acest lucru, oamenii ar putea incepe sa puna o intrebare similara cu aceea formulata de Leslie Stahl: "Oare sprijinul nostru pentru Israel chiar merita?"
Pentru a-i impiedica pe oameni sa puna aceasta intrebare evidenta, mass-media a scornit Marea Minciuna ca teroristii de la 11 septembrie nu erau decat niste nebuni lasi care ne urau libertatea si democratia!
Adeviratul motiv al atacului
Pana si data aleasa de teroristi pentru acest atac arata adevaratele lor motivatii. Data de 11 septembrie 1922 reprezinta prima masura concreta luata spre a implementa Declaratia Balfour si infiintarea statului Israel.
De ce a ascuns mass-media poporului american acest amanunt esential? Raspunsul e simplu: pentru ca mijloacele de informare americane sunt complet dominate de evrei! Multi americani banuiesc ca evreii detin o influenta disproportionata in presa, dar actuala lor putere este incomparabil mai mare decat isi ima-gineaza majoritatea oamenilor. Daca doriti dovezi atestate documentar despre enorma lor putere mediatica, vizitati pagina mea de web, www.davidduke.com, si cititi capitolul "Who Runs the Media" din cartea "My Awakening" (in editia romaneasca - David Duke, "Trezirea la realitate", Editura Samizdat, Bucuresti, 2001(n.red.).
La fel cum evreii adepti ai suprematiei Israelului domina mass-media, Congresul si Presedintele sunt si ei influentati de lobby-ul israelian. Oricare american s-ar infuria sa afle ca cel mai puternic lobby din Congres este in serviciul unei natiuni straine. Si totusi, imensa putere a lobby-ului evreiesc este o realitate dovedita si nimeni din Capitol Hill n-ar indrazni sa sfideze acest lobby atotputernic. Chiar si unul dintre cei mai puternici senatori din istoria americana, William Fulbright, a afirmat fara menajamente, in emisiunea "Face the Nation" - "In fata natiunii" (n.tr.) de la CBS, ca "Israelul controleaza Senatul SUA".
Recent, in data de 3 octombrie, un post de radio ebraic din Israel, Kol Yisrael, a transmis ca in timpul unei discutii contradictorii, cu ocazia unei intruniri a cabinetului israelian, Shimon Peres l-a avertizat pe primul ministru Ariel Sharon ca, daca nu accepta cererile americanilor pentru un acord de incetare a focului cu palestinienii, ar putea face America sa se intoarca impotriva Israelului. Intr-un acces de furie, Sharon i-a raspuns lui Peres: "Ori de cate ori facem cate ceva, imi spui ca America va face cutare si cutare (...). Vreau sa-ti spun foarte clar un lucru: nu-ti mai face griji cu presiunile americane asupra Israelului. Noi, poporul evreu, controlam America, iar americanii o stiu".
Magnatii presei si politicienii vanduti Israelului cunosc adevaratele motive care stau la baza acestor acte teroriste. Au citit interviurile lui Osama Bin Laden. Si el, si aproape toti ceilalti adversari islamici ai Americii, au pus sprijinul american pentru Israel in fruntea celor zece motive de a uri America. Bin Laden si milioane de oameni din lumea musulmana acuza atacurile contra Libanului, Libiei, Iranului, Afganistanului si Sudanului ca reprezentand un rezultat direct al controlului exercitat de Israel asupra Americii.
Acesti oameni subliniaza ca numeroasele masacrari ale palestinienilor de catre israelieni, torturarea continua a miilor de prizonieri, folosirea asasinarii adversarilor politici, bombardarea lagarelor de refugiati si razboaiele costisitoare lansate de Israel impotriva vecinilor sai arabi, toate aceste crime ale israelienilor, sunt complet dependente de ajutorul american neconditionat. De asemenea, ei considera moartea celor cinci sute de mii de copii irakieni, asa cum a recunoscut-o fostul nostru Secretar de Stat (de origine evreiasca), un rezultat direct al controlului exercitat de evrei asupra Americii.
Cetatenii americani, aflati sub bombardamentul unor mijloace de informare subiective, pot sa nu constientizeze controlul evreiesc asupra politicii externe a Statelor Unite, dar palestinienii si aliatii lor, ca Bin Laden, il inteleg cu totii - si, din acest motiv, ne urasc.
De fapt, aceeasi mass-media care propaga Marea Minciuna conform careia motivatia teroristilor ar fi "ura contra libertatii" este in mod clar constienta de adevaratele motivatii ale lui Bin Laden. Pot dovedi cu usurinta adevarata motivatie a lui Bin Laden si mai pot dovedi ca mass-media a stiut tot timpul adevarul. Astfel, in luna mai a anului 1998, Bin Laden a fost intervievat de reporterul John Miller, de la ABC. In acest interviu, Bin Laden vorbeste despre motivul pentru care cauta sa atace America. Il puteti gasi pe website-urile ABC sau PBS. Iata cateva citate textuale din declaratiile lui Bin Laden:
"De peste o jumatate de secol, musulmanii din Palestina sunt macelariti, asaltati si jefuiti de proprietatile si onoarea lor. Casele lor au fost spulberate, culturile le-au fost distruse..."
"Acesta este mesajul meu pentru poporul american: sa caute un guvern serios, care sa se ocupe de propriile lui interese si sa nu atace tarile altor popoare sau onoarea acestora. Iar ziaristilor americani le spun sa nu intrebe de ce am facut-o, ci sa se intrebe ce a facut guvernul lor pentru a ne sili sa ne aparam (...)."
"Prin urmare, le spunem americanilor, ca popor, si le spunem mamelor de soldati si mamelor americane in general ca, daca pretuiesc vietile lor si pe ale copiilor lor, sa-si gaseasca un guvern patriotic, care va sluji interesele lor, nu pe ale evreilor (...)".
"Le spun ca s-au pus la discretia unui guvern neloial, iar acest lucru se vede cel mai limpede in administratia lui Clinton (...). Consideram ca aceasta administratie reprezinta Israelul in interiorul Americii. Observati unele institutii decisive, ca Secretariatul de Stat, Secretariatul Apararii si C.I.A., si veti constata ca sunt dominate de evrei. Ei se folosesc de America, spre a-si pune in aplicare planurile pentru intreaga lume (...)."
Nici in acest interviu, si nici cu vreo alta ocazie in viata lui, Bin Laden nu a scos o vorba despre opozitia fata de principiile democratice. Asadar, acum stim adevarata motivatie a lui Bin Laden. Nu ne-a atacat fiindca "uraste democratia", ci pentru ca, dupa parerea lui, Israelul controleaza America si se foloseste de ea ca sa-i atace pe musulmani. Daca reiese ca Bin Laden este autorul actelor tero-riste, faptele lui sunt de neiertat. Din partea mea, merita sa fie starpit fara mila pentru ca a ucis atat de multi americani. De ce a trebuit insa ca mass-media si guvernul sa inventeze aceasta minciuna enorma si absurda despre motivul pentru care am fost atacati in 11 septembrie?
Marea Minciuna, desigur, este menita sa ascunda un adevar evident. Ea are scopul de a-i impiedica pe americani sa asocieze atacul cu poli-tica noastra israeliana. Fiindca, in caz ca s-ar intampla acest lucru, oamenii ar putea incepe sa se intrebe daca e cu adevarat in interesul nostru sa le dam israelienilor miliarde si miliarde de dolari.

Prin urmare, amarul adevar este acela ca am suferit teroarea din 11 septembrie din cauza sprijinului pe care l-am acordat politicii criminale a Israelului. Ne-am lasat tara sa fie controlata de un lobby strain, care a actionat impotriva intereselor poporului american.
Israelul a dovedit in repetate randuri ca nu ne este cu adevarat prieten. A desfasurat activitati teroriste sub acoperire impotriva Americii, cum ar fi afacerea Lavon, din Egipt. A atacat cu deliberare nava U.S.S. "Liberty" cu torpiloare si avioane fara insemne, cauzand moartea a o suta saptezeci si patru de marinari americani, intr-o incercare de a arunca vina pe Egipt si a atrage sprijinul american, in timpul razboiului din 1967. Ne-a spionat si ne-a furat cele mai importante secrete, ca in afacerea Jonathan Pollard. A vandut comunistilor chinezi tehnologii americane secrete. A indus America in eroare spre a o determina sa bombardeze alte natiuni, ca in atacul din 1986 asupra Libiei. Si as putea continua la nesfarsit cu lista tradarilor israeliene la adresa Americii.
Iar acum, sub conducerea lobby-ului israelian si a mijloacelor de informare controlate de evrei, sionistii pregatesc America pentru a le administra o lovitura masiva tuturor dusmanilor de moarte ai Israelului, intr-un razboi global. Se discuta deja nu numai despre bombardarea, ci despre invadarea si ocuparea unor tari intregi, ca Libia, Iranul, Siria, Irakul si Afganistanul. Asa ceva ar provoca un imens val de ura si razbunare impotriva Americii, pe tot globul. Costurile unui asemenea razboi s-ar transpune in nenumarate miliarde de dolari din partea poporului american si, foarte posibil, moartea a mii de americani. In sfarsit, un asemenea razboi nu ar pune capat terorismului, ci n-ar face decat sa provoace si mai multe acte de terorism contra noastra.
Adevaratii atacatori ai libertatii
Primul pret foarte scump al acestui nou razboi a fost deja platit: un atac direct asupra drepturilor constitutionale ale americanilor.
Liderii mediatici si guvernamentali ai Americii ne spun acum ca trebuie sa luptam pentru a apara libertatea. Dar, daca nu le e cu suparare, cum intentioneaza ei sa lupte pentru libertate? Planuiesc cumva s-o faca inlaturand libertatile poporului ame-rican? Ni se spune sa nu ne facem griji, ca nu va fi decat o masura temporara. Si totusi, s-a intamplat vreodata ca un guvern, dupa ce i-a luat poporului drepturile, sa i le inapoieze de buna-voie? Odata ce un guvern retrage drepturile civile, a astepta sa le restituie e totuna cu a-i pretinde unui caine sa miaune!
Frati americani, va rog, deschideti ochii! Prima masura a lui Bush, dupa 11 septembrie, a fost aceea de a finanta cel mai mare aparat de politie secreta din istoria lumii! Daca v-ati intrebat vreodata cum arata un stat politienesc, faceti bine si uitati-va repede, caci vine drept spre voi ca o locomotiva scapata de sub control!
Si care sunt sansele ca terorismul sa se reduca, dupa ce, in razboiul contra terorismului, vom cheltui miliarde fara numar si vom sacrifica nenumarate vieti americane si straine?
Un razboi care nu ne va apara
Mijloacele de informare evreiesti imprastie neobosite ura. Emisiunile de actualitati nu mai relateaza despre multe stiri vrednice de atentie, din America si de peste hotare, ci s-au transformat intr-un neintrerupt spot publicitar pentru un razboi sangeros, masiv si prelungit.
Aceasta propaganda a si inceput sa-si faca efectul. Cand canalele de televiziune CBS si CNN au efectuat sondaje de opinie in randurile populatiei americane, intreband daca ar fi cazul sa-i atacam pe cei suspectati de a fi dusmanii Americii, chiar si cu, citez, "pretul a mii de vieti ale unor oameni nevinovati", aproape sapte-zeci la suta din cei intervievati au raspuns afirmativ.
Ma doare inima cand ma gandesc ca o vasta majoritate de americani au acum exact aceeasi opinie fata de vietile unor oameni nevinovati ca aceea a teroristilor din 11 septembrie.
Cum credeti ca va privi restul lumii America, la vederea rezultatelor acestor sondaje de opinie? Pana acum, n-am auzit pe nimeni, nici macar pe unul dintre marii moralisti mediatici, dintre conducatorii cultelor religioase, pe Presedintele Statelor Unite sau pe oricare alta persoana cu autoritate, sa aiba curajul de a atrage atentia asupra acestei flagrante ipocrizii morale.
In 1986, israelienii le-au oferit americanilor probe false contra Libiei, determinandu-ne sa bombardam aceasta tara. Am bombardat deci o natiune, ca sa "combatem terorismul", pentru o crima pe care nici macar nu o comisese! Un an mai tarziu, doi membri ai unei grupari radicale din Libia au facut sa explodeze cursa 103 Pan Am deasupra localitatii Lockerbie din Scotia, cauzand una dintre cele mai mari catastrofe aeriene ale tuturor timpurilor, soldata cu moartea a doua sute saptezeci de oameni.
Noi ne razbunam cu bombardiere B-1, ei o fac cu bombardieri sinucigasi.
Nu exista nici o cale de a ne apara complet impotriva atacurilor de acest gen. Chiar si un singur fanatic, daca e destul de hotarat pentru a accepta sa se sinucida, poate arunca in aer foarte usor, cu o cantitate mica de exploziv plastic (nedetectabil), un avion cu patru sute de oameni la bord. Traim intr-o epoca in care agentii biologici de distrugere in masa, cu efect mortal, pot fi pregatiti in subsolul casei oricui.
Daca judecata limpede nu va avea castig de cauza, ne vom angaja intr-un asa-zis razboi contra terorismului, care ar putea ucide mii de oameni nevinovati, escaladand si mai intens ciclul violentei.
11 septembrie a schimbat pentru totdeauna fata lumii
In ziua de 11 septembrie, lumea s-a schimbat pentru totdeauna.
S-a dovedit ca o mana de oameni, cu putini bani si nici o arma, exceptie facand cateva deschizatoare de conserve, pot provoca distrugeri majore si haos in cea mai puternica natiune de pe Pamant. S-a demonstrat cat de vulnerabila este fiecare natiune - chiar si a noastra - in fata terorismului.
Prin urmare, cum ne vom putea apara de terorism in viitor?
Daca nu remediem motivatia de baza a terorismului si nu inscriem America pe un nou fagas, fiecare racheta si bomba noua pe care o trimitem se va intoarce impotriva noastra. America se va scufunda tot mai mult in incertitudine si teama.
Trebuie sa ne pastram judecata limpede si sa intrerupem acest ciclu al violentei. Trebuie sa intelegem de ce s-au produs aceste evenimente si cum putem eradica ura impotriva natiunii noastre.
Multi tradatori din guvernul nostru au sustinut activitatile criminale sioniste, nu adevaratele interese ale poporului american. Ei au generat ura contra Americii care a dus la aceste acte cumplite. Sunt la fel de respon-sabili pentru carnagiul din 11 septembrie ca si cum ei insisi ar fi pilotat acele avioane care s-au transformat in bombe.
Momentul 11 septembrie a fost posibil intrucat guvernul si mass-media americane sunt conduse de cei ce pun interesele Israelului mai presus de ale Americii. Daca influenta aceastei puteri straine asupra noastra nu este anihilata, americanii vor fi urmariti de un tot mai accentuat spectru al terorismului.
Poate ca singurul rezultat pozitiv al tristelor evenimente din 11 septembrie este cresterea sentimentului patriotic in America. Daca americanii ar fi dat dovada de acelasi patriotism si in ultimii ani si nu ar fi permis ca o putere straina sa ne controleze, acum nu ne-am confrunta cu un viitor atat de nesigur.
Intelegand motivul pentru care avem acum in fata spectrul terorismului, putem elabora un plan pentru a preveni asemenea acte teroriste in viitor. Iata cei cinci pasi pe care trebuie sa-i faca America pentru a pune capat, atat imediat cat si pe termen lung, amenintarii teroriste.
Cinci pasi spre securitatea si libertatea Americii
In primul rand, trebuie sa recunoastem ca politica americana externa de intaietate a Israelului a fost atat gresita moral, cat si imens de pagubitoare pentru Statele Unite ale Americii. Ne-a costat sute de miliarde de dolari sub forma de ajutoare directe, de-a lungul anilor, si trilioane de dolari sub forma de daune economice, ca acelea provocate de cresterea preturilor la petrol. O consecinta directa a politicii americane pro-israeliene este teroarea pe care am cunoscut-o in 11 septembrie si probabilitatea unei cresteri a terorii asupra poporului american.
In al doilea rand, trebuie sa incepem prin a cauta sa exercitam presiuni diplomatice si economice pentru a obtine extradarea, judecarea si executarea legala a celor responsabili de teroarea dezlantuita asupra americanilor. Daca aceste masuri nu reusesc, trebuie sa intreprindem operatiuni de precizie chirurgicala pentru a-i captura si pedepsi pe cei raspunzatori de terorism. Dar nu trebuie sa lasam lobby-ul evreiesc sa ne manevreze spre o extindere a razboiului. O asemenea actiune n-ar putea duce decat la o accentuare a terorismului in America.
In al treilea rand, trebuie sa protejam cu strictete drepturile constitutionale ale poporului american. Eroziunea drepturilor constitutionale ne expune unor pericole si mai mari decat orice act de terorism individual. Retragerea drepturilor constitutionale in lupta contra terorismului echivaleaza cu a ne da foc hainelor ca sa ne aparam de frig. Benjamin Franklin a avut dreptate cand a spus: "Oamenii care renunta la libertate pentru securitate le pierd pe amandoua".
In al patrulea rand, nu trebuie sa mai permitem niciodata unei puteri straine sa aiba influenta monetara sau de orice alta natura asupra politicii interne americane. Toate lobby-urile politice in folosul natiunilor straine trebuie sa fie interzise cu desavarsire.
In al cincilea rand, trebuie sa anihilam influenta evreiasca asupra mijloacelor de informare americane. Americanii trebuie sa aiba dreptul la o presa cinstita si nepartinitoare, care sa nu slujeasca decat adevaratelor interese ale poporului american, si nu obiectivelor unei minoritati devotate suprematiei evreiesti.
America in primul rand!
America trebuie sa dea curs cuvantarii de ramas-bun a Parintelui Natiunii - George Washington - si "sa evite amestecurile in treburile strainatatii".
N-am fi ajuns intr-o situatie atat de incurcata, daca guvernul american ar fi pus intotdeauna interesele Americii pe primul plan. Singura cale pentru a scoate America din actualul pericol este aceea de a aplica acest principiu cu cea mai mare strictete.

David Duke


#6552 (raspuns la: #6494) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Graga Doamna Anita !! - de Leon la: 15/12/2003 13:01:04
(la: Irak)
Fara sa va suparati, dar gresiti amar...daca nu pleaca cat mai repede din Irak, ce au patit in Vietnam sau Izraelitii in Liban v-a fii joaca de copii.

Nu le recomand sa se ia cu Shia si adeptii acestei laturi a Islamului....e ceva mult mai cumplit decat au cunoscut pana acum. Asa ca dupa umila mea parere cea mai buna varianta pt. americani e cea de a parasii Irakul cat mai repede, mai ales acum dupa ce si-au atins scopul si tinta..Saddam.
#6609 (raspuns la: #4860) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
emigrarea incotro? - de Catalina Bader la: 21/01/2004 04:13:13
(la: Romani in strainatate)
Educat, apt de munca si dornic de imbogatire. Asa arata profilul a circa 10.000 de romani care au ales legal calea exilului. Ceilalti emigranti, de doua ori mai multi la numar, nu se incurca cu astfel de formalitati si cel mai adesea ajung sa fie expulzati din statele unde ajung ilegal. VALI BLANARU

Organizatia pentru Cooperare si Dezvoltare Economica (OECD) va da astazi publicitat ii editia pe 2003 a raportului “Tendinte in migratia internationala”. Raportul contine un capitol dedicat Romaniei, pe care il puteti citi in exclusivitate in “Jurnalul National”.
Canada, destinatia favorita
Potrivit datelor oficiale, numarul emigrantilor romani a scazut la aproximativ 9.900 de la 14.750 in 2000, continuand tendinta inregistrata din 1990. “Cetatenii romani s-au stabilit in general in Canada, Statele Unite si Italia. Numarul romanilor care prefera sa se stabileasca in Germania a scazut cu 60%, iar cei care prefera Franta s-au imputinat si ei cu circa 40%”, se arata in raport care citeaza ultimele date transmise de Institutul National de Statistica din anul 2001.

Barbati si tineri
Majoritatea emigrantilor sunt persoane active cu varste curpinse intre 26 si 39 de ani, iar peste 50% dintre acestia sunt barbati. Romanii cu studii superioare reprezinta 27,1% din toti emigrantii. Studiul OECD noteaza ca persoanele cu studii superioare prefera sa emigreze in statele care nu sunt membre ale Uniunii Europene (16%) decat in zona euro (11%). Datele statistice arata ca 10.900 de romani sau fosti cetateni romani care aveau domiciliul in strainatate s-au intors permanent in tara. Juma tate din repatriati au varste cuprinse intre 18 si 40 de ani, iar majoritatea acestora (9.150 de persoane) au revenit in Republica Moldova. Emigranti ilegali Autoritatile de control romanesti au transmis informat ii ca circa 3.400 de cetateni straini si alti 2.300 de romani au incercat sa treaca in mod fraudulos granita. Astfel, 767 de straini au fost prinsi in timp ce incercau sa intre fraudulos in Romania, 1.052 in timp ce treceau granita prin zone nepermise, iar alti 1.282 in timp ce incercau sa tranziteze ilegal prin vama. Paradoxal, studiul arata ca si circa 1.000 de romani au fost prinsi in timp ce incercau sa intre sau sa iasa fraudulos din tara. Politiile de frontiera din statele vecine au trimis inapoi in Romania 274 de straini si 262 de romani care au reusit sa treaca punctele de frontiera.

Repatriati cu forta
Numarul celor care au trebuit sa suporte rusinea de a fi returnati in tara pentru ca emigrasera ilegal in diferite state se ridica la circa 18.300 de romani. Majoritatea romanilor au fost prinsi fara forme legale in Ungaria (7.058), Germania (2.818), Italia (1.375), Franta (1.149), Grecia (788), fosta Iugoslavie (691), Austria (680) si Belgia (618). Cu toate acestea, studiul OECD noteaza ca numa rul romanilor expulzati din state cu care Romania are incheiate tratate se ridica la 16.659, in scadere cu 15% fata de ultimii doi ani. De partea cealalta, autoritatile romane au identificat circa 4.100 de cetateni straini care se aflau pe teritoriul tarii nostre fara a avea formele legale. Cei mai multi “ilegalisti” descoperiti au fost cetateni din Turcia (832), China (494), Siria (209), Iran (175), Irak (168), Liban (121), Israel (103) si India (99).

Refugiati
Daca unii se chinuiesc sa plece din Romania sau sunt prinsi ca tranziteaza ilegal teritoriul tarii noastre, peste 2.000 straini au depus cerere de azil chiar pe plaiurile mioritice. Autoritatile roma ne au primit peste 2.400 de cereri pentru statutul de refugiat, in crestere cu 78% fata de anul trecut, cand au fost primite doar 1.366 de cereri. Totusi, in 2002 numarul cererilor de azil in tara nostra a scazut la 1.100. Cele mai multe cereri provin din Afganistan (787) si Iraq (680). Statut de refugiat au primit 35 de irakieni, 17 afganistani si 16 iranieni.


Ne invadeaza moldovenii si turcii
Statistica OECD arata ca circa 66.400 de cetateni straini au primit drept de rezidenta temporara in Romania, in scadere cu 4,3% fata de anul precedent. In plus, 1.100 de straini au primit statutul de rezident permanent. Cei mai multi straini care au fost rezidenti temporari in Romania au fost din Moldova (7.552), China (7.472) si Turcia (5.335). Statele ai caror reprezentanti au crescut cel mai mult pe teritoriul Romaniei sunt Turcia (in crestere cu 30,5%), Statele Unite (17,8%), Germania (15,4%) si Italia (12%). Cei mai multi straini vin in Romania pentru afaceri (51,2%), instruire (24,9%) si asistenta tehnica sau ajutor umanitar (23,9%).


Scade numarul mondial al imigrantilor
Desi tendinta de migrare pe plan international este in scadere, fenomenul este inca puternic, se arata in raportul pe 2003 al OECD. Migratia fortei de munca a crescut considerabil in cateva state membre ale OECD, din cauza mutarii personalului calificat in zona comunicatiilor si tehnologiei informatiei, dar si in domenii precum sanatate sau educatie. Ultimele date arata ca, dupa cativa ani de crestere continua, admiterea persoanelor care solicita azil politic a inceput sa scada. O imbunatatire generala a situatiei angajarilor nu este suficienta pentru a garanta integrarea durabila a strainilor pe piata muncii. Statele membre ale OECD au intarit controlul la granitele lor si in interiorul teritoriului pentru a impiedica migratia ilegala si a combate activitatea retelelor care se ocupa cu exploatarea si traficul de fiinte umane. O parte din acest state, cum ar fi Germania, Danemarca, Portugalia si Grecia au introdus reglementari noi privind intrarea, sederea si regimul de munca al strainilor. Alte state au inasprit prevederile legate de accelerarea procedurilor pentru acordarea azilului (Elvetia) sau au adoptat masuri pentru a limita admiterea strainilor (Marea Britanie, Olanda). In cadrul Uniunii Europene exista o serie de directive menite sa armonizeze politicile comune privind migratia. Totusi, integrarea imigrantilor pe piata muncii si masurile pentru asistarea nou-venitilor sunt o parte dintre prioritatile OECD.

Draga Cecilia - de anita47 la: 04/02/2004 06:24:34
(la: Evreii impotriva lui Sharon? Anita unde esti?)
-Orice informatie care o dau reprezinta o "pura speculatie",deoarece ne aflam intr-o prima faza declarativa,in care multe "declaratii" sunt aruncate in vant ca simple "baloane de incercare"!!
-Sharon a "spus",dar examenul este daca o va face!(parerea mea personal este ca DA!!Si nu numai a mea ci si a 70% din populatia Israelului!Care nu este de acord ca 6-7000 de fanatici israelieni sa locuiasca si sa fie APARATI,in mijlocul unei populatii de 1,2 milioane de arabi!Vezi deci ca este si un "interes israelian" la mijloc!Alta este situatia in Cisioradania,dar nu acesta este subiectul!)
Cat despre "cei care se "revolta",aceasta problema va fi rezolvata pe alte cai!
-Sharon a facut si niste declaratii INAINTE de a fi ales,a mers chiar impotriva curentului din propriul partid,asa ca am,cred,pe ce sa ma bazez!
Foarte putini au luat in serios declaratia lui cum ca "Israelul este pregatit sa faca renuntari dureroase"
Si cred ca si atunci a spus adevarul!
Mai ales ca era "inainte de alegeri" si pentru multi dintre alegatorii lui potentiali,poate nu era ce doreau sa auda!
-Unde mai pui ca exista si "precedentul" orasului Yamit(evacuat de acelasi Sharon,odata cu semnarea acordului de pace cu Egiptul!).
-Singura "mare problema a lui Sharon(dupa parerea mea personala si nu numai) este cum va explica populatiei israeliene faptul ca,de partea cealalta(palestiniana),un astfel de pas realizat fara nici un acord(nici nu avem,in momentul de fata" cu cine semna un asemenea acord) ar putea fi interpretat ca "o victorie a terorismului fundamentalist palestinian.
Si aici avem un "precedent",retragerea din Liban si izbucnirea Intefadei Nr.2.
-Ma opresc aici caci nu vreau sa intru prea "adanc" in speculatii!
Si nu stiu daca cineva poate explica,in actuala faza declarativa,mai mult!
anita47
nu,si care e intrebarea? sau - de (anonim) la: 18/03/2004 03:02:07
(la: USS Liberty, sau Cum i-au bubuit israelienii pe americani)
nu,si care e intrebarea? sau in cazul israelului nu functioneaza prezumtia de nevinovatie? ei sant mereu vinovati apriori? pot sa-ti spun,din experienta mea in tsahal ca era sa fim omorati de doua ori de propriile forte,odata in timpul unui antrenament de noapte la tzeilim,pe cand transportorul nostru n-a fost vazut din cauza prafului intens de un tanc,ce a oprit la mai putin de un metru de noi,si a doua oara langa kfar tel,unde un tanchist nou si zelos a crezut ca pozitia noastra(mutzav sela pentru cei care stiu locul) e o adunatura de arabi,si doar faptul ca tunarul a identificat steagul in ultima clipa a impiedicat o catastrofa.
din pacate altii n-au avut acelasi noroc in liban(de mai multe ori),in hebron(unde lunetisti din "saieret matcal" au ucis trei din proprii colegi,sau in vestitul accident petrecut tot la tzeilim,cand se spune ,se punea la punct asasinarea lui saddam.
deci ,inainte de a ne grabi cu concluziile,trebuie sa ne gandim ca-n razboi
e mult mai greu sa reactionezi lucid ,decat din spatele tastaturii.
cu respect,sorin
Pt. Muresh - de Paianjenul la: 20/05/2004 23:59:57
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"As spune chiar ca intrezaresc o urma de simpatie pt. vesnicii urmariti"

- Printr-o norocoasa coincidenta, primul meu loc de munca in Australia (loc de munca pe care il pastrez si in prezent) a fost la abatorul lui Mr. Burd, evreu originar din Polonia. Un tip pe care toti il respecta pentru cel putin doua trasaturi de caracter:

HARNICIA care l-a propulsat de la... "trei nuiele, trei surcele", la statutul de proprietar al uneia dintre cele mai mari companii de prelucrare a carnii, din Australia. (Compania a fost vinduta, Mr. Burd a iesit la pensie... dar il vezi de dimineata la cinci facindu-si rondul la sectia KOSHER, pe care a pastrat-o si pe care eu o aprovizionez cu "stocul viu". Respectiva sectie a fost recent extinsa, Mr. Burd "means business"... adica e prea ocupat ca sa aiba timp sa imbatrineasca si sa se ramoleasca (,) ca alti pensionari de virsta lui...)...

UMANISMUL si TOLERANTA sa fata de alte rase si nationalitati. (Patronul EVREU... iar directorul de productie si seful dispeceratului - LIBANEZI: cum iti suna?... Ca sa nu mai vorbim de aproape jumatate din muncitorii companiei fiind MUSULMANI)...

De unde inca simpatia mea pentru "vesnicii urmariti"? Mi-e drag spectacolul "romantic"-religios pe care-l ofera ritualul lor de inchinare in fiecare dimineata... mi-s dragi kippele si perciunii lor lungi si spiralati... si "prosoapele" cu care-si acopera capul cind se inchina... si citirea Torei in... "pasul" agale ar "magarului"...
Si totul devine parca si mai romantic cind vezi peste drum "MADINA - Halal Poultry", un alt mic business libanez, proprietatea unor arabi (impresionant de curati si muncitori), proprietarul fiind partener de business cu Mr. Burd...

...Ce fericita ar fi lumea in care traim daca nu ar exista politicieni IDIOTI!....
#15685 (raspuns la: #15320) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RADACINILE ADANCI ALE CIVILIZAŢIEI DANUBIENE - de SB_one la: 01/09/2004 22:20:04
(la: Afla despre Trecut!!!)
RADACINILE ADANCI ALE CIVILIZAŢIEI DANUBIENE
de Marco Merlini

1. Starea înaltă a Civilizaţiei Danubiene

Starea de “civilizaţie de început” nu mai poate fi limitată numai la regiunile care au atras de mult atenţia cercetătorilor (Egiptul, Mesopotamia, Libanul şi antica vale a Indusului),

Dar ea a trebuit să se dezvolte ca să poată imbraţişa civilizaţia Neolihică şi Cialcolitică a Vaii Dunării.

Câteva caracteristici ale civilizaţiei în sud-estul Europei:

- Dezvoltarea unei economii de subzistenţă agrară prin îmbunătăţirea terenului agrar şi a tehnologiei. Agricultura nu mai este limitată numai la cele mai bune petice de pamânt arabil din jurul aşezămintelor, ci este practicată pe terenuri mai dificile la o oarecare distanţă de casă. Există evidenţă a folosirii plugului şi a irigării.

- Rafinamentul şi îmbunătăţirea tehnicei de producţie a ceramicii. Progresul în tehnologia ceramicii este la fel de rapid atât în vest cât şi în est.

- Apariţia metalurgiei a fost un proces independent care n-a fost influenţat de tradiţiile din Orientul Apropiat.

- O creştere în comerţ poate fi observată încă de la mijlocul mileniului opt t.p. (timpul prezent). Era un comerţ la distanţă lungă şi care implica scoici, marmoră, obsidian şi cupru.

- Urbanism. In cadrul aşezământului care se extinde, un aranjament mai eficace poate fi observat în cursul dezvoltării sale. Planurile stilurilor de strazi şi aliniamentul caselor devin mai complexe în timp. Cât despre mărimea aşezămintelor, unele cresc atât de mult încât oferă case pentru câteva mii de locuitori.

- Case. Au loc schimbări în mărimea şi funcţia clădirilor. In timp ce mărimea medie a caselor este de cam 8 x 5 m, clădiri în oraşe mai mari pot avea o lungime de până la 30m, două etaje, cu două până la trei camere pe fiecare etaj.

- Cladirile îşi asumă funcţii mai specializate. In mileniul opt p.t., există o tendinţă fie ca spaţiul să fie separat după etajele din casă sau, mai preferabil, să se construiască clădiri separate cu funcţii specializate. In plus, arhitectura profană şi sacrală tinde să-şi asume trăsături mai distincte decât în perioadele anterioare. La câteva şantiere arheologice au fost excavate modele de temple. Unele dintre ele trebuie să fi fost probabil structuri mari pe platforme întinse.

- Stiluri sophisticate de imagini religioase.

- Europa de sud-est şi-a dezvoltat sistemul ei de scris (Scrisul Danubian) acum 7300 de ani şi este cel mai vechi scris cunoscut până azi.

http://www.dacia.org/articole/radacini-civilizatie.html


SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#20814 (raspuns la: #20782) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Prietenii adevarati nu dispar, îi regasesti... - de (anonim) la: 10/09/2004 14:30:23
(la: Despre prietenie)
pe vremuri, in timpul studentiei, in RO, eram intr-un grup de prieteni, multi studenti straini : vietnamezi, sirieni, yemenitzi, libanezi, români...
multi la facultati diferite unii de altii, chiar si in orase diferite..o familie de "fratzi si surori", fara nici o ambiguitate...
recent, abia am sosit de 3 zile dupa 3 saptamâni în Yemen, un prieten yemenit din vechea gasca,
a alergat cum a auzit ca sunt in Yemen, nici n-a trebuit sa-l caut!

receptii, invitatii, masina cu sofer pusa la dispozitie,
toate usile deschise, vizita de uzina de medicamente guvernamentala, etc, etc
Parca n-ar fi trecut zeci de ani, ne-am regasit ca inainte, doar cu exceptia ca nu mai suntem studenti si ca "fratele" e ministrul adjunct de sanatate...
ne-am sarit în brate in holul hotelului, si tine-te la pupat...ca se uitau ca la urs la noi personalul yemenit, cu mentalitatea yemenita... s-ar fi dus pe râpa reputatia mea pe-acolo, noroc ca era însotit de sotia lui...

nu, prietenii adevarati nu se pierd nici o data, chiar daca sunteti despartiti si ati pierdut urma, când va regasiti continuati firul prieteniei acolo unde l-ati lasat, ca si cum v-ati fi despartit ieri.

insa "prieten" este un cuvant mare, care presupune multe lucruri...
multi au tendinta sa confunde cuvântul "prietenie" cu cel de "bune cunostiintze".. nu este acelasi lucru...
none - de asker la: 16/12/2004 15:44:33
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti din Romania ?)
hai sa-ti dau eu un motiv sa te dezgrozesti. exista romani care, atunci cind pleaca din romania, nu se duc la luminile parisului ci in tari care te fac sa te simti cumva superior, dar din motive al dracului de triste. de exemplu, superior pentru ca in bucuresti ai apa curenta si electricitate. sau ca nu te impusca nimeni pe strada pentru simplul fapt ca te rogi cu fata spre alta directie.
si in locuri ca astea sint romani care muncesc. cum se simt astia cind se intorc acasa, cu banii aia amariti cu care spera sa plateasca un avans la un apartament mai bun sau sa-si tina copiii la scoala? not very cool, i guess. si nu-s chiar asa putini. ii gasesti in kazahstan, irak, afganistan, emirate - petrolisti, garzi de corp, translatori, militari angajati - de citeva ori mai prost platiti decit toti ceilalti, pentru ca sint romani. isi fac traba bine si ieftin. cind unul da coltul, nimeni nu face circ la bruxelles sau washington. nici macar la bucuresti.

cum te simti cind te intorci in romania, dupa o experienta de-asta?

dar cu se simt amaritele care vin din cimpia jijiei si au doua clase ca acceleratul, dar plac sirienilor, libanezilor, irakienilor, jordanienilor, iranienilor, egiptenilor si sauditilor care au umplut bucurestiul? cind vin acasa la analfabetii de parinti si epateaza cu aerul lor inconfundbil de new money? multi vad, putini pricep. sti cum sunt femeile astea tratate de familiile lor musulmane? doar ca nici una nu stie exact ce-i aia internet, ca sa-ti raspunda. si ar face bine sa nici nu se intereseze, daca tin la integritatea lor fizica. treaba lor e sa stringa baticul pe cap, sa creasca copiii lui nasser sau anwar si sa desfaca picioarele, la rind cu celelalte doua neveste mai mult sau mai putin legale, una din republica modova si cealalta din ukraina.

romanii: un popor de calatori naivi si melancolici, de la badea cartan incoace. doar ca nu mai e occidentul singura destinatie.
#31776 (raspuns la: #31710) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raspuns lui Eminescu #33529 - de donquijote la: 17/01/2005 19:56:07
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
Tratatul de la Kyoto - sunt 100% pentru.
daca eram cetatean cu drept de vot in USA nu-l alegeam pe Bush ca prea a ajuns de ras - se fac pe seama lui bancurile care se faceau despre Lenuta - consoarta marelui condacator. totusi accept explicatia data de americani, liberali care l-au votat be Bush: a facut mai multe reforme in spiritul ideologiei 'democratilor' decat democratii insesi cand erau la putere (administratia Clinton) si faptul ca la politica externa sta Condoleeza Rice care din cate cunosc eu (si dupa aprecierea mea) este persoana cu cea mai mare contributie la caderea blocului comunist.
explicatia: ea a sezizat corect (probabil ca l-a citit pe Marx si l-a inteles) unde e 'Calcaiul lui Ahile' a Urss si celorlalte tari comuniste: technologia. Ca tanara consultanta in echipa lui Regan ea e acea care a formulat teza 'razbuiului stelelor' a carui scop a fost nu atat atingerea unei superioritati militare (pe care vestul il avea de mult - se stia care e nivelul tehnologic al rusilor decand cu fuga in Japonia a unui MIG26 prin 75 sau 76 unde s-a constat cu uimire ca cablurile electrice erau construite cu tehnologie WWII iar comenzile si controalele de zbor - air flow feed backs- erau mecanice!!! si performanta -sau mai bine zis lipsa de performanta a sistemelor sovietice avioane, antiaeriana si blinadate in luptele dintre israelieni si sirieni din 82 sau 83 in cadrul conflictului libanez - scorul la avioane de lupta doborate a fost 80-0!!!) ci de a atrage blocul comunist intr-o competitie tehnologica care sa-l 'secatuiasca' de resurse si sa duca la caderea regimurilor. Si a reusit!!!

cascaval si unt poate acum nu trebuie sa exageram cu produsele astea, desi cu vin rosu, ustoroi si ulei de masline le 'neutralizezi' efectele 'colesterolice'. problema e ca la 20 de ani (sau ca copil/adolescent) aveai nevoie de ele!!!
foame eu (ca si tine) nu am facut ca stateam in 'oras', unde se mai 'dadea' din cand in cand, mai aveam o 'relatie' pe ici pe colo. dar multi, foarte multi au facut foamete in anii aia. si problema mai mare erau aia cu copii mici care pe langa lipsurile alimentare sufereau si de lipasa de caldura si produse igienice (cam ca prin cartea lui Orwel... nu era sapun, se ascuteau lame de ras, mirosul de portocale si-l aminteau aia mai batrani).
motivul plecarii? am analizat corect cea ce avea sa urmeze in Romania dupa caderea lui Ceausescu. dupa scurta perioada de 'domnie' a lui Antropov si evenimentele din Polonia de la inceputul anilor 80 era clar ca e chestie cativa de ani: ori moare ori il dau jos altii, dar roata istoriei nu se mai intoarce inapoi. problema era ca Romania nu avea infrastructura si nici cadrele necesare sa o puna pe drumul cel bun.
si vina nu poate fi aruncata numai pe cele 2 milioane de membri de partid si rusii care au adus comunismul; unde au fost celalte 18 milioane? de ce nu s-au ridicat ca in RDG, Ungaria, Cehoslovacia, Polonia? acolo au murit cateva zeci sau sute in revolta, da dupa aia au dus-o mult, mult mai bine decat romanii care au stat si asteptat 'sa vie americanii' (si dupa principiul ca 'capul plecat sabia nu-l taie').
nimeni nu ponegreste romania sau pe romani, cel putin asta deduc eu din discutiile de pe site. daca era asa mai veneau ei sa viziteze cafeneaua?
Simeon Dascalul, Bine ar fi daca... - de Dr Evil la: 16/03/2005 20:54:22
(la: Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?)
Simeoane,

Influenta religiei in viata politica a tarilor nu este numai problema noastra a romanilor. Este problema tuturor tarilor din lume. Toate razboaiele, chiar daca au avut un interes economic, au fost motivate religios.
Tu ai dreptate, din ce in ce mai mult populatia lumii devine ateista... dar asta printre oamenii educati. Nu uita ca inca exista fanatism religios si este in crestere.
Biserica, nu conteaza numele si orientarea ei, nu scapa nici o ocazie sa recistige teren. Orice nemultumire sociala si politica este folosita ca sa adune "prostimea" in jurul bisericii.

Cum iti explici miliardele de oameni care se duc in pelerinaj la Meca sau la Vatican?
Cum iti explici ca, in "prostia" lor, miliarde de oameni inca mai considera un papa, un rabin, un aiatolah, sau un patriarh persoane sfinte si cu putere divina?...
Cum iti explici apelativurile de "Presfintitul", "Preafericitul". Cum iti explici ca inca multa prostime ii considera "sfinti" si le pupa miinile murdare si avide de bani?

Uita-te ce face religia in Anglia - Irlanda, uite ce face religia intre Israel si Palestinieni, uite ce a facut religia dintr-o tara ca Libanul... Uite ce face religia intre Rusia si Cecenia...
O sa spui ca motivele religioasa sint numai la suprafata confictului si ca de fapt interesele politice si economice sint la baza lor.
Perfect deacord!
Dar ai vazut vreo religie ridicindu-se si spunind asta? Nu! Pentru ca desi conflictele sint religioase numai la suprafata.... biserica are avantajele ei. Sta in umbra si asteapta sa culeaga roadele.

Statele se folosesc de biserica si biserica se foloseste de state.


"Si daca ramuri bat in geam...
De ce nu tai copacul..."
#39617 (raspuns la: #39556) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Uite - de Pasagerul la: 24/05/2005 22:06:11
(la: Trei ziaristi romani rapiti in Irak?)
o explicatie culeasa din Evenimentul Zilei:
Nu s-au platit bani si nu ne-am retras trupele din Irak pentru eliberarea jurnalistilor. Totusi cum s-a negociat eliberarea jurnalistilor in conditiile in care cele mai importante cai nu au fost folosite? Surse din serviciile secrete sustin ipoteza potrivit careia autoritatilor de la Bucuresti au facut presiuni asupra comunitatii afaceristilor arabi, cu interese economice nu tocmai curate prin Romania, suspectati ca ar finanta grupari teroriste.

“Statul roman nu si-a negociat nici politica externa prezenta si viitoare si nici nu a platit rascumpararea ziaristilor”, a afirmat raspicat presedintele Traian Basescu, duminica seara. Declaratia lui a punctat cit se poate de clar reusita Romaniei in eliberarea ostaticilor din Irak si mai ales faptul ca nu s-a acceptat nici un compromis. Totusi succesul eliberarii jurnalistilor este revendicat, in aceeasi masura, si de comunitatea araba. De altfel, in ultima caseta difuzata de Al-Jazeera, prin care se anunta eliberarea ostaticilor, reprezentantul rapitorilor a atribuit acest fapt clericul saudit Salman bin Fahd Al-Udah.
Afaceristii dubiosi, luati la ochi. Surse din serviciile secrete sustin ipoteza potrivit careia eliberarea jurnalistilor s-a negociat intens cu comunitatea araba din Romania. Aici s-ar afla cheia eliberarii, iar autoritatile de la Bucuresti ar fi folosit drept pirghie de presiune afacerile de pe teritoriul Romaniei ale cetatenilor din Lumea Araba, suspectati ca finanteaza anumite organizatii teroriste. Tirgul dintre autoritati si arabii suspecti ar fi fost urmatorul: nu va inchidem afacerile, daca ne ajutati sa-ii aducem acasa pe ziaristi. Asa s-ar explica, sustin aceleasi surse, si anchetele intempestive in cazurile “Omar Hayssam” si “Zaher Iskandarani”, arestati in prezent. La nici doua saptamini de la rapirea jurnalistilor romani in Irak, Parchetul General a facut public un comunicat prin care anunta: “Din dispozitia conducerii Parchetului de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia de Indrumare si Control va examina toate cauzele similare in care au fost implicati cetateni romani de origine araba, solutionate pe intreg teritoriul tarii prin netrimiterea in judecata incepind cu anul 1995 la zi”. Mai mult, este cunoscut faptul ca seful Parchetului General, Ilie Botos, a fost membru al Celulei de Criza de la Palatul Cotroceni.
“Nu cred in asa ceva!”. Jurnalistul palestinian Ahmed Jaber ne-a declarat ca nu crede in posibilitatea presiunilor facute de autoritatile romane asupra comunitatii oamenilor de afaceri arabi, care nu au afaceri tocmai in regula prin Romania: “Nu cred in asa ceva! Comunitatea araba din Romania a facut tot posibilul pentru eliberarea jurnalistilor pentru ca noi sintem musafiri in tara dumneavostra.
Daca vreun cetatean arab are probleme cu legea va raspunde dupa regulile pe care le aveti in Romania”.
Arabii din Romania, in cifre. In Romania traiesc legal aproape patru mii de cetateni arabi, inregistrati oficial la recensamintul populatiei in 2002, insa numarul lor este mult mai mare, daca e sa-i luam in calcul si ce care nu locuiesc legal in tara noastra.
Potrivit Registrului Comertului, in tara noastra exista inregistrate 13.774 de firme, in care sint asociati 35.624 de cetateni din Siria, Liban, Iordania si Egipt. In ultimul raport al SRI, pentru anul 2003, in Romania au fost contabilizate mai multe organizatii islamice, asociate cu activitati teroriste: Hamas, Hezbollah, Fratii Musulmani, Partidul Eliberarii Islamice, Frontul Democrat pentru Eliberarea Palestinei, Frontul Popular pentru Eliberarea Palestinei, Al Fatah sau Al Saika.
--------------------------------------------------
If you always do what you've always done
you'll always get what you always got.
berkana - de donquijote la: 30/05/2005 17:59:02
(la: Este posibil al 3-lea razboi mondial?)
asa din curiozitate, ce ziar citesti? ce post de radio sau TV asculti deobicei de vi cu asa idei?

nici macar al jazeera si presa din maroc/tunisia/liban, chiar libya si egypt sau presa araba din vest (europa) nu foloseste termeni asa duri (le mentionez pentru ca sunt ceva mai independente, nu sub controlul strict a unor regimuri dictatoriale).

din pacate vocea opozitiei irakiene nu o prind si nici ziarele lor nu ajung pe la mine. :((

by the way, singura legatura a lui saddam cu islamul era ca s-a nascut din parinti apartinand religiei islamice in rest el si coranul erau cam paraleli...

si din momentul cand a ocupat kuweitul, pana la bombardarea bagdadului au trecut cam 6 luni de zile bune si cateva ultimate, asa ca argumentul tau (ca si restul) e cam cusut cu ata alba, si asta in termeni eufemistici...





Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...