comentarii

lichea


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
ptr kradu - de popix la: 11/04/2005 19:31:19
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
"banda " aia de "golani" nu mai avea nimic de-a face cu acei"colaboratori" ai URSS, iar Ceausescu nu a ajuns la putere prin forta tancuroilor "M" rusesti.Nu uita ca la inceputul carmuirii, "cel mai iubit fiu al poporului" era foarte apreciat in occident si America.pe buna dreptate, sa nu ignoram uriasa industrializare a Romaniei(tara proponderent agrara pana atunci) de la inceputul anilor '70 cand , ca nivel de trai ne apropiasem de cel austriac, de ex.situatia a degenerat in anii '80 prin catastrofica politica interna pe care a dus-o "carmaciul".alte tari din blocul sovietic ne-au luat-o inainte exact in acea perioada tocmai prin faptul ca au dus o politica interna mult mai apropiata cerintelor claselor; maturizarea ungurilor, a cehilor , iugoslavilor si polonezilor datorandu-se acestui fapt.care tari dupa umila mea parere contau mai putin ca noi in viata politica internationala.ceausescu devenise un adevarat lider al "lumii a treia", fapt pentru care a si fost inlaturat si anihilat(asasinat) urgent de mafia internationala.

-"Daca eram un popor adaptabil ne adaptam la capitalism si aveam fiecare un bussines si nu mai asteptam ca scursurile politice PSD sa ne dea cite o picatura aici, una colo doar pentru a alege la putere vechile lichele, si pupatorii gumarilor lui Ceausescu!"

Pai nu te contrazici aici? Ne-am adaptat perfect la noii "carmaci" fara sa completam asa zisa "revolutie".
#42925 (raspuns la: #42913) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Interiorul conteaza cel mai m - de mya la: 23/06/2005 18:25:53
(la: Aspectul exterior)
Interiorul conteaza cel mai mult insa si exteriorul e important. Trebuie musai sa fii ingrijit si decent daca te respecti ca om si-i respecti si pe cei din jurul tau.

Eu cunosc oameni foarte ca lumea si care nu sunt la moda neaparat dar care se imbraca ingrijit desi nu dupa ultima moda. Mai bine asa decat invers la patru ace pe dinafara si lichea pe dinauntru.

Mie imi place genul clasic si asta nu se demodeaza. Nu o sa port niciodata ceva numai fiindca e la moda asa cum nu pot sa port jeans cu vedere la burta.

! - de maan la: 28/07/2005 19:50:48
(la: Reflecsii. Forum)
Ca sa te poti pune-n pielea celui caruia i te adresezi, nu-ti trebuie doar stapanire de sine, ci un dram de minte si anumite disponibilitati sufletesti pe care putini le au si care, atunci cand exista, sunt dramatic influentate de conjuncturi.
Voi spune mereu ce gandesc si-s gata sa suport consecintele, oricare ar fi ele.
Aleg sa le zic in felul meu, si-n general sunt ironii: le-ai prins, ok! nu le-ai inteles, sunt eu de vina sau tu – in ambele cazuri, n-are rost sa continuam!

Ma intriga excesul de familiaritati, impudoarea, dar cel mai mult obraznicia si autosuficienta!
Din pacate n-am destul curaj sa le condamn, caci adesea demonstrez eu-insami cat … mai am de invatat!

Nu doar ca i-as lasa omului libertatea de-a se exprima asa cum doreste, ba chiar l-as incuraja.
E un bun exercitiu de-a invata sa suporti consecintele acestei liberati, deloc ieftine.

E o vorba, din batrani, care sugereaza sa-l privesti pe om la manie si sa-l vezi cum iubeste – asa reusesti sa-l cunosti.

Nu inteleg de ce ii cereti lui gabi sa dea exemple concrete de la cafenea, in conditiile in care intentia omului a fost o discutie de principiu, care sa nu jigneasca pe nimeni si din care cei care-si doresc, ar putea, la o adica, invata cate ceva.

N-am inteles de ce nu pot sa critic un text, daca nu-mi place, atat timp cat mi se permite sa-l laud.
Nu ar trebui sa uite nimeni ca posibilitatea de-a publica pe forum e un privilegiu de care te poti folosi masurand reactia publicului, inainte de a publica serios un volumas.
Daca publicul e cinstit, atunci nu vad avantaj mai mare.

Suntem un grup – e plin de lichele, de lepre ca si de oameni sensibili si-adevarat valorosi.
Problema e insa complicata, intrucat masura valorii tine intodeauna de cel care o recepteaza.
Din punctul asta discutia isi pierde masiv din interes…
n-avem decat a ne tolera, de-a ne opri (macar din cand in cand) de-a face rau si de-a ne privi inainte de-a ne grabi sa acuzam pe altii – fireste, mereu vom inatlni, spre marea noastra multumire, oameni mai jos decat noi-insine, dar vor fi si dintr-aceia mult superiori.
Unii ar trebui sa ne invete cum sa nu fim si altii sa ne determine sa ne dorim sa evoluam.
#61998 (raspuns la: #61981) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dezgustatori - de thebrightside la: 16/11/2005 10:57:35
(la: " INCORUPTIBILII ")
Dezgustatori sunt cei ce accepta si incurajeaza coruptia.
Am dat si eu mita de vreo 2 - 3 ori in viata mea (flori, cafea) si mi-a fost o sila teribila atat de mine, cat si de beneficiar. Evit sa dau mita, chiar daca ma defavorizeaza acest lucru.
In ce priveste a ma lasa 'corupta', o voi face oricand, atata vreme cat nu incalc reguli/legi de care depinde bunastarea tertilor, in schimbul unui zambet sau a unei vorbe bune..:) (m-ati putea numi naiva).
Pentru cei ce fac asta in schimbul banilor si al intereselor sociale/politice etc am cel mai mare DEZGUST. Lichele!!!
Calypso si altii - de TeodoraPA la: 17/11/2005 12:52:48
(la: " INCORUPTIBILII ")
E usor sa fii incoruptibil atata timp cat nu depinde ceva anume de "spaga" sau "mita" respectiva, sau bani la negru sa zicem... Daca e ceva in joc, adica risti sa pierzi ceva daca nu te lasi corupt sau nu corupi la randul tau, atunci totul e altfel.
In general noi oamenii ne grabim sa-i acuzam pe altii ca sunt lichele sau cum or fi ca dau sau iau mita... Ne grabim sa declara ca noi nu am face asa ceva, ca noi suntem integri si bla bla bla. Nu suntem. Si sa vedeti ce groaznic e cand ajungi sa faci lucruri din astea de nevoie.
Eu recunosc - am dat si am primit. Am dat pentru ca depindea sa zicem tratamentul tatalui meu in spital de asta, pt ca aveam nevoie de anumite acte, pt ca de multe ori a depins afacerea mea de asta, pt caam fost fortata uneori - de contraoale de la Finante, Protectia Muncii, pompieri, etc etc. Si am luat pt ca aveam datorii foarte mari si nu le puteam plati nicicum, pt ca aveam angajati de platit si incasari ioc si ... am primit bani pt anumite chestii ilegale, s.a.m.d.
Atata timp cat in tara noastra doar asa se poate trai ma conformez.
#88258 (raspuns la: #88094) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nimic - de Dora C la: 27/12/2005 11:17:31
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
Ce-i reprosez eu lui Ceausescu ? Ca era un om limitat, incult, fara caracter, oportunist, smecher, viclean, lichea care prin nu stiu ce conjunctura sau ironie a soartei a ajuns sa conduca o tara. Ajuns acolo sus, i-a inlaturat pe toti cei ce ar fi putut sa i se opuna si s-a inconjurat de lichele, de incompetenti, de lingai, de oameni de nimic. Si astfel soarta romanilor a ajuns pe mâna lor si au reusit sa-i duca la sapa de lemn. Au instaurat minciuna, suspiciunea si furtul, au ucis initiativa, responsabilitate, concurenta. Au distrus tot ce au putut, mai mult decât ar fi distrus orice inamic extern.
In agricultura de pilda se declarau productii record. Din nefericire nu se producea nici jumatate din cât se raporta. Specialistii din agricultura erau obligati sa declare date false. De exemplu declarau ca au obtinut 5000kg grâu la ha in realitate cantitatea asta era obtinuta pe 2 ha. Un hectar era luat din suprafata destinata furajelor pt animale. Asfel se obtinea o cantitate insuficienta de furaje si animalele erau subnutrite. Din aceasta cauza Romania a ajuns a aibe un septel alcatuit din animale neproductive, debile, fragile, vulnerabile la boli. Indicele de mortalitate era exagerat de ridicat. Si cine era tapul ispasitor ? Medicul veterinar, ca nu-i trateaza, ori zootehnistul ca n-a asigurat furaje suficiente. Erau obligati deci sa nu declare mortalitatile ori epidemiile . O amintire ce ma face sa ma cutremur si azi, dupa atâtia ani, e cu un combintat de porcine, unde la un moment dat nu mai aveau ce sa le dea de mâncare . Asa ca zilnic mureau o gramada de foame. Cei mai tari dintre ei ii mancau de cei ce picau inainte de a deceda. O alta abratie, ce cred ca n-a existat nicaieri in lume, era aia ca gospodarul isi ucidea vitelul de indata ce era fatat. Ii tragea o punga de plastic pe cap si-l sufoca. Refuza astfel sa creasca un vitel care nu era a lui, pe care trebuia sa-l creasca sa-l ingrijeasca pâna depasea 200 kg, si apoi sa-l predea pt câtva leuti la stat. Culmea era ca aia de erau prinsi ca-si sacrificau vitelul erau inchisi.
Pe la inceputul anilor 1970, s-a declansat criza petroliera mondiala care a atins apogeul prin 1973, si a adurat pâna pe la sfârsitul anilor 80. Pretul petrolului a crescut la fel si pretul celorlalti combusibili. Statele Unite si tarile vest europene, au actionat rapid, au inceput sa se debaraseze de intreprinderile energivore, mari otelarii, constructii navale, termocentrale, etc. In acelasi moment, « jeniu din Carpati » a trecut pe constructia mamutilor energivori, utilizând o tehnologie depasita, ineficace, nerentabila,lucrând in pierdere si puternic poluante. Sub indrumarea « ilustrului si a ilustrei » s-au costruit imense combinate petro chimice, atunci când pretul petrolului s-a dublat ori triplat. S-au contruit combinate de celulorza si hârtie intr-o tara care e departea de a avea paduri imense. Oamenii erau rau platiti,abuzati, inselati, asa ca reactia lor a fost munca de mântuiala, ca vorba aia ;«statul se face ca ne plateste , noi ne facem ca muncim».S-a ajuns chiar la arta de a trage chiulul. Din productiile astea slabute se fura aproape jumatate. Furau in primul rând sefi, apoi furau si muncitorii ca doara nu s-or lasa mai prejos, si apoi, ceea ce furau apartinea statului, adica era avutul nostru comun. Furtul era ceva atât de banal , sa furi a devenit aproape un act de justitie.
Sunt sigura ca au fost multi romanii care si-au dat seama de eroare dar nu a fost nimeni care sa indrazneasca sa-I atraga atentia ca drumul pe care l-a luat e o fundatura. Daca in locul industriei grele, s-ar fi orientat spre dezvoltarea inaltei tehnologii si informaticii, a turismului si agriculturii,Daca ar fi aparut ca in alte tari comuninte (ungaria, polonia, cehoslovacia, iugoslavia) intreprinderi private mici si mijlocii, care sa stimuleze intitiativa si concurenta si sa creeze bogatie, Romania n-ar fi acum codasa Europei. Daca si-ar fi dezvoltat infrastructura, daca ar fi construit o retea serioasa de drumuri, eh, daca,daca.
Tot lui Ceausescu trebuie sa-i multumim si pt cresterea nr. de tigani din Romanaia.
Sunt impotriva pedepsei cu moartea, totusi in cazul cuplului sinistru, fac o exceptie. Lui Iliescu ar trebui sa i se ierte multe pacate, fiindca a indraznit sa –i execute. Ma gândesc, când vad atâtea nostalgici ceausisti, ca daca erau in viata, ar fi putut provoca un razboi civil si asta mai ii lipsea Romaniei. Au facut atâta rau romanilor, pacat ca se vorbeste atât de putin de toate relele ce le-au facut. Nu trebuie nici uitat nici iertat, mai ales ca consecintele se simt si acum si cine stie când vor disparea.
ceausescu si oamenii politici - de _florentin la: 28/12/2005 11:24:39
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
Sunt foarte de acord ca:
"Ce-i reprosez eu lui Ceausescu ? Ca era un om limitat, incult, fara caracter, oportunist, smecher, viclean, lichea care prin nu stiu ce conjunctura sau ironie a soartei a ajuns sa conduca o tara"

Sinistru dar definitia este valabila si pentru politicienii actuali. Am cistigat in decembrie 1989 dreptul la potential pe care nu stim sa il consumam.

Sincer sa fiu cind am fost in tara am cautat sa cumpar memoriile(?) lui Kogalniceanu. De ce? Pentru ca intr-un articol la BBC era citat, ca in analiza politica a Moldovei de la aceea data, spunea - citez aproximativ - "cultura taraneasca (sateasca) a romanilor nu produce oameni politici". In alta oridine de idei Patapievici intr-un interviu comenta "caracterul bizantin, oral" deci opus culturii occidentale prin excelenta scrisa, bine documentata.
Va intreb - pe cine ati nominaliza ca om politic roman ? Ati putea nominaliza vreun om politic roman, oricine dupa cel de-al doilea razboi ?
#97341 (raspuns la: #97110) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
popix - de doctors la: 14/01/2006 14:26:30
(la: Minoritati)
Sau s-ar putea sa fie vorba si de traditii,nu crezi?
Si totusi nu vad ce anume ai avea impotriva romilor;in fond,lichele se gasesc peste tot.
#100258 (raspuns la: #100257) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ca sa nu raman in afara socie - de Cristache Gheorghiu la: 18/01/2006 20:09:30
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Ca sa nu raman in afara societatii “educate”, am incercat sa citesc Codul lui DaVinci. Am incercat chiar si un efort de vointa, pentru ca mi-am dat seama dupa primele pagini ca ea apartine sub-culturii, dar doream sa fiu “in rand cu lumea”. Marturisesc ca vointa nu mi-a fost indeajuns si am abandonat-o din motive de timp: exista mii de carti mai bune care s-au scris si se vor scrie de acum inainte si pe care regret ca nu voi putea citi pana la sfarsitul vietii mele, oricat de lunga ar fi ea.
Este o carte “comerciala”: conceputa pentru a fi vanduta, cu o publicitate intensa, etc. Succesul il datoreaza publicitatii.
In privinta conceptiei, are cate putin din toate tocmai pentru a satisface cat mai multe gusturi: putin politista, putin esoterica, ceva mister, cateva informatii stiintifice la nivel de liceu, adica atat cat sa nu incurce mintea cititorilor, doar sa le invoce unele amintiri vagi de pe vremea cand credeau ca vor putea deveni si ei intelectuali, iar daca se mai condimenteaza si ceva religie, atunci se vor gasi cu siguranta suficienti gura casca s-o ia in serios. Implicarea religiei, mai ales, are darul de a provoca controverse, ceea ce ii va aduce un plus de publicitate.
As fi fost tentat s-o aseman cu o telenovela, dar de fapt este o manea. O manea literara.
Autorul este fara indoiala o persoana inteligenta, educata, cu talent literar, si tocmai de aceea este o lichea. Un om cu asemenea calitati se presupune ca ar trebui sa-si asume si responsabilitatile morale pe care le are productia lui. El prefera insa banii. De renume nu poate fi vorba, pentru ca renumele este unul negativ.
Ce-i drept, el se inscrie perfect in tendintele societatii actuale, dar asta nu inseamna ca e bine.
Sorry!


Cristache Gheorghiu
alex andra - de picky la: 05/02/2006 15:50:03
(la: Gabriel Liiceanu)
Adrian Fuchs :

...ca sa nu mai vorbesc si despre "Apel catre lichele" ...
MUresh - de Homo Stultus la: 27/04/2006 18:02:26
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

1.Pilat se spala pe maini. Nevinovat sunt de sangele acestui om. Insa in ochii poporului Iisus primea o rasplata bine-meritata. Avusese curajul sa se faca Fiu al lui DUmnezeu. Pentru ce cautati sa luati sufletul meu? Pentru lucru bun? NU nu pentru lucru bun ci pentru ca tu insusuti te faci pe tine Dumnezeu.
Prin osandirea lui Iisus se implinea "razbunarea" blasfemiei. In acest context vine afirmatia la care va referiti. Adica acea multime era perfect convinsa ca implineste un lucru drept. Sa nu confundam Scriptura cu textele lui Hellen G. White.
2.Nu romanii il cautau pe Iisus. Si nu romanii il platesc pe Iuda. Singurul motiv pentru care se apeleaza la romani deriva din faptul ca Sinedriul nu mai avea dreptul (Palestina fiind provincie romana) sa condamne pe nimeni la moarte.
Lecturata unilateral si o lucrare de gradinarit poate sa ni se para partinitoare (aici sensul folosit l-am perceput - nedreapta). Prin lectura unilaterala da, am putea sa spunem ca si V.T. poate sa fie caracterizat ca partinitor. Intr-o perspectiva golita de pasiuni insa lucrurile se schimba. Nu cred in fatarnicia celor ce plang pentru sarmanii ferezei la fel cum nu am lacrimi de crocodil nici cu privire la iudeii din exil. Sa luam textele asa cum sunt.
Nu stiu ce sens are pentru dumneavoastra verbul "a gini" eu l-am auzit utilizat insa doar de catre persoane cu mai multe sau mai putine legaturi cu lumea interlopa :)). Stai la fir gagiule ca ma gineste gaboru`! Ceva de genul asta.
Ar trebui sa lasam patima la o parte si sa plecam de la ce este nu de la ce se poate specula.
Cred ca ma confundati, nu sunt distins sau domn sunt doar o haimana, o lichea ca multe altele.
Cu respect,
Homo Stultus
#119193 (raspuns la: #119170) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Insa in ochii poporului Iisu - de Muresh la: 28/04/2006 00:45:08
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"Insa in ochii poporului Iisus primea o rasplata bine-meritata"
Domnul meu. Dupa intelesul meu, poporul habar n-a avut de existenta lui Iisus. Cine era foarte ingrijat era Sanhedrinul, care se temea ca romanii sa nu-i obidueasca pe evrei din cauza lui Iisus , care tocmai ca incepuse sa faca mare galagie in curtea Templuiui, rasturnand tarabele negutatorilor. Galagia asta prea semana a razmerita si Sanhedrinul s-a prezentat la Pilat, ala de avea mania spalatului pe maini, spunandu-i ceva de genul: "Noi, evreii, stam cuminti. Nu ne rastim la nimeni si nu vrem nimic. Vrem, numa', sa ne cocam azima noastra in liniste si sa ne praznuim sarbatoarea. Dar iaca ca a venit din nord un tanar evreu care e cam galagios. Sa stii, Pilate, ca nu e de al nostr' si orice ar face, noi nu suntem raspunzatori.
A. "nu romanii il platesc pe Iuda", nu? Interesant. Ce scrie in NT?
B. "Sinedriul nu mai avea dreptul (Palestina fiind provincie romana) sa condamne pe nimeni la moarte."
Asta-i buna. Eu cred ca evreii nici n-au vrut sa-l omoare pe Iisus (nu se potrivestecufelulde a fi al evreului), insa erau terifiati de primejdia de a fi considerati rebeli de catre romani din cauza lui Iisus.
C. "Nu stiu ce sens are pentru dumneavoastra verbul "a gini" eu l-am auzit utilizat insa doar de catre persoane cu mai multe sau mai putine legaturi cu lumea interlopa"
Interanvelopa sau nu, e un moldovenism.
D. "nu sunt distins sau domn sunt doar o haimana, o lichea ca multe altele. "
Acum mai veniti de-acasa. M-am linistit. Pacea a pogorat asupra casei mafionerului interlop MU-resh.

#119248 (raspuns la: #119193) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
parerea mea - de carapiscum la: 30/04/2006 15:34:05
(la: Romanii merg la Biserica doar de Craciun si de Paste)
am citit toate comentariile scrise pana aici- din dorinta de a mai descoperi noutati in modalitatile de percepere a spatiului religios romanesc (si nu numai). ca sa fiu sincer nimic nu m-a surprins, toate "motivele" invocate imi sunt deja arhicunoscute si-as putea sa la combat pe fiecare in parte "la sange", insa n-am s-o fac. m-am gandit sa scriu la acest subiect fiindca am vazut ca cei mai multi dintre cei ce au postat si-au varsat nervii si supararea pentru faptul ca ori crestinii ori preotii bisericilor sunt intr-un anume fel inadecvati misiunii lor.

astazi e Duminica numita "a Tomei", adica a apostolului care, nefiind de fata la venirea lui Hristos prin usile incuiate la cei 11 ucenici, a spus ca nu va crede in Invierea Lui decat daca-i va pipai mainile si coasta strapunse. exact la opt zile dupa Inviere Hristos revine in acelasi mod la ucenicii Sai, de data aceasta Toma fiind si el de fata. dupa scurta convorbire dintre Iisus si ucenicul numit mai apoi "necredinciosul", Toma raspunde: "Domnul meu si Dumnezeul meu"! si i se raspunde: "pentru ca M-ai vazut, Toma, ai crezut. fericiti cei ce n-au vazut si au crezut"!

el a intrat in memoria colectiva ca ucenicul care s-a indoit de Inviere. realitatea este insa cu totul alta. oricine altcineva ar fi fost in locul lui, si de fapt chiar toti apostolii s-au indoit la inceput de adevarul Invierii din morti. minunea aceasta nemaiauzita si neintalnita pana atunci pur si simplu le-a demolat orice logica si idee preexistenta in mintile lor. ridicarea din morti a dat nastere dealtfel la asa numita "teologie a mormantului gol". cu alte cuvinte (si ca sa facem si o distinctie clara intre ortodocsi si celelalte confesiuni religioase, inclusiv catolica) ortodoxia a pus intotdeauna accentul pe invierea lui Hristos din morti si mai putin pe patimile Lui. dealtfel centrul vietii crestine ortodoxe nu este Vinerea Mare (sau a Patimilor) ci Duminica Invierii, de aceea si comemoram aceasta minune in fiecare duminica, adica o reamintim. revenind la apostolul Toma, trebuie spus aici ca oricare dintre cei ce v-ati dat cu opinia in scris, de v-ati fi aflat in locul lui ati fi procedat la fel. indraznesc sa spun ca unii dintre voi chiar au facut-o in mesajele lor. acest apostol L-a iubit foarte mult pe Invatatorul sau, pana acolo incat a fost martirizat mai tarziu. dar asemeni lui Petru care s-a lepadat de trei ori in momentele acelea critice si confuze, caci se temea pentru propria lui viata, si Toma a avut un moment de slabiciune. interesant e ca gestul lui nu a fost unul personal, propriu, un gest efectiv razlet. gestul lui se regaseste in fiecare dintre noi, mai mult sau mai putin. asta nu pentru ca asa trebuie sa fie. e in natura umana sa ne indoim, de cand sarpele cel viclean a aruncat samanta indoielii in chiar raiul din eden. dar gestul lui are un talc si mai profund, anume ca ne descopera realitatea Invierii, ne reveleaza posibilitatea de a pipai ceea ce nici macar o minte omeneasca nu-si poate inchipui: ranile lui Hristos dupa Inviere. trupul Sau nu mai avea proprietatile naturale ale unui trup, nu mai era mortificat si desigur nu mai putea fi tinut sub legile firii caci devenise spiritualizat- de aceea a trecut prin usile incuiate (si cu toate acestea, ca sa le demonstreze ca nu e vreo naluca, a mancat in fata apostolilor). in acest fel a facut cunoscut Dumnezeu "framantaturii omenesti" in ce chip vor invia insesi trupurile noastre.

trecand acum la un alt plan, un comentariu anterior pe care as vrea sa-l evidentiez apartine "mya"-ei (cred), printre putinele persoane de aici care a scos in evidenta un aspect important: anume ca "nu trebuie sa privim la oameni". in chiar slujba Liturghiei, atat de detestata de unii, pe la inceputul ei se canta cu glas rar si dulce o cantare care incepe exact asa: "toata grija cea lumeasca sa o lepadam"... asta ni se cere sa facem, sa uitam de griji si de cei din jur si sa ne indreptam atentia la cele sfinte. nu la preot (in sensul ca sa ne uitam la el ca la un teatru), nu la babe si mosnegi (care, pentru reamintirea unora, la randul lor au fost ca noi toti), nu la ce zice sau ce face vecinul/vecina. e usor sa ne debarasam de biserica si de cele sfinte pe motive din astea copilaresti, ca si cum cineva ne-ar lua mintile cu forta si ne-ar indrepta atentia in alte parti- de fapt cineva totusi face aceasta, acelasi sarpe. apoi cand ajungi sa "corespondezi" direct cu Dumnezeu prin rugaciune asidua si continua, toate celelalte din jurul tau dispar automat. cine zice ca nu e asa mincinos este sau nestiutor fiindca n-a practicat niciodata.

asadar problema consta in felul cum interactionam noi. si apoi cine ne opreste pe noi sa le atragem atentia celor ce tulbura slujba? rusinea? lor sa le fie rusine, nu noua! teama? pai Dumnezeu ne-a facut indrazneti, cutezatori, chiar prin faptul ca a permis lui Toma sa-L pipaie. si daca greseste chiar si preotul, cine te opreste sa mergi sa-l chestionezi ca sa afli de ce face sau de ce nu face bine un anumit lucru? ce, pentru el nu exista acelasi Dumnezeu? si nu stim noi ca din mana lui se vor cere sufletele noastre la Invierea de obste? da, e adevarat, mai mare osanda isi va lua el daca isi va pierde pastoritii. nu constientizeaza, nu-i pasa?... la unii ca acestia care n-au evlavie si si-au deschis biserica privata sa nu mergi si nici sa nu-i ajuti in vreun fel fiindca sangele pe care-l sug este tocmai cei treizeci de arginti prin care a fost vandut Hristos. biserica se descotoroseste in timp de lichele dar pentru aceasta are nevoie de voi, de noi toti. daca noi vom fi crestini cuminti si adevarati, atunci leprele ori isi vor veni in fire ori se vor lasa de meserie.

un alt aspect pe care as vrea sa-l aduc in discutie este lupa fatisa impotriva crestinismului manifestata acum pe toate canalele media (si nu numai). au aparut concepte noi despre lume si viata in general, despre devenirea noastra ca oameni si despre inceputurile omenirii. unii zic ca venim din maimute... cei ce cred asta sa fie sanatosi, sa se duca sa le cante osanale urangutanilor si cimpanzeilor care sunt mai capabili decat ei fiindca le-au dat nastere. noi cantam osanale unui Creator a toate, inclusiv a maimutelor. altii zic ca ne tragem din extraterestri si ca prin bunavointa lor vom regasi mai devreme sau mai tarziu calea vietii vesnice. acestora noi le zicem sa astepte mult si bine, n-au decat sa se lase luati de navete spatiale multi-luminoase si rotunde care merg in zig-zag. poate in felul acesta vor descoperi in "lumea de dincolo" (adica "paralela") ca omuletii stravezii au fost la randul lor creati de cineva- ar fi prea mult ca si in lumea lor sa se fi intamplat sa ia nastere din vestita "supa organica". dar de ce am amintit de acestea? fiindca eu constat cu surprindere (si cu oarece indignare, marturisesc) ca aceste "teoreme" puse la rezolvarea misterului vietii pe pamant nu sunt altceva decat parvenirea ideii Adamice: de-a fi una cu Insusi Dumnezeu. si la fel a facut, inaintea lui, Lucifer, cel ce s-a razvratit pentru ca voia sa fie egalul Treimii. aceste schite puse la dispozitie de "oameni de stiinta" nu sunt altceva decat niste foiletoane sau, daca vreti, niste episoade in gen "desperate housewives"/"tanar si nelinistit". se vrea din ce in ce mai mult a fi inlocuita religia (de fapt credinta intr-un Dumnezeu unic si personal) cu noua religie care a pus stapanire pe mintile unora, bolnavi saracii. aceasta religie se numeste "religia stiintei" si n-are nici o legatura cu "stiinta religiei". de aceea si multi din cei ce au scris aici s-au gandit ca e bine sa ingroase randurile celor care pun mana pe sabie.

vreau sa inchei aici ca deja, sunt convins de asta, i-am ingretosat pe unii. in orice caz ideea e ca bisericile nu sunt si n-au fost niciodata goale, chiar daca asta inseamna ca se umplu doar la sarbatori. si apropo, noi nu frecventam "institutiile bisericesti", noi frecventam biserica- institutiile bisericesti sunt de mai multe feluri. asta inseamna ca facem parte din trupul lui Hristos si ne recunoastem pe noi insine ca si crestini. apoi biserica nu a fost niciodata intocmita pentru sfinti, sau numai pentru ei, ci mai ales pentru cei cu probleme spirituale care cu inima curata cauta si gasesc raspunsuri. si tot in aceeasi ordine de idei, chiar folosirea celor doi termeni "frecventare" si "sporadic" in titlul temei ("Frecventarea institutiilor bisericesti este sporadica") mi se pare inadecvata deoarece nu poti merge frecvent undeva si in acelasi timp sa insemne ca mergi sporadic.

cam atat deocamdata. nice to read you again guys.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
* - de picky la: 12/05/2006 08:33:20
(la: Dinescu, a votre disposition II)
Adrian Fuchs :

Dinescu este o trestie.

Trestia nu e intotdeauna un Dinesc !

Cartea e din '79, nu din '80. Editia princeps.

Zice el, Dinescu, atunci :

" Nici de s-ar legana hectare
de liliac sub limba mea
convins ca moartea-i o lichea
tot n-am sa-i ling din palma sare
cand vad nebuni minind popoare
spre paradis cu "hais" si "cea" "

Asa ca ...

spiritul stiintific/o observatie - de abc111 la: 28/07/2006 19:28:44
(la: Ce este chestia aia numita stiinta?)
In discutiile despre stiinta si despre ateism gasesc ca un lucru a fost total neglijat: sensul "spiritului stiintific".

Voi da un exemplu: o cercetatoare in domeniul cosmologiei, Vera Rubin, a facut nu de mult masuratori legate de vitezele de deplasare ale stelelor in cadrul galaxiilor din care faceau parte. Pana la ea nimeni nu s-a indoit de validitatea Teoriei Gravitatiei asa cum a fost formulata de Newton si apoi de Teoria Relativitatii Generale a lui Einstein si nimeni nu se astepta la vreo surpriza. Nici ea. Erau masuratori de rutina, nimic altceva. Si totusi, rezultatul a fost o mare surpriza: stelele de la periferia galaxiilor apareau ca se rotesc cu viteze mult mai mari decat cele calculate, ca si cand galaxiile ar constitui un singur corp unit ce nu respecta legile lui Newton!

Care a fost reactia ei?

In primul rand care nu a fost reactia ei: ea nu a inceput sa-si injure colegii; nu s-a ratoit la ceilalti spunand ca materia cercetarii sale este rahat, scuipat, denigrare, razbunare, nestapanire a nervilor si alte bazaconii. Nici nu a inceput sa caute date personale despre colegii ei, sa dea cu tifla celorlalti laudandu-se cu morala ei superioara (crestina sau in acest caz si in multe altele mozaica:) sau spunand ca ea intoarce si celalat obraz. Nici nu si-a amenintat colegii cu numarul lucrarilor publicate (sau numarul de kilograme al acestora).Cu alte cuvinte nu s-a comportat ca o lichea.

Pur si simplu a inceput sa verifice faptele si sa vada ca intr-adevar, oricat de straniu ar parea, datele sunt corecte, si ele necesita o noua interpretare a teoriilor fizice cunoscute sau eventual o reformulare a lor.

Reactia ei a fost a) de verificare a lucrurilor; b) de comparare cu datele cunoscute; c) de evaluare a rezultatelor d) de formulare a unor ipoteze care sa explice discrepanta. Pe plan psihologic, reactia ei a fost de bucurie ca descopera ceva ce altii poate ca ar fi putut descoperi daca ar fi fost mai atenti la amanunte. Deci a avut o reactie DE ELEVARE si chiar de bucurie extrema. Astfel se considera ca ea a descoperit una din enigmele cele mai mari ale lumii fizice, ale Universului nostru: "energia neagra", care impreuna cu "materia neagra" completeaza imaginea noastra despre Universul in care traim. E adevarat ca inca nu avem explicatii satisfacatoare, dar e un mare pas inainte in stiinta.

Am dat acest exemplu pentru a face o comparatie cu una din umilele observatii ce le-am facut (le-au facut multi altii inaintea mea; nu revendic nimic!): ca Biblia este utilizata si azi de multi pentru a da in cap altora desi contine o multime de paragrafe total imorale in lumina moralei noastre.

Spre marea mea surpriza reactia unora a fost ca a face o asemenea observatie inseamna "a scuipa si a denigra credinta - in general - majoritatii populatiei pamantene;)), atunci antrenati-va glandele salivare pt ca eu sunt out:)))" [am citat ..."om"].

Si totusi pasajele pe care le-am citat sunt acolo, in Biblie, nu sunt inventate de mine! Nu am descoperit eu America!

Dupa aceeasi logica faptul ca Copernic si Galilei au spus ca pamantul e rotund in loc sa fie plat si el se invarteste in jurul soarelui in loc sa fie invers a insemnat a scuipa si denigra credinta - in general- majoritatii populatiei pamantene;) la acea data...Asa o fi, desi nu vad saliva respectiva.

Mai departe: "daca vrei sa cauti un rahat scormonesti si interpretezi TOTUL in asa fel incat sa-l gasesti cu siguranta.."

Reamintesc: Vera Rubin nu si-a considerat domeniul de studiu "rahat".. Este la latitudinea lui "om" sa considere Biblia rahat, dar intrebarea este: ce ar face un om care ar incerca sa abordeze problema cu spirit stiintific?

Este evident ca Principiile Morale pe care le recomanda Isus Cristos sunt total diferite: iubirea aproapelui nu e totuna cu uciderea lui, desi in decursul timpului multi au facut al doilea lucru pretinzand ca-l fac pe primul. La fel de evident este faptul ca prescriptiile kosher din Leviticul si Deuteronomul nu au legatura cu morala. Se poate observa in mod evident cum ininte de existenta principiilor morale care pun Omul pe primul plan au existat principii mai primitive, bazate pe faptul ca "Actul in sine" este mai important pentru societate. Actul "abominatiei" (traducere gresita de altfel; o traducere corecta e greu de gasit, pentru ca nu are corespondent in limbile moderne) era legat de caracterul "pur" sau "impur" atribuit unei actiuni.

De unde se vede ca Biblia, departe de a ajunge rahat cum plastic se exprima crestinul "om", poate deveni un interesant obiect de studiu.
"The beauty is in the eyes of the beholder". Tot asa si saliva si fecalele.
#136056 (raspuns la: #135961) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
buna seara, buna seara, nu-i - de cosmacpan la: 19/08/2006 23:18:57
(la: Intrarea permisa numai cu copilul)
buna seara, buna seara,
nu-i bere ca sanioara
nici cartoful nu-i ca sunca
si nici chat-ul nu-i ca nunta:
o "lichea" deosebita,
Si o "Musca" nacajita
daca nu mai e modele?
putem s-ascultam manele,
nu-s a mele nu-s a tele
nici jurnalu' lui Tetele
(ma stricai de pleonasme
ca mi-s rimele cam proaste)
si ca Vantu s-au tot dus
sus la deal si tot mai sus
dar cum bine spui mata
timpul este cam asa
sau de nu ailalta:
"timpul nu le rezolva pe toate"
dar iti arata o groaza de lucruri.
ma lua groaza repejor
pana seama s-o dobor
din poveste s-o scobor
pan-aicea in pridvor.
nu mi-s rau, sunt rau de gura
drept ca-i mare cat o sura
si am limba ascutita
d'aia-i vorba repezita
din poveste rascolita.
si-om canta o manea
joaca o vom inventa
sau poate o vom plimba
de la ana la caiafa
sa golim apoi carafa
iar copilul a mirare:
Mamaaaa, mica-i lumea mare!
#140227 (raspuns la: #140155) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am citit articolul si nu reus - de Cassandra la: 20/08/2006 16:34:49
(la: Licheaua si musca)
Am citit articolul si nu reusesc sa inteleg de ce este G Liiceanu "lichea"? Nu sint la curent cu "politica" in Romania, dar inteleg ca omul critica ipocrizia politicienilor actuali, fosti colaborationisti ai regimului trecut care au indrazneala pe deasupra sa pozeze in "binefacatori". Ce-i rau in asta si de ce este o lichea el si nu cei care sint obiectul criticii sale? Ii face o nedreptate acestei dne Musca?
Din contra, cred ca e nevoie de mai multa critica ca cea a lui Liiceanu indreptata spre acesti indivizi mezchini si oportunisti care se erijeaza in binefacatori ai poporului.
Poate cineva sa ma lamureasca?

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Intr-o alta conferinta mi-am - de RSI la: 20/08/2006 18:33:15
(la: Licheaua si musca)
Intr-o alta conferinta mi-am exprimat dezacordul asupra modului cum a fost tratat cazul Mona Musca fara sa se astepte publicarea dosarului si fara vreo concluzie de la CNSAS. Insa asta nu-l face pe domnul Liiceanu o lichea. Din contra, eu zic ca are dreptate sa ia atitudine ferma impotriva ipocriziei politicienilor, asa cum au spus deja si altii aici. Pacat ca nu a fost la fel de vehement si inainte de 1990.

Deasemeni, vad ca marii profitori ai regimului comunist mai sunt bine merci in politica, nederanjati de nimeni. Da , ei nu erau in slujba Securitatii, Securitatea era in slujba lor. Sau nu faceau note informative ci "note laudative" la adresa celui mai iubit cizmar al poporului. Cand o sa se curete viata politica de un Vadim sau de un Adrian Paunescu si multi altii, pe langa "danele" si "felixii" securisti?
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin
nane - de munteanu rodica la: 22/08/2006 09:13:04
(la: Licheaua si musca)
Ce sa inteleg din ceea ce spui?
Ca doresti sa gasesti scuze unora ca Mona Musca,care a amagit crunt
prin acumularea de credibilitate si a facut-o cu mult talent?
Ca pentru asta trebuie sa cauti "defecte" si sa ironizezi un om care macar a semnalat demult prezenta "acestor lichele" si chiar a intuit ca nu vor sta deoparte?
Prin comparatie nu doresti se pare decit ca aceasta situatie sa continue
ca de , daca sint unii rai si altii au defecte .
Cam asta este modul de intelegere.
Multa pierdere de timp si energie pentru a-si conserva pozitiile politice si sociale si a-si lasa potecile deschise.
De ce , ma intreb nu se incearca formarea unei clase politice mult mai tinara, nestapiniti de vechile mentalitati mai ageri dar nu grabiti?
#140760 (raspuns la: #140617) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nane - de Cassandra la: 22/08/2006 13:39:39
(la: Licheaua si musca)
Liiceanu nu este ziarist si nu practica jurnalismul de investigatie deci nu este rolul sau sa demascheze nimic, si asa cum atrage atentia chiar in introducerea articolului sau, el doar isi exprima opinia in legatura cu evenimente aduse deja la lumina. Dar acest lucru nu-l face apt pentru a fi catalogat drept "lichea". Nici orientarea sa politica "de stinga", si nici faptul ca Nimeni n-ar fi auzit de el daca n-ar fi fost Noica, chiar daca ar fi adevarat acest lucru.

Vehementa in fata coruptiei morale nu este niciodata excesiva si ea trebuie incurajata intr-o tara ca Romania unde critica sociala este extrem de necesara. Aici unde ma aflu, se publica zilnic in ziare articole in care se critica vehement diferite aspecte politice si sociale. Si nimeni nu sta sa investigheze daca autorul a fost oportunist sau a mai scris si alte astfel de aticole si daca ele au fost scrise la "timpul" potrivit. Important este ca se critica. Daca intr-o zi nu as mai citi astfel de articole, m-as ingrijora teribil.
In schimb, vehementa impotriva articolului lui Liiceanu chiar ca mi se pare nejustificata.


Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

#140812 (raspuns la: #140617) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...