comentarii

lipsa de idei


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
hmm hmm.... - de (anonim) la: 17/10/2003 12:32:18
(la: Viata gay...romaneasca!)
Homosexualitatea este o problema psihologica, nu cred ca una organica, genetica. Gusturile si preferintele se educa su schimba cu timpul. Ginditi-va la ceea ce numim generic MODA. Felul de a ne imbraca si perceptia potrivirii hainelor pe corp este o chestie relativa. Vestimentatia secolului al 17-lea este total nepotrivita si lipsita se spirit practic in zilele de azi, pentru ca ne-ar reduce capacitatea de miscare. Ei bine, la vremea ei vestimentatia de secol 17 era scopul existentei, pentru ca erau necesare vreo doua ore pentru a potrivi pe corp o rochie cu falduri.
Trecind de la vestimentatie la psihologia preferintelor sexuale...
Ce parerea aveti de parintii care isi imbraca baietelul si ii tund parul astfel incit sa arate ca o fetita, pentru ca de fapt ei voiau o fetita iar spermatozoidul ala le-a tras clapa. Modul cum functioneaza creierul uman la nivel de baza se formeaza in primii ani de viata, restul e doar perfectionarea "programului" de baza. Nu sint de meserie psiholog, dar banuiesc in mod logic faptul ca ceea ce numim personalitate este rezultatul interactiunii dintre individ si mediu, sau a mediului asupra individului. Sintem ceea ce mediul ne permite sa fim. Unii au o asa numita personalitate si modifica ei mediul, impun schimbari celorlalti care le accepta in lipsa de idei mai bune.

As vrea sa mentionez despre un episod din serialul Star Trek- The next generation. Este destul de interesant prin faptul ca pune problema heterosexualitatii si a homosexualitatii in mod invers. Adica se poate si pe dos, pe o planeta humanoizii erau asexuati (si se numeau GENAI). Undeva in urma cu vrea citeva sute de ani renuntasera la sex prin manipulari genetice. Totusi mai erau rebeli care se simteau altfel decit restul. Ofiterul Riker este implicat intr-o misiune de salvare cu un genai care avea tendinte heterosexuale, se simtea femeie si era atrasa de chipesul ofiter. Reactia comunitatii genai a fost foarte violenta, respectiva fiind considerata bolnava si trebuind tratata si adusa pe calea cea buna, ceea ce s-a si intimplat. Interesanta idea lui Gene Roddenberry intr-un serial in care ideea de sex nu este deloc dezbatuta.
Vointa demna de o cauza mai buna - de Florin Iaru la: 15/03/2004 14:11:29
(la: Femeile in arta: concurente sau inamice ale barbatilor ?)
Aici nu e vorba nici de homosexualitate, nici de trend, nici de minoritati. Ai talent sau nu, ce atita invirteala dupa deget?
Stima ta ema,
inca o data, citati, va rog exact.
Imi jigniti atit prietenii homosexuali cit si cei heterosexuali.
Dar observ ca ati cazut in capcana. Va comportati ca o feminista. Asta e.
Sigur, cunosc multa lume care se ascunde dupa defecte, deviatii sau nesansa ca sa acopere lipsa de idei sau de inzestrare. Si mai cred ca, la umbra anonimatului, multi viteju se-arata.
Al dvs.,
Florin Iaru
#12102 (raspuns la: #11607) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
VOTEAZA SAU MORI! - de AlterMedia la: 24/11/2004 13:21:25
(la: Mergi la vot!)
VOTEAZA SAU MORI!

Se spune ca cel mai important drept intr-o democratie este dreptul de a vota. Ca votul este esenta democratiei. Ca atitia oameni au murit, s-au sacrificat, ca noi sa putem vota. Si ca cine nu voteaza, isi bate joc de cei care au murit. Si multe alte grozavii se mai spun, numai pentru a ne convinge sa votam. Indiferent cu cine, numai sa votam.

Tot acest arsenal demagogic nu face decit sa mascheze o uriasa confuzie. Nu dreptul de a VOTA este esenta democratiei, ci dreptul de a ALEGE. A alege inseamna a decide dintre mai multe optiuni posibile. In lipsa optiunilor, ideea de a vota nu este decit o sinistra farsa. Cind parerile sint impartite intre mai multe optiuni, oamenii incearca sa te convinga sa votezi pentru candidatul lor. Cind nu exista optiuni, oamenii te indeamna pur si simplu sa votezi. E interesant ca presiunea de a vota, indiferent cu cine, numai sa votezi, e cu atit mai mare in situatiile in care nu exista optiuni.

In SUA, George W. Bush si-a cistigat reputatia de a fi cel mai prost presedinte al Americii. Practic, orice om cu putina minte si putin bun simt l-ar fi invins in alegeri daca ar fi candidat impotriva lui. Singura lui sansa de a fi reales era ca adversarul sau sa fie mai prost sau la fel de prost ca el. Si imposibilul s-a produs cind democratii l-au desemnat drept candidat la presedintie pe John Kerry. Acesta nu se deosebea de Bush aproape cu nimic: ar fi invadat si el Irakul fara motiv; ar fi sprijinit si el neconditionat politica israeliana de apartheid. Singurele puncte in care Kerry gindea altfel decit Bush erau, spre ghinionul sau, exact punctele in care americanii gindeau la fel ca Bush. Asta nu a impiedicat aparitia unui numar record de initiative menite sa-i convinga pe oameni sa voteze: Get out the vote!, Rock the vote! sau chiar Vote or die! (cam asta obtii daca incrucisezi simtul civic cu un rapper incult).

Si Romania, tinar stat democratic, se confrunta cu dictatura electorala. Lipsa optiunilor duce la situatii grotesti. Vasta majoritate a intelectualilor il considera pe Ion Iliescu drept sursa raului din politica romaneasca. Pe buna dreptate, il acuza ca a frinat dezvoltarea armonioasa a tarii, ca a patronat o clica de mafioti, ca a adus minerii in Capitala si lista ar putea continua pe multe pagini. Cu toate acestea, in 2000, aceiasi intelectuali au constatat cu stupoare ca exista, totusi, un rau mai mare decit Ion Iliescu: Corneliu Vadim Tudor. Timp de doua saptamini, GDS, Alianta Civica si intreaga presa romaneasca s-au transformat, de nevoie, in cei mai devotati agenti electorali ai lui Iliescu. Cind politrucul criptocomunist a cistigat al treilea mandat prezidential din cele doua la care avea dreptul, intreaga Romanie a salutat la unison triumful democratiei.

Situatia pare sa se repete acum, in 2004. E la moda votul "pragmatic", "inteligent". Ecuatia e complexa: daca Basescu e mai bun decit Nastase, Ciuhandu e mai bun decit Basescu si oricine e mai bun decit Vadim, atunci trebuie sa votezi cu Basescu, pentru ca daca votezi cu Ciuhandu farimitezi votul si faci jocul lui Nastase. Ce bine e sa ai de unde alege! Nu-i asa ca-i frumoasa democratia?

Sa ma scuzati, dar eu la alegerile astea o sa zic "pas". N-aveti decit sa va jucati fara mine de-a democratia. Parca simt deja privirile pline de repros ale intelectualilor cu simt civic: "In decembrie '89 atitia tineri au murit pentru democratie. Daca tu nu te duci la vot, inseamna ca s-au sacrificat degeaba!"

Dar eu nu cred ca cei care au murit in '89 s-au sacrificat pentru ca noi sa putem vota intre Basescu si Nastase. Intre ciob si oala sparta. Intre Tantalau si Gogoman, intre Alien si Predator. Credeti ca daca ei ar mai trai, s-ar duce duminica resemnati la vot si ar vota "inteligent", alegind raul cel mai mic? Nu. Probabil, ar iesi in strada si ar face inca o revolutie. Una adevarata, de data asta.

Dan Ghita
==================
http://ro.altermedia.info
http://www.altermedia.ro
Optiunea de a fi sau a nu fi homosexual - de lupdestepa la: 29/05/2005 21:36:30
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Rabdare, rabdare cer!!!

Dintru inceput va previn ca trebuie sa aveti rabdare!!!

O sa incerc sa-mi fac cunoscuta si a mea parere. Am citit o parte dintre postari. Din ce reiese din titlul site-ului eu unul inteleg, fara un efort considerabil datorita tocmai exprimarii laconice, concise si la obiect, ca scopul lui este impartit: sa ofere prilej de conversatie si sa determine procesul gandirii. Si mai inteleg ca aceste obiective nu sunt alternative, ci cumulative.
Facand o sinteza a celor ce s-a spus pana acum constat, nu in ce priveste esenta celor spuse, ci in ce priveste “haina” cu care au fost “scoase la plimbare” in vazul lumii ideile unora (cazurile fericite) sau lipsa de idei a altora (si, implicit automatismele de gandire), anume ca exista un spirit solid revendicativ al adevarului in cazul unora dintre preopinentii mei. Mai apoi constat o lupta a multor orgolii, multe rabufniri de orgolii si ma opresc. Iar unii se vindeca psihic de complexe, fie ele de superioaritate sau din contra.
Revenind la topic, observ mai intai titlul, care circumscrie intrebarea care urmeaza imediat, la societate si moravuri. Notam cu (1). Apoi incerc sa inteleg intrebarea: “Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?”. Notam cu (2).
Din (1) si (2) rezulta o sumedenie de idei, care mi se pare ca au fost neglijate, voit sau mai degraba fara voie.
Si nu o sa incerc in continuare sa dau raspuns la aceasta intrebare, ci mai degraba sa ridic niste semen de intrebare care se circumscriu temei in discutie care, in situatia in care sunt pertinente, ar putea valora aproape ca si un raspuns.

Inteleg deci ca discutia are legatura cu societatea si cu moravurile. Si este correct ca s-a afirmat asa ceva, deoarece nu se discuta daca Robinson Crusoe a fost homosexual, nici daca Vineri a fost homosexual, nici daca, desi nu era nici unul dintre ei, au devenit homosexuali. Nu se discuta nici daca Adam si Eva au fost homosexuali, nici daca vreunul dintre ei au devenit…; nici daca pustnicii, de oriunde, sunt sau nu homosexuali, sau daca devin homosexuali; sau (cu toata evlavia si cuviinta) nici nu se discuta daca Dumnezeu este homosexual, daca a fost homosexual, sau daca o sa devina samd. I think I made my point!
Afirmam deci ca atributul acesta de a fi homosexual tine, intr-un fel oarecare, de individ privit nu in esenta lui ca OM, ci ca parte a unei colectivitati, a unui grup social, a unei societati in genere. Ma intreb si va intreb in acelasi timp ce orientare sexaula a avut (daca a avut o orientare de asemenea natura) copilul-lup, vestitul caz de copil salbatec???
Mai inteleg apoi ca fiind parte a unei colectivitati, individul se circumscrie intr-un mod reflex unui sistem de valori proprii colectivitatii, fara a-si nega propria identitate. Deci individul este ceea ce el reprezinta in cadrul si pentru acel grup/colectivitate. Din acest motiv, unii se recomanda (in cazul in care o fac) cu numele, iar apoi adauga, parca intr-un mod necesar, si profesia, sau functia sau ocupatia. Nu o sa auzim un taran, in toata splendoarea simplitatii sale si a bunului-sau-simt ca se recomanda “Sunt Gheorghe Pana, taran!” dar avem destul de des sansa sa auzim “Sunt avocat Popescu”, sau “Inginer Iacob” samd. Pentru acestia, si unii dintre noi putem chiar face parte din aceasta din urma categorie, este important acest atasament al numelui. Acest lucru nu inseamna ca, el insusi, numele nu valoreaza sau valoareaza mai putin (caci primul lucru pe care l-a facut, a-propos de Crusoe, a fost acela de a-l “boteza” pe Bunul Salbatec). Ori vedem ca numele este un atribut de pret al omului ca individ social. Curios lucru est urmatorul, ca desi IN ESENTA NOASTRA CA FIINTE DE ACEEASI NATURA noi oamenii nu ne diferentiem intre noi (caci toti compunem aceeasi specie) luati ca INDIVIZI (deci ca elemente ale unui grup social) ne diferentiem intre noi tocmai prin aceste lucruri care ne definesc in aparenta si nu in esenta. Numele pe care-l port nu ma face mai mult sau mai putin OM, dar el ma face un individ diferit de altii, imi poate conferi un anumit statut in raport cu ceilalti samd. Dar la un moment dat (contrar teoriei sustinute de Maiorescu, si cunoscute noua inca din clasa a X-a), formele acestea, invelisul acesta, care nu detine nimic din natura noastra de a fi om, incepe sa-si produca substanta. Sau ca sa fiu mai concis si mai exact, nu o produce ci o reproduce, o modifica, o remodeleaza in acord cu diferiti factori. (Auzim asfel marturii ale unora: “Pe X banii l-au schimbat”; “Pe Y puterea l-a facut arogant, zemflemitor…”; Pe Z tradarea l-a transformat intr-un nebun si intr-un crud criminal”) etc. Caci nu tine de ESENTA de a fi om faptul de a fi bogat, sau de a detine o dregatorie publica etc. Si fiecare dintre noi poate gasi macar un exemplu concret la exemplele generale de mai sus.

Ce concluzie pot trage din cele afirmate mai sus? Ca faptul de a fi homosexual tine de natura mea de a fi, adica homesexualitatea sau heterosexualitatea este un atribut al naturii mele umane CA OM, sau ca, dimpotriva, aceste lucruri privesc mai degraba pe INDIVID, ca parte a unui grup? Rezum: eu ca om nu sunt heterosexual sau homosexual; eu ca individ sunt sau nu sunt homesexual, sunt sau nu sunt heterosexual. In raport cu OMUL nu iau in calculul identitatea mea sexuala; in raport cu un INDIVID eu sunt homosexual sau din contra. Homosexualitatea este deci un atribut social. Notam cu (3).

Inteleg mai apoi ca nu orice relatie si raportare a mea la grupul din care fac parte este pusa in discutie, ci una care se circumscrie unor relatii care anreneaza moravurile acelui grup social. Adica un set de reguli de conduita care s-au fixat de-a lungul timpului in constiinta colectiva a grupului, ce-l diferentiaza intr-un mod specifica de alta colectivitate sau grup. Pentru exemplu: moravuri occidentale-moravuri balcanice-moravuri orientale. Ori vedem ca prin definitie moravurile sunt ceva care se adauga intr-un mod oarecum natural (am spune, pentru mai multa exactitate, social) omului in traiectoria devenirii sale CA INDIVID. Acest lucru poate sa insemne ceva, poate sa nu insemne ceva. Moravurile tin, ca si celelalte expuse mai sus (ca profesia, functia, indeletnicirea, orientarea sexuala), de ceea ce se intampla omului ca individ, in mijlocul altor indivizi, fie ca sunt semeni ai sai fie ca sunt straini, in interioarul unei colectivitati. Notam cu (4).

Dar sa revenim la intrebare: “Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?” Trebuie remarcat de la bun inceput ca intrebarea se refera la “oameni”, adica la multi indivizi, la mine, la cel ce a scris inaintea mea, la cel ce va scrie dupa, ea nu trebuie inteleasa decat potrivit gradului de generalitate pe care-l cuprinde in mod implicit. Totusi sa schimbam perspectiva! Ea nu se refera, din acest nou punct de vedere la mine (personal), nici la antevorbitorul meu, si, in general la nici unul dintre cei pe care-i cunoastem, ori, si mai in general, la nici un om aparte (luat ca individ, deci) si nici la toti oamenii deopotriva (luati impreuna). Ea intreaba deci despre OM, ca specie a viului, daca se naste sau daca devine homosexual. Notam cu (5).

(O mica rectificare: in limba romana termenul de homosexual acopera semantic orice individ, indifferent de sex, care are atractie catre indivizi de acelasi sex; este deci nepotrivit de a vorbi de “homosexual” si “lesbiana” ca de doua attribute ce acaracteriazeaza aceeasi orientare sexuala. Deci toti cei care au atractie fata de indivizi de acelasi sex sunt homosexuali si acestia se impart, dupa criteriul sexului, in homosexuali barbati si homosexuale femei, cu adaugarea ca celor din urma li se mai spune si lesbiene, asa cum celor dintati li se mai spune pederasti). Scuzati digresiunea!

Ne intrebam daca omul s-a nascut homosexual sau a devenit homosexual. Daca nu s-a nascut homosexual inseamna ca a devenit homosexual. Daca s-a nascut homosexual exista totusi o contradictie care apare si care poate fi cu greu depasita.

Anume, ca din moment ce din punct de vedere creationist, Dumnezeu l-a creat dupa chipul si asemanarea Sa, iar noi oamenii avem ca parinti pe Adam, este imposibil de conceput ca insusi Dumnezeu sa comita o asemenea “greseala” in ordinea creatiei sale doar ca apoi sa condamne po oameni pentru ea. Acest lucru ar presupune un Dumnezeu sadic. Si din motive mai mult sau mai putin evidente, aceasta ramane totusi ca o imposibilitate, am spune, absoluta. Cum, deci, va fi putut ca din Adam (se intelege ca Eva, fiind cea care i-a propus sa guste din dulcele si atragatorul fruct al placerii carnale, era orice altceva, mai putin homosexuala) sa se nasca chiar si un singur homosexual??? (6)

Din punct de vedere stiintific (asa-zis darwinist-stiintific) daca omul si maimuta au un stramos comun inseamna ca existau inca de pe vremea existentei acelei specii, astazi disparuta, indivizi homosexuali. Dar este in afara cunostintelor mele ca in randul maimutelor sa existe un comportament homosexual in asemenea masura comparabil cu cel existent la om. De altfel, cred ca, fara a se putea indigna cineva, ca putem extinde aceasta concluzie la intreaga lume vie, anume ca nu exista in tot Existentul un comportament homosexual, mai putin in cazul omului. Acest lucru il notam cu (7) si cred ca e o chestiune c ear trebui sa retina atentia si care ar trebui sa ne ridice ceva semne de intrebare!!!
Raportat deci la Lumea Vie, homosexualitatea ca orientare sexuala se constituie intr-o exceptie, iar homosexualismul ca atitudine se pare ca devine un fenomen acceptat (ca sa nu spun tolerat) si devine in acelasi timp si o cultura. Ori aici devine clar ca, raportat la intreaga omenire, homosexualitatea devine un fenomen, in comparative cu alte perioade istorice (cand putem presupune ca nu a avut amploarea pe care o are astazi). Si este usor de acceptat ca un fenomen de o asemea amplare atrage dupa el o anumita cultura a fenomenului. A fi homosexual nu mai insemna (asa cum, ca sa fim onesti ,de altfel, nicioadata nu a insemnat simpla atractie fata de indivizi de acelasi sex). Cineva enunta, undeva mai inante, ca exista doar o predispozitie si nu o determinare catre homosexualitate. (O sa vedem ca aceasta ipoteza/teorie cu privire la asa-zisa „predipozitie” este o teorie falsa). Ori acest lucru ne duce la urmatoarea concluzie: ca cel predispus spre homosexualitate nu este (inca) homosexual (chiar daca se simte atras de indivizi de acelasi sex), ci el va deveni homosexual atunci cand, in mod constient, deliberat isi va insusi un intreg set de valori, atitudini, comportamente integrate intr-o cultura specifica. Aceasta cultura este cultura fenomenului despre care vorbeam. Ea nu lipseste astazi. Ea nu a lipsit la romani; ea nu a lipsit la greci; ea nu a lipsit nicioadata acolo unde a existat un fenomen homosexual. Doi homosexuali fac o pereche, dar nu constituie homosexualism. Homosexualismul este deci o cultura. (8)

Daca la nivelul individului stim ce inseamna, la nivelul grupului social ce inseamna homosexualismul? La nivelul unei intregi societati ca insemna a fi homosexual? Daca luam grupul social ca o entitate, atunci homosexualismul reprezinta un anume fel de raportare a ei la o anumita valoare – la sexualitate. Si in acest punct trebuie sa remarc faptul ca homosexualii se plang de un anumit gen de agresivitate din partea restului grupui social. Si li se pare ca aceasta agresivitate este nedreapta si chiar ilegala, ca ea incalca drepturi fundamentale ale persoanei etc. Ori din punct de vedere macro-social aceasta este o atitudine fireasca. In raport cu sexualitatea, a fi homosexual insemna cam acelasi lucru cu a fi liberal, sau social-democrat; a fi cu Basascu sau a fi cu Iliescu si Nastase; a fi filooccidental sau a fi filoslav samd. Din punct de vedere social, homosexualismul nu reprezinta decat o orientare sociala. Depinde daca aceasta orientare este a majoritatii sau a unei minoritati. Ori minoritatea este si a fost tot timpul sub presiunea majoritatii, intr-o societate democratica. Si acest lucru este un lucru firesc! (9)

La greci si la romani acest fenomen a capatat amploare in momentul de maxima inflorire al respectivelor societati, ceea ce ne poate naste presupunerea ca homosexualismul a luat amploare in periada decadentei lor, iar decadenta acestor sociatati s-a amplificat din cauza homosexualismului.
buzatul... - de popix la: 12/06/2005 00:19:02
(la: trebuie judecat iliescu pt. uciderea lui Ceusescu ?)
din pacate razboiul e razboi.nu vreau sa justific intrutotul mascarada procesuala ce a avut loc nu stiu unde(se zice Targoviste, asa o fi...).
dar intr-un moment atat de delicat cum a fost decembrie'89 a fost ales raul minor.pe plan socio-politic e corect, odata cu taierea capului, bratele caracatitei nu mai functioneaza.cel putin in teorie.

din pacate valoarea acelui fapt politic-inlaturarea lui Nicu- a fost repede-repejor anihilata de greselile pe care le-a comis cine a urmat, pe toate planurile.poate din imaturitate politica.si din lipsa de idei.inchidere ideologica.si altele care nu-mi vin in minte acum.

eu am votat nu.
Iliescu a fost poate cel mai slab sef de stat pe care l-am avut in ultimele secole.care ne-a retrogradat cu 25 ani in urma.nu cred ca trebuie judecat pentru moartea "fiulu poporului".mai degraba ar trebui judecat pentru devastarea economiei nationale.de la agricultura la industrie grea. pentru proliferarea coruptiei pe timpul domniei sale.
asta e parerea mea.


Rodi sau ..."sonata" barbatului anglo-saxon ;) - de cico la: 05/08/2005 01:08:49
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Draga mea, te flatezi singura cu ...corzile acelea sensibile. E doar ca, de-atita galagie, ti s-a acordat si ceva atentie. Ca unui personaj pitoresc, ale carui afirmatii\aberatii te-amuza putin pe timp de vara :)

abcd-ul ala vine-n loc de bulk-mail-ul pe care-ti sugerasem sa-l trimiti la servici? :))) Era doar modul cel mai simplu sa probam ce va sa zica legea. C-acum bate la ochi cui i-e de fapt frica sa nu-si piarda jobul ;) Ah, mi-a scapat: tu la servici "doar muncesti, nu gindesti"? :))) Dragutza, pai noi vorbim si de americani in Irak, si de Coran sau budism, de multe subiecte sensibile. Doar ca ne respectam si nu din timorare nu ma intreaba altii direct daca tziganul ala cu mina-ntinsa de la coltul strazii nu-i si el roman. Ci din diplomatie, tact si bun simt. Vad insa ca-s lucruri pe care simplu nu le cunosti, ca altfel nu mi le-ai arunca instinctiv in spate (macar eu ti-am adus argumente).

In timorarea mea (sic!), iti marturisesc de ce nu-mi exprim si eu "idei" de-acestea oricum: simplu, ca nu ma simt invrajbit (ca tine) impotriva vreunei categorii de oameni. Trebuie sa-mi inventez cumva astfel de porniri? ;)) La primul comentariu pe-acesta conferinta mi-am exprimat deschis parerea despre homosexuali (si n-a fost totul de lauda, dar am facut-o sper civilizat). Asa ca tanti, cu chestiile de genul "frustrari", "defulari", "timorare", "angoase" nu faci decit sa te ridiculizezi mai mult :)

Lipsa de idei la care sa raspunzi? Hihi, zi mai degraba ca-ti lipsesc argumentele sau ti-e sa nu te faci mai rau de ris ;) Sa recapitulez:

(1) Diferenta dintre politically incorrect si saritura calului (pina la posibila incidenta a legii).
(2) Libertatea absoluta de exprimare, perceputa la nivelul unei societati anarhice, nu democrate.
(3) Diferenta dintre a face dragoste ("make love") si a face sex ("have sex")
(4) Modul in care pe cei apropiati ii poti trata cu respect (trecind peste atitea lucruri "dezgustatoare" pe care fiecare le face in mod curent), dar nu si pe homosexuali (la care te lovesti instinctiv de imaginea sexului anal)
(5) Miturile absurde despre barbati (v moshulicul de pe lustra si celelalte aberatii scoase)
(6) Ca nu poti logic pretinde ca ai atitia prieteni homosexuali cu atitudinea afisata aici (doar daca "prietenia" pe care tu le-o oferi e de-o meschinarie crasa)
(7) Teoriile scoase de prin Toronto Star (?) cu cromozomi XXX (sic!) si concluzii\generalizari deseori aberante, fara nici o legatura cu realitatea.

Mi-ai placut sincer la Chamberlain :))) Ca tot scriai de ...muci in fasole :), pai bine tanti, de oamenii de altadata vorbesti la trecut, ca n-ai cum altfel. Rock Hudson, Chamberlain, ba chiar si Marilyn Monroe, Harrison Ford, Christopher Plummer s.a. "au fost" sexy (si "ne-a placut" de ei, ca oameni), ca ori le-a trecut tineretea, ori au mai si murit. Te-ai agatzat tu de-a moaca de ceva (doar ca s-o dai fortzat spre ...nevasta-mea), dar pute de departe a balcanism de doi bani. Iar exemplele pe care le-aduci cu nemiluita nu dovedesc decit ca exista (vai, ce surpriza!) discriminari cite vrei pe lumea asta, si nu doar la adresa homosexualilor. Tu nu faci decit sa-ti "justifici" continuu si absurd argumentele pe baza unor astfel de discriminari evidente pt oricine :)

Mai vezi, duduie, ca derapezi puternic cu romana. Pune mina pe DEX-ul ala bata-l vina si vezi ce-i aia "sexy", ca se refera doar la impresia lasata perceptiv de careva FARA a implica orientarile lui sexuale sau ce face si ce drege-n viata cotidiana. Ori tu nu poti gasi pe nimeni sexy daca nu-i verifici curriculumul, sa vezi mai intii de nu-i necrofil ori zoofil, ori de n-are inclinatii neonaziste sau alte hobby-uri bizare? E clar ca multora n-o sa le mai placa de-o persoana daca descopera si chestii oripilante, dar asta n-ar trebui logic sa le afecteze cu ceva imaginea de "sexy". Si Hudson, si Chamberlain, si mult altii, au fost barbati bine la viata lor (mira-m-as sa gasesti multi care sa n-o recunoasca), cu sex appeal, indiferent de ce viata sexuala au dus in privat. Ah, stiu ce prejudecata ai tu in cap cind zici "homosexual": imaginea barbatului-cocota, cu ris pitzigaiat si mers de boarfa. Pai asta-i imaginea unilaterala pe care vroiau unii sa ne-o bage-n cap referitoare la orice gay, asa cum chinezii apareau prin filmele americane ca ultimii maimutzoi, sau romanii ca tziganii servitori ai lui Dracula. Baiete, daca tie nu-ti repugna actele homosexuale, ba chiar le consideri sexy, treaba ta. Papusha, casca ochii si vezi ca m-am referit strict la oameni, nu la coitul anal (cum naiba poti sa consideri "sexy" un act sexual, nu stiu! :))).

Dragutza, o ultima remarca, sa n-o iei totusi razna cu polemica (n-ai facut-o, e preventiv ;)) : la anglo-saxonul tau m-am referit doar in contextul a ce-ai dorit tu sa "share with the class". Si chiar il apreciez, cind singura ne povestishi cit e de ...manevrabil ("mai la stinga, mai la dreapta..." :)). Nu toti avem insa porniri sa ne expunem intimitatile pe net, asa ca sper doar sa n-ajungi sa derapezi prea mult cu ..."nevasta-mea" sau altele ce nu te privesc. O sa-ti dezvalui totusi (sa-ti rozi unghiile de necaz) ca sintem impreuna de mai bine de 20 de ani. Ce motive vazusi tu c-ar avea (din discutia noastra) ...sa ma paraseasca? :))) E desigur balcanism (sa nu-i zic altfel). Tu cu anglo-saxonul cit aveti? 3, 5, 7? Multi inainte!
#63342 (raspuns la: #62202) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Brinza cu mucigai - de cristelino la: 21/12/2005 11:20:33
(la: Prima alimentara de lux din Romania)
Acum citiva ani cind am inceput sa gust cu adevarat bucataria franceza am avut un singur avantaj:lipsa oricarei idei preconcepute in ceea ce priveste mincarea.Ma bazam pe intelepciunea chinezeasca:``Tot ce sta cu spatele la soare se poate minca cu exceptia plaminului de ciine si inimii de lup``.Si bine am facut pentru ca n-as fi apreciat niciodata o friptura in singe,o brinza buna la desert sau cine stie ce alte minunatii gastronomice frantuzesti.Si pentru ca Daniel e mai vechi decit mine pe aici poate sa va confirme:in Franta un bucatar,un ``maitre`` adevarat e mai respectat decit cel mai mare savant.
Si daca tot vreti sa vb decit sunt de specialisti rominii la mincare dati exemple cu ceva ce este traditional romanesc.Si sa nu incepeti cu sarmalele ca acelea vin din Turcia
homo - de jeniffer la: 07/04/2006 13:02:16
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
n-am spus ca tin de literatura,ci ca exista in scrieri si sub forma de simboluri(basme,legende,religii).nu este vorba de imaginatie,ci de faptul ca depinde numai de om facerea si intelegerea lor(cel care hotareste sa nu-l faca,reuseste,cel care asteapta din partea religiei sa puna ordine,nu are o reflectie personala,poate lovi,distruge,lipsi de idei pozitive).reflectia despre ce este bine si rau are sursa in tot,parinti,scrieri,scoala,prieteni,intelegere personala etc.cine respecta mai bine?cel care intelege ce face bine si hotareste sa nu faca rau.
#115919 (raspuns la: #115787) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mai sunt si exceptii - de donquijote la: 15/04/2006 23:13:29
(la: Conferinte)
la transformarea conferintelor in trancaneli. mai ales cand e vorba de subiecte controversate si apar mereu utilizatori noi care se dau cu parerea. de exemplu conferinta cu homosexualii. la fiecare 3-4 saptamani iar iese la suprafata. mai frustrant (pentru autor) e faptul a nu toti noii veniti citesc din urma si se ajunge tot la invarteala in jurul cozii.
altele deviaza in trancaneli nu din lipsa de idei la subiect, ci pentru ca doi sau mai multi cafegii se apuca de trancanit, la inceput pe subiect si incet incet pe langa. :)
Andre - de latu la: 27/10/2006 11:09:47
(la: Concurs MISTER CAFENEA 2006 - etapa de nominalizari)
Da' la ce te gandisesi? ;))
Ti-ar place sa stii, ai?...:-)))
Da' nu cred io ca duceti voi lipsa de idei...:-)))
__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
#153762 (raspuns la: #153743) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Latu - de Andre29 la: 27/10/2006 11:54:18
(la: Concurs MISTER CAFENEA 2006 - etapa de nominalizari)
Ti-ar place sa stii, ai?...:-)))
Mie nuuuu, da' poate Alexei ... ;;)

Da' nu cred io ca duceti voi lipsa de idei...:-)))
Asta a fost un compliment? Ca de influenta userelor cafenelei nu te-am banui ... sau?

________
"amicus certus in re incerta"
#153772 (raspuns la: #153762) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
flavie:) - de PROUDFRECKLED la: 04/11/2006 20:14:52
(la: "El" cu e mare!)
Dar chiar asa..sa fie si Ea cu e mare si-atunci e ok sa fie El cu e mare..altfel..discriminareee!!

Phiii ,chiar asa ?O luam atunci metodic,zic eu.Incepem cu urinalele http://msnbc.msn.com/id/15531249/?GT1=8717 ,si cred ca nu din lipsa de idei o sa ne impotmolim .Continuam cu excizarea http://www.afrik.com/article4369.html gasim noi ce sa excizam ca doar ei au mai mult la exterior decit noi si nu ne oprim pina nu depasim 130 milioane ca altfel striga flavie …discriminareeee :)
Poate totusi,reconsideri si eventual gasesti civilizata metoda protestului organizat.

#155301 (raspuns la: #155156) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky.... - de dorinteodor la: 10/02/2007 21:49:26
(la: MIRCEA ELIADE - personalitate internationala)
picky,

cu tot regretul ca, in lipsa oricarui punct de vedere original explicit exprimat, in lipsa oricarei idei originale pe care as fi asteptat sa o expui....nu am ce sa combat. esti perfect. la revedere pina la urmatoarea discutie. dorinteodor

p.s. daca ai scris vreo carte sau vre-un articol, as fi interesat sa stiu de el....
#174577 (raspuns la: #174526) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Astoniu - de Cri Cri la: 29/04/2007 09:33:36
(la: În principiu)
Astoniu, stiu bine de tot ca insele, scripturile, au suferit enorm prin traducere, fara sa uitam ca acestea au fost, de multe ori, consecutive: din aramaica in ebraica, din care in greaca, din care in latina... etc. Deci nu ma intelege gresit, nu ma cramponez EU de o lipsa anume. Ideea era mult mai larga, pe principiul "nimeni nu se poate gandi la toate"; cu alte cuvinte, o lege considerat universala, va suferi noi si noi completari odata ce apar situatiile care o impun. Isus a completat, evanghelistii au completat, etc. Pe de alta parte, fundamentul tuturor religiilor e asemanator, restul sunt "inflorituri" adaptate culturii pe care o guverna fiecare. De-aici tendinta de a le considera, nu altele, ci una revizuita si adaugita. Cu toate ca nu-i imposibil nici ca "alesii", diferiti, sa fi avut inspiratii asemanatoare.
Daca ma simteam competenta si in masura sa pun vreun punct pe i, nu m-as fi ferit sa intru inca de atunci in discutia ta cu donquijote. Am dat link-ul ca "documentare", fiindca fusesem intrebata "ce s-a spus?", nu trimiteam la adevar incontestabil ;)
Da, nu toti spun ce principii au; poate si fiindca n-au o lista scrisa si batuta in cuie, le percep abia cand sunt confruntati cu o situatie care forteaza aceasta perceptie. Tocmai "incercarile" de care vorbesti :)
#191979 (raspuns la: #191959) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ma declar nula - de andante la: 13/07/2007 22:17:46
(la: cineva)
ca receptor al acestui fel de a scrie.

Am citit asta, apoi din urma, inca vreo cateva si toate m-au lasat cu o expresie tampa, ca un flamand caruia ii intinzi o bucata de lemn sa imbuce.
Imi par niste absurditati puse voit intr-un sotron de cuvinte ca sa dea bine. Iar finalurile imi par exact intr-o dunga, puse acolo din aceeasi lipsa de idei ca si inceputurile.
Intruder - de latu la: 24/01/2008 21:57:53
(la: Vremea Cârtiţelor )
daca asta nu-i santaj...
... atunci e adaptarea la realtati de neocolit: Pauza de masa, lipsa de idei in ce priveste meniul, etc...:-)))
#278124 (raspuns la: #278062) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
:( - de alex andra la: 19/02/2008 10:54:29
(la: HORROR MOVIES)
Ma tem ca exprimarea asta "cool" merge mana in mana cu lipsa de idei, de logica, de simtire alta decat epidermica:( Economie de litere si de omenesc:(
#286648 (raspuns la: #286645) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ady - de lafemme la: 20/03/2008 11:42:28
(la: LA CAFENEAUA COM. - BAL MASCAT)
e loc de toti, dar in cazul tau sunt "precisa" ca e loc de mai bine, nu duci lipsa de idei, imaginatie e infipta in proforma special amenajata, cuvintele curg... gaseste domne subectu!!! te irosesti zau asa... :))) ma bufneste si pe mine rasul...
cand vei avea ceva de spus de te pasa cu adevarat, nu cred ca vei avea parte de complaints. ;) just don't say... you know what i mean
#294913 (raspuns la: #294868) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
geta - de proletaru la: 25/08/2008 14:23:09
(la: Din nou, Cafeneaua...)
stiu ca esti sincera iar eu apreciez acest lucru.
mi se rupe in 14 de gretzoseniile italiei. ea exprima doar ce este cu adevarat iar acest lucru nu are cum sa ma supere. suntem niste individualitati. regretam doar lipsa de idei si dezbaterea aceea din care fiecare invata cate ceva.
spuneam si ca nu poti avea aceasta framantare de sensuri cu oricine.
imi pare inca o data rau ca ai luat, la vremea aceea, lucrurile personal.
#336040 (raspuns la: #336020) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de anitzasmile la: 25/08/2008 17:46:09
(la: Din nou, Cafeneaua...)
la fel cum ar analiza si partea asta din alt mesaj :

mi se rupe in 14 de gretzoseniile italiei. ea exprima doar ce este cu adevarat iar acest lucru nu are cum sa ma supere. suntem niste individualitati...

regretam doar lipsa de idei si dezbaterea aceea din care fiecare invata cate ceva.- oare?

#336090 (raspuns la: #336084) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...