comentarii

localitatea mea referat


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
arhonte carol - de (anonim) la: 21/05/2004 13:30:11
(la: Existenta Diavolului)
Daca acceptm ideia ca Dumnezeu a creat cu puterile sale nemasurate Totul, si a "suflat" duh in narile creaturilor, investindu-se pe sine insusi in fiecare, trebuie sa acceptam si ideia logica, ca Diavolul este creatia lui Dumnezeu, ce contine in el acea scanteie Divina. Ne place ideia ,nu ne place, o acceptam daca vrem sa intelegem ceeva din adevar. Si consider ca a afirma ca Diavolul este Adversarul lui Dumnezeu, este gresit, intrucat ii negam puterea infinita a lui Dumnezeu , caci stim din textele vechi, ca se lupta cam de 10.000 ani cu aceasta creatura a sa, si se pare ca nu o invinge!
Rezulta de aici ca ideia ca Diavolul este adversar lui Dumnezeu este falsa, rezultata din intelegera eronata a legilor ce au creat si mentin Lumea si cerurile, neintelegere ce s-a produs demult,in vremuri anterioare crestinismului. Vorbesc de crestinism, intrucat doar in aceasta religie apare Diavolul ca Adversar al lui Dumnezeu.
Mai degraba este de admis, ca Diavolul, este creatia lui D.zeu, necesara pentru scopuri ce sunt ignorate voit sau nu, de cei care au fost intemeietori de religii,ori lideri ai acestora, la un moment dat.
Ideia ca nu exista bine fara rau, este veche si clara, ideie de echilibru pentru "prea mult", Budha o numeste "calea de mijloc.
In orice situatie in care aceasta balanta este neechilibrata, aici pe pamant, in universul mare, intervine agentul de judecata, ce aduce justitia. Diavolul! Este clar si stim toti ca Dumnezeu este bun si nu este functia sa aceea de a pedepsi! Dumnezeu este Unu. Si UNU nu actioneaza. Cine actioneaza sunt Doi, Trei, si Patru. Unu intervine doar spre a modula creatia acestor trei elemente, spre un nivel superior.
Si totusi, dumnezeu este in Creaturile sale. Rezulta ca cine pedepseste?
Cu razboaie, molimi, foamete, dezastre naturale? Diavolul? Dumnezeu?
Religia crestina descrie putin inexact, rolul fiecarei persoane din trinitate.
Religia Buhista descrie ceva mai bine, si spune despre cele trei persoane ce alcatuiesc pe UNU : Creatorul, Mentinatorul, Distrugatorul!
In ordine, Brahma, Vsihnu, Shiva.
Rezulta ca acest Shiva este Distrugatorul, Diavolul din religia crestina, care se pare ca are suficient de mare putere ,intrucat este TREI-ul, spre a distruge. Orice! Insa in tratatele hinduse, scrie clar ca acest negativ Shiva, distruge Universul ( Mahapralaya) la sfarsitul timpurilor, si tot el face posibila resorbtia Universului intreg , in totalitate, in UNU. Rezulta ca Shiva este singura persoana din trinitate ce face posibila integrarea constiintelor in Divin la sfarsitul timpurilor,indiferent de gradul de evolutie, iubire, credinta a acestor constiinte.
Ar rezulta asadar ca acesta este Adversarul lui Brahma Doi-ul, cel ce creeaza Universul si nu adversarul lui Unu. Si mi se pare clara teama si ura oamenilor din vremurile vechi,impotriva aceluia care distruge creatia. Insa stim ca daca Unu nu vrea, nimic nu se misca.
De asemena, acest Shiva mai distruge actionand la nivel mental, psihologic in om, ignoranta, prostia, indolenta,rautatea, mania, agresivitatea,etc. Shiva are deci funtie de curatire a pasihicului uman, prin metode radicale, fara mila, care poate aduce asa-zise suferinte. De aici imaginea sa terifianta. Insa doar intr-un psiho/mental clarificat, curatit,se poate oglindi imaginea Divinului. Totului. Caci nu exista din cate stim o alta metoda de a-l Sti pe Dumnezeu, decat ca Ideie Prima, si ca sentiment , iubire.
Sa nu uitam ca religia crestina este veche de doar 2000 ani, si ca in multe din textele sale sacre, sunt preluate rituri, idei, personaje, ce apartin religiilor anterioare crestinismului cu cel putin 5-6000 ani!
Daca la un moment dat religiile vechi au inteles gresit anumite idei fundamentale, este clar ca si crestinismul le-a preluat corespunzator.
Totodata, stim bine, in toate textele marilor personaje care au existat inainte de anul 0.e.n, ca Enoch, Moise, Hermes,textele sacre hinduse, Mahabharata, Upanishadele, Ramayana, textele egiptene, nu fac nici o referire la Diavol ca adversar al lui Dumnezeu, desi descriu cu amanunte evenimente, contacte cu trimisi ,reprezentanti ai cerurilor.
De ce odata cu venirea in existenta lui Issus a intrat in scena si acest personaj, este greu de spus. Stim si acceptam ca Issus, a fost unul dintre cei mai mari invatatori care au existat. Parerea mea este ca anumite texte au fost introduse in Biblie, ulterior, dupa plecarea sa, de cei care au scris despre existenta sa. Este greu de cercetat evenimentele dintre anii 30-300 e.n. Oricum se stie ca mai marii intruniti in Consiliul de la Niceea, au scos anumite texte din Biblie si au adaugat altele.
Referitor la Faust al lui Mann si Goethe, la pactul facut cu Diavolul,la asa-numita vanzare a sufletului sau in schimbul dobandirii de cunoastere si bunuri,( observati tiparul- tentatia sarpelui, Diavolului, reeditata., nimic nou sub soare!)
parerea mea este ca aceasta vanzare a sufletului se refera de fapt la
anularea in psiho/mental a ideii ca Diavolul este adversarul lui Dumnezeu,
si deci la renuntarea nu la iubirea de Divin ,ci renuntarea la ignoranta, si deci la teama fata de asa numitul Diavol, teama, indusa in constiinta sa (si nu numaii a sa) mod exagerat, eronat pentru scopuri greu (sau poate ca usor ) de vazut, de catre marii capi ai bisericii si religiei crestine de la dupa anul 30 e.n, repectiv la Consiliul de la NIceea.
Pactul sau cu Diavolul, inseamna decat intelegere ,clarificare a unor adevaruri fundamentale, de unde accesul lui Faust la cunoastere.
Faust a lucrat pe niste texte lasate de Solomon ( aprox.700 i.e.n) care a lucrat practic la randul sau, obtinand puterea de a controla si manipula orice fel de energie, rea sau buna, Diavoli, demoni sau Ingeri, fara a avea cine stie ce probleme. De ce a putut sa controleze, sa comunice, sa comande acestora ? Intrucat, este stiut ,iar daca nu, este bine sa se cerceteze spre incredintare, ca OMUL este superior multora din asa numitele grupe de ingeri, demoni, din alte sfere de existenta, prin faptul ca poseda
"CHIPUL" lui Dumnezeu, constiinta, fiind apt de creatie, si de impunere a vointei sale in virtutea dreptului sau divin. Reamintiti-va ca niciunde, in nici un text, nu este scris ca vreodata, vreun inger, ori demon a creat ceva.
Solomon a avut o mie de sotii, fiecare din alte tari decat tara sa, toate aducand cu sine ca zestre, zeii religiilor acelor popoare.
Iar Solomon a construit pentru fiecare sotie cate un templu la care aceasta sa depuna ofrande zeilor ei. Si a fost atat de intelept incat sa invete de la fiecare sotie , cate ceva despre zei vechi, obieciuri, rituri, etc. Si pe toate le-a iubit, si a fost mult hulit ,urat de capii religiei sale, intrucat "se inchina zeilor pagani".
"Cheile lui Solomon" este denumirea textului lasat urmasilor.
Faust a cercetat si lucrat pe textul "Demonii din Goetia", un fel de subcapitol la "Cheile".
Interesant este faptul ca una din sotiile sale era din Goetia. La vremea respectiva nu exista o alta zona denumita astfel, decat regiunea daco-getilor!!!! Caci este vorba de Geti si nu Goti, intrucat acest potpor din urma, s-a format tarziu in istorie, se stie. Rezulta ca religia daco-getilor se baza pe astfel de elemente.
La Adamclisi, s-a descoperit un ciob de ceramica vechi de cateva mii de ani (inaintea erei noastre) pe care era inscriptionata o rugaciune a une femei geto-dace catre o mare zeita , aprox.redau "mare zeita, sunt 666, sunt luminoasa, te rog sa iti amintesti de mine la reincarnarea mea".
666? Ei, dar nu acesta este cifra Diavolului?
Si atunci de ce zicea femeia ca este 666? Era diabolica?
Ei bine, 666 nu reprezinta cifra bietului Diavol, nu a reprezentat niciodata asa ceva. Aceasta este cifra totalitatii. A complexitatii si totlaitatii creatiei, cifra ce contine cheia,baza ,intelegerii creatiei si a legilor creatiei. Este interesant de discutat in acest sens cu specialisti in fizica si chimie, ei cunosc foarte bine structura electronului, ce are ca baza exact acest nr., 18, de cercetat si tabolul lui Mendeleelv unde se vede clar ca elementele caramizi ale universului au la baza acest nr. 18.
Deci acest nr. este baza creatiei, si nu numarul Diavolului!
De unde acesta ideie, pe ce s-au bazat, ce argumente au pentru aceasta capii din vechime ai religiei crestine, nu se stie.
Intrucat ideia de nr. al Diavolului 666, deci 18, nu apare in nici o alta religie, veche ori noua, iar ca o precizare, nr.ul 108 apare Hinduisti si Budhisti, reprezentand cifra totala a lumilor create. Nici ele nu dau mai multe explicatii.
Fac o ultima observatie- personajul cu numele cunoscut de Diavol, este cunoscut in toate textele ezoterice majore ale lumii, drept stapanul taramului mortii,gardianul portii, ( nu Iadului- acesata este o alta copilareasca denumire data de crestinism pentru scopuri care scapa intelegerii),locul in care ajung oameni, in calatoria acestora intru integrarea cu Esenta divina. Probabil aflarea acestui fapt a a facut ca Diavolul sa fie urat si temut de oameni, si aratat ca o sperietoare credinciosilor care cu greutate au putut verifica de e asa ori ba.
Se spune ca nu exista contribuite mai mare a unui om la creatie decat nasterea sa intrucat mentine si expansioneaza Universul real cel care conteaza , cel al Cunoasterii prin traire si experimentare, functie rela a Constiintei,
si nu exista o contribuite mai mare la creatie decat moartea sa, intrucat in acest ultim caz, omul contribuie cu insusi ESENTA sa la marea Opera, adugandu-se pe sine creatiei, moduland-o pe un nivel calitativ, ci fiecare trecere, cu fiecare moarte.

Ultimile cuvinte descriu intocmai convingerea mea referitor la locul omului in creatie, iar faptul ca religia crestina a infricosat de-a lungul mileniilor oamenii cu pedepasa vesnica in Iad ( un fals , mare fals, Iisus nu a afirmat asa ceva Niciodata!!!), si a mai incarcat si acest personaj Diavolul cu functii si atributii care n-au nici o legatura cu Planul Divin, este trist. Este foarte trist.
"...stiinta a spus-o de mult timp,..."ueit, - de DESTIN la: 20/10/2004 01:14:37
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)

Este o parere a ta,pe care nu incerc s-o cambat,in fapt dezbatem si este binevenita.

Privind raportul dintre trup si suflet, trebuie sa recunoastem ca exista diverse doctrine.

Insa atentie ele doctrinele in acest context sunt la nivel de ipoteze, fara nici o legatura cu faptele observate.

Putem afirma cu certitudine că există legături între procesele mentale şi cele fiziologice.

Din nefericire referitor la natura şi modul de funcţionare al acestor conexiuni ştim puţin, sau chiar nimic.


Sa privim judecăţile de valoare concrete şi acţiunile umane specifice,acestea nu se pretează la a fi analizate dincolo de ele însele.

De acord,putem crede sau presupune destul de bine că ele sunt absolut dependente şi condiţionate de anumite cauze.

Insa atata vreme cat nu cunoaştem cum produc faptele externe,cele fizice şi fiziologice,anumite gânduri şi voliţiuni în mintea umană, care se soldează cu acte concrete, suntem nevoiţi să ne confruntăm cu un dualism metodologic insurmontabil.

Nu putem trai in afara spiritualitatii,a dragostei...este parerea mea,referitor la ce tu ai zis:

"Sufletul este un produs al creierului, asa cum imaginea pe care o vezi in fata este un produs al monitorului."

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#25632 (raspuns la: #25461) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre suflet - de ueit la: 20/10/2004 12:31:02
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
DESTIN,

"Privind raportul dintre trup si suflet, trebuie sa recunoastem ca exista diverse doctrine."

Poti fi mai explicit ? Care sunt aceste doctrine ?

Din cate stiu eu stiintza lucreaza cu modele, ipoteze, teorii dar nu cu doctrine. Religia se foloseste de doctrine. Din pacate religia este confuza si in aceasta privintza. In Vechiul Testament ideea de suflet abia daca apare. Nu exista judecata de apoi, rai sau iad. De fapt, ideea unui suflet nemuritor pare a fi combatuta de Vechiul Testament:

Geneza 2:7

"Domnul Dumnezeu l-a facut pe om din tarana pamantului, i-a suflat in nari suflare de viata si omul s-a facut astfel un suflet viu"

A se remarca faptul ca omul insusi este sufletul, nu o parte separata, un balast al sufletului.
Cuvantul ebraic tradus in romaneste ca suflet este " nephesh". Este folosit pentru oameni si animale si sensul sau este de creatura vie, care respira.

Ideea de suflet in sens modern a fost probabil preluata de crestinism din filozofia greaca. Nu vad de ce ideile unor oameni de acum 2-3000 de ani trebuie pretuite mai mult decat concluziile stiintzei moderne. Fara indoiala inteligenti, acei oameni erau lipsiti de cunostinte elementare in ceea ce priveste functionarea organismului uman. Creierul era considerat un organ de mica importanta. Nu este de mirare ca ei au putut emite ipoteze greshite.

"Insa atentie ele doctrinele in acest context sunt la nivel de ipoteze, fara nici o legatura cu faptele observate."

Nimic mai adevarat. Nu numai ca doctrinele religioase nu au nici o legatura cu faptele, dar sunt contrazise de fapte.

"Putem afirma cu certitudine ca exista legaturi intre procesele mentale si cele fiziologice.

Din nefericire referitor la natura si modul de functionare al acestor conexiuni stim putin, sau chiar nimic."

Este adevarat ca modul in care este stocata memoria la nivel neuronal este inca un mister. Nimeni insa nu contesta ca ea este stocata in creier. Nu vad cum ignoranta unuia care nu stie cum este scrisa informatia pe un CD poate sa-i dea sperante ca dupa ce distruge CD-ul respectiv ea va continua sa persiste independent. In nici un caz ignoranta cu privire la un anumit subiect nu se poate constitui intr-un argument.

"Sa privim judecatile de valoare concrete si actiunile umane specifice,acestea nu se preteaza la a fi analizate dincolo de ele insele."

Cum ai ajuns la aceasta concluzie ? De vreme ce inca nu cunoastem in detaliu procesele la nivel neuronal nu ne putem, cred, pronunta in aceasta privinta.
Chiar daca ar fi asa, eu nu sustin ca universul este strict determinist si nici mecanica cuantica nu sustine asta. Nu vad insa cum un creier ce nu functioneaza pe baze deterministe ar implica un suflet nemuritor.

"De acord,putem crede sau presupune destul de bine ca ele sunt absolut dependente si conditionate de anumite cauze.

Insa atata vreme cat nu cunoastem cum produc faptele externe,cele fizice si fiziologice,anumite ganduri si volitiuni in mintea umana, care se soldeaza cu acte concrete, suntem nevoiti sa ne confruntam cu un dualism metodologic insurmontabil."

Aceeasi ideie ca mai sus. Faptul ca nu cunoastem cum anumite procese mentale sunt produse nu ne indeamna sa presupunem ca ele se produc in afara creierului. Dupa cum am mai spus, exista argumente solide care sustin originea lor in creier.

Poti sa detaliezi in ce consta "dualismul metodologic insurmontabil" ?

"Nu putem trai in afara spiritualitatii,a dragostei...este parerea mea,referitor la ce tu ai zis:

"Sufletul este un produs al creierului, asa cum imaginea pe care o vezi in fata este un produs al monitorului.""

Folosesti aici un argument circular. Presupui ca dragostea sau spiritualitatea nu pot lua nastere decat in afara creierului pentru ca mai apoi sa arati necesitatea sufletului. Ce te face sa crezi ca un creier nu este capabil de generarea acestor sentimente? Si de ce crezi ca localizarea lor in creier le-ar diminua valoarea?

Observ si un alt tip de argument, de asemeni eronat, acela ca o ipoteza indezirabila trebuie sa fie falsa si una dezirabila adevarata. Este un argument des folosit de biserica pentru a-i atrage pe oameni. Eu cred ca este bine sa facem abstractzie de dorintzele noastre si sa privim cu curaj adevarul in fatza.

Daca prin spiritualitate te referi la religie sunt de acord cu tine. Inexistenta unui suflet nemuritor face religia inutila. Asta este. O teorie falsa ramane falsa oricati oameni ar dori contrariul. Sa nu pierdem timpul, cum am facut mii de ani, peticind-o sau ignorand faptele.

P.S.

Probabil analogia cu monitorul nu este intocmai corecta. Ce am vrut sa spun este ca sufletul este un proces, produsul activitatii unei entitati materiale (creierul) si nu o entitate de sine statatoare. Nu a fost in intentia mea sa sustin o analogie totala (gresita de altfel) intre modul de functionare al creierului si cel al calculatoarelor.

Astept raspunsul tau, poate si parerile altora. Pe curand.
#25662 (raspuns la: #25632) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
rodi - de Cassandra la: 30/04/2005 23:03:58
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Daca inteleg bine, “backgroundul tau solid” in fizica si matematica te indeamna sa judeci afirmatia mea referitoare la faptul ca informatia de valoare se gaseste in reviste stiintifice de prestigiu ca “naiva”. Puternic argument!

“Tu cum crezi ca a luat nastere prima amiba, acele organisme unicelulare cu care viata a inceput pe pamant?”

Probabil acelasi background solid te-a facut sa afirmi ca viata pe pamant a inceput cu eucariotele (nu par sa te impresioneze citeva sute de milioane de ani mai mult sau mai putin si un complex proces de simbioza).
Dupa aportatiile pe care le-ai facut la subiectul tratat, si mai ales cele din urma, consider conversatia noastra infructuoasa. Asa incit iti doresc numai bine.
#46537 (raspuns la: #46514) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Horia - de cattallin2002 la: 27/11/2005 14:27:15
(la: Ce credeti despre yoga)
Te-ai cam suparat, desi nu ai de ce. Ti-am mai zis ca eu iti scriu doar in speranta ca amindoi sa mergem in Rai. Daca ti-as zice ca toate sint bune si ti-as da dreptate, atunci sa fii suparat pe mine, pt ca te-as minti, cu buna intentie sau din nestiinta.
Ideile pe care le ai tu le aveam inainte de a deveni credincios, credeam ca Dumnezeu e un fel de energie, toate fenomenele paranormale erau cai spirituale, nu credeam in existenta duavolului, etc.
De asemenea, eram fascinat de intelepciunea amerindienilor, ma gindeam cit de intelepti sint ei fata de noi oamenii obisnuiti.
Nu are nimeni nimic impotriva sa-ti pastrezi ideile, nici nu te impiedica nimeni. Am urmarit la tv si care e pozitia bisericii , anume ca ideea ca toate religiile sint bune e cea mai periculoasa si distructiva idee.
De asemenea, la spovedanie, cum zic marii duhovnici ar trebui sa intrebe daca noi credem in Sfinta Treime si cele adevarate in biserica, altfel nu putem fi spovediti. Daca deja credem in reincarnare sintem in afara bisericii. Nu moare nimeni daca e in afara bisericii, ca si alte popoare o duc bine, e alegerea noastra.
Ideile tale sint f asemanatoare cu RSI, daca vrei sa obtii o confirmare ca ebine ce gindesti poti sa discuti cu el, ca pozitia nea referitoare la asta o cunosti si nu o schimb (pt ca nu e numai a mea).
Referitor la alte religii, din ce am citit de mintuiesc in mod exceptional si cei din alte religii, dar care nu au auzit de religia crestina, ca sa aiba o optiune de alegere.
Daca e vorba de ce zice fiecare si ce puteri are, cred ca stii ca sint multi care zic ca sint Hristos venit a doua oara si au puteri f mari. Printre altii Asahara in Japonia, guru Bivolaru de la noi, Maitreya (un Mesia din Anglia parca), etc.
Uite-te la tigancile ce ghicesc ce puteri au, sint dezvoltate spiritual.
Eu nu am cum sa te conving si nici nu se poate, ti-am ridicat la plasa niste intrebari, poate tu in anii urmatori o sa incerci sa le studiezi mai temeinic.
PS. Ce s-a facut cu Biblia la nu stiu ce sinod e tot o vorba preluata fara a fi verificata de tine. Asta ca sa se justifice reincarnarea.
Numai bine


cattallin2002@yahoo.com
#90984 (raspuns la: #90555) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maan - de thebrightside la: 14/12/2005 15:29:30
(la: Invatamantul romanesc si elevii)
Daca nu ai fi fost subiectiva, ai fi observat ca afirmatia mea referitoare la blamarea parintilor apartine PRIMULUI COMENTARIU.

Exemplul meu incerca sa ilustreze o atitudine neprofesionala a unui cadru didactic, nicidecum sa probeze ca atitudinea ta in ce priveste violenta copiilor e gresita. Exemplul meu se referea la stricta necesitate a comunicarii constante si eficiente intre parinte si profesor.

Sistemul permite 'tarabagiilor' sa lucreze ca profesori, deci sistemul ma obliga sa imi trimit copilul la un tarabagiu. Nu e singurul din urbea mea.

Nu am luat atitudine. Aiurea, nu rezolv nimic. Ma indreptateste sa fac aceste afirmatii experienta cu sistemul.
Copilul mea a fost deja de la un 'dascal' la alt 'dascal'. Inainte de a-l transfera am facut X reclamatii. La directoarea scolii, apoi la inspectorat. Cu ce s-au soldat? CU NIMIC. In consecinta, am schimbat invatatoarea. Am ajuns la o doamna care se ocupa de cei studiosi, iar pe ceilalti ii ignora. Copilul meu nu e studios. Trage singura concluzia.
Sa il transfer la alt 'dascal'? Nu voi face asta dintr-un motiv pe care ar trebui sa il cunosti si tu. Copilul trebuie sa traiasca si sa se dezvolte (inclusiv dpv educational) intr-un mediu stabil, echilibrat. Voi continua sa imi dedic cea mai mare parte a timpului educatiei sale, pentru a compensa atitudinea partinitoare a 'dascalului'. Sper ca in ciclul gimnazial sa fie mai norocos.

Expresia "cei care ar putea sa schimbe ceva" se referea exclusiv la persoanele implicate in sistemul de invatamant si la guvernanti. Nu ma numar printre ei. Daca vrei neaparat sa ma enumeri undeva, ma gasesti la "mame", "studenti" sau "functionari".

Afirmatia "educatia la noi in tara..." nu era destinata unei interpretari mot-a-mot. Am exagerat? Poate. Aceasta afirmatie este insa sustinuta de un argument solid. Il gasesti pe site-ul Ministerului Educatiei -

http://www.edu.ro/cpress51020.htm

Ma refer la Raportul asupra sistemului national de invatamant publicat la 14.10.2005 de catre fostul ministru, domnul Mircea Miclea.













Zambeste, promit ca n'o sa te doara.
#95045 (raspuns la: #94945) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
e-he! - de maan la: 14/12/2005 23:16:43
(la: Invatamantul romanesc si elevii)
Daca nu ai fi fost subiectiva, ai fi observat ca afirmatia mea referitoare la blamarea parintilor apartine PRIMULUI COMENTARIU.
din “Sper ca de data asta am reusit sa ma fac inteleasa...” am dedus eu, aberant, ca al doilea comentariu avea rolul sa-l clarifice pe primul
mea culpa.

Exemplul meu incerca sa ilustreze o atitudine neprofesionala a unui cadru didactic,
daca tot vorbim de vina, ce te scandalizeaza mai mult? Ca cineva nu-si face meseria (=invatatoarea), sau ca parintelui nu i-a pasat de copilul lui?

Sistemul permite 'tarabagiilor' sa lucreze ca profesori, deci sistemul ma obliga sa imi trimit copilul la un tarabagiu.
ma sperii!!!
… te-ar obliga DOAR DACA toti invatatorii ar fi tarabagii!

Copilul mea a fost deja de la un 'dascal' la alt 'dascal'.
Cand fiul ei nu implinise nici doi ani, prietena mea intreba pe orice :”n-ati auzit de-o gradinita buna? dar care-i cea mai buna scoala din oras?”.
Toti faceau misto de ea dar azi copilul invata intr-adevar la cea mai buna scoala.
Tu pur si simplu n-ai cautat … ai mers la nimereala!

Am ajuns la o doamna care se ocupa de cei studiosi, iar pe ceilalti ii ignora. Copilul meu nu e studios. Trage singura concluzia.
o trag, dar mi-i ca te superi.
ce-i aia “copilul meu nu e studios”? un eufemism pentru ‘puturos’?
ce doamne iarta-ma faci cu el supraveghindu-l “minim sase ore pe zi”???

Sa il transfer la alt 'dascal'? Nu voi face asta dintr-un motiv pe care ar trebui sa il cunosti si tu. Copilul trebuie sa traiasca si sa se dezvolte (inclusiv dpv educational) intr-un mediu stabil, echilibrat.
Cum poti sa spui “nu-l mut” fiindca “trebuie sa traiasca si sa se dezvolte intr-un mediu stabil, echilibrat”, cand tocmai de plangi de invatatoare?
nu te pot deloc urmari, imi pare rau.

Expresia "cei care ar putea sa schimbe ceva" se referea exclusiv la persoanele implicate in sistemul de invatamant si la guvernanti.
nu-i nevoie, sa explici, ma tem ca am inteles de la inceput.
gresala a fost a mea, cand m-am gandit ca ti-as putea demonstra ca sistemul suntem noi si ca devine inspaimantator doar atunci cand ne pasam pisica din motiv ca nu ne place sa raspundem pentru ce facem/suntem.
Daca fiecare si-ar asuma bucatica lui de responsabilitate, ar fi fain.
Pestele de la cap se-mpute, ai sa zici…pe noi trebuie sa ne preocupe de ce mor pestii nu de unde pute prima data…
…ce prostie!

Nu neg ca e posibil ca invatatoarea sa-i ignore pe cei care nu-s ‘studiosi’.
Dar ia pune-te-n papucii parintilor cu copii sarguinciosi!
De ce trebuie sa piarda acesti copii care invata, in detrimentul copilului tau care ‘nu-i studios’?
De ce nu-i studios copilul tau?
Daca-i mai incet la lucru, mediteaza-l dublu, sa ajunga la nivelul studiosilor, iar invatatoarea il va trata si pe el cum zici ca n-o face.

copilul fiecarei mame e mai cu motz decat toti.
apreciez enorm ca-ti iubesti copilul, si asta-i singurul motiv pentru care ti-am scris.

Plateste-i meditatori daca sistemul nu-i la inaltime.
Invata-l cum sa invete.
Asculta-l la lectii.
Invata cu el, daca se-ncurca.
Da-i curaj.
speri ca ‘va fi mai norocos’? ma sperii si ma nedumeresti, cu atat mai mult cu cat te-aud zicand ca-ti pasa de copilul tau…


ce legatura are raportul lui miclea cu ce vorbim noi?
Vrei sa zici ca odrasla ta n-are nici o sansa si tii sa mi-o demonstrezi cu documente oficiale?
Pai, n-are, stimata doamna, daca vrei dumneata, chiar n-are!
#95162 (raspuns la: #95161) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maan - de Pasagerul la: 12/02/2006 19:24:13
(la: CLASICII LITERATURII UNIVERSALE)
desi intrebarea e adresata Cassandrei, ma dau si eu cu parerea.
Comparatia mea referitor la Roth se bazeaza pe singura carte citita, Pata Umana, care nu stiu daca este reprezentativa pentru stilul lui.
Eu nu i-as pune pe Roth si Lodge in aceeasi categorie.
Roth este mult mai profund, ridica probleme care te pun pe ginduri, te provoaca;Lodge scrie literatura usoara,comedii de moravuri.
E ca si cum ai compara pe Verdi cu Strauss.Fiecare are farmecul lui, dar nu sint in aceeasi clasa.
Pe Lodge il poti compara mai curind cu Tom Wolfe desi Tom Wolfe e mult mai acid, musca, pe cind Lodge doar gidila.

--------------------------------------------------
My formula for living is quite simple. I get up in the morning and I go to bed at night. In between, I occupy myself as best I can.
Cary Grant
#105411 (raspuns la: #105399) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
eu cred ca acei copii care su - de ARTEMISS la: 24/06/2006 13:37:40
(la: Ani de liceu, cu emotii la romana si tatuaje in buric)
eu cred ca acei copii care sunt tinuti in frau mult timp vor ajunger rau cand vor scapa (si sigur vor scapa in viata asta).nu zic nici sa umble pe strazi la 1 noaptea la 12 ani, insa nici sa-l bage in casa la 8 la 18 ani.
si eu sunt adolescenta dar uneori spun "pe vremea mea..." referindu-ma la copii.majoritatea elevilor refuza normele decentei sustinand ca nu ar trebui sa conteze ce belciuge au si pe unde, tatuajele si parul vopsit, atata timp cat invata bine si sunt respectuosi.insa mie acestea mi se par semne de respect pentru ceilalati si pentru mine insami.acum...fiecare cum crede de cuviinta...
latu - de alex andra la: 07/12/2006 18:39:57
(la: DOMNULE, CU TOT RESPECTU' : ESTI UN BOU !)
Cat priveste cercurile, ele inseamna atat de multe lucruri, incat nu stiu daca le-am putea vreodata epuiza sensurile.
Frumoasa imagine, mai ales din perspectiva jocului de care vorbeam in alta parte.

Stiu ca n-ar avea succes, ceea ce in ultima instanta nici nu prea conteaza, dar m-ar tenta sa fac o conferinta despre cercuri:) Am sa ma mai gandesc la asta:)

Colega, m-ai impresionat cu viziunea ta clarissima asupra problematicii stiintifice deschise de tema pe care o propun si care, spre bucuria mea, a si fost aprobata. Sper sa am sprijinul tau in realizarea ambitiosului proiect de cercetare. Concepte precum "vagilitatea" si "vacofonia" vor revolutiona gandirea stiintifica in domeniu. Ti-as fi profund recunoscatoare daca ai binevoi sa definesti notiunile astea, care prevad ca vor fi principalele noastre concepte operationale. Iti multumesc anticipat.

Vad ca aderi la teoria mea referitoare la corespondentele dintre bovinele patrupede si cele bipede. Colegul Picky pare si el incantat de idee. Daca obtinem si adeziunea celolalti membri ai echipei, ne putem apuca de munca:)

Cu nestirbita si nezmintita admiratie,

Cercetator I,
Fulga Mac Cow

Lost without music in a world of noises
#161915 (raspuns la: #161880) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de latu la: 25/06/2007 23:16:29
(la: rubrica de reclamatii pt om)
nu stiu care este intuitia ta, dar intuituia mea imi spune ca Pass-ul a iesit si din cauza propagarii facute pe mess...
Se poate. Tema mea n-a fost niciodata motivul, ci metoda iesirii. Sigur ca putem inca mult discuta despre "ce l-o fi manat", dar cred ca n-ar fi frumos s-o facem in absenta.

eu cred ca m-am prostit pt ca m-am rupt de sursa de informatii...
"Iubesc tradarea dar urasc pe tradatori"? Sau iti lipseste oala si mestecau'? Si eu sa te cred?:-)))

si cand ma gandesc ca inainte eram adeptul tinutului dusmanilor mai aproape decat a prietenilor :))
Deh! (Nici) Omul nu intinereste...:-))

Mie unul nu-mi pare rau, chiar imi place sa mai am experiente care sa-mi imbogateasca sistemul de aparare ;))
Daca am inteles eu bine, sistemul romanesc de aparare nu ti-e de prea mare folos, decat in varianta in care acceptam ideea ca si sistemele de aparare de care e vorba se globalizeaza sau daca suntem de acord, ca daca ai un sistem de aparare bine pus la punct pentru batalii cu romani, atunci nu mai ai de ce te teme in orice alta societate...:-))

Fac totul pt siguranta ta, totusi permite-mi o intrebare demna de un subiect: DE CE?
Ma mir ca ideea unui subiect cu tema "DE CE?" nu i-a venit inca lui picky:-))
Cat priveste siguranta mea, referirea la ea a fost in finalul unui mesaj, loc unde am simtit nevoia sa las un pic hatzurile mai libere.
Altfel spus, siguranta mea de sine nu depinde de starile de lucruri din cafenea, formularea continand ceva ce as numi "relaxant".
#210071 (raspuns la: #210037) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jeni :)) - de om la: 09/07/2007 22:35:19
(la: Cum a aparut materia?)
n'auzi mai turcule ca titlul mi'a placut ?
Deciiii, nu as fi scris NIMIC diferit de tine in titlu'! :))

De ce nu raspunzi la intrebarea mea referitor la comentariile mele pe confa ta ? ;))
#214046 (raspuns la: #213980) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ai techila? - de cosmacpan la: 11/01/2008 00:56:26
(la: KISS )
Scrisoare de intenţie (după model)

IO aa nu IQ, adecă Io Cosmacpan
Domeciliat pă strada Fericirii no.13 din localitatea mea
Răspund la adresa de mp sus menţionată
Si am si telefon (da nu-s cuplat din cauză dă ciori)


Stimate ofertantule adecă Juriu,

Ţinând cont de faptul că perioada dă stat acasă cu ochii pă păreţi înseamnă muuuult prea mult timp liber (că mă doare şi ochii de la conjugărită, boala d-aia dă să trece cu vizine), care cu greu se poate deveni “împlinit” consider că un joc partime (ca ăsta de-l propulsăriţi) poate oferi satisfactii, implinire si destindere (musculară) atâta….că timp…dam ă rog… cat acest joc vine in prelungirea unui hobby ( vă rog să num ă daţi de gol la vecini şi la colegi că iei mă ştie dă om serios fără d’astea). CeVeul anexat vă va furniza informaţiile mele cu privire la iecsperienţa, inştruirea si capacităţile mele (paranormale, da vă rog – cuaiet).
Am aflat despre joc şi despre regulamente după ce le-am cetit că mi-a dat adresa buna mea prietenă, o fiinţă pozitivă şi plină de compasiune.
În momentul în care consideraţi potrivit vă pot inoportuna cu un interviu şi voi căuta (peste tot, promit) să ofer tot ce am mai bun (aş vrea să dau lilsta cu inventar dar imi este frică de ilicite) pentru a vă convinge că pot fi util competiţiei dumneavoastra,
Aşa cum o să vă şi arăt veti observa că am dobândit (ierea dobândă bună atunci) un anumit nevel din relaţionare audiind toate cele şi câte şi mai câte, şi m-am participat şi la prezentări în public (recunosc că am facut-o).
Printre punctele mele tari (spirtoase) se afla bune capacităţi (că doar n-o să le spui pă toate celelalte) si abilităţi de comunicare (cans strig io să face linişte pă scară). Aceste calitati, combinate cu încrederea si devotamentul meu, mă arată a fi cel mai (ne)potrivit pentru acest joc (am pus parantezele că dedea mişto, am văzut io la teste).
Datele dă contact le-am apostat în fruntea scrisorii aşa că aşi aprecia deosebit ocazia de a mă intâlni (ultima întâlnire a fost cu mama la ceasu gării) si de a discuta (mă d ace bun îs la astea) că necesităţile filozofice (ori fiziologice) si obiectivele dvseste sfinte pentru mine.
Vă mulţumesc pentrul timpul si consideraţia dvs.
Cu deosebita, al dvoastra,
cosmacpanu

PS: mi s-a spus să nu vă zic că aşi avea disponilităţi şi pentru alte jocuri da ion u pot să minţ, aşa că o să vedeţi onestitatea şi sinceritatea me ape care le pun în slujba Onoratului Juriu care va face departejarea dintre mine şi contraconcurenţii mei, că iei nu ieste aşa de buni. Şi vă mai spui am ecsperienţă gârlă, căcă…ăăăă multă dar abilităţile mele nu îmi permite pentru ca să mă arăt. Vă ubesc, sânteţi cei mai buni. Cel mai bun să triumfeze. Nu-I aşa că-s bun? Mulţumesc Juriule!
ora de des-compunere - de anisia la: 19/05/2008 11:56:56
(la: ora de des-compunere)
viata este compusa din trei parti: nasterea, trairea si des-compunerea. nu partea de sus, partea de jos si partea de mijloc cum binecunoscut a zis cineva inaintea mea, referindu-se la pusca.

pusca impusca neimpuscatele vise, idei, dorinte, vieti. si le curma. pe nepusa-masa. si fara de mila.

nasterea este o incurajare - a speciei sa se (re)compuna din factori primi intr-un tot unitar de sine statator.

statator, s-o crezi tu!
e pur si muove...

trairea este un amalgam de inceputuri si sfarsituri (ne)continuate voit sau nevoit, intrerupte de tulburari de diferite dimensiuni si origini.

des-compunerea este compunerea prea de(n)sa de cutremure compuse din miscari teutonice, celulare sau neuronice, (sic!), populare sau impuse (paralele, deci implicit indepartate unele de altele).

de la generalitati la particularitati e cale de-o imaginatie, si-atat. des-compunerea-mi o vad ca pe un zbor inspre ceruri, intr-o seara de toamna tarzie, cu frunze ruginii trepte conturandu-mi, pasind granita dintre acum si niciodata printr-un inalt atotcuprinzator salt dincolo de infinitul invincibil. o seara in care pasarile cerului vor fi imbracand verdele pinului de brad, norii vor fi cernand liliac inflorit, luna va fi stralucind neumbrita de furtuni incetate, iar pamantul va fi rasufland usurat de povara nedumeritelor scormoniri, intrebari, temeri. in drumu-mi catre dincolo de prezentul imediat, voi fi strabatand fiecare centimetru de vazduh candva umblat, voi fi salutand fiecare suflet candva intalnit si voi fi plangand fiecare clipa candva nadajduita.

(stiai ca spiritul fiecarui om calatoreste lumea-n lung si-n lat chiar inainte sa-si porneasca lunga calatorie inspre univers? de o saptamana incoace tot ma framanta ideea asta. si observ, cand mai putin ma astept, ca regasesc oamenii candva indragiti traind, pentru o clipita bineinteles, in strainii din jurul meu. un zambet, o framantare a palmelor, un spate adus, un profil, o voce, o alura. e ciudat, dar imi lasa impresia ca regasesc spiritul celor lasati in urma, din graba-mi inspre nicaieri.)

des-compunerea este inceputul unei noi compuneri. cel putin asa imi doresc.

prole :)) - de adina.petre la: 28/12/2008 18:10:10
(la: Parintii si copiii)
Vai de mine!!! Sa aud aceste cuvinte (ne doare) de la instalatorul meu favorit. Mare tristete ma cuprinde. Si eu incercam numa sa te fac gelos cu GiBiu...
Nu-i loc de nunta, desi ni s-au adus deja lautarii, GiBiu nu m-a cerut.
Inteleg ce zici cu patriotismul local, mea culpa!
#378598 (raspuns la: #378594) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
max - de irma la: 02/06/2009 17:47:59
(la: Millenium)
vecina de-a mea?

referitor la subiect

pt zaraza, detalii despre carte:

barbatii care urasc femeile

putini oameni reusesc sa devina "prosti". e o arta si asta. din cand in cand imi iese. ba chiar sunt foarte multumita de rezultat (adica exact de starea aia de hipnoza de care ziceai tu). de regula ajunge din cand in cand sa consum cate-un star gate sau chase, dupa posibilitati.

ok, acuma ca m-am informat, as vrea sa citesc cartea de care spui. dar cum naiba sa fac fara sa dau bani pe ea? (evit sa dau bani pe detergenti pt creier)
#446853 (raspuns la: #446807) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ok - de alex boldea la: 02/07/2009 14:05:51
(la: Cam doua ore - Partea 5)
deci... de unde sa incep?

"DAN - Lasă să mă exteriorizez că altfel îmi pierd minţile aici!"
cuvantul "exteriorizez" mi se pare folosit fortat in aceasta fraza, avand in vedere incarcatura emotionala a momentului. asa mi s-a parut mie, de obicei in momente importante cuvintele mai lungi de 2-3 silabe nu isi au rostul. nu e o greseala, e doar o observatie a mea referitoare la o chestie minora in raport cu opera per ansamblu.

la obiect deci:

destul de ok. sincer vorbind, nu as cumpara o carte cu asa ceva, dar asta doar pentru ca nu e genul meu de lectura. sincer sa fiu, mi se pare cam pe muchie intre un interesant pur romanesc si un banal telenovelistic. din fericire e pe muchie, deci nu a cazut in acel banal.

mi-ar fi placut, daca as fi fost un pic altfel. dar vreau mai mult de la tine :)

si pana la urma ...era ta-su!
=)) - de adina.petre la: 03/11/2009 14:47:36
(la: Experimentul...Terra.)
Asa, asa, si cu ierburile? Ca acolo n-ai detaliat! :)))))) Mah, esti fenomenal!

Eu iti inteleg rationamentul si sunt de acord cu tine in mare parte. Insa. De ce atunci cand te intreaba cineva, tu ii dai raspunsul standard, ala care ne invata pe toti la fel?

Pentru ca mi se pare mie ca atunci cand cineva vine si te intreaba direct "donquijote, ce sa fac, sa ma vaccinez, au ba?" el intreaba asta ca sa afle parerea ta despre situatie, si nu ceea ce poate raspunde si google.

Dar bine, aceasta este o intrebare a mea, referitoare la tine, si se cam abate din topic. Scuzati derapajul, nu trageti de codite. :)
#495963 (raspuns la: #495958) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Bitterdream la: 08/12/2009 12:04:51
(la: si totusi, cu cine votati)
Este real ca termenul de intelectual a suferit o eroziune profunda in ultimul timp, dar asta nu inseamna ca acest statut trebuie neaparat corelat cu genul de "scoala" despre care vorbesti, Dorele.
Afirmatia mea referitoare la numarul redus de intelectuali care au mers la vot, se bazeaza pe datele sondajelor de opinie si pe cunoasterea faptului ca intelectualii sunt mai usori atinsi de spleen si greata de politic.
#505251 (raspuns la: #505247) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
parola.uitata - de zaraza sc la: 23/08/2013 12:47:13
(la: Antivara)
Urmaresc niste cuiburi an de an. Nu sunt in localitatea mea, se intampla atunci cand plec din Nasaud spre Bistrita. Le salut cand le intalnesc si le alint in fel si chip: bărzăuce, bărzuce samd. :)

#647459 (raspuns la: #647425) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...