comentarii

lovire


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
AlexM - de carapiscum la: 08/09/2004 04:49:38
(la: Preoti homosexuali?)
S-au spus si se mai spun multe pe tema asta, s-au adus argumente si contra-argumente care ar putea face pe cineva sa-si schimbe ideile intr-un fel sau altul. Eu mi-am exprimat punctul de vedere personal si n-am intentionat sa schimb ideile nimanui, chiar daca uneori asa pare. Scrisul nu e totuna cu vorbitul "fata catre fata".

"Think about it" este "indemnul" legat de fraza dinainte, nu de cea pe care ai postat-o tu in mesajul tau. "Pacatul homosexualismului este unul de moarte"- asta e o completare la afirmatiile anterioare. (Trebuia sa specific aceste lucruri ca sa se interpreteze corect ce am spus).

Dar cred ca mai intai trebuie lamurit ce este pacatul. Asadar "pacatul este calcarea cu deplina stiinta si cu voie libera, prin gand, cuvant sau fapta, a voii lui Dumnezeu." Asta este definitia data de biserica ortodoxa- si cred ca nu difera de cea catolica.

Semnele dupa care se cunoaste pacatul sunt acestea: 1. Intrebuintarea deplina a mintii- unde nu exista judecata deplina a mintii, nu exista nici pacat (faptele nebunilor, ale copiilor mici si a tuturor celor lipsiti de logica/judecata pot fi impotriva legilor, dar nu sunt socotite pacate); 2. Libertatea voii- faptele rezultate de la om impotriva voii sale pot fi, deasemeni, impotriva legii, dar nu sunt socotite pacate; 3. Cunoasterea legii- adica trebuie sa se stie dinainte impotriva carei legi este indreptata fapta, sau cel putin sa fi fost posibila cunoasterea legii.

Cum se naste pacatul? Sf. Ap. Iacov spune: "Nimeni sa nu zica atunci cand este ispitit: De la Dumnezeu sunt ispitit... Ci fiecare este ispitit cand este tras si amagit de insasi pofta sa. Apoi pofta, zamislind, naste pacat, iar pacatul, odata savarsit, aduce moarte." (Iacov 1, 13, 15). Prin urmare radacina pacatului se afla in pofta.

Ispitele vin pe doua cai: dinauntru si din afara. Cea dinauntru este prilejuita de pofta trupului (mancare, bautura, desfranare), pofta ochilor (bogatie) si pofta inimii (trufia vietii, mandrie)- pt. ultima a se citi de la 1 Ioan 2, 16. Cea din afara vine de la lume si de la diavol. Nu mai intru aici in detalii. Un amanunt extrem de important este acela ca ispita nu este pacat in sine. De aceea crestinul nu trebuie sa biruiasca pacatul, ci ispita care indeamna la pacat. A se citi despre aceasta la Iacov 1, 12.

Mijloacele prin care se pot birui ispitele sunt 3: 1. Rugaciunea (Luca 22, 40); 2. Lupta cu curaj (Iacov 4, 7); 3. Privegherea asupra poftelor (1 Petru 5, 8).

Exista insa si ocazia la pacat. Prin aceasta intelegem imprejurarile din afara care pot favoriza prilejul pacaturii, chiar fara ispita.

Mai exista viciul si obiceiul pacatos, ambele incadrate cam la acelasi capitol si anume obisnuinta de a pacatui. "Ceea ce este virtutea pt. faptele bune, este viciul pt. faptele rele".

Ce nu se intelege f. bine (si se repeta aceasta greseala in mod constant) este faptul ca nu persoana purtatoare a pacatului este judecata, ci pacatul pe care il poarta in suflet. Fiindca si Hristos n-a condamnat pe pacatosi, ci pacatele savarsite de ei.

Acuma si pacatele se impart in doua: stramosesc (al protoparintilor Adam si Eva) si personal (adica savarsit de fiecare in parte). La capitolul pacate personale trebuie spus clar ca nu toate sunt deopotriva de grele (Ioan 19, 11 si 1 Ioan 5, 16). Dar, dar..."pacatul cel mai greu este cel care ne stapaneste", spun unii parinti.

Care sunt pacatele grele (numite si pacate de moarte)? 1. Pacatele capitale: mandria, iubirea de argint, desfranarea, pizma/invidia, lacomia, mania si lenea. 2. Pacatele impotriva Duhului Sfant (despre care Hristos zice ca nu vor fi iertate nici in veacul de acum, nici in cel ce va sa fie) sunt indreptate impotriva celor trei virtuti cardinale, credinta, nadejdea si dragostea, care sunt si atributele celei de a treia persoane divine. 3. Pacatele strigatoare la cer.

Pacatele impotriva credintei sunt: impotrivirea fata de adevarul dovedit al credintei crestine, lepadarea de credinta si/sau prigonirea ei. Cele impotriva nadejdii sunt: nesocotirea bunatatii lui Dumnezeu (adica pacatuirea fara incetare cu gandul ca oricum va fi iertat, sau increderea oarba in credinta lipsita de fapte bune) si deznadajduirea (care duce adesea la suicid). Iar pacatele impotriva dragostei sunt: pizmuirea aproapelui pt. harul ce i s-a impartasit sau pt. sporul lui la fapte bune, neindrumarea celor rataciti pe calea cea buna, nepocainta pana la moarte (care nu regreta nimic din ce a facut in timpul vietii) si nesocotirea darurilor lui Dumnezeu.

Despre pacatele impotriva Duhului Sfant citim la Matei 12, 32. Acestea sunt intr-un anume fel o inclinare spre apostazie (privita ca o rupere a legaturii cu Dumnezeu) pricinuita de indaratnicia omului de a nu face penitenta si prilejuita de impietrirea inimii lui. Totusi, chiar si cu acest pacat exista sanse de mantuire daca cineva se intoarce pe calea cea dreapta.

Pacatele strigatoare la cer sunt, asa cum le zice si denumirea, atat de grele incat isi cer adesea rasplatire inca din viata aceasta. De ce sunt asa de grele? Fiindca ele nu izvorasc la fel ca celelalate dintr-o slabiciune, ci din vadita rautate a voii (asadar savarsite cu precugetare). Acestea sunt: 1. uciderea cu voie (adica nu doar varsarea de sange, dar si rapirea libertatii prin robie, razboiul de pustiire si lovirea in cinstea aproapelui- uciderea lui morala); 2. Sodomia, adica desfraul impotriva firii, precum si impiedicarea cu buna stiinta a zamislirii pruncilor si lepadarea lor. Denumirea de sodomie s-a dat acestui pacat tocmai de la numele cetatii pierdute cu foc si pucioasa, Sodoma. Ap. Pavel zice ca astfel de fapte sunt atat de rusinoase incat nu trebuie nici macar amintite printre crestini (Efeseni 5, 3); 3. Asuprirea vaduvelor, saracilor si orfanilor; 4. Oprirea platii lucratorilor (specula facuta cu bratele muncitorilor, oprirea unei parti din plata pt. diferite pricini, scumpirea traiului, falsificarea/contrafacerea alimentelor); 5. Lipsa de cinste si multumire fata de parinti.

Inca ceva ce poate fi important: ne putem face partasi si de pacatele altora? Cu siguranta DA. Si iata cum: cand poruncim altora sa pacatuiasca; cand sfatuim pe altii la pacat; cand indemnam la pacat; cand ne invoim la pacatul altuia; cand tacem (aprobam tacit) si nu infruntam pe cel ce pacatuieste (!!!-aviz unora de pe aici); cand trecem cu vederea si nu pedepsim pe pacatosi; cand ascundem si aparam pe pacatosi; cand incuviintam pacatele altora; cand dam prilej de pacat sau sminteala.

Toate acestea fiind zise cred ca eu nu mai pot adauga nimic. Sa vedem intai la cate capitole se incadreaza sodomia si mai putem vorbi dupa aceea, daca vrei. Precizez ca cele scrise mai sus vin din invatatura de credinta crestin-ortodoxa.

NB Mai presus de ferirea de pacat, datoria crestinului este sa duca o viata morala!

-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#21308 (raspuns la: #21257) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Copilul nu se poate opune,el de regula se supune... - de DESTIN la: 14/04/2005 23:18:20
(la: Despre educatie...)
Este un bun subiect si din pacate de actualitate in societatea romaneasca.

Parintii ignora sistematic personalitatea copilului lor!

Copilul devine prizonierul unor sabloane existentiale,singurii ei parinti sunt detinatorii de adevar.

Copilul asculta supus, n-are incotro, este dependent.

Intre ceea ce i s-a spus si ce vede ca se intampla in realitate,copilul mai devreme sau mai tarziu incepe sa discerne.

Copiii n-au adevaruri,cat de dureros??? Numai parintii detin adevarurile despre ei, apriori.

Asa gandind ,asa educand, ei nu formeaza copii, ci ii deformeaza.

Copilului nu i se ofera informatii si posibilitati,de catre parinti, ci solutii gata alese.

Societatea romaneasca este condusa de parinti.

Copilul, nu se poate opune, se supune, orice tentativa de a fi altfel e aspru reprimata,prin:santajat, hartuiala, cearta, constringere uneori chiar prin lovire din nefericire...agresat fizic.

Viata copilului ii este impartita intre,ce trebuie si ce nu trebuie...

Marea masa ajunge sa-si imite parintii. Ajunge sa creada ca aceasta este singura cale.


Cu bine,


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
Este de actualitate si aici... - de DESTIN la: 15/04/2005 02:31:26
(la: Bataia(copchilului), rupta din rai??)
Este un bun subiect si din pacate de actualitate in societatea romaneasca.

Parintii ignora sistematic personalitatea copilului lor!

Copilul devine prizonierul unor sabloane existentiale,singurii ei parinti sunt detinatorii de adevar.

Copilul asculta supus, n-are incotro, este dependent.

Intre ceea ce i s-a spus si ce vede ca se intampla in realitate,copilul mai devreme sau mai tarziu incepe sa discerne.

Copiii n-au adevaruri,cat de dureros??? Numai parintii detin adevarurile despre ei, apriori.

Asa gandind ,asa educand, ei nu formeaza copii, ci ii deformeaza.

Copilului nu i se ofera informatii si posibilitati,de catre parinti, ci solutii gata alese.

Societatea romaneasca este condusa de parinti.

Copilul, nu se poate opune, se supune, orice tentativa de a fi altfel e aspru reprimata,prin:santajat, hartuiala, cearta, constringere uneori chiar prin lovire din nefericire...agresat fizic.

Viata copilului ii este impartita intre,ce trebuie si ce nu trebuie...

Marea masa ajunge sa-si imite parintii. Ajunge sa creada ca aceasta este singura cale.


Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#43700 (raspuns la: #41868) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
belle-gigi - de om la: 08/08/2005 20:57:30
(la: Vrajitoare si ghicitoare in sec. XXI)
o sa ma interesez despre acesti centrii.
Gigi a dat un exemplu bun cu masarea antebratului, dar mai mult pentru greata! Centrul pentru dinti este la maseter unde se imbina mandibula!

ps: despre ceilalti "centrii de lovire" las-o cum a cazut ca i-a trecut farmecul!
#64108 (raspuns la: #64101) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hehe om - de Belle la: 08/08/2005 21:05:25
(la: Vrajitoare si ghicitoare in sec. XXI)
culmea e ca nu la centri aia ma refeream ;)))) si in nici un caz "de lovire" ...vezi raspunsul dat lui gigi despre punctul care-l stii si tu ca centru de dinti (se foloseste presiune cu buricul degetului mare si nu lovire)

oye... recunosc insa ca "centrii" la care te refereai tu (3 dupa parerea mea) sunt cei mai uzuali si noua ne face chiar placere sa lovim acolo ;)
#64112 (raspuns la: #64108) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cateva idei critice la subiect si pareri personale. - de cristi_ieseanu la: 30/10/2005 20:59:36
(la: ANTITERORISMUL)
E primul meu comentariu de la inscrierea pe site si nu as vrea sa plictisesc dar am cateva opinii diferite despre ce se afirma in material. Prezentarea cum ca marile puteri hotarasc in defavoarea celor mici si se manifesta un sclavagism modern e partial gresita. Bineinteles ca sunt si interese dar refuz sa cred ca sunt numai interese economice. Marea Britanie a acordat independenta Indiei si imediat a izbucnit razboiul dintre Pakistanul care s-a separat si India. Noile state aparute dupa decolonizare nu au fost in stare sa se gestioneze si a inflorit coruptia, au aparut dictatori care in numele poporului isi torturau poporul. Sunt o multime de exemple in Africa de exemplu sau in Asia. Dictatorii locali strigau cu ura la Metropola de care au apartinut si in acelasi timp isi jefuiau poporul si il infometau. Acelasi lucru s-a intamplat si in estul Europei si Asia centrala. Un regim trebuie sa gaseasca intotdeauna dusmani externi, reali sau inchipuiti care sa distraga atentia de la adevaratele probleme interne. Cei mai mari dusmani ne suntem noi insine. Milosevici a fost un dictator care a pornit un razboi si e vinovat. Sarbii sunt deasemenea vinovati ca l-au urmat si au fost orbiti de nationalism. Bineinteles, problemele sunt de secole. La sfarsitul secolului XX, in epoca moderna si civilizata, inainte de interventia americana, au fost aproape 6 ani de razboi si peste 200.000 morti!!! Europa a fost incapabila sa rezolve un conflict aflat la granita ei. O diplomatie europeana ineficienta, birocratica si cu fete sterse, fara personalitati care sa faca istorie. Ani de zile s-au dezbatut tot felul de planuri de pace in timp ce zilnic mureau sute de oameni si ce e mai revoltator e ca erau foarte multi civili nevinovati. Aici a intervenit USA prin intermediul NATO. Daca nu se intervenea militar s-ar fi ajuns la 500.000 morti si ar mai fi durat cel putin inca 10 ani. Atatea atrocitati trebuiau sa inceteze. Cum sa actioneze cand nici o parte nu era nevinovata? S-a optat pentru lovirea celui mai vinovat. S-a taiat nodul gordian. Au incetat violentele imediat. Cu toate erorile si greselile din teren acestea au fost infinit mai mici decat miile de morti si zecile de gropi comune din Bosnia si Kosovo. Mai tineti minte cum urlau atunci cei de la PDSR ca NATO este agresorul si "saracii si bravii sarbi" isi apara saracia si neamul etc... ?! Si in 2001 aceiasi demagogi doreau sa intre in NATO..! Dar nimeni nu vorbeste de comunitatea romaneasca din Serbia si Voivodina care nici nu e recunoscuta si nu au drepturi culturale elementare. Nu, noi ii plangem pe sarbi si ii admiram pentru tenacitate si darzenie. Darzenie in prostie si in sustinerea unui tel gresit. Avem in gandire sabloane trasate de profesorii de istorie din scoala si de conducatorii pe care i-am avut si mituri, unele nascute din minciuni si exagerari. Cateva din ele: " in timp ce altii costruiau castele, noi (romanii) aparam Crestinatatea, etc...etc..; sarbii si Marea Neagra au fost singurii nostri vecini pasnici; poporul a facut Unirea; Marile Puteri ne hotarasc destinul si ne-au nedreptatit intotdeauna...au ceva cu noi... si noi suntem imaculati si corecti si geniali" si exemple ar mai fi o multime dar ma indepartez de subiect. America a fost nevoita sa devina jandarm universal pentru ca rupandu-se un echilibru si decazand Rusia au ramas singura superputere. In trecut America privea spre interior si avea tendinta sa ignore ce se intampla in restul lumii. Pana la Perl Harbour. Dupa care a oscilat intre un rol activ extern si neimplicare. Americanii sunt puternici pentru ca invata din lectiile istoriei. E mai eficient sa previi si sa detii initiativa decat sa rezolvi dupa ce s-a produs un eveniment nedorit. O singura ezitare au avut si a aparut 11.09.2001 Un principiu de baza in doctrina lor e principiul "loviturii preventive". Actioneaza oriunde in lume unde le sunt atinse interesele. Si odata cu asta si exporta democratie asa cum o inteleg ei. O tara deschisa si democratica va participa la economia mondiala, va avea schimburi comerciale, produsele americare fiind de calitate si competitive sub orice aspect, au de castigat oricum. Daca in Irak sunt clar si interese economice, in Yugoslavia nu au fost cu siguranta. Dar cei mai mari dusmani ai americanilor sunt paradoxal tot americanii si puterea imensa pe care o detin. SUA cheltuie peste 60% din bugetul militar al intregii lumi si detin un avantaj tehnologic militar de aproximativ 30 ani fata de urmatorul clasat Marea Britanie!!! Americanii si-au dat seama ca orice putere are o perioada de dezvoltare, o perioada de inflorire si inevitabil urmeaza declinul. Au dezvoltat un concept despre care se discuta in cercurile lor de teoreticieni. E vorba de " imperiu fara imperialism". Cat e de viabil si ce sanse are, e de discutat si istoria se va pronunta. Ce vreau sa spun e ca America cu greselile ei e cel mai mic rau posibil si fara jandarmul asta ar fi haos. Am intalnit oameni educati, cu o tinuta intelectuala destul de ridicata care sunt marcati pe viata cred, de sabloane si mituri si de antiamericanism, complexati in acelasi timp de esecurile noastre nationale si cautand mereu vinovati in alta parte decat in noi insine. Am cam divagat de la subiectul principal adica de la terorism si antiterorism. Principiile dupa care se conduce lumea civilizata au intrat in conflict cu conceptiile unor fanatici care nu lupta ci ucid fara mila oameni nevinovati. Oamenii indiferent de religie si cultura au mai multe lucruri care ii apropie decat care ii despart. Dezvoltarea tehnologica, comunicatiile si legaturile economice au declansat fenomenul globalizarii cu avantajele si dezavantajele lui. Avantajul cel mai mare e accesul rapid la informatie in orice colt al lumii. O populatie educata e greu de stapanit si de tinut in frau, in concepte invechite si care ingradesc libertatea. Atacurile astea teroriste sunt o incercare disperata de a opri din dezvoltare si din reforma, lumea musulmana si de a detine controlul asupra acesteia. Responsabil pentru acest fenomen este vazut Occidentul in frunte cu Statele Unite. Este extrem de ciudat ca Americanii sunt urati de musulmani dar in acelasi timp acestia se bucura de privilegiile, libertatea si educatia oferita de America miilor de musulmani. Daca in anii 70 cand a inceput fenomenul terorist sa se manifeste in forma actuala, teroristii-sinucigasi erau tineri si copii saraci fara educatie usor de convins ca apara o cauza buna si ca sunt martiri, acum acest fenomen e completat de o forma mai perfida si care va mai lovi in tarile civilizate inclusiv America. E vorba de fanatici extrem de educati dar care au o ura si o ferocitate iesita din comun si in acelasi timp se organizeaza si au rabdare sa organizeze si sa dea lovituri. Punctul slab al Americii e o anumita suficienta si aroganta si tratamentul diferitelor tari dupa standarde diferite. De exemplu romanii, polonezii, etc au nevoie de vize pentru America pe care le obtin foarte greu si cu umilinte si timp pierdut (sau nu le obtin deloc) in timp ce daca ai 1.000.000 de dolari si zici ca vrei sa investesti in America primesti Green Card indiferent ca esti din Egipt, Siria sau Maroc. Si bani de finantare teroristii gasesc! Asta e calcaiul lui Ahile al Americii. Terorismul va putea fi redus la minim daca sunt depistate si taiate sursele de finantare. Masurile antiteroriste ale Occidentului vor face ca pierderile sa fie foarte mici si capacitatea economica de refacere a Vestului e foarte mare. Miza o reprezinta lumea araba care se trezeste. Priviti statistic de cate ori sunt mai mari pierderile populatiei locale fata de cele ale combatantilor Coalitiei. De 20-30 ori mai mari. Arabii obisnuiti se vor trezi si sunt sigur ca vor sa traiasca normal in liniste. Toate lucrurile sunt legate intre ele. Petrolul din Golf daca nu ar fi folosit de o industrie imensa ca cea americana si bineinteles de cea europeana si japoneza, ar ramane cu el nevandut. Trebuie sa se ajunga la un compromis pentru ca nu se poate unul fara altul si economiile sunt extrem de legate una de alta. Teroristii sunt fanaticii unei lumi vechi care se destrama si din aceasta cauza ataca cu ferocitate bineinteles si pe fondul unor greseli de abordare a Occidentului. M-am cam intins dar sper sa fiu inteles corect in ideile mele. Sper ca pot sa-mi dau si adresa de mail personala cristionesif@yahoo.com pentru cei care vor sa-mi spuna parerile lor direct despre cele scrise. Numai bine! Cristi
cazul Iovan - de irma la: 14/11/2005 10:29:49
(la: Decat sa planga mama, mai bine ma-sa!)
Am citit analiza facuta de RSI (mesajul #86957) si sunt de acord cu tot ce-a scris. Conform legii omul ala aproape sigur poate fi considerat vinovat. Dar nu-mi imaginez ca el a ucis cu sange rece. Cred ca s-a simtit intr-un mare pericol (mai ales ca era si sotia lui in casa). Un pericol atat de mare, incat n-a mai avut puterea sa analizeze (hotul avea sau nu arma, avea intentia sa faca rau sau sa fuga?). Pot intelege ce-a fost in mintea lui. Tocmai de-aia am zis ca nu vreau sa am arme de foc in casa.

Eu chiar am fost intr-o situatie care m-a convins ca nu ma cunosc deloc. Mai demult cineva a incercat sa "atenteze" la continutul posetei mele. Mi-am dat seama destul de repede, n-a apucat sa ia nimic. Eram in autobuz, nu tineam poseta ca de obicei in fata mea, ci spre spate. Am simtit ca ceva nu e in regula, m-am intors si cand am vazut ca un tip umbla in geanta mea ghiciti ce-am facut? Irma cea draguta :)) a devenit brusc o fiara. Am inceput sa-i dau suturi (era destul de inalt, cam in jur de 20 e ani), plus clasica lovire cu poseta in cap :))...Individul a fost intimidat total de violenta mea, a fugit. Dupa ce m-am linistit am inceput sa analizez ce s-a intamplat. Nici acum nu-mi dau seama ce mecanisme s-au cuplat in mintea mea in momentul acela, cum de nu mi-a fost frica de o eventuala riposta, de ce am reactionat atat de extrem (doar nu-mi facuse cine stie ce)... Nu sunt in general violenta, imi face rau numai vederea unor imagini/fapte violente. Totusi...

De-asta zic: justitia il poate gasi vinovat pe Iovan, dar, eu nu pot.
#87354 (raspuns la: #86957) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Crima din cartierul Primaverii - de epimeteu la: 17/11/2005 21:13:18
(la: Romanitza Iovan...legitima aparare ?!)

Vineri 7 octombrie 2005, undeva în jurul orei 3 dimineaţa, o împuşcătură a răsunat în cartierul Primăverii. Un om pe nume Adrian Iovan a împuşcat în cap, cu o armă de vânătoare, de la 10 cm. pe un alt om numit Bogdan Iancu. Nu a avut nici un moment de ezitare. L-a privit în ochi pe Bogdan, care stătea agăţat de o conductă de gaz implorând milă şi a apăsat cu sânge rece pe trăgaci. Craniul i-a fost spulberat. După comiterea acestei crime, Iovan a chemat liniştit poliţia. A doua zi, aproape toată presa şi posturile de radio şi televiziune au spus acelaşi lucru: Un hoţ a intrat noapte în casa creatoarei de modă Romaniţa Iovan şi a fost împuşcat, în legitimă apărare de către soţul acestuia Adrian Iovan. Acelaşi gen de declaraţii au dat şi şeful Parchetului Capitalei, Nestor Dragoş, directorul adjunct al Poliţiei Capitalei Lucian Guran, ba chiar - ceea ce e şi mai grav - şi procuroarea Adriana Şerbănoiu, care anchetează cazul respectic. Şi asta ţinând cont exclusiv de declaraţiile celor doi soţi Iovan.


Majoritatea opiniei publice a acceptat fără nici o urmă de îndoială această variantă. "Foarte bine i-a făcut.", "Dacă eram în locul lui Iovan şi eu îl împuşcam.", "Doar aşa pot fi opriţi hoţii.", "A fost legitimă apărare fiindcă i-a încălcat proprietatea"... Stop! Hai să vedem ce înseamnă legitimă apărare şi dacă a fost vorba de aşa ceva în acest caz. Conform codului penal, articolul 44. " Este in stare de legitima aparare acela care savirseste fapta pentru a inlatura un atac material, direct, imediat si injust indreptat impotriva sa, a altuia sau a unui interes public si pune in pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public. Este de asemenea in legitima aparare si acela care din cauza tulburarii sau a temerii a depasit limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului si cu imprejurarile in care s-au comis. De asemenea, atacul trebuie sa fie material, adica sa fie exteriorizat (ex: lovire, taiere, impungere, sugrumare, etc.); atacul trebuie sa fie direct, adica sa ameninte in mod nemijlocit persoana sau interesul public si sa creeze in acelasi timp un pericol nemijlocit; atacul trebuie sa fie imediat, adica este pe cale de a produce, cit si atacul actual in curs de desfasurare pina la epuizarea lui (ex:apropierea amenintatoare cu un cutit, ducerea unei arme la ochi, imobilizare prin strangulare, etc.); atacul trebuie sa fie injust (nelegal, contrar legii, nedrept, nefondat, sa nu fie justificat, sau provocat); atacul trebuie sa fie indreptat impotriva valorilor aparate de legea penala(in speta, dreptul la viata, dreptul la integritatea fizica, dreptul la propietate, etc.) si sa puna in pericol grav aceste valori(un pericol grav poate produce un prejudiciu ireparabil).". A fost oare în cazul din Cartierul Primăverii vorba de aşa ceva? Prin ce l-a "ameninţat" Bodgan Iancu, un omuleţ de 1 metru 60 de centimetri, extrem de beat (după cum a arătat testul de alcoolemie), neînarmat, care se ţinea cu mâinile de conducta de gaz ca să nu cadă pe Adrian Iovan, un om voinic de peste 1 metru şi 80 de centimetri şi înarmat în plus cu o armă de ucis mistreţi? Este vorba de un răspuns "proporţional"? Dealtfel, nici Iovan nu a recunoscut iniţial că a apăsat pe trăgaci - după cum avea să reiasă în urma unei expertize ulteriore - afirmând că arma s-ar fi descărcat "din greşeală" iar el încerca doar să-i "de-a peste mâini hoţului". Şi asta e una din multele minciuni ale soţilor Iovan. Nici varianta conform căreia, e legitimă apărare în cazul " care din cauza tulburarii sau a temerii a depasit limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului" nu e corectă: Adrian Iovan a acţionat cu un remarcabil sânge rece - dealtfel firesc pentru meseria sa de pilot de avioane. Dacă, prin absurd, s-ar admite o asemenea variantă pe post de circumstanţă atenuantă, numitul Iovan Adrian ar trebui demis imediat din postul său de pilot!


Dealtfel, semnele de întrebare au apărut destul de repede. De ce nu era activată alarma în imobil? Zona Primăverii este o zonă extrem de păzită, atât de poliţie cât şi de firme specializate de protecţie care pot interveni în mai puţin de 2 minute. Cum se explică faptul că Bogdan Iancu era beat? Nici un hoţ amator - cu atât mai puţin unul prezentat drept recidivist înrăit şi specialist în vile de lux - nu ar fi plecat la "muncă" într-o asemenea stare! De ce, atunci când Romaniţa pretinde că l-a văzut pe hoţ nu a apăsat butonul de declanşare a alarmei, care ar fi dus la intervenţia agenţilor de pază. Dacă cei doi soţi, şi Romaniţa în mod special, erau aşa de afectaţi de eveniment - de ce au dat o petrecere exact cu o zi după comiterea crimei?? Cum se împacă acest lucru cu declaraţiile lacrimogene ale Romaniţei privind faptul că şi-ar putea pierde "mormolocul" din burtă din cauza şocului suferit? Iar întrebările pot continua: Cum a intrat Bogdan Iancu în vila soţilor Iovan? Oare nu cumva la invitaţia acestora? (Unii au mers până la a sugera o posibilă relaţie între Bogdan Iancu şi Romaniţa sau cel puţin o relaţie de "afaceri" dintre Bogdan Iancu şi Adrian Iovan; fireşte, acestea sunt doar speculaţii...). Ştia Bogdan Iancu topografia casei? (avocata familiei Iancu susţine că da.) Cum a ajuns Bogdan în cartierul Primăverii, plecând din Rahova? A venit pe jos, cu un taxi, cu o maşină...? Chiar nu l-a observat nimeni pe străzile ultrapăzite? Mai straniu încă: De ce nu a auzit nimeni împuşcătura - extrem de zgomotoasă dealtfel? De ce a sărit Bogdan Iancu pe geamul de la bucătărie, aruncându-se 6 metri în gol, dacă nu ar fi fost speriat de moarte? De ce nu a fugit mai apoi din vilă, fiindcă - conform declaraţiei lui Adrian Iovan - ar fi avut timp să o facă în cele 4 minute cât i-au fost acestuia necesare să-şi încarce arma. Şi chiar aşa, cum a reuşit Adrian Iovan să-şi încarce arma în doar 4 minute, când, conform legii privind regirmul armelor şi muniţiilor, armele de vânătoare şi cartuşele trebuie ţinute sub cheie şi în locuri diferite? Altceva: Adrian Iovan avea, la îndemână, un pistol cu gaze - care nu ucide, dar poate respinge un adversar înarmat. De ce nu l-a folosit? De ce a vrut neapărat să-l ucidă pe Bogdan Iancu?


Exceptând postul OTV, care a dus o campanie curajoasă de prezentare echidistantă a acestui caz, ziarul Tricolorul şi revista România Mare, mass-media a avut în general un comportament deplorabil faţă de acest caz - prezentând exclusiv punctul de vedere al unei părţi: soţii Iovan. De acelaşi comportament au dat dovadă şi organele statului care s-au antepronunţat practic în acest caz. Dealtel, există numeroase suspiciuni privind modul cum şi-au făcut averea soţii Iovan. Conform ziarului "Tricolorul" (02.11.2005 ), Romaniţa Iovan a împrumutat 2 milioane de dolari de la Bancorex, bani pe care nu i-a înapoiat niciodată. Cine este hoţ mai mare, dacă acest lucru ar fi adevărat? Şi chiar dacă Bogdan Iancu a intrat în casa soţilor Iovan ca să fure. Merita el oare să fie ucis cu sânge rece? Sunt mai valoroase câteva bijuterii (găsite în buzunarul lui Bogdan Iancu şi care putea fi plantate foarte bine de către Adrian Iovan !) decât viaţa unui om? S-a deschis "sezonul" la vânătoare de oameni? Tare mă tem că, ţinând cont de modul cum lucrează justiţia din România, acest caz va fi muşamalizat iar ucigaşul va fi scos basma curată - aşa cum s-a întâmplat şi în multe alte cazuri în care bogătaşi care au încălcat grav legea (să ne gândim la fiul lui Ţiriac şi la soţia lui Adrian Păunescu).

Ruşine mass-mediei "oficiale" (ziarul Libertate excelează printr-o campanie deşănţată de sprijinire a soţilor Iovan şi de ponegrire a lui Bogdan Iancu) şi autorităţilor statului, poliţiei în principal - care a avut o atitudine părtinitoare şi i-a pus în cârcă lui Iovan o serie de "AN"-uri (fapte cu autor necunoscut) conform principiului "mortul este întotdeauna de vină" . Felicitări aparte merită sora lui Bogdan Iancu, Mihaela Bălănel care s-a luptat şi se luptă cu tenacitate pentru aflarea adevărului. Dacă nu ar fi existat această femeie curajoasă - o adevărată Vittoria Lipan - probabil că acest caz ar fi fost muşamalizat mult mai uşor. Însă acum, acest lucru e mult mai dificil. Tot felicitări merită şi Dan Diaconescu pentru emisiunile sale curajoase şi incisive "Dan Diaconescu Direct". De asemenea, felicitări ziarului "Tricolorul" şi revistei "România Mare" pentru strădania lor de a prezenta corect acest caz.

poveste cu copil - de maria de la medgidia la: 18/11/2005 12:46:43
(la: Autismul)
azi o sa va povestesc despre andrei

andrei, 12 ani, autism sever, poate executa cam toate deprinderile care-i confera autonomie (spalat, toaleta, sireturi, nasturi, mancat, etc), dar are o oarecare stangacie in miscari si o lipsa de precizie (in desenarea formelor, sau in procesul de imitatie)

un copil foarte frumos, ca de altfel, majoritatea copiilor autisti (au trasaturi "armonice", regulate, frumoase, partial si din cauza lipsei de expresivitate faciala, lipsei de mobilitate faciala si corporala)

andrei nu vorbeste decat vreo 20 de cuvinte (mama, tata, da, nu, bine, asa, "coco" - spune asta cand cineva ii este drag)... probabil ca mai multe nu va vorbi niciodata...
desi studiile pe scoarta cerebrala sustin ca invatarea limbajului dupa 12 ani este imposibila, nu ma pot opri sa nu gandesc ca la andrei se va putea... de ce? pentru ca am descoperit ca andrei cunoaste limbajul... si e doar un blocaj de redare/ exprimare a cuvintelor, nu o problema de semnificatie...

iata cum am descoperit...
m-a atras andrei din prima zi cand l-am vazut... roscat, frumos, cu o privire limpede si constienta care se oprea undeva in mine, cauta ceva, si fugea mai departe, in altii...
andrei isi lovea colegii de clasa, oamenii din jur, lovea cu forta si constient de ceea ce face... vedeam pe fatza lui ca nu este, ca la alti copii, tipul acela de lovire pentru a-si "gasi limitele corpului", a sti "pana unde este el in spatiu"...
andrei lovea dintr-o nevoie de atentie... "hei, eu sunt aici!! stii?? eu exist! eu contez! nu ai voie sa treci pe langa mine fara sa observi ca exist!"
o singura fiinta in toata scoala se putea intelege cu andrei... dar persoana aceea nu era in perioada respectiva in oras... andrei era in turmentari interioare chinuitoare... cu corpul tot timpul un arc, alergand, lovind copii, izbind usi, scaune, banci...

nu m-am apropiat eu de el, el m-a ales pe mine... cand s-a uitat in ochii mei prima data, a fost "suflet pe suflet" deodata...
pe vremea aceea nu stiam ca andrei intelege tot ce se intampla, eram eu insami prea "mica" nu de varsta, ci de spirit, ca sa imi dau seama de asta...
eram clueless cu andrei... te simti pierdut in fata unui copil care, la inceputul pubertatii, cu puf de mustata si crescind in barbat, nu vorbeste deloc... si stii ca nu are nici o deficienta de receptie sau emisie a sunetelor...
parea mereu ca vorbele mele nu ajung la el, dar observam ca tonul vocii il relaxa sau agita, ca pe catzei... cu rusine recunosc ca dresaj am incercat sa fac cu andrei... dresaj prin tonul vocii...

foloseam tonul vocii pentru a-l certa sau lauda in diferite contexte, dar mai mult decat pe cuvinte ma bazam pe "melodia" vocii mele, usor soptita, creind o senzatie de intimitate, ceva care era "al lui" si se petrecea doar "pentru el", pentru ca eu intuiam ca are nevoie de "coltul lui", pe care nu il avea fizic, iar eu i-l dadeam sufleteste...

dupa o vreme andrei incepuse sa se raporteze la mine... ma privea fix asteptand o reactie ori de cate ori facea ceva, bun sau rau... eu ii confirmam ca exista, prin reactia mea care demonstra ca "he has made a difference" in our world...
in clasa, eu eram "lumea" pentru andrei, nu profesoara pe care o lovea mereu, sau alti caregivers care nu il puteau stapani cu forta... niciodata n-am folosit forta cu andrei si niciodata nu m-a lovit... o singura data a incercat sa ma impinga, dar cu fermitate si fara afecte negative i-am aratat ca exist si raman pe locul meu...

era o perioada foarte zbuciumata pentru el, culminase cu refuzul de a sta la ore, petrecea timp pe holuri, haladuind fara de sine prin scoala, chinuit interior (simteam eu)...
mai mereu trebuia sa ies din clasa sa-l caut, sa-l aduc... nu-mi iesea partea cu adusul inapoi in clasa, avea o vointa sau o neliniste foarte puternica... de care nu se putea elibera, o purta in el peste tot...

intr-una din zilele in care incercam sa-l aduc pe andrei inapoi in clasa, mi-a venit ideea sa pun in practica o tehnica din hipnoza... nu stiam ce o sa iasa... este vorba despre povestirea simbolica, pentru eliberarea de "incarcaturi" psihice pe care nu poti sa le denumesti...
(de fapt, eu am facut un hibrid intre povestirea simbolica si exercitiile de relaxare pentru intrarea in transa usoara...)
de exemplu, daca o persoana isi descrie greutatile vietii ca si cum ar merge pe drum tragand o ghiulea de picioare, povestirea simbolica va infatisa un om care merge pe drum cu greutati legate de picioare si se elibereaza treptat de ele... daca iti descrie viata ca fiind ceva care ii apasa pe umeri, povestirea va alege un personaj care poarta un sac in spate si treptat ii goleste continutul...
"treptat" este cuvantul-cheie, pentru ca informatiile trebuie sa ajunga in staturile profunde, in inconstient, si sa aiba efecte eliberatoare in timp...
psihologia nu e ceva ermetic, o suma de tehnici si metode ca sa "descifrezi" oamenii... ci inseamna sa gasesti intuitiv felia care i se potriveste fiecaruia ca sa-i alini tensiunea, sa-i faci lui bine, nu sa il dezgolesti pana la cele mai intime secrete ale lui pentru orgoliul propriu...
rolul tau in viata lui e meteoritic, "operezi membrul defect" si pleci, nu te joci de-a reconstrui individul... cu asta nu sunt de acord in psihologia moderna: nu are masura, nu isi stie limitele...

dar, sa revin... l-am luat pe andrei de mana, l-am tras spre mine si am inceput sa-i povestesc ce vedeam pe geam, afara...
"uite, afara e dimineazta, pasarelele canta vesele in copaci, oamenii merg pe strada... unii se duc la servici, altii se intorc de la servici... pamantul respira... respira ca noi si hraneste copacii, plantele, lumea... soarele este pe cer si toata lumea se bucura... oamenii sunt veseli in sufletul lor... merg pe strada... unii se duc la serviciu, altii se intorc de la serviciu...
copiii sunt in clasa... copiii deseneaza copaci... copaci veseli care respira ca si pamantul... soarele ii incalzeste... toata lumea e multumita si merge pe drum... oamenii vin de la servici... sau se duc la servici... fiecare are treaba lui... copiii sunt in clasa si deseneaza... fiecare se bucura de lumea asta frumoasa... plina de soare... pamantul se bucura de soare si respira ca noi... pamantul respira... copacii respira si se incalzesc la soare... noi stam la caldura langa soba... afara totul e bine... fiecare are treaba lui... in clasa copiii sunt linistiti... copiii deseneaza copaci... copacii sunt multumiti pentru ca e soare si e bine... pamantul se bucura... oamenii merg, fiecare la treaba lui... copiii au treaba lor in clasa... toata lumea e multumita... pasarelele canta..."

si tot asa, i-am vorbit lui andrei cu ton egal, repetand cuvintele, totul in jurul ideii de liniste, pace, bucurie calma, multumire a intregii lumi... am simtit la un moment dat, in bratul lui care ma atingea, o decontractie musculara... se relaxase... juma` de ora i-am vorbit primele dati... ma urma linistit in clasa si desenam impreuna pe tabla... ne delimitam teritoriile, andrei invata astfel ca exista si ceilalti, cei din jur...
juma` de ora... apoi din ce in ce mai putin, zilnic... ajunsesem la un sfert de ora, 10 minute cand a trebuit sa intrerup...

imi este atat de dor de andrei... si am aflat ca si lui de mine, un copil care nu vorbeste, acum mai mare decat atunci... a dat de inteles in jurul lui ca-i lipsesc eu...
sunt atat de mica pentru o bucurie atat de mare... pentru ca este o bucurie vie sa existi pentru cineva pentru care lumea e compusa doar din cateva persoane, dintre zecile pe care le intalneste de-a lungul anilor...
eu exist pentru andrei... conducator de popoare sa fi fost, nimic nu insemna... dar o sa-l vad din nou, peste o luna, inainte de Craciun, pe el si pe alti copii de care mi-am legat sufletul...
nu stiu cum va fi... cat ne-am schimbat cu totii... imi e atat de dor de ei... suntem asemenea... spirite vii... nu toti suntem spirite vii in lumea asta... unii sunt "adormiti" intr-un fel, nu stiu cum sa zic... nu sunt "cu totul aici"...

----------------------------------
Counseling pentru cretini: bungee-jumping de la 30 m cu coarda elastica de 60 m.
uom - de Belle la: 28/11/2005 18:48:49
(la: Trancaneala Aristocrata "7")
valeu ce nasol te-ai facut de la o vreme tz tz tz

na aici sa nu ramai cu goluri in cultura ;)

PÍUĂ, pive, s.f. 1. Instalaţie sau maşină folosită pentru împâslirea ţesăturilor de lână prin frecarea şi presarea lor între doi cilindri rotitori şi prin lovirea lor cu ciocane de lemn într-un mediu cald şi umed. 2. Vas de lemn, de metal sau de piatră de diverse forme şi mărimi, cu pereţii şi cu fundul gros, în care se pisează diverse substanţe sau corpuri solide. 3. Parte a şteampului în care se zdrobeşte un minereu. 4. Scobitură în piesa unei instalaţii, care serveşte la fixarea sau la rotirea altei piese din instalaţia respectivă. 5. (Înv. şi reg.) Mortier. 6. (Pop.; în expr.) A se pune piua (sau în piuă) = a se ghemui pentru a servi ca treaptă cuiva care vrea să ajungă la un loc înalt sau pentru a lua pe cineva în cârcă. [Pr.: pi-uă. – Pl. şi: piue. – Var.: (înv. şi reg.): pívă s.f.] – Lat. pilla.
Sursa: DEX '98
#91265 (raspuns la: #91263) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Caricaturile... - de ampop la: 13/02/2006 07:36:59
(la: Caricaturile lui Mahomed)
nu sunt un mijloc de a "corija" fenomenul terorist. Imi aduc aminte de caricaturile comuniste, de exemplu cele cu "calaul Tito" cu barda la brau, sluga a "imperialistilor americani"...ridiculizarea unei religii (chiar daca mai marii acesteia "se jura ca nu fura" sau mai bine zis ca "nu binecuvanteza actele suicidale teroriste") nu cred ca foloseste la nimic. Se asteapta oare lumea europeana la simt al umorului din partea lumii orientului apropiat si mijlociu? Ciudata opinie si absolut rupta de orice realitate. Prezentarea unor astfel de caricaturi mai degraba a oferit pretext pentru lovirea cu pumnii in piept si pentru o victimizare a fanaticilor si teroristilor. Lovind in crezul unor mase au fost "justificati" si extremistii. La terorismul veritabil se poate retalia cu forta, un Apache bine incarcat cu rachete aer-sol face treaba mai buna decat caricaturile blanzilor "umoristi". Europa a dovedit din nou ca nu are nici o legatura cu fenomenul terorist, este impotenta a negocia cu acesta, daramite a-l intelege.Violenta de orice fel (chiar cea "caricaturala") din nefericire cere violenta...trist.
Mario
"Think, think, think..." Winnie the Pooh
Stiu ca imaginatia nu are fro - de bloom la: 15/02/2006 13:13:29
(la: Granitele sexului normal.)
Stiu ca imaginatia nu are frontiere.., ca-ti poti imagina diverse lucruri, "scene", iti proectezi dorinte, dar nu-mi imaginez ca un om "normal", "obisnuit" poate sa gandeasca orice; deja ma gandesc la deruta aceluia....si sa mai si aplici ce gandesti...Eu ma rezum la "ideile" nemurdarite de abjectiile mintii perverse de care fiecare este in stare , la perversitate exacerbata, sado-masochism (bice, loviri, etc).

bloom - de alex andra la: 15/02/2006 16:22:55
(la: Granitele sexului normal.)
"Lost without music in a world of noises"

"Eu ma rezum la "ideile" nemurdarite de abjectiile mintii perverse de care fiecare este in stare , la perversitate exacerbata, sado-masochism (bice, loviri, etc)."

N-am inteles. Esti draguta (banuiesc ca esti de sex feminin) sa-mi explici la ce te rezumi:
"la "ideile" nemurdarite de abjectiile mintii perverse" sau "la perversitate exacerbata, sado-masochism (bice, loviri, etc)" ???
#106152 (raspuns la: #106104) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
agresivitatea e-n toate, e-n cele ce sint si cele ce miine... - de mircea49 la: 09/03/2006 14:44:54
(la: Despre agresivitate)
Da, sintem agresivi.
Una la mina, civilizatia ne pune sa spunem ca nu e frumos sa fim agresivi doar de vreo 2000 de ani, poate nici atit, ceea ce la scara existentei speciei umane este un nimic. Nu vad o drama in asta, pentru un om inteligent. Intelegerea lumii incepe si prin a ne accepta firea agresiva (de aici si pina la a o pune una-doua in practica este insa cale lunga, iar imprudentul se poate alege iute cu vinatai).
Doi. Ma amuza sa descopar paleta extrem de larga a modului in care oamenii isi manifesta agresivitatea. Care poate fi nu doar manifesta, cu ton ridicat ori loviri, ci si oarecum mai mascata.
mircea49 - de alex andra la: 11/03/2006 09:49:29
(la: Despre agresivitate)
"Lost without music in a world of noises"

"Ma amuza sa descopar paleta extrem de larga a modului in care oamenii isi manifesta agresivitatea. Care poate fi nu doar manifesta, cu ton ridicat ori loviri, ci si oarecum mai mascata."

Cea mascata e mult mai perversa:) pentru ca e mult mai inteligenta, mai subtila si cu efecte "corozive" asupra celui caruia i se adreseaza, cu conditia ca acesta sa o sesizeze:), adica sa fie la fel de inteligent si de subtil ca si agresorul.
Acest tip de agresiune poate lua, in mod paradoxal, chiar si forma politetii. Si crede-ma, stiu ce spun. E o politete rece, care mushca tare. Uneori e preferabila o palma "cinstita":))


#110778 (raspuns la: #110387) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nisuleeeee:)) - de alex andra la: 11/12/2006 00:44:38
(la: TRANCANEALA NEARISTOCRATA - REPRIZA A TREIA)
Hai, ca ne loviram cap in cap:))))))))
Io nu mai rezist in conditii astea. Ti pup:)))

Lost without music in a world of noises
#162580 (raspuns la: #162579) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alex andra - de picky la: 21/12/2006 22:34:09
(la: FRICA DE OGLINDA)
Adrian Fuchs :

Nu, pentru ca omul e intotdeauna in afara a ceva. De regula in afara intregirii lui. Nu-si ajunge siesi pentru ca ii lipseste bucata care sa-i intregeasca sfera. Lucrurile se complica uneori si atunci cand sfera e fortat intregita. Atunci incepe sarabanda lovirii de oglinzi. Pana la impleticire. :(
Apoi afla pozitivul de sfera care poate sa intregeasca negativul propriu, dar un gaseste de unde se aprinde lumina ... :(
Si o voce din intuneric ii spune : nu o aprinde !
#164572 (raspuns la: #164552) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lirica eminesciana si efectele sale asupra cerebelului OMan - de Sancho Panza la: 26/01/2007 00:59:41
(la: Razbunarea...arma prostului?)

provoaca-ma, da-mi la cerebel si la turloaie, fa-ma sa ma simt catalin ;))

lovirea in susnumitele zone n-ar duce decat la periclitarea echilibrului tau.:( N-ar fi pacat? Un consens cu un echilibru clatinator? Precum apele lacului din Ipotesti?!

de ce ma exilezi in monologul luceafarului ? :(((((((
.
"Hyperion, ce din genuni
Rasai c-o-ntreaga lume,
Nu cere semne si minuni
Care n-au chip si nume

Tu vrei un om sa te socoti,
Cu el sa te asameni? " :(((((


"Cea mai inversunata lupta este lupta cu tine insuti.Te afli in ambele tabere."
#171261 (raspuns la: #171254) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#171261, de Sancho Panza - de om la: 26/01/2007 16:26:54
(la: Razbunarea...arma prostului?)
lovirea in susnumitele zone n-ar duce decat la periclitarea echilibrului tau = Cea mai inversunata lupta este lupta cu tine insuti.Te afli in ambele tabere ;))

rece:
Dar se înalta tot mai sus,
Ca sa nu-l pot ajunge
...................................
S-a rupt din locul lui de sus,
Pierind mai multe zile.
..................................
cald:
În vremea asta Catalin
................................
Se furiseaza pânditor
Privind la Catalina.
...............................
Daca nu stii, ti-as arata
Din bob în bob amorul,
Ci numai nu te mânia,
Ci stai cu binisorul.

cine nu se dezechilibreaza si nu stie ca merge drept ;)))
----------------------------------------------------------
misiaczek, misiaczek, malutki misiaczek !
#171337 (raspuns la: #171261) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
multumesc OMului... - de Sancho Panza la: 26/01/2007 20:25:07
(la: Razbunarea...arma prostului?)

lovirea in susnumitele zone n-ar duce decat la periclitarea echilibrului tau = Cea mai inversunata lupta este lupta cu tine insuti.Te afli in ambele tabere ;))

...care OM,in marea sa generozitate,a pus semnul EGAL (=) , intre o fraza de-a mea si un aforism de-al lui Voltaire!!

Mai OMule, as sta eu, dar mi-e ca ma zboara Omerta pe motiv de trolare! :)))
Am fugit.

"Cea mai inversunata lupta este lupta cu tine insuti.Te afli in ambele tabere."
#171376 (raspuns la: #171337) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...