comentarii

manuale digitale


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
"imaginea digitala" - de Dinu Lazar la: 25/12/2004 18:34:33
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Avind putin mai mult timp m-am uitat pe lucrarea discutata si amintita pe aici acum citeva saptamini, "imaginea digitala".
Ce pot sa spun la prima lectura este ca se citeste foarte foarte greu din cauza amestecului de cuvinte englezesti in exces chiar si pentru notiunile care au traducere consacrata in limba romana, si ca exista de multe ori elemente destul de discutabile care pot proveni ori dintr-o traducere superficiala ori din pierderea unor notiuni fundamenale pe drum.
Aflam spre exemplu ca rezolutia se masoara in "pixeli per inch" la pag 11; pai ca sa fim corecti ar trebui sa avem fie "pixels per inch" fie "pixeli pe inci"; astfel de nenumarate definitii traduse discutabil fac lectura greoaie.Exista si notiuni gresite; spre exemplu la pag 15 aflam ca trebuie pentru calculul rezolutiei imaginii tiparite, sa impartim rezolutia imprimantei la 3, pentru a obtine un print de calitate; asta inseamna ca pentru imprimantele moderne care se apropie de 5000 dpi, ar trebui sa lucram cu imagini de aprox 1600 de pixeli, ceea ce este desigur de tot risul si deosebit de inexact.
Din testele mele, si ale altora, chiar pentru imprimantele foto ultra moderne, o rezolutie a imaginii de tiparit de peste 240 dpi este absolut inutila si nu aduce imbunatatiri vizibile ale imaignii finale.
Treaba cu traducerea intimplatoare si nelocalizata poate fi si distarctiva; la pag 58 aflam despre "instrumentul numit curves" si mai jos, de "fereastra de control "curves"" ceea ce ne descreteste fruntea; la pagina 88 aflam cu interes ca "configurarea unui sistem de management al culorilor care sa ofere rezultate constante - ceea ce inseamna crearea unui workflow administrat"; nu se gasea o traducere in romaneste oare nici aici?
La pag 108 aflam cu surprindere ca " tiparirea pe o imprimanta CMYK necesita un fisier CMYK" ceea ce este evident eronat; tiparirea cu orice imprimanta foto uzuala inkjet sau laser color ( care toate sunt desigur CMYK) necesita numai fisiere RGB, driverele facint automat ce trebuie pentru obtinerea unei imaigni de calitate...
Pe ansamblu, traducerea cuvintelor originale dar si a stilului original este partea discutabila la aceasta lucrare; oricum, este interesant sa aflam ce efecte are instrumentul burete asupra unei imagini "grayscale " ( ca folosirea termenului de alb/negru sau monocroma durea la tastatura) sau ceva util despre culorile de foreground si background.
Pai cum ar fi sa facem o carte despre automobilism si masini si sa spunem acolo ca engineul de 300 de cai vapori transmite torsiunea la uels de 17 inci prin comanda manuala de la roata de directie care nu impiedica vederea indicatoarelor lamps de doors ale caroseriei.
#32252 (raspuns la: #32233) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Fotografia, digitala sau clas - de Daniel Racovitan la: 28/08/2003 03:05:15
(la: Despre fotografie)
Fotografia, digitala sau clasica ramane tot o fotografie. In definitiv o fotografie clasica poate fi scanata si prelucrata digital.

Intrearea mesajului initial punea fata in fata pictura si fotografia.
#69 (raspuns la: #65) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Fotografia digitala? - de Daniel Racovitan la: 13/11/2003 00:40:49
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Interesant, asta inseamna ca unde e inspiratie nu mai conteaza mijloacele... :)

In contextul "aparatelor", in cateva cuvinte, ce parere ai despre fotografia digitala?
In ultimii trei ani rezolutia digitalelor a ajuns de la 640kpixeli la 10megapixeli, deci ne putem astepta ca in 5-10 ani sa putem vorbi de o rivalitate reala intre clasic si digital.

In subietul [Despre fotografie] cineva punea problema daca fotografia pe film clasic va fi inlocuita de cea digitala, ramanand doar un "moft" scump...
#4105 (raspuns la: #4086) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Fotografia digitala? - de Dinu Lazar la: 13/11/2003 01:20:20
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Fotografia digitala a inlocuit de fapt fotografia clasica pe film. Aparate digitale, tehnologii, metode, accesorii, apar zilnic - pe film nimic; Kodak, Agfa, Polaroid, sunt nume ale trecutului, nu mai exista (Polaroid) sau nu mai produc aproape nimic argentic.
Cu un aparat de 2 MP se pot face poze bune 13x18 cm, cu un 5 MP imagini superbe 30x40 cm.
Deci se poate spune ca filmul e mort in coteatza.
Dar, nu e decit inlocuirea tocului cu stiloul. E o tehnologie. Fotografii bune se fac numai cu bune cunostinte de plastica, estetica, compozitie... de fapt nimic nu se schimba, numai tehnologia.
#4109 (raspuns la: #4105) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Fotografia digitala? si BOMBA ZILEI - de Dinu Lazar la: 13/11/2003 14:46:44
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Bomba zilei:

Nikon gets out of the traditional business

November 13, 2003
According to some publications in the Asian region, Nikon seems to plan to discontinue its traditional 35-millimeter compact film camera operations in Japan and focus on digital cameras.


#4179 (raspuns la: #4109) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
manualele sunt nu numai stufoase - de Catalina Bader la: 20/12/2003 02:54:29
(la: Invatamantul din ziua de azi)
ce mi se pare interesant
este ca au aparut diferite edituri care publica manuale scolare

cand vrei sa cumperi manuale pentru copii
trebuie sa te duci la scoala

sa-ti spuna tova ce carti sa-i cumperi copilului tau.

vi se pare normala aceasta ,descentralizare'?

mentionez ca in Germania
este aceeasi problema.
#6986 (raspuns la: #6854) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
muzica/fotografia digitala - de (anonim) la: 20/12/2003 07:49:22
(la: Despre fotografie)
In primul rind nu e clar ca sunetul inregistrat pe suport de vinil si ascultat etc. etc. nu poate exista altfel.Poate.A se citi suplimentul rev. Chip special-Muzica si PC-ul.Merita chiar si pentru profanii absoluti in ale sunetului.
Fotografia digitala...E, din punctul meu de vedere ,pasul inainte care va elimina fotografia clasica.Chiar si pentru profesionisti.In primul rind elibereaza (din nou!)libertatea de creatie,pierduta la trecerea de la fotografia alb-negru la cea color,controlata de procese chimice draconic de precise si neinfluentabile .Apoi permite experimentarea,repetarea si asta cu costuri 0.Desigur ca fotografia se naste intii in mintea privitorului,asa ca se pot face si un milion de poze proaste si numai una si buna.Chiar si cu o idiotenkamera,desi sansele sint chiar mici .Apropo,exista deja aparate foto digitale cu rezolutie comparabila cu filmul foto.Si asa se mai darima o baricada.
#6995 (raspuns la: #6446) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Titlu: muzica/fotografia digitala - de Dinu Lazar la: 21/12/2003 10:38:56
(la: Despre fotografie)
E chestie de minima cultura generala. Nu,sunetul de pe vinil nu poate exista si altfel. E vorba de diferentza fundamentala dintre tonul continuu si tonul impartit in citiva zeci de mii de "pixeli" auditivi, Hz. Una este o vioara ascultata pe un disc de vinil si alta e pe CD, dar multi vede si putzini pricepe...
Una este sunetul nepixelizat, alta sunetul pus cu samplingul care este pe un CD. Daca baiatu` care a scris Cipul ar fi mers si pe la Ateneu, ar fi vazut diferentza.
Chestia cu libertatea de creatie eliberata e adevarata; orice bou poate azi sa faca poze, deseori dreptunghiulare, din pacate fara zimtzi; libertatea de creatie nu are insa nimic cu creatia insasi si ieftinirea pixului si a hirtiei, chiar igienica, nu a dus la marirea numarului de poeti geniali. Asa e si in fotografie...
Cine crede ca la fotografia digitala sunt costuri 0 nu stie despre ce vorbeste. Costurile sunt chia mai mari decit la fotografia clasica.
Un computer, programe, monitor, printer, consumabile, aparat, inseamna minim 3000$ pentru cine vrea sa faca ceva. Si asta la fiecare 2 ani. Exista aparate foto cu rezolutie comparabila cu filmul? Pe bune? Baricada se darima? E bine de stiut, cite lucruri noi apar pe lumea asta si nu le cunoastem.
#7037 (raspuns la: #6995) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ema, esti nepretuita! Un inger digital! - de Ovidiu Bufnila la: 24/03/2004 00:50:16
(la: Florin Iaru: "In 1989 s-a terminat cu optzecismul")
Draga Ema, esti nepretuita, un adevarat inger digital!
Buna dimineata.
Vreau sa-ti multumesc pentru mi-ai prilejuit cateva explozii semantice si l-ai ingaduit pe scriitorul SF in universul tau plin de gratie si insurgenta.
#12714 (raspuns la: #12711) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Aparat digital vs aparat clasic - de (anonim) la: 07/04/2004 10:47:30
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
O intrebare pentru domnul Lazar :

E posibil sa faci poze de calitate cu un aparat digital ( sau e recomandat sa folosesti un aparat clasic ) ? cind spun poze de calitate, ma gindesc - de exemplu - la pozele de pe site-ul dvs ( fotografu.ro)

Multumesc,

Tudor
Aparat digital vs aparat clasic - de Dinu Lazar la: 07/04/2004 14:40:21
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Pe siturile unde am mai pus si eu ceva imagini se vad - cu exceptia fotografiilor alb negru, care sunt pe film de obicei - numai fotografii digitale.
Eu fac fotografie digitala din 1996; sunt convins ca se poate face fotografie de calitate cu orice, de la telefon si webcam la Hasselblad pe film sau Sinar 20x25 cu burduf si planfilm.
Cred ca e mai simplu si mai comod de folosit digitalul, dar cu orice aparat, film sau digital, se pot face imagini foarte bune.
Cum am mai spus aici, chiar si cu o cutie de pantofi.
Ideal ar fi un aparat cu zoom sau cu doua trei obiective fixe, cu care sa se poata face o buna marire 18x24 cm.
Ori, asta inseamna digital de la 3MP in sus sau film 135 (24x36 mm)
E mai important de stiut tehnica, estetica, compozitie, sa ai cultura, decit sa ai un aparat bun.
De fapt sunt voci care spun ca nici de stiut ceva nu e bine, asa ca e mult mai simplu de facut poze bune azi... e ca supa de pui. Pui apa, pui sare, pui la fiert, si avem supa de pui.
#13454 (raspuns la: #13438) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Cultura digitala - reflecţii critice" de Geert Lovink - de Badu la: 25/04/2004 03:15:44
(la: EvZ: BLOG-UL romanesc, sezatoarea electronica)
Din câte ştiu, există un personaj pe numele lui Geert Lovink, care a scris foarte mult despre cultura digitală. Am aflat de la un prieten că unele dintre cărţi sunt disponibile la editura IDEA, dar n-am avut încă posibilitatea de a citi vreo una dintre ele. Tot ce am gasit sunt o serie de articole de pe net.
White balance (O lectura minunata - de Dragos Bora la: 18/05/2004 02:43:48
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Va salut! Multumiri pentru link!

Acum, o intrebare tehnica. Exista un aparat fotografic digital la care
functia "Auto white balance" sa dea rezultate, cum sa zic, ceva mai
bune, ori trebuie sa fac reglajul de white balance (noroc ca pot!)
manual de fiecare data cind fotografiez (si cind se schimba conditiile
de iluminare)? Personal, nu prea agreez culorile pe care le da "Awb".
(Nici lui Ken Rockwell nu-i place "Auto Levels" din Photoshop. ;-)

La aparatul pe care-l folositi, cum reglati wb-ul? Folositi valorile
presetate/predefinite? Cind?

Stiu ca uneori folositi si reglajul "SekoDin" ((adica Sekonic & Dinu ;-)
; e vorba de reglajul manual al wb-ului cu ajutorul unei suprafete albe
in fata obiectivului (cam ca la camerele video?)). Cind?

Daca tot sint cu un mic ecran alb, translucid, de difuzie, in fata o-
biectivului, pot folosi astfel exponometrul incorporat al aparatului
digital pentru a masura iluminarea subiectului, lumina incidenta?





#15537 (raspuns la: #15523) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
White balance - de Dinu Lazar la: 18/05/2004 09:05:50
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Din punctul meu de vedere, treaba sta cam asa: exista aparate digitale care fac imagini RAW si aparate care fac numai JPG sau JPG si TIFF.

Pentru primele, e bine sa se foloseasca cit mai mult beneficiile formatului RAW; in acest caz se poate lasa aparatul pe selectare automata a temperaturii de culoare; oricum la procesare se poate schimba orice; daca insa se fotografiaza JPG sau TIFF, o temperatura de culoare bine selectata ajuta mult.
Acolo unde se poate, corectia de alb e bine sa se faca manual pe niste etaloane standardizate ( fie ele gri Kodak 18% sau foi albe de hirtie)
Altfel, la fotografierea in exterior, ziua, eu personal setez pe "nori" - adica pe 6500 grade Kelvin, si in interior, de la caz la caz.
La apus si la rasarit, ca sa se redea atmosfera, nu se va corecta prea mult temperatura de culoare...
O suprafata translucida e greu de utilizat, poate da diverse dominante - un lucru alb pentru ochi poate fi albastrui sau galbui pentru film sau captor.
Exista insa astfel de adaptoare de masurat expunerea, facute din plastic etalonat.
In mod normal, in lumea digitala contemporana, posibilitatea vizualizarii imaginii pe loc dupa fotografiere si mai ales a histogramei a redus mult din importanta exponometrelor; eu spre exemplu nu mai folosesc exponometrul de peste 2-3 ani; pun aparatul pe auto si in 99% din cazuri e OK; cel mult fac braketing si imposibil sa gresesc expunerea.
Deci corectia de alb, de la caz la caz; daca e o chestie sensibila, cum ar fi reproducere de tablouri sau reproducerea exacta a realitatii, musai sa folosim corectie manuala a albului, pe zone etalon; daca e de facut o imagine mai calda, masuram pe ceva mai albastrui; daca vrem sa facem o imagine rece, albastruie, masuram pe ceva mai galbui.
Se pot face etaloane colorate in albastru foarte palid sau galben foarte palid pe care sa le folosim mereu si sa ne perfectionam modificarea atmosferei cromatice a fotografiei fara sa lasam nimic la latitudinea hazardului.
Cine nu vrea sa se complice, poate lasa pe auto... dar e diferenta dintre o pastila care iti inlatura efectul de foame si o salata de calamar cu cartofi prajiti...la calamar normal, folosim o temperatura de culoare mai coborita, ca sa redam spre "cald" si nu spre "rece" o senzatie vizuala gustativa...
#15559 (raspuns la: #15537) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Eterna si fascinanta intrebare I: Back digital pt vechile SLR-ur - de Dragos Bora la: 28/05/2004 05:53:09
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Salutari!
De ce nu se poate face (sau de ce nu face o firma) urmatoarea
chestie. Sa monteze pur si simplu un captor digital exact
in locul in care se afla filmul (ma rog, portiunea care tre-
buie expusa. Captorul sa fie legat de un procesor minimal si
o memorie si cam atit. Nu ma intereseaza sa aiba mai stiu ce
automatizari sau ca electronica/informatica lui sa se integre-
ze cu cea, eventual, existenta pe vechiul aparat. Ma intere-
seaza doar sa existe ceva pe care sa se poata face expunerea.
Si care sa-mi spuna cind memoria e "plina".
Multumesc!
db
Eterna si fascinanta intrebare I: Back digital pt vechile SLR-ur - de (anonim) la: 30/05/2004 10:40:44
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Raspunsul e simplu; iarna nu-i ca vara si captorul nu-i ca filmul.
Daca pentru aparatele cu planfilm de format 6x9 cm si mai mari exista tot felul de adaptoare, care pot sa aduca un aparat din lemn de cires si balamale de bronz, facut acum o suta de ani, in era digitalului, prin schimbarea casetei de planfilm cu o caseta digitala, chestia asta nu cred ca se va intimpla si cu aparatele SRL pe 35 mm vechi concepute sa mearga pe film, din motive tehnice si economice.
In primul rind, un astfel de sistem - un "film digital" - poate fi rentabil daca e facut in mare numar; ori, fiecare aparat pe film din cele peste 3000 de tipuri existente e diferit de celalalt, la unele se scoate capacul, la altele nu, la unele distanta de la cartusul filmului la fereastra de expuere e una, la altele e alta, si ca sa informezi captorul ca a inceput ciclul de expunere trebuie contacte speciale si poate si o comanda speciala - asta e de fapt primua mare piedica.
Apoi culoarea captorului si reflectivitatea lui sunt diferite de ale filmului, si deci masurarea TTL pe film e grav afectata, daca nu chiar imposibila - cea cu blitul e sigur imposibila.
Lucrurile evolueaza rapid, si daca deja poti sa iei un aparat nou de 3 MP cu foarte multe facilitati de ultima ora cu sub 200$ nimeni nu o sa cumpere un adaptor digital pentru un aparat pe film de acum 20 de ani care si-a trait viata.
Tehnologia si obiceiurile evolueaza extrem de rapid si costurile scad pe zi ce trece; un aparat de 6 MP reflex costa azi 1000$ si acum 6 ani primul aparat digital reflex din seria DCS de la Kodak, care avea 1,4MP costa 40.000$.
Comparatia ar fi cam asemanatoare cu o intrebare de ce nu se fac motoare moderne Euro4 sa se puna pe masini vechi; raspunsul ar fi ca nu se merita, celelalte piese isi dau duhul si ramii cu motorul sa-l tii in dulap.
Fotografia mai e si o chestie de placere si de stare; multi prefera sa tina in mina un aparat ultramodern mic si elegant care inglobeaza o minunatie de tehnologii si care ofera posibilitati extraordinare de fotografiere, masurare, iluminare si care mai are si un obiectiv luminos si calculat pentru un captor anume, decit sa se complice altfel.
Si la urma urmei piata reg(u)leaza cererea, cind o sa se faca o manifestatie monstruoasa cu tulburari de strada si grevisti ai foamei dintre fotografii romani in fata la Canon Romania, in care o sa se ceara captoare digitale sa se adapteze la aparatele vechi, poate se vor gindi sa produca, pentru piata dacica, si asa ceva, desi am mari dubii.
Desi orice e posibil...
#16013 (raspuns la: #15971) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Definitely Romania - de Eduard Popescu la: 03/08/2004 22:52:48
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Pai vorbiti de Romania...Poate n-ati vazut ce concurs interesant organizeaza British Council.
Ce primesc castigatorii?
"Premiul I este un aparat de fotografiat digital SLR cu 3.1 megapixeli, zoom optic 10x, functii automate si manuale.Primii 10 clasati vor primi un card de membru valabil un an la Centrul de Informare si Studiu al British Council."
Ce obligatii au ei?
"In cazul in care voi fi desemnat castigator, sunt de acord sa cedez British Council in mod irevocabil si universal dreptul de a utiliza fotografia inscrisa in orice forma protejata de dreptul de autor (incluzand dreptul de a distribui fotografia publicului) pe intreaga durata a dreptului de autor, iar British Council poate, la randul sau, transmite aceasta cesiune, total sau partial."

Mi se pare mie sau asta e curata hotie?

http://www.uk-ro.net/work/r_index.php (->definitely photo ->regulament)





http://www.uk-ro.net/work/r_index.php
digital vs. analog - de (anonim) la: 18/08/2004 14:08:16
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
cu riscul de a repeta ce au mai spus altii aici:

Toti fotografii profesionisti care lauda analogul omit sa ne spuna cum se obtine fotografia finala: prea putini merg la un laborator automat (chiar Kodak) si comanda pozele acolo. Rezultatul (orice film as folosi) iese prost.
Am developat la diferite laboratoare si indiferent de cum am expus si ce vroiam sa scot in evidenta, poza era corectata automat :)
Un fotograf pro are propriul laborator, filtre de culoare, aparate de marit,
face poate zece developari pina obtine ce vrea, dupa n-spe ore de munca.

Toate astea se pot face mult mai ieftin si mai repede cu gimp sau photosop.
Ei bine, dynamic range, contrast masking, Vignetting etc nu mai apartin doar
"alesilor", orice tinar pasionat de fotografie trebuie sa investeasca doar in camera si PC, adio consumabile si timp pierdut. Sa nu mai vorbit ca digital se poat face corectii de perspectiva, panorame perfecte etc (http://www.gimpguru.org).
Rezultatul: sansa de a aparea mai multi fotografi profesionisti, sanse de afirmare, caci pina la urma poza conteaza, de aici teama de concurenta si ridicarea in slavi a fotografiei analogice: e scump sa inveti tehnicile, bransa ar putea ramine a unor "alesi".
Cit despre rezolutie si calitate:
http://www.tawbaware.com/maxlyons/gigapixel.htm

Mihai
digital vs. analog - de Dinu Lazar la: 22/08/2004 17:27:13
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Ei bine, dynamic range, contrast masking, Vignetting etc nu mai apartin doar "alesilor", orice tinar pasionat de fotografie trebuie sa investeasca doar in camera si PC, adio consumabile si timp pierdut. Sa nu mai vorbit ca digital se poat face corectii de perspectiva, panorame perfecte etc (http://www.gimpguru.org).
Rezultatul: sansa de a aparea mai multi fotografi profesionisti, sanse de afirmare, caci pina la urma poza conteaza, de aici teama de concurenta si ridicarea in slavi a fotografiei analogice: e scump sa inveti tehnicile, bransa ar putea ramine a unor "alesi"."

Astea sunt niste glume bunicele.
Bunicele pentru cine nu stie despre ce e vorba.
Treaba o pot traduce cam asa: bai dinozaurilor, bai pleistoceni si carboniferi, carel catre cimitir, acu scriem poezie cu pixu pe hirtie, nu ne mai trebuie pana si papirus, mama ce mari poeti o sa fim pe chestia asta, nimeni nu o sa ne mai ajunga, noi cu pixu` nostru` vom arata ca poezia e pentru toti, nu numai pentru niste alesi ce nu stiu decit tehnici vechi. Si daca ne enervam scriem cu tastatura, si atunci poeziile vor fi si mai bune si mai multe si lumea mai buna, mai plina de poeti, academia tripla si cercuri de poezie pe cimpii, sa le vedeti copii.
Digitalu` nu produce mai usor imagini mai bune si nu e mai ieftin.
Astea sunt doua asertiuni de care ma lovesc la fiecare pas, spuse de oameni care habar nu au ce e aia meserie.
Digitalu`, fata de argentic, consuma de citeva ori mai mult timp, energie si bani, pentru rezultate care sunt mai bune, numai pentru "alesi" care invata si ceva fixonomie, adica plastica, culoare, care mai dau o raita si prin cultura si o mai au, macar aproximativ, cu arta de a comunica in imagini.
#20121 (raspuns la: #19932) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
digital vs. analog - de (anonim) la: 23/08/2004 16:44:45
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
sigur ca da, am mai citit si eu pareri de genul: in fotografie nu conteaza aparatul, conteaza ideea, poza, ce transmite ea. Am inteles. Am vazut in magazine niste aparate frumusele de unica folosinta. Nu inteleg de ce nu folosesc asa ceva fotografii profesionisti in loc sa umble dupa Hasselblad sau "nikoane", ca doar, repet, ideea conteaza, nu calitatea tehnica a pozei, o poza buna se poate face cu orice aparat.

Am terminat cu ironia, si as vrea sa traduc putin altfel ideea: eu am afirmat ca digitalul este mai ieftin si mai rapid decit analogul (exceptind pe cei care "musca" la marketing si simt nevoia sa-si cumpere de fiecare data cel mai bun procesor aparut pe piata, si aici trebuie sa recunosc, industria IT se pricepe de minune sa-i faca pe oameni sa creada ca softul sau PC-ul care funtiona bine anul trecut trebuie inlocuit), ciclul de invatare a meseriei este mai scurt, sansele de afirmare mai bune fiindca investitia in scolarizare este mai mica. Si am mai afirmat ca multi dintre cei care ridica fotografia clasica in slavi o fac fiindca fac parte din categoria "dinozaurilor batrini" (si nu e vorba de virsta, ci de mentalitate) care se simt frustrati in fata unui calculator. Aici am gresit, e vorba si de frustrarea in fata tehnologiei dar mai mult e vorba de factori economici, generatia digitala, chiar daca nu scoate artistic poze atit de bune ca un fotograf profesionist care face asta de citeva decenii, reuseste sa vinda mai mult, pe bani mai putini la o calitate care este deja acceptata de cumparator. Puteti spune ca asta nu e arta, nu e fotografie. Poate nu e, dar
"arde" la venituri, pina si piata fotografului de nunti e cam terminata.

cititi din nou postarea dl. Buzoianu, din care am sa extrag citeva fragmente,
nu este singurul care se confrunta cu aceleasi probleme:

"Inainte aveai un assistant sau mai multi care stateau pe linga tine si aveau si ce invata iar salariul lor reflecta acest lucru. Acum tu ca fotograf stai pe linga assistant, care stie despre computere cam de 10 ori mai mult decit tine , iar salariul lui reflecta acest lucru."

"Imaginile odata editate trebuiesc transmise. Nu le mai poti trimite prin curier sau FedEx." - nu am inteles de imaginile scrise pe DVD-writerul laptopului nu
pot fi trimise prin FedEx, nu accepta astia medii digitale la transport?

"Problema este insa cu hotelurile. Un hotel 3 stele la Paris sau Milano costa cam 130 de Euro pe noapte. Dar nu poti transmite nimic din el.
Acum esti constrins sa stai intr un hotel de 4 sau 5 stele, ca se te poti folosii de conectiile rapide de internet pe care le au.
Beleaua ca aici o camera costa 300-500 de Euro pe noapte." - da' care-i problema cu internetul mobil de mare viteza ? e clar mai ieftin.


Mihai
#20168 (raspuns la: #20121) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...