comentarii

mara mia descoperit o lume moderna


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
grecii antici, romanii, mongolii si lumea "moderna" - de Cassandra la: 31/05/2005 00:34:18
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
De ce spre exemplu in anumite societati (hai sa zicem grecii antici) homosexualitatea era in "floare" , iar in alte societati mai tribale (hai sa zicem mongolii) nu prea avem referiri la cazuri de homos? Sa fie oare o explicatie ca o societate orientata exclusiv spre partea FIZICA (hrana, supravietuire, etc) este oarecum "impinsa" spre perpetuare (inhiband din fasa alte trasaturi -chiar daca sunt prezente- care nu ofera supravietuirea)? Iar o societate lipsita de riscul iminent al supravietuirii devine mai relax si se orienteaza/descopera "ceva" lipsit de CARNALUL SUPRAVIETUIRII?

Om,

Buna intrebare. Daca privim homosexualitatea in perspectiva socio-istorica , ne putem da seama ca ea este de fapt o constructie sociala. Se stie ca atractia sexuala spre membrii aceluiasi sex exista pe vremea grecilor antici. Aristofan in discursul sau din Simpozionul lui Platon ne descrie clar cum baiatul iubeste barbatul matur si se simte bine in compania sa strinsa, iar el la rindul sau va iubi baieti atunci cind va atinge maturitatea. Cu alte cuvinte grecii antici acceptau in mod universal nu numai ceea ce azi numim homosexualitate dar si ceea ce pentru noi este pedofilie. In schimb se pare ca dezaprobau relatiile sexuale intre adulti de acelasi sex (desi ele existau). Din punct de vedere social, familia Helenica era importanta si in general grecii se insurau si aveau copii, deci putini dintre ei aveau numai relatii homosexuale.

Dar cind vorbim de “homosexualitate” trebuie sa intelegem ca acesta este un concept modern pe care grecii nu il aveau, homosexualitatea este o constructie sociala a culturii noastre. In Grecia Antica clasificarea heterosexual/homosexual nu exista, categoriile existente erau cele de penetrator sau activ si penetrat sau pasiv. Rolul sexual si social erau puternic interelationate, un “pasiv” nu putea sa asume un rol politic si social important, de aceea acest rol nu era acceptat pentru adulti. Iubirea ideala era cea a barbatului matur pentru cel tinar (pina pe la 18 ani) in timp ce tinarul avea o adevarata admiratie si veneratie pentru barbatul matur, deci in acest tip de relatie nu se punea problema constringerii (nu exista intelesul pedofiliei actuale). Barbatul matur inculca in acelasi timp tinarului valorile si virtutile sociale. Pedofilia functiona ca suport al familiei si al suprematiei valorilor si eticii masculine.
In cazul mongolilor probabil valorile nu au fost aceleasi, cert este ca stim mai multe despre greci de la care am mostenit o intreaga cultura decit despre mongoli. Dar fi sigur ca si printre mongoli a existat comportament homosexual.

Homofobii obisnuiesc sa spuna ca Imperiul Roman a decazut datorita homosexualilor :) Iata ce scrie Gore Vidal despre asta:
“Terapeutii, ziaristii si clerul nu sint in general foarte eruditi. Nu par sa-si dea seama ca majoritatea societatilor militare in ascensiune tind sa incurajeze activitatile intre membrii aceluiasi sex din motive care ar trebui sa fie evidente pentru toti cei care nu au crescut cu fundul strimt, asa cum este cazul majoritatii norteamericanilor. In secolele hegemoniei politice si militare ale Romei, nu exista diferentiere intre cei care aveau relatii cu cei de acelasi sex sau cei care le aveau cu sexul opus... Dintre primii 12 imparati romani, doar unul a fost exclusiv heterosexual. Cum acei 12 barbati erau tipi destul de duri, antrenati in mod riguros ca soldati, poate ca stereotipurile si categoriile noastre sexuale sint false. Abia in sec. VI al Imperiului Roman relatiile sexuale intre cei de acelasi sex au fost proscrise de catre Biserica si stat. Dar atunci, barbarii patrunsesera deja in interior si gloria imperiului era istorie.“ G.V. Sexually speaking.

Imaginea repulsiva pe care multi o au in actualitate in legatura cu homoerotismul este consecinta sutelor de ani de indoctrinare religioasa monoteista.
Dor - de (anonim) la: 05/10/2003 00:09:29
(la: Dor.)
Ce se intampla cu Romanii? Nu mai descoperim nimic interesant despre noi insine ? Ceva REAL, legat de lumea moderna in care traim si care sa ne aseza pe o alta treapta intre natiuni? Trebuie sa ne intoarcem tot timpul la clisee de genul "Numai noi avem cuvantul dor" si altele de acelasi gen? Cine altcineva decat noi este interesat de asta? Cred valorile culturale, creativitata au valoare atata timp cat sunt perpetuate in prezent , nu sunt doar amintiri menite sa ne tina amortiti , incapabili de nimic cu adevarat demn de admiratie.
Mesaj de Sfintele Paşti - de SB_one la: 10/04/2004 08:13:48
(la: Christos a inviat si Paste fericit pentru toti!)
Mesaj de Sfintele Paşti


Dragi creştini,




Întreaga creştinătate îşi primeneşte, în această săptămână, a Patimilor, trupul şi sufletul pentru a primi în curăţenie Învierea Domnului.
Chiar dacă lumea modernă pare mai puţin preocupată de dimensiunea spirituală a vieţii, realitatea este cu totul alta. Nici unui om nu îi este indiferentă starea şi evoluţia propriului suflet. Marile traume ale umanităţii nu au fost niciodată generate de crizele materiale ci de alienarea sufletului individual şi colectiv.
Nu sunt un credincios habotnic sau practicant fervent. Sunt un om care îşi pune mereu întrebări despre sine şi despre lume. Cred în Dumnezeu. Într-un Dumnezeu iubitor şi înţelept cu creaţia lui. Cred că fiecare om poate, prin faptele sale, prin grija de a nu răni, de a nu călca peste vieţile altora, prin vorbele sale să-şi încununeze propria viaţă. Dumnezeu şi-a iubit atât de mult creaţia încât ni l-a dat pe Fiul Său Preaiubit să-l sfâşiem pentru a putea descoperi veşnicia vieţii. Un mare gânditor spunea:”De două mii de ani ni se spune să ne iubim şi noi nu încetăm să ne sfâşiem”. Lecţia răstignirii Mântuitorului este o lecţie perpetuă, din care n-am învăţat să extragem esenţa. Este o lecţie despre nesocotinţa şi instabilitatea noastră, tentaţi de Rău care e mai lesne şi nu de Bine, care e anevoios. Dumnezeu ne-a dăruit un univers de ale cărui minunăţii să ne bucurăm deplin. Dumnezeu ne-a dat viaţă să trăim şi pentru alţii, Dumnezeu ne-a dat suflet şi conştiinţă pentru a iubi, pentru a ne bucura, pentru a împărtăşi bucuria cu cei asemenea nouă, pentru a sluji luminii şi binelui. Şi nu pentru a spori răul şi suferinţa în noi şi în lume.
Vă doresc să vă regăsiţi sufletul dumnezeiesc, să găsiţi calea spre fericire şi să păşiţi în lumina Binelui.




E. BARBU


SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#13663 (raspuns la: #13658) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intrebarea mea suna asa: "cum crezi ca exista aerul, pe care nu-l vezi si nu-l poti pipai sau mirosi, dar in schimb nu crezi in Dumnezeu pe care la fel nu-L vezi, nu-L pipai si nu-L mirosi?"
Tu raspunzi: "aerul, adica existenta si inexistenta precum si componenta lui pot fi determinate experimental. in grecia antica, Democrit si al filozof apropiat lui (i-am uitat numele si nu am timp sa caut pe net) au reusit sa aprecieze destul de precis tinand seama de apratura pe care o aveau la dispozitie marimea moleculelor (folosind ulei si apa)."
Faptul ca s-a demonstrat existenta aerului nu explica in acelasi timp si cum sau cand a luat el fiinta- sau de ce, spre ex., este specific numai invelisului atmosferic al pamantului si nu tuturor corpurilor cosmice. Si daca stiinta aproximeaza data formarii acestui invelis fara de care n-ar fi posibila viata terestra, ea este pur si simplu incapabila de a arata si care sunt mecanismele sau fortele exterioare care intretin acest invelis neschimbat de mii de ani. Am auzit si am citit despre nenumarate povesti de succes ale unor cercetatori care s-au grabit sa dea verdicte pt. ca mai apoi sa vina altii dupa ei si sa-i contrazica cel putin partial in teoriile lor. Sa nu te mire daca peste catva timp o sa se gaseasca cineva sa demonstreze ca de fapt vidul este un nonsens si ca nu se poate practic scoate aerul din aer, ca sa zic asa, ci doar sa se scoata o parte din el pt. a-l face sa aiba proprietatile pe care le cunoastem. Oricum tehnica nu este destul de avansata si nici nu va avansa destul incat sa fie capabila sa explice in totalitate formele existentei unor lucruri sau fenomene. Nu pt. ca omul nu-i capabil sau nu si-ar dori, ci pt. ca suntem limitati in gandire si mai ales in simtire. Citeam de curand o carte scrisa despre o femeie oarba care tamaduieste cu puterea energiei ce izvoraste din ea, o femeie simpla si fara educatie de specialitate (insa si credincioasa), care prin puterea simturilor sale extraordinare a patruns dincolo de tainele cunoscute de stiinta moderna, mai exact dincolo de puterea de patrundere a celui mai puternic microscop din lume. Specialistii au ramas perplecsi cand femeia respectiva le-a dat detalii uimitoare despre ceea ce ei stiau doar din studii aprofundate si le-a mai descoperit si ceva in plus. Ce vreau eu sa spun e ca nu intotdeauna stiinta poate si reuseste sa patrunda tainele universului prin puterea mintii/logicii, uneori e nevoie de ceva mai mult care cu siguranta nu mai tine de stiinta: anume suflet (cu inteles de simtire interioara). Dealtfel in ultima perioada s-au intensificat studiile pe marginea descoperirilor oferite de stiintele spirituale (neexacte).
In fine, ca sa ne intoarcem la problema aerului, eu consider ca existenta lui este prea sofisticata si incalcita chiar pt. cei mai multi dintre specialisti. Ca si in cazul oferirii imaginilor acelor monstri preistorici (sau, mai nou, a monstrilor care se vor naste dupa nu stiu cate milioane de ani de evolutie de acum inainte), stiinta abuzeaza de-a dreptul in a nascoci cele mai nastrusnice si idioate explicatii care sa le sustina niste fundamente invechite fara de care dealtfel nici n-ar mai exista. Ia spre ex. cazul omului de neanderthal, caz care a facut deliciul lumii intregi atunci cand s-a descoperit ca totul a fost pus la cale de niste indivizi dornici de a intra gratuit in cartea de aur a istoriei lumii- si cate alte multe masluiri voite sau involuntare care i-au pus in incurcatura chiar pe unii dintre cei mai zelosi cercetatori.

In ce priveste lumina si existenta ei tu-mi raspunzi: "lumina e formata din fotoni, deci intunericul e lipsa de fotoni (cum vacuum-ul e lipsa de aer sau 0 e lipsa de orice ". Pt. a putea trece mai departe in explicarea acestor lucruri, te rog mai intai sa-mi mai raspunzi la o intrebare: acesti fotoni cum se misca (daca se misca), au o miscare rectilinie si uniforma sau una alandala?

Despre Aghiazma Mare (sau apa sfintita la Boboteaza- este diferita de Aghiazma Mica ce se poate face in tot cursul anului) stiam ca asa o sa mi se raspunda- si aici ii dau raspunsul inclusiv Danielei. In primul rand imi dau seama ca tu insuti n-ai incercat niciodata macar experimental aceasta treaba, adica sa pui intr-un vas de argint apa nesfintita si in altul Aghiazma de la Boboteaza ca sa vezi cat sta una si cat sta cealalta nestricata. Te-ai rezumat la a exprima o parere raspandita de clica iudeo-comunista de dupa caderea regimului Antonescian, idee care a inoculat populatiei (fara pregatire teologica) in timpul greilor ani de comunism ateu acest "ghiseft" ridicol prin care se vrea distrugerea valorilor ortodoxiei romanesti- si nu numai. Ca dovada ca este o bazaconie tin sa-ti spun ca eu insumi am luat parte la un mare numar de astfel de sfintiri de apa si in multe din aceste cazuri preotii n-au folosit cruci de argint si nici macar vase din acelasi metal. Apa a stat bine merci in butoaie mari de plastic zile in sir, descoperita si la temperatura camerei. Nu s-a stricat niciodata- dealtfel am adus cu mine aici o sticla cu astfel de Aghiazma si dupa un an inca are aceleasi proprietati. Sticla e din plastic, reciclabila, si o tin in camera. N-am supus-o nici unui tratament special ca s-o mentin in starea ei initiala, asta-i sigur. Apoi voi uitati ca atat argintul cat si aurul au fost dintotdeauna niste metale scumpe folosite in semn de adanca piosenie fata de divinitate, in nici un caz ca sa intretina anumite proprietati ale unor materii folosite in cult. Asta e una gogonata rau. Si inca un contra-argument este acela ca la nunta din Cana Galileii, acolo unde Hristos a prefacut apa in vin, acea apa n-a stat in vase de argint ca sa-si pastreze prospetimea in timpul nuntii respective, ci in vase DE LUT, si de acolo luau slujitorii si duceau la mese. Apoi faza cu spalarea mainilor in ritul evreu n-are nici o legatura cu argintul (materia in sine), ci cu faptul ca era un act ritualic ce nu permitea atingerea sub nici o forma a acelor vase (nu numai a celor de argint, ci in general). Si cum evreii au fost dintotdeauna inclinati sa puna accetul pe forma mai mult decat pe implinirea Legii, se ajunsese pana acolo incat ei nu miscau nici un deget in zi de sabat, nu ajutau nici macar un sarac in respectiva zi ca sa nu intineze sfintenia ei, in schimb isi aveau slugile lor care le slujeau si le faceau toate (si pana in ziua de azi a ramas la fel: ei nu misca nici un deget in zi de sambata, dar toata lumea munceste pt. ei); tocmai de aia i-a facut Hristos fatarnici, ca puneau sarcini grele pe umerii tuturor, sarcini pe care ei insisi nu le miscau nici macar cu un deget.
Si ca sa revin, unii au mai insinuat ca de fapt chiar busuiocul folosit in sfintirea apei are anumite proprietati in "distilarea" ei. Nimic mai eronat! In primul rand nu peste tot in lumea ortodoxa se foloseste busuiocul; apoi daca lasi fie si o simpla crenguta in Aghiazma pt. cateva zile, atunci aceasta pur si simplu cloceste. Scurt si cuprinzator. Ca se foloseste pulbere de argint in curatirea apei de impuritati e adevarat, insa nu mai putin adevarat e ca la robinete nu curge Aghiazma, nu-i asa? Ca daca ar curge Aghiazma pe teava din casa, atunci n-ar mai fi nevoie de nici o pulbere. Si cum ti se pare, oare n-ai invatat ca cel mai bun filtru pt. apa e chiar pamantul? Si ce, in scoarta terestra care filtreaza apa se gaseste peste tot pulberi de argint? Sa-ti spun ceva, eu as prefera sa beau apa dintr-un rau de munte decat din apa filtrata de ei si trasa prin arginturi.
In ce-l priveste pe saracul Emmanuel Kant sa pastram decenta cuvenita si sa nu-l vorbim de rau. Critica ratiunii lui pure este una cu totul impura si plina de prostii dupa care se ia lumea asa-zis scolita si moderna. Daca cineva imi poate arata un singur om pe pamantul asta care sa aiba asa o ratiune de curata si de clarvazatoare incat sa nu puna pe tapet vreo greseala ca fiind buna, apoi eu ma las de sportul scrisului. Dumnezeu se reveleaza in permanenta ochilor omului, n-are nevoie sa faca minuni ca sa Se descopere pe Sine fiindca in fapt noi nu putem vedea din cauza valului de pe ochii mintii. Raspunsul il da chiar Proorocul David in psalmi: "cerurile spun slava lui Dumnezeu si facerea mainilor lui o vesteste taria; ziua, zilei spune cuvant si noaptea, noptii vesteste stiinta." Apoi in alt loc zice ca "iti multumesc Doamne ca ai ascuns acestea de mintea inteleptilor si le-ai descoperit pruncilor". Si inca una: "din gura pruncilor si a celor ce sug Ti-ai savarsit lauda." Cu alte cuvinte de aia S-a si exprimat zicand: "Lasati pruncii sa vina la Mine si nu-i opriti"! Ca nu doar de prunci Ii pasa lui Hristos. Ci e vorba de inima si de sufletul uman curatit de pacate, curatit de acea pacla care innegureaza constiinta si stiinta in egala masura. Caci zice tot David asa: "ce este omul ca-ti amintesti de el sau fiul omului ca-l cercetezi pe el? Micsoratu-l-ai pe el cu putin fata de ingeri, cu slava si cu cinste l-ai incununat". Asadar omul este aproape ca ingerii in ceruri, numai ca starea lui de decadere morala il face sa-si piarda capacitatile pe care le-a avut la creatie- una din aceste capacitati era aceea de-a vorbi direct cu Dumnezeu. Paralel cu asta trebuie spus aici clar si raspicat ca la inceput Dumnezeu nu se revela oamenilor prin minuni, ci minunile au aparut ca o necesitate in istoria mantuirii oamenilor dupa caderea in pacat, ca sa nu piarda omenirea legatura cu divinitatea. Apoi minunile au scopuri diferite si se adreseaza unor grupuri diferite de oameni, nu doar unor cazuri izolate si singulare-asa cum se crede indeobste. Si pt. ca sa aiba loc o minune este nevoie mai intai de o necesitate ori, asa cum spune Hristos prin pilda "saracului nemilostiv si a saracului Lazar, nici daca ar invia cineva din morti si-ar merge sa vesteasca celor vii Evanghelia n-ar crede nimeni. Daca noi nu putem crede vietii si invataturilor parintilor nostri care ne-au invatat credinta in Dumnezeu, atunci cu greu ne va fi sa credem fie si intr-o minune- ca si pt. unele minuni se mai gasesc explicatii "logice". Insa ce se pierde intotdeauna din vedere este faptul ca minunile in sine SUNT LOGICE chiar daca uneori trec dincolo de pragul legilor fizice, numai ca noi le percepem ca fiind minuni tocmai din cauza ca n-avem credinta nici cat un graunte de mustar.
In incheiere n-am inteles ce ai vrut sa intrebi, dar daca e ceea ce banuiesc eu atunci gasesti o parte din raspuns in cele de mai sus. Ce vreau eu sa-ti mai zic insa e ca cu cat cercetatorii si oamenii de stiinta vor gasi mai multe raspunsuri la intrebarile lor, cu atat mai multe intrebari vor trebui sa-si puna pe parcurs. Este ceea ce eu as numi "teoria spitei/rotii"- ajuns intr-un anumit punct, dupa ce in prealabil ai mai trecut prin nu stiu cate puncte si-ai cautat sa ajungi pe orbita cercului fiecaruia urmand o anumita spita, iti dai seama ca acel punct constituie in sine o alta roata care se invarte in propriul cerc si trebuie sa-i descoperi mecanismele dupa care actioneaza. Asa ca mergi din roata in roata si din spita in spita ca sa descoperi mecanismele ceasorniclui universal si cu cat inaintezi in stiinta cu atat mai mult iti dai seama cat esti de limitat si cate ar mai fi de descoperit. Tocmai in asta consta una din minunile lumii moderne, ca multi nu se sfiesc sa ia in mainile si gandul lor cele despre divinitate ca sa demonstreze ca-i o aberatie, si pe masura ce inainteaza in vana lor stiinta isi dau seama ca s-au invartit in cerc, un cerc cu spite infinite si uneori nedefinite. Cam acelasi lucru l-a facut si Kant, cam acelasi lucru probabil uneori il fac eu insumi.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#34261 (raspuns la: #33810) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
despre modernitatea omului - de wiggin hegemon la: 13/02/2005 11:14:35
(la: H.R. Patapievici, Omul recent)
deci noul om e definit prin consum, prin faptul ca e intodeauna "politically correct" si isi neaga atat originile cat si zeii (cu exceptia noului idol, cresterea PIB-ului). Domnul Patapievici ne propune o intoarcere la origini, la vechiul traditionalism. Dar pot fi aplicate solutii noi pentru probleme vechi? Oare omul va continua sa se degradeze pana la un animal care refuza orice realitate inafara de cea a televizorului - vezi Platon, mitul pesterii - sau se va renaste. Tind sa cred ca aceasta decadere nu va continua la infinit, dar nici nu cred ca solutia salvatoare va fi un lucru ce pmai peate fi numit si REGRES.

Dorinta de comfort e intrinseca si imanenta naturii umane. Acum am atins stadiul in care comfortul tinde sa fie absolut. Ganditi-va la imaginea acestui "om recent", ce poate fi dedusa din cartea lui Patapievici. Un hedonist absolut, a carui singura grija e felul in care decurge acest spectacol grotesc numit economie nationala, un om care neaga tot ce se poate din trecutul sau, din cauzele ce l-au format, afirmand ca nimic nu il preceda.

Personal consider aceasta ipostaza mult prea pesimista, si oarecum nerealista. Ma indoiesc ca in trecut toti oamenii aveau acest cult al privirii lumii in ansamblu, ma indoiesc de faptul ca fiecare om min pearte era un filozof care traia pentru contemplarea lumii si marirea lui dumnezeu.

Consider cu tarie ca pentru a transcede aceasta stare de criza, omenirea nu trebuie sa adopte tipare vechi, ci dimpotriva, sa-si restructureze toate sistemele gnoseologice existente, sa-si faureasca idoli noi ("Gott ist tot") pentru oamenii simpli, caci aceastia vor exista intotdeauna. Sa nu uitam ca lumea moderna nu seamana deloc cu vreo societate ce a existat inainte, oricat am incerca sa gasim un precedent al aceste. Motivul petru acest lucru e simplu - omul insusi s-a schimbat
@ampop - de darkdream la: 14/10/2005 23:30:19
(la: Cine suntem noi, romanii?)
Cu mici exceptii as descrie viitorul romaniei dupa aderarea la UE aidoma cu cele scrise de tine.
Poate ma insel, dar cred ca si tie ti-e clar, ca cele descrise nu sunt decat un inceput de drum. Drumul spre libertatea democratica de tip occidental, unde discriminarea este doar o realitate indepartata dinafara granitelor proprii, unde saracii - in masura in care mai exista saracie - si elita sunt tratati in mod egal cu ajutorul unei legislatii stabile, aplicata corect si nepreferential.
Drumul este pietros, ascunde capcane si produce o mare cantitate de praf in ochii mariti de asteptari. Cat de neintemeiate sunt asteptarile mai descrie unul sau altul dintre "curajosii" care au plecat dupa 90 "in exil" si care a descoperit ca lumea "normala" pe care a sperat s-o gaseasca in vest, este doar normala pentru elita sau pentru bastinasi. Pentru restul lumii pot sa continui cu cuvintele tale.
Si drumul este telul...

"Nu ne vindem tara pentru un pumn de dolari" a fost o alta vorba de prin 90. "Mai bine asteptam 15 ani pana vin altii si ne-o iau pe gratis" ar fi intregit pe-atunci un profet. Dar noi n-am avut profeti, sau cei pe care i-am avut am reusit sa-i ignoram.
"Psihologia gloatei" a fost intr-adevar bine folosita. Dar a fost - poate inca este - manipulata intr-un mod mai putin pervers decat o face capitalul. Capitalul care iti da tot ce-ti doresti.
Ok, sanatatea ruinata de stress nu ti-o poate reda, si nici ceea ce pierzi pe plan spiritual nu poti cumpara. Dar in rest poti avea tot ce cuprinde lumea viselor: Celular, iarna rosii din Olanda, un Jeep...
Nu poti pretui ceea ce ai, dacat dupa ce nu mai ai...

"Capul plecat sabia nu-l taie" este o maxima pe care fiecare roman trebuie s-o ia cu el pe drumul democratizarii crestine, ca si fiecare roman care se uita cu jind la soferul fara centura de siguranta al Jeep-ului din descrierea ta.

Dar daca am invatat undeva ce este duplicitatea, atunci aici, in occident unde nu-mi cunosc vecinul, unde dupa ce se intuneca nu mai am ce cauta pe strada intr-un oras mare ca Berlinul. Aici unde pericolul de a trage scurta in jocul cu prefacatoria m-a facut neincrezator in semenii mei, unde masina si chiria imi mananca trei sferturi din salar.

Nici un roman nu trebuie sa se teama, ca Romania nu va putea adera la UE, indiferent de IQ sau alte criterii care tin de logica sau de scara valorilor asa cum o cunoastem. Dimpotriva, Romania ca si Bulgaria vor fi primite cu bratele deschise, ca noi piete de productie si desfacere, ca noi zone unde orele de munca se vand cu pret de talcioc. Iar acest aspect se preteaza foarte bine la santaj cand e vorba de salariul meu, al proletarului din occident.
Si pentru ca vorbeam de IQ: Cei de la Bruxelles au intr-adevar und "IQ mai mare de 70". Acesta este argumentul de baza in rationamentul privitor la aderare.
Si ce va urma?
Simplu: Firme din vest vor descinde la fata locului cu cecurile completate, vor cumpara tot ce tine de infrastructura, vor rationaliza resursele (adica vor da afara cu nemiluita) si daca nu vor face intreprinderea una cu pamantul, o vor restructura de n-o va mai recunoaste nimeni. Intreprinderile moderne vor fi cumparate de Concerne, Concernele vor fi cumparate de Grupuri de investitii, productivitatea va creste direct proportional cu calificarea personalului si in acelasi timp va scadea necesarul de forta de munca.
Atunci, cei cu Jeep-uri nu vor mai putea fi categorisiti in "elita de partid si de stat" ci in "cei care au".
Iar cei care n-au, nu vor avea nici atunci. Si de asta au grija - printre altii - cei de la Bruxelles.

Cum spuneam: Este un inceput de drum.
Si drumul este telul...

...
#78819 (raspuns la: #15542) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
antroposofic, despre yoga - de maria de la medgidia la: 03/11/2005 11:05:22
(la: Ce credeti despre yoga)
yoga este o cale spirituala care a fost deschisa si a functionat acum circa 3000 de ani... momentan este depasita, deoarece lumea moderna a trecut in etapa de "sufletul constientei", in vreme ce yoga este la varsta spirituala a "sufletului perceptiei"...
limitele ei actuale sunt imbunatatirea functionalitatii organice, dar este inchisa ca si cale de evolutie, mai exact s-a autoexclus, pentru ca nu s-a putut reactualiza la progresul spiritual al omenirii...
calea moderna de evolutie spirituala, calea vremurilor noastre, nu mai poate fi un algoritm, si nici macar o selectie pentru initiati... este o cale individuala, un progres pe care-l faci in fiecare zi in tine insuti, si de care depinde urmatorul progres...
daca repeti aceleasi greseli, daca nu intelegi intorsaturile anumitor contexte de viata, daca te invarti intre lucruri materiale si te orbesti sufleteste - progresul va fi mai lent decat daca ramai "cu antenele deschise" in interior si in afara...
din ceea ce am descoperit si inteles eu pana acum, regula este echilibrul, fiecare lucru are locul si importanta lui in viata ta... nu mai este, ca inainte, o excludere absoluta a materialului in favoarea spiritualului sau alt gen de extremisme d-astea...

----------------------------------
Counseling pentru cretini: bungee-jumping de la 30 m cu coarda elastica de 60 m.
jeniffer - de cattallin2002 la: 26/05/2006 14:25:19
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Am scris ca am mai facut referiri la datari radiometrice si strtificarea geologica.
Pentru tine o sa reiau unele articole, pt ca nu cred ca o sa citesti din urma.

" „Singura scală cronometrică aplicabilă în istoria geologică pentru clasificarea stratigrafică a rocilor si datarea evenimentelor geologice în mod exact este furnizată de fosile. Datorită ireversibilitătii evolutiei, ele oferă o scală temporală fără ambiguităti pentru determinarea vârstei relative si pentru corelarea rocilor din întreaga lume."[ O.H. Schindewolf, „Comments on Some Stratigrafic Terms", American Journal of Science vol. 255 (iunie, 1957), p. 394. Apud H. Morris, Scientific Creationism, ed. cit., p. 135. In acelasi sens scrie si W.M. Elasser de la Universitatea Maryland: „Cum bine se stie, ordinea straturilor geologice este fixată în totalitate prin intermediul fosilelor; deci metoda geologică presupune existenta, în acele perioade, a unor vietuitoare de o complexitate tot mai mare" (Enciclopedia Britanică, 1973, vol. 7, p. 850). J. O'Rourke, scriind în The American Joumal of Science (ian. 1976, p. 53), atirma: „Profanii inteligenti au suspectat de mult ratio namentul circular al folosirii rocilor pentru datarea fosilelor si al fosilelor pentru datarea ro cilor. Geologii nu si-au bătut vreodată capul să se gândească la un răspuns satisfăcător, sim tind că nu merită să dea o explicatie atâta vreme cât treaba aducea rezultate. Se presupune că acesta ar fi pragmatism tare de cap." (n. ed.)] "
Multi oameni, chiar între neevolutionisti, admit că metoda Carbon 14 este cea mai de încredere dintre toate metodele de datare; chiar adeptii creationis mului stiintific admit că ea are o exactitate acceptabilă cam până pe la 3000 de ani, „desi cu destul de multe scăpări si incertitudini"[Henry M. Morris, Scientiflc Creationism, op. cit. p. 162. Motivele pentru care datarea cu radiocarbon are o anume exactitate până la 3000 de ani (dar nu mai mult) sunt explicate la pp. 164-167. Vezi si John D. Morris, The Young Earth, op. cit., pp. 64-67. (n. ed.)]. Ea a fost testată pe anumite articole a căror vârstă era cunoscută, si în multe cazuri s-a dove dit a nu fi prea departe. Dar peste 2000 sau 3000 de ani ea devine extrem de îndoielnică. Chiar adeptii metodei admit că, datorită faptului că timpul de înjumătătire al Carbonului 14 este cam de 5600 de ani, metoda nu poate fi exactă dincolo de 25000 sau cel mult 35000 de ani. Celelalte metode, pre cum potasiu-argon, dezintegrarea uraniului etc., pretind a avea un timp de înjumătătire de 1,3 si respectiv 4,5 miliarde de ani; de-aceea, când e vorba de dovedirea vârstei rocilor vechi, se folosesc aceste metode.
Există numeroase cazuri când metoda s-a aplicat unor roci recente, ajungân du-se la vârste de milioane sau miliarde de ani.[De exemplu, Institutul Hawaian de Geofizică a folosit metoda potasiu-argon spre a data rocile vulcanice de lângă Hualalei, Hawai, obtinând vârste de până la 3 miliarde de ani - desi se stie că rocile s-au format cu ocazia unei eruptii moderne din 1801. Alte roci similare, formate cu mai putin de 200 de ani în urmă de către un vulcan activ (Kilauea), au dat, prin metoda potasiu-argon,vârste de până la 22 de milioane de ani. Scurgerile de lavă de la Mt. Ngauruhoe, Noua Zeelandă, vechi de cincizeci de ani, au dat vârste model de până la 3,5 milioane de ani. (Vezi Milton, op. cit., pp. 38,47-48). (n. ed.)] Deci, toată această chestiune este foarte nesigură. Ea presupune în primul rând existenta acelor miliarde de ani.[Dr. John D. Morris arată că datarea radiometrică (în acest caz, metoda dezintegrarii uraniului) se bazează pe „presupunerea că pământul este măcar destul de vechi pentru cantitatea prezentă de plumb radiogenic (adică componenta fiică) dintr-un specimen spre a fi fost produs de prezenta viteză de dezintegrare a uraniului. Dacă stim că pământul este vechi, există posibilitatea ca datarea radioizotopică să fie utilă pentru a determina cât este de vechi, dar este inutilă în dovedirea vechimii sau tineretii pământului. Ea presupune vechimea pământului" (J.D. Moms, op. cit., p 57). (n. ed.) ]
Există si alte tipuri de teste care s-au folosit în diverse perioade, de pildă cantitatea de sodiu si de alte substante chimice acumulată în ocean. Se măsoară concentratia elementelor care există acum în ocean, se măsoară aproximativ cât din aceasta ajunge în mare în fiecare an, si de aici se obtine o estimare a vechimii posibile a oceanului; si probabil că oceanul este la fel de vechi ca si lumea. S-a făcut acest lucru cu sodiul si s-a descoperit că lumea avea 100 de milioane de ani vechime. Dar s-a mai descoperit că răspunsurile diferă în functie de elementul folosit: plumbul dă o vârstă de 2000 de ani, altele dau 8000 de ani, altele 100 de ani, iar altele 50 de milioane - deci nu există nici o concordantă.[V. Chemical Oceanography, editată de J.P. Riley si G. Skirrow, Academic Press Londra 1965, vol. I,p.164. ]


cattallin2002@yahoo.com
#124447 (raspuns la: #124301) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Recente descoperiri au condus - de (anonim) la: 30/09/2003 13:58:04
(la: Viata gay romaneasca)
Recente descoperiri au condus specialistii spre convingerea a ceea ce discutam, cercetand pe sistemul hormonal al amfibienilor. Expunand un mascul brotac :) unui agent chimic numit atrazina care dezvolta demascunizarea broastelor adulte. O parte dintre broastele cobai au devenit hermafrodite, avand ambe sexe. S-a demonsnrat fara tagada ca aceasta atrazina distruge sistemul endocrin al brotacilor convertind testosteronul in estrogen. Atrazina fiind foarte des inatlnita in ierbicide sau direct in apa subterana consumata direct de om. Toate acestea si multe altele demostreaza indubitabil, ca mediul poluant ce ne inconjoara duce la o degenerarea a celulelor de reproducere. Iata cum creierul unui baiat, aparent normal, a fost feminizat inca din uterul mammei influentat fiind de diverse toxine, in mod particular de aceasta atrazina, stabilind o slaba identitate masculina din punct de vedere genetic. Neavand o evidenta a manifestarii din copilarie aceasta apare la adultul de mai tarziu, destul de brusc. Sa nute mire ca in mod statistic psihologii au cuantificat ca fiind 31% barbati gay din populatia activa si 91% femei cu tendinte gay. In mod oficial sunt afisate cele 15 despre are iti povesteam ...dehh politica.
Cercetandu-se pe diferite tipuri comportamnetale, in diverse familii s-a cautat o posibila varianta cromozomala in materialul genetic recoltat, precum si pentru a vedea varianta cea mai frecventa in familiile ce impart acest stil de viata. Ei bine, s-au evidentiat un grup de gene "inteligente" care dau caracterul fatului independent de celelalte carateristici ce determina sexul. Negresit acest "flagel" al aglomerarilor urbane are si factori extrinseci, aici intervenind si o chestie numita...sansa! Si nu neglija, Papa' draga, "regizorii" acestei piese in escapadele copilariei,adolescentei cat si ca adulti au influentat in mod dramatic viata unui om, intiparind acest comportament in adultul de mai tarziu. TOCMAI acestia fac gura cea mai mare, de multe ori. Barbatii adevarati...si slava Domnului cunosc destui..., nici nu se simt amenintati in vreun fel de asta privind cu ingaduinta la aceste cazuri patologice, neezitand sa-si faca buni prieteni din randurile lor. Homosexualii nu si-o TRAG tot timpul si cu oricine .."in timpul liber" sunt foarte buni prieteni si folositori. Incearca si lasa ura sau ceea ce zace in tine...deoparte. Nu de alta , dar vei descoperii o lume la fel de interesanta ca si pe Discovery Channel ;) Descopera-ti aproapele si voi accepta eventualele tale injuraturi...

PS. pentru a-ti satisface curiozitatea afla ca peste jumatate dintre acestia nu si-o trag in fund, mai barbate. Prefera in gura ;) , intre picioare( ca si unei femei- practic simuleaza), sau pur si simplu si-o freaca reciproc. Deci "poponari" este un termen aiurea folosit de fraieri ignoranti. Sper sa nu te mai afli printre ei dupa terminarea acestui subiect aici ;P
#582 (raspuns la: #565) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
va este dor de frica? - de depresivul la: 25/02/2004 16:57:27
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
As vrea sa va ofer si o alta perspectiva asupra subiectului. Locuiesc in Timisoara si calatoresc destul de mult prin Europa cu treburi de genul "protectia naturii, schimburi interculturale, ecologie, turism, proiecte bi-nationale etc." La prima mea iesire din tara, in Belgia (1998), am avut un soc emotional extrem de puternic si am plins ca un copil mic: descoperisem o lume normala (umana), diversa si colorata. Descoperisem ca nu stiu sa-mi formez o opinie, sa emit o judecata proprie fata de o idee sau un lucru, independent de ceea ce credeau ceilalti. Descoperisem ca mi-era frica de mine si de ceilalti, sa ma cunosc si sa-mi ofer libertatea de a nu-mi fi frica. Descoperisem toleranta si intelegerea, sansa si considerarea, respectul si importanta. Am strigat dupa ajutor si ajutorul mi s-a oferit. Am cerut sa invat sa ma schimb si am fost invatat sa ma schimb. Am dorit sa fac ceva si am fost sprijinit sa fac ceea ce vreau. Am dorit sa fiu ascultat si am fost ascultat. Am propus si propunerea mea a fost luata in considerare. La TVR1 a rulat nu demult un serial ecranizat dupa "Adio Europa" a lui I. D. Sarbu. In ultimul episod, Tutila Unu, seful Securitatii din judet spune: "Ne-a luat 30 de ani ca sa formam oameni de tip nou, cu frica-n suflet, si ne va mai lua inca pe atit ca sa-i facem pe toti asa!" Comunismul este frica, post-comunismul sau tranzitia este tot frica! De cite ori ma intorc din Europa, ma deprim tot mai mult. Intrarea in Romania cu trenul pe la Curtici este cea mai deprimanta priveliste pe care poate sa o aiba vreo tara: garnituri de vagoane ruginite si vandalizate, ruine, mizerie peste tot, si asta fara ca sa luam in peisaj oamenii de care dai, cu stilul lor inconfundabil oriunde in Europa! O imagine de tara in razboi, parca recent bombardata. Si deodata corpul iti intra in alerta, nu te mai simti protejat, devi anxios, parca nu-i locul tau, parca nu de aici vii si parca ai vrea sa-ti faci cit mai urgent treburile si pleci din nou. Dar sti ca treburile aici se fac altfel, relatiile umane sint bazate pe alte principii. De un timp am renuntat la calatorii pentru ca nu-mi mai faceau bine. Deveneam depresiv si ma tinea si o luna. Acum am un tel: sa nu mai plec si sa ma intorc, ci sa plec definitiv ca sa nu ma mai intorc. Avertisment: daca iubiti libertatea, Romania nu face bine nimanui!
Am citit despre tine pe aici. - de Florin si atat la: 28/02/2004 13:40:08
(la: Credinta si religie.)
Am citit despre tine pe aici... ce ai scris... asa ca, sorry, dar cele de mai jos (sau mai sus) le stiam.
Si eu am plecat cam de o vreme din Romania si nu vorbesc romaneste cu nimeni, numai engleza. Eu gindesc numai in engleza si imi ia ceva timp sa scriu romaneste. Dar nu ma pling..poate altii.
Am sa incerc sa scriu numai romaneste. Nu de alta dar tare mi-ar place ca cei din Franta, Canada, Germania si Romania sa ni se alature.

Traiesc in UK, stii tu, they used to rule the world before the americans:))- altcineva a spus asta.

Acum hai sa abordam subiectul.

Sint de acord cu tine ca este o diferenta intre credinta si religie. Se pare ca lumea moderna a inceput sa-si puna toto felul de intrebari. Educati cum am devenit, explicatiile din trecut despre Dumnezeu si religie nu ne mai satisfac...pe unii, trebuie sa accept.

Se pare ca crestinii ai inceput sa puna intrebari, cred eu, din cauza biserici si doctrinei crestine. Asta am observat-o aici in UK.

Noi romanii, in majoritat, am fost botezati ortodox.
Si eu cind eram prin tara imi puneam intrebari de genul:
1. De ce avem nevoie de credinta?
2. Cum pot sa comunic cu Dumnezeu, si, trebuie sa recunosc, de ce?
3. Ce impact are credinta in comportarea oamenilor si bunastarea societatii?
4. Are rost sa crezi practicind o religie sau poti sa dobindesti linistea sufletesca de unul singur?
5. De cind a venit ortodoxismul in Romania, de cine a fost adus, si cum a evoluat?
6. Unde ma situez eu?
etc.

Trebuie sa admit ca eu cred ca exista un dumnezeu. Acest lucru nu vreau sa-l disput cu nimeni.

Si atunci care este calea la el? Ma satisface religia cu care am fost crescut? Pot sa o practic unde sint? Mi-o schimb pentru ca ar fii mai convenient sa ma rog in locase sfinte diferite de cele ortodoxe?

Sint de acord cu cei care afirma ca gasesti dumnezeu numai in tine. Partea grea este cu ce il cauti si de unde stii ca l-ai gasit.

Pe curind
Florin si atat
deocamdata




#10889 (raspuns la: #10848) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
intre si intre: relatia - de pr Iulian Nistea la: 30/04/2004 13:05:43
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Hristos a inviat, Simona.

Mie mi s-a implântat in minte o zicere din slujba inmormântarii, care, desi e din slujba inmormântarii, e pusa acolo pentru noi cei ce traim, nu pentru cei ce s-au dus dintre noi. Suna asa:

"Toate sunt desertaciune câte nu ramân dupa moarte".

Zicerea aceasta este o adaptare (sau infuzare) crestina si patristica a celebrului vers "Desertaciunea desertaciunilor, toate sunt desertaciune".

Asadar, "toate sunt desertaciune câte nu ramân dupa moarte" vrea sa ne atraga atentia sa nu punem inaintea celor vesnice cele vremelnice. E un principiu duhovnicesc valoros si util in discernerea unor situatii.

Experienta mea personala imi spune ca cele mai frumoase, mai importante si cu adevarat vesnice pe lumea aceasta sunt relatiile.

Cu adevarat, orice relatie e de fapt vesnica: vom trai in vesnicie cu toti, si mai ales cu toti acei cu care ne-am intersectat in viata, mai mult sau mai putin.

N-as vrea sa exagerez, dar eu asta imi spun adeseori: cum voi trai eu vesnic impreuna cu cineva cu care sunt certat sau cu cineva pe care n-am iertat? Cum voi da eu ochii cu cei carora le-am gresit, cand stiu (Mântuitorul zice) ca toate vor fi descoperite pe lumea cealalta? Si rog mila lui Dumnezeu ca sa puna in inima fiecaruia iubire, ca atunci sa-mi treaca fiecare cu vederea cele ce am gresit fiecaruia...

Asa deci, eu unul fac, pe cat pot, sa-mi aprofundez prieteniile si sa ma impac de fiecare data cu aproapele, sa-i cer iertare, si stiu ca o fac pentru vesnicie si asta ma unge pe suflet, si pot deja de acum sa ma uit senin in ochii aproapelui meu.

Fiecare avem pasiunile noastre (unul teatrul, altul timbrele, altul pescuitul). Eu n-as pune nimic mai presus decat pacea si buna intelegere cu aproapele si cu prietenul meu.

"Sa iertam toate pentru inviere".

pr_iulian
#14807 (raspuns la: #14490) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. ampop - de Paianjenul la: 15/07/2004 14:10:56
(la: Masonii, băieţii buni sau răi?)
"Lumea modernă a veacului XXI îi vede ca pe nişte vânduţi satanei sau nişte eroi. Noua Ordine Mondială, Novus Ordo Seclorum de pe $1 bill este oare opera lor?…Sunt ei uniţi şi conspiră pentru dominaţia mondială sau totul este o halucinaţie a unor persoane cu tendinţe schizo-paranoide?"

- Ai vrea sa ne spui MAI INTII parerea TA, Mario?...
music,sweet music,dancing in the streets - de Little Eagle la: 04/08/2004 00:31:23
(la: OZZY OSBOURNE)
1001 de nopti,
Este mai simplu decat ti-ai imagina in aceasta lume moderna a internetului.
F.simplu,daca ai acces la Google .com
Intri pe site si click"web",apoi in acea box lunga scrii numele cantecului ce vrei tu,poti sa ai si partitura cu note daca o ceri in plus.apoi vei vedea zeci de pagini si te orientezi la cea cu cuvintele cantecului ce doresti,si click si apoi se va desc hide cu toate strofele.
Absolut ORICE cantec vrei il gasesti imediat.

LOVE&PEACE,
The Ozzman commeth







#18932 (raspuns la: #17559) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ateu convins - de LUCIUS la: 13/09/2004 21:03:29
(la: Ateu convins!)
Dupa cum stim, in cartile religioase exista nenumarate pasaje care se refera la minuni. Acum, cu ajutorul tehnologiei, multe dintre asa numitele "minuni" au devenit realitate. Este foarte normal ca orice credincios practicant sa-si puna intrebari. Deasemenea se poate preface ca ignora tehnologia si sa creada in Dumnezeu si in biblie, considerand mai departe ca numai o divinitate are dreptul sa faca minuni. Este opinia lui si dreptul lui de crede in orice sau in oricine.
Exista, de asemenea multi care nu cred in religie si nu frecventeaza biserica. Poate se intampla astfel datorita originii sociale sau a profesiei sau poate pur si simplu ca o carte de acum 2000 de ani nu ne poate influenta viata intr-o societate diferita ca structura fata de perioada in care a fost scrisa.
In afara de povesti frumoase nu exista nici o dovada ca "minunile" au influentat cumva istoria noastra.
Poate ca in ziua de azi e mai confortabil sa-ti incarci memoria cu problemele personale si nu-ti mai pierzi timpul cu tot felul de sperante...
Deasemenea a fi ateu suna un pic cam nedemocratic si jignitor, pentru ca majoritatea nu lupta impotriva preceptelor bisericesti ci le ignora pur si simplu. Este insa o hotarare personala, pentru ca, in principiu, orice om civilizat respecta un mod de a crede al celorlalti. In consecinta nici religia nu ar trebui impusa, asa cum se intampla in clasele primare, pentru ca mai tarziu anumite concepte vor dezvolta contradictii carora cu greu le vor fi gasite o explicatie. Cred ca a fi liber de o religie este o normalitate intr-o lume moderna, in care majoritatea razboaielor sunt declansate tocmai de religie. Cred ca un termen corect ar fi "agnost "
Destin - de AlexM la: 25/09/2004 22:41:23
(la: Jena de a fi roman? - Andrei Vartic)
mi-e teama ca nu stiu exact ce sa-ti explic. Mi-ai quotat un text care banuiam ca ar trebui sa fie cel care trebuie explicat, textul fiind acesta:

"Dupa caderea Bizantului societatea greaka , elitismul grecesc refugiat in Romania precum si marele vis de refacere a Imperiului Bizantin, adica al Romaniei au influentat enorm de mult elita Romaneasca."

Daca asta este ce se cere explicat, eu vad aici numai un lucru care trebuie explicat. Romania . Cuvântul estet folosit in mod gresit deoarece nu exista nici o Românie dupa caderea Imperiului Bizantin ci existau numai Principatele Româneeste. Cuvantul "romanesca" consider ca nu e folosit gresit dat fiind ca populatia principatelor române era in marea ei majoritate, populatie românã. Grecii refugiati din Imperiul Bizantin, au ales cu precadere Principatele Române ca loc de refugiu si pe tema asta este o groaza de literatura, special literatura ce vizeaza istoria Greciei.

Tot ce ai scris mai departe nu mai are legatura cu textul meu decat in mod indirect. Spun aici "in mod indirect" dupa modul meu de perceptie a ceea ce scrii. Aratand cu cateva puncte legatura prin limba a românilor cu Imperiul Roman ( aceste puncte fiind destul de controversate de fapt) cred ca ai vrut sa bati spre tendinta elitei Romanesti de a numi Tsara România. Nu sint sigur daca asta este ceea ce ai vrut sa scoti in evidenta. Daca nu asta este, atunci poate consideri necesar sa fii putin mai explicit.

Revenind la punctele pe care le-ai marcat in trecere referitor la latinizare, amintesti pe Jirecek din care citezi, aducandu-i opinia in discutie, unde omul considera ca Latinitatea era un lucru cert inainte de Traian.

Jirecek e un savant al lumii moderne, un om care si-a construit printre altle si o teoriei a zonelor de influentã Latinã si Greceascaã in Spatiul Imperiului Roman de la Dunare si din Peninsula Balcanica, prin asa numita linie care-i poarta numele, Linia Jirecek.

Eu nu vad de ce trebuie sa-l cred pe Jirecek si deductiile lui cand un roman, contemporan cu Augustus dar inainte de Traian, infirma categoric ceea ce sustine Jirecek. Acesta nu e altul decat Ovid, care sustine ca getii nu inteleg nici greceste nici Latineste si ca grecii care s-au ashezat in pont au devenit mai mult geti , limba de comunicare fiind limba getica (aviz motivului cultural si cum ca limba culta da la cea "inculta". Theodorescu ar infirma asta aratand prin exprimare proprie cum ca limba inculta da expresii de exprimare la la cea culta).
In caz ca se doreste unde exact este mentiunea lui Ovid, o sa ma pui la munca, dar o sa caut sa ti-o dau desi poate e ushor de gasit pe internet.

In caz ca mai sint intrebari, o sa ma straduiesc sa le raspund in masura in care le pot raspunde.

cu stima,

AlexM
#23384 (raspuns la: #23374) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jazz #29187 - de donquijote la: 22/11/2004 17:25:27
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)



iti raspund la ultimul afisaj. din pacate nefiind confirmat (probabil nici tu) comentariile apar cu intarziere. admin-ul ar trebui sa faca ceva cu asta, ca de exemplu sa afiseze mesajele 'moderate' ca ultimul mesaj si nu intercalat dupa data trimiterii ca rupe firul discutiei. eu am grija sa mentionez pe subiect numarul mesajului pe care il comentez sau persoana careia ii raspund.

in legatura cu democratia, intr-o democratie corect construita niciodata 1+1 nu va fii 3 pentru ca hotararile sunt in mana parlamentului/senatului/guvernului/primului ministru(sau presedinte depinde de organizare) si bazate pe Constitutie. dupa cate stiu eu singura tara in care se practica plebiscitul in mod curent e Elvetia: orice de la subventionarea pretului painii la drepturile emigrantilor. dar Elvetia e o tara civilizata care are cetateni cu o inalta constiinta civica, asa ca 1+1 nu e in pericol sa devina 3. in alte tari s-a recurs la plebiscit numai in cazul unor hotarari foarte importante legate de vointa/ dolentele cetatenilor si unde guvernele ar fi avut mai putin de spus cum e cazul celebrului referendum din Italia de la sfarsitul anilor '60 - inceputul '70 (nu-mi amintesc data exacta) cand poporul a spus 'da' divortului (neexistent in Italia catolica) si mi se pare si in chestiunea avorturilor (nu sunt sigur, ca pe vremea lui Ceasescu asta era subiect tabu ca el voia sa ne faca tara de 30milioane). in USA chestiunea avorturilor a fost hotarata de Curtea Suprema care a interpretat constitutia in spiritul vremurilor moderne.
in legatura cu 'educatia moral-crestina': normele morale ale lumii democratice (europa, n-america) sunt bazate pe morala iudeo-crestina cu unele schimbari si adaptari la lumea moderna. morala ca si notiune de adevar si cea de dreptate sunt relative si strans legate de societatea la care ne referim.
Până în vara asta, despre - de stancosty la: 27/12/2004 13:43:51
(la: Sunteti de acord cu proiectul "Rosia Montană"?)
Până în vara asta, despre proiectul Rosia Montană nu stiam decât din cele prezentate în presă. Am avut însă ocazia să trec pe acolo si să văd lucrurile la fata locului. Mergând de la Alba Iulia pe drumul spre Câmpeni, pe valea Ampoiului, străbati o regiune foarte putin atinsă de lumea modernă, dar cu atât mai frumoasă si mai firească. Treci la un moment dat prin Abrud şi Zlatna, unde poti vedea resturile uzinei de prelucrare a minereurilor aurifere si haldele de steril pe care a început deja să crească vegetatie si, la 5 km de Câmpeni, capitala motilor, se face un drum lateral spre localitatea Rosia Montană.
Chiar la intrarea pe acest drum (asfaltat, poti merge cu masina personală), de-a curmezisul, este agătat un baner pe care scrie (aproximativ): "Multumim pentru grija pe care ne-o purtati, dar noi, rosienii stim să ne clădim singuri viitorul". Mergînd încă câtiva kilometri prin satul ale cărui case apartin deja, în majoritate Regiei de exploatare minieră (numele este aproximativ, nu l-am retinut), ajungi la sediul acestei exploatări. Aici, ai ocazia să vizitezi muzeul mineritului si galeriile romane, vechi de 2000 de ani, de exploatare a aurului (nu pentru mult timp de-acum încolo, dacă proiectul se va realiza, pentru că exploatarea se va extinde si aici). În prezent, societatea încă românescă a renuntat la exploatarea în mină si a trecut la exploatarea în carieră, mai eficientă, se pare, economic. Problema este însă cu finantarea. De aceea ar fi nevoie să vină această firmă australiano-canadiană, care să investească si să rentabilizeze afacerea.
Problema ar fi că exploatrea în carieră (care are loc si acum) implică o decopertare masivă a solului si o dislocare imensă de rocă, ce este apoi prelucrată pentru a se extrage aurul (1 gram, din câteva zeci de tone de rocă). Ceea ce rămâne (de fapt, marea majoritate a materialului excavat) reprezintă sterilul. Tehnologiile moderne fac ecologic posibilă o astfel de activitate, prin refacerea peisajului, reîmpăduriri, etc., dar asta costă.
În orice caz, părerea că din această activitate ar rezulta produse toxice este falsă. În primul rând, cei care cred acest lucru, să meargă acolo si să vadă cum crec copacii pe haldele de steril. Pe de altă parte, nu se lucrează cu cianuri, acest proces final având loc la Baia Mare, unde materialul este transportat pentru prelucrare.
Problema din punct de vedere ecologic este numai aceea a afectării reliefului prin masivele excavări, dar acest lucru se poate corecta.
Compania a cumpărat deja foarte multe case, cei care le-au avut având două optiuni: sa ia banii si să plece unde-or sti, sau să capete o casă nouă, la cheie, într-o altă locatie, pusă la dispozitie de primărie.
Oamenii de acolo au fost în majoritate de acord si si-au vândut casele aflate pe o viitoere eventuală exploatare.
Pe de altă parte, ei sustin că această activitate este benefică din punct de vedere social, pentru că altfel n-ar mai avea din ce trăi.
Eu nu mi-am format încă o opinie definitivă, dar oricum, cred că concluzia negativă pentru proiect, formulată de Academia Română, a fost trasă dintr-un birou si nimeni nu s-a dus la fata locului.
Cred însă cu tărie că este necesar să se asculte si să se analizeze opiniile tuturor celor implicati, dar nu si cele ale băgătorilor de seamă si a celor care nu au nici în clin, nici în mânecă cu problema.
Si asta cât mai repede, că altfel zona va fi afectată de alti factori si în primul rând de sărăcie.
Un ultim aspect: să nu vă asteptati ca venind de la Alba Iulia la Câmpeni, cale de peste 100 km, să găsiti măcar un popas unde să cumpărati o Coca-Cola. Asta o puteti face în schimb de la Câmpeni spre Oradea, zona aceasta fiind într-adevăr destul de bine amenajată turistic, mai ales pentru turismul rural.
coruptia exista de cand omul( - de popix la: 09/04/2005 16:34:22
(la: Coruptie)
coruptia exista de cand omul(ca fiinta a mamii-natura), a decis el singur insusi si cu mama si mintea proprie sa dea nastere gintilor, apoi triburilor si mai apoi imperiilor, regatelor si a lumii "moderne" si contemporane.
sa nu uitam ca mare Romà de acum 2000 ani era focar de coruptie fapt care pe urma a contribuit substantial la decaderea si disparitia unui vast imperiu asa zis "infloritor".
in ziua de azi coruptia este planetara fara dar si poate.este daunatoare la maxim oriunde se gaseste.cu diferenta ca intr-un stat puternic, influent si bogat (ex cum ar fi America de Nord, Euopa de Vest, Japonia, Australia...) aceasta are repercusiuni mai minore in nivelul de trai al popoarelor care il locuiesc.in Romania coruptia este nimicitoare pentru simplu fapt ca tara noastra e deja saraca si ramasa in urma in ceea ce priveste tehnologia si nivelul de trai.una e sa furi dintr-o mie de unitati si alta este sa furi dintr-o suta de unitati.
eu consider ca nu suntem nici mai hoti si nici mai cinstiti decat americanii, nemtii, italienii sau japonezii.suntem umani si noi ca si dansii.poate va aduceti aminte de marile jafuri - sa le zic asa -din America cu ENRON-ul de acum ceva ani, frauda de miliarde si miliarde de dolari, de scandalurile politico-economice in Germania lui KOHL, in Franta si in Italia cu CIRIO si PARMALAT.daune care ar fi putut ingenunchea economia unor tari sarace ca Romania.care daune au produs pagube, nu zic nu, dar care nu au influentat deosebit economia acestor tari.deci si ei sunt f. corupti ca si noi.
cred ca am raspuns in parte intrebarilor tale, asa cum am stiut eu, bineinteles.
nu cred ca la noi e "genetica" coruptia.face parte din modul de a fi si de a se comporta al rasei umane.suntem inca la prima pagina a evolutiei spirituale si avem drum lung de facut.nu putem decat spera intr-o accelerare a procesului de constientizare al umanitatii.din pacate n-am nici o speranta ca voi vedea si trai clipa aceea "live", dar macar sper ca de undeva din ceruri s-o pot trai vreodata...
Pai nu suntem - de TeodoraPA la: 13/04/2005 11:23:24
(la: De ce suntem asa inculti ?)
...inculti adica. Comaprativ cu alte neamuri, popoare, romanii sunt mai cititi. Ca anumite medii promoveaza chestii de duzina, de prost gust, sau cum or fi, e altceva - subiect discutat pe conferinta cu televiziunea...

Zaraza zicea "poate pentru ca in ultimii 60 de ani valorile societatii romanesti au fost bazate pe orice altceva in afara de cultura"... Ei bine, eu cred ca tocmai lipsa accesului la "cultura" a incurajat populatia sa isi doreasca, sa caute, sa citeasca, sa se informeze. De cele mai multe ori cand ti se interzice ceva iti doresti acel ceva mai tare. Deci nu sunt de acord cu Zaraza in ceea ce priveste ultimii 60 de ani, in schimb cred ca dupa Revolutie, romanii au inceput sa guste din ce se consuma in lumea moderna si au devenit mai ignoranti fata de cultura. Ca asta era imaginea receptata de romani despre strainatate. Asta e impresia mea.

Nu stiam ca in dictionar "incultura" = ignoranta. Placuta surpriza.



Take heed when you think you stand, lest you fall.
#43279 (raspuns la: #43097) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...