comentarii

materialism


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Materialist sau idealist - de stancosty1 la: 01/09/2005 15:30:50
(la: Materialist sau idealist?)
Materialismul este curentul filozofic ce porneste de la premisa că materia este primordială si spiritul derivă din aceasta.
Idealismul sustine primordialitatea spiritului fată de materie.
Acum, după ce am mai citit si eu câte ceva si m-am mai gândit eu însumi asupra problemei, cred că lucrurile trebuie privite dialectic. Astfel gândite lucrurile, ele stau cam asa: nici materia si nici spiritul nu sunt primordiale unul fată de altul, ci ele coexistă, alcătuind laturile contrarii ale aceluiasi tot. Nu poate exista nici materie fără spirit, nici spirit fără materie.
De altfel, dualitatea este o caracteristică intrinsecă a lumii.
Cam atât, nu vreau să plictisesc prin dezvoltări inutile.
materialista - de A_Carmen la: 03/09/2005 16:29:22
(la: Materialist sau idealist?)
asta sunt, ce sa fac? imi place banul, viata, imi place sa am.

probabil, e bine sa fii idealist dar, abrupt vorbind, sunt materialista.
e vreo problema?

"Nu exista pranz gratis" (Murphy)
materialist sau idealist? - de doctors la: 04/09/2005 13:21:11
(la: Materialist sau idealist?)
Cred ca ideal ar fi sa existe un echilibru intre cele doua laturi ale problemei.poate ca mai intai ar trebui sa fii materialist,pentru a-ti asigura un nivel de trai suficient de ridicat ca sa-ti permita sa fii idealist(cum ziceau anticii:primum vivere,deinde philosophare).
materialismul si dialectica - de donquijote la: 05/09/2005 12:28:30
(la: Materialist sau idealist?)
postat si ca ref. la afirmatia lui cico 69123 Traditional, dialectica e asociata predominant (dar nu obligatoriu!) materialismului, iar metafizica idealismului.

pana la Marx, dialectica era asociata cu idealismul si materialismul cu metafizica, si asta inca din grecia antica.
Hegel, parintele dialecticii moderne era 'idealist absolut'.

lumea stiintifica foloseste dialectica ca metodologie. materialismul istoric (metodologie/concept dezvoltat de Marx) e folosit de peste 80% din cerctatorii din domeniul istoriei.

conceptele de dialectica si materialism nu au nimic de-aface cu comunismul sau socialismul (care le-au folosit ca 'unelte' de lucru) asa cum idealismul si metafizica nu sunt si nu trebuie neaparat asociate cu credinta sau religia (cu care sunt in concordanta)...:)
ambiguitatea din materialist\idealist (si pt don) - de cico la: 05/09/2005 21:21:08
(la: Materialist sau idealist?)
vroiam sa scriu azi pe "Stiinta sub microscop" mare parte din ce-ai semnalat tu aici, ca "materialismul dialectic si istoric", chiar daca a fost doctrina de baza aleasa de marxism-leninism, nu tine nicidecum exclusiv de comunism (in ansamblu sau dupa fiece coordonata luata separat).

O sa continui acolo, ca aici din pacate multi vad ca citesc doar intrebarea conferintei si nu vad ca-i subiect filozofic. Cei doi termeni n-ar trebui interpretati in sensul total diferit de

materialist = axat pe starea materiala, pe ban
idealist = preocupat mai mult de spiritualitate, visator
#69825 (raspuns la: #69708) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"materialism dialectic si istoric" = comunism? ;) - de cico la: 06/09/2005 00:10:00
(la: Stiinta sub microscop)
Nu, nu-i greseala, am pus bine egalitatea ;) Ca asa confunda si unii evolutionismul cu "teorie comunista" :))

"materialismul dialectic si istoric" a fost intr-adevar ales ca baza filozofica a marxism-leninismului, care la rindul lui e la baza modelului social numit comunism.

De-aici insa la a asocia direct si-n mod exclusiv una cu alta, e aberant. Eliminind asocierea aceasta din DEX:

MATERIALÍSM = Concepţie filozofică potrivit căreia materia este factorul prim, iar conştiinţa factorul derivat

Stiinta traditionala de azi e preponderent (daca nu total) axata pe viziunea materialista a lumii.

Materialism dialectic = ştiinţa despre raportul dintre materie şi conştiinţă, despre legile cele mai generale ale mişcării şi dezvoltării naturii, societăţii şi cunoaşterii

Dialectica e metodologie de studiere a partilor unui intreg prin continua interactiune dintre ele si transformarile care apar. Dialectica poate fi privita nu doar materialist, ci si idealist. Complementarul (sau opusul) dialecticii este metafizica.

Materialism istoric = orientare filozofica privind societatea în unitatea şi interacţiunea laturilor ei, legile generale şi forţele motrice ale dezvoltării istorice

Explicarea lumii prin perpectiva istoricitatii, a relatiilor cauza-efect prin care s-ar explica evenimentele, poate fi regasita si-n religie. Altcineva (donquijote) specifica pe sit ca "materialismul istoric (metodologie/concept dezvoltat de Marx) e folosit de peste 80% din cerctatorii din domeniul istoriei". Comunismul a dat doar o interpretare specifica a "materialismului istoric", potrivit careia asa-zisa exploatare a claselor de jos duce inevitabil la revolutie si la transformarea lumii intr-o societate in care cei asupriti ieri vor trece la cirma puterii.

...Concluziile le trageti singuri.
materialist+idealist... - de cico la: 06/09/2005 01:07:49
(la: Stiinta sub microscop)
...si confuzia din dublul sens (total diferit ca natura) al acestora.

----------------------------------
1. Dpdv strict FILOZOFIC (definitii simplificate din DEX):

MATERIALIST = adept al MATERIALISMULUI (= concepţie filozofică potrivit căreia materia este factorul prim, iar conştiinţa factorul derivat), care aparţine de sau se refera la materialism si conceptiile acestuia.

IDEALIST = adept al IDEALISMULUI (= orientare în filozofie, opusă materialismului, care consideră spiritul, conştiinţa, gândirea ca factor primordial, iar materia, natura, existenţa ca factor secund, derivat), care aparţine de sau se refera la idealism si conceptiile acestuia.

----------------------------------
2. La FIGURAT (ca atribut al cuiva):

MATERIALIST = care urmăreşte în activitatea sa să obţină numai foloase materiale; interesat, mercantil, preocupat excesiv de câştig, de foloase materiale.

IDEALIST = care aspiră\tinde spre un ideal; lipsit de simţul realităţii, de spirit practic, de simţul realităţii; ne-realist.
materialism dialectic - de Cassandra la: 06/09/2005 13:45:34
(la: Stiinta sub microscop)
Marx cunostea filozofia idealista a lui Hegel, filozofie care are la baza ideile si faptul ca acestea modeleaza istoria omenirii si ca lumea poate fi cunoscuta prin logica dialectica idealista. Marx a “rasturnat” idealismul dialectic hegelian, elaborind materialismul dialectic – modalitate materialista de intelegere a lumii imbogatita cu metoda dialecticii, care are la baza faptul ca materia si particularitatile ei sint cele care genereaza si modeleaza ideile. “Ideile nu sint decit reflexia lumii materiale in mintea umana, tradusa in forme de gindire” Marx, Capitalul

Conform materialismuli dialectic, in lumea materiala orice are opusul sau (similar cu cald-rece, finit-infinit, dreapta-stinga etc) iar schimbarile apar datorita “luptei” opusilor. Pentru a intelege esenta lucrurilor, e important sa intelegem contradictiile partilor sale interne. Cresterea, progresul, dezvoltarea sint generate in urma acestui conflict intre partile contrare (idee pe care o regasim in Logica lui Hegel). Materialismul dialectic se poate aplica in orice domeniu de activitate iar atunci cind principiile sale sint aplicate la historie si sociologie se numeste materialism istoric si se refera la faptul ca societatea intr-un anumit moment dat este reflexia structurii economice si a relatiilor productive. Lumea este impartita in clase dupa relatiile productive iar clasa care conduce productia le domina pe celelalte. Istoria se cladeste pe baza unor conditii materiale si spirituale determinate.

Materialismul dialectic este metoda filozofica pe care se bazeaza Marxismul (sau socialismul stiintific) si aplicarea sa in practica – comunismul. Trebuie sa recunoastem ca exista citeva idei interesante si valabile in filozofia marxista, problema este ca aceste idei au fost acaparate de un grup de indivizi care intr-un context social favorabil au stiut sa le aplice si sa le adapteze propriilor interese politice. In felul acesta filozofia marxista a capatat semnificatie de religie – a devenit doctrina.

Totusi sa nu uitam ca materialismul are o istorie care se extinde in trecut pina la Grecia antica si filozofi ca Anaxagora, Democrit, Leucip, Epicur etc. Dupa o lunga perioada de decadere, materialismul renaste in Anglia in secolul XVII, avind reprezentanti ca Bacon, Hobbes, Locke. Marx a imbogatit materialismul cu filozofia clasica germana mai ales cea a lui Hegel, dialectica fiind una din cele mai interesante achizitii.

Materialismul dialectic este un mod de a explica lumea, desi noi cei din Est avem tendinta logica (dar superficiala) sa-l asociem imediat cu comunismul bata-l vina.
Larousse ...materialistul si Dzeu (?) - de cico la: 12/09/2005 23:57:33
(la: Stiinta sub microscop)
DEX-ul e una, dar mai recent m-am trezit plin de confuzie in fata Larousse-ului, la definitia data materialistului. Inainte de 90, materialistul era practic definit si ca ateu (nu credea in vreun Dumnezeu). In editia mai noua de dupa 90 pe care-o am, referinta la Dzeu apare ca un corolar si e lejer schimbata, dar tot exista.

Este deci corect sa spui ca un individ materialist prin natura (filozofic vorbind!) nu poate concepe totodata si existenta lui Dzeu?
#71751 (raspuns la: #71746) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"materialism"....exista o oa - de daydreamdalia la: 07/11/2005 19:52:52
(la: Femeia)
"materialism"....exista o oarecare perceptie negativa a cuvantului, dar...materialismul este o extensie a nevoi de siguranta a femeii, o nevoie perfect explicabila, femeia are un singur ovul la un moment dat si TREBUIE sa fie sigura ca a facut cea mai buna alegere (material genetic/ capabilitatea barbatului de a sustine procesul de crestere al copilului)
#85549 (raspuns la: #80481) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Materialism, idealism, realism...complicat - de zaraza sc la: 14/07/2006 14:53:10
(la: Carui motiv credeti ca se datoreaza materialismul feminin ?)
Exista in ambele tabere...si cind se intilnesc: unul /una mai putin materialist/a cu altul/alta mai materialist/a ce iese? Discutii ca tu esti...ba tu esti...celalalt e nerealist, cu capul in nori, las'ca vezi tu pe ce lume traiesti...
Eu si sotul din fericire sintem destul de putin materialisti. El e realist, eu traiesc si cu visuri. In rest, ca persoana feminina pot sa spun ca vad multi directori, sefi samd...Idealismul nu cred ca e ceva care ii ajuta...Dar ii ajuta realismul...aprecierea corecta a dozei de idealism.

cere si ti se va da
Materialismul feminin - de blues_heart la: 24/07/2006 20:39:19
(la: Carui motiv credeti ca se datoreaza materialismul feminin ?)
Eu cred intrebarea trebuia pusa "carui motiv se datoreaza materialismul
(pecuniar) in general,si cel feminin in special?"
"Interesul exagerat pentru bani" cum spui tu,eu cred ca este mai evoluat
la barbati decat la femei.si anume,aici intervine :mandria,fala,setea de
putere pe care pentru uni barbati este data de bani.Este o mandrie pent-
ru un barbat ca sa arate bine,si sa aiba langa el o femeie care sa-l scoa-
ta "in fata" ,in evidenta.De ce crezi ca toti "aristocratii"mai bine zis par-
venitii, imbogatitii acestia de peste noapte,isi etaleaza pe langa masinile
de lux ,care in cercul lor,este un lucru nesemnificativ,si femei care mai de
care mai superbe,care ii ridica in ochi celorlalti? Pentru ca multi dintre ei
se ascund in spatele lor,se cred dominanti dar sunt dominati.
Si acum sa revin la intrebarea ta,toate aceste lucruri costa si nu putin
(doar e imaginea ta in joc).Drept urmare "materialismul feminin"este cu
atat mai accentuat cu cat ii oferi tu mai mult,cu cat ii ceri sau astepti
mai mult de la ea.Este foarte adevarat,ca nu putine sunt cazurile cand se abuzeza si se folosesc de tine,fiindca si ele stiu ca totul are un pret.
Si inca ceva,femeilor nu le plac ratatii,pierdantii,te simt imediat,si daca nu ai ce sa le oferi(doar dragostea nu mai merge de mult timp),te para-sesc fara remuscari ,fiindca este vorba de imaginea lor acum in joc.
Si pina la urma daca poti ,de ce sa nu fie "materialista"daca asta o face
fericita si poate primesti si tu o rasplata binemeritata...?
NORWAY pent-ru ofemeie - de NORWAY la: 22/10/2003 18:32:48
(la: Romani in strainatate)
Alexandra ( MATERIALISTA )
DACÅ AI FUGIT DE MIZERIE DE CE NU AI CUMPÅRAT UN ASPIRATOR SI FACEAI CURAT.....( ESTI O MARE MATERIALISÅ INRÅITÅ )...CUM POTI VORBI NEGATIV DE UN POPOR IN CARE TE AFLI ADICÅ FRANTA...ASTA REZULTÅ CÅ ESTI MATERIALISÅ...DUTE IN ROMANIA CÅ ACUMA NU MAI ESTE MIZERIE SI AI BANI SA CUMPERI MAI MULTE ASPIRATOARE...NORMAL CÅ NU FACI ASTA DI PRICINA BANILOR CE TEAI FACE FARÅ EI CIND TE VEI INTOARCE IN ROMANIA....
.SE VEDE CÅ VIATA TA IN FRANTA ESTE O VIATÅ DE GUVERNANTÅ O VIATÅ CARE DOAR CEI MAI MULTI DIN ROMANIA AR VREA SO AIBÅ FÅRA DISCUTIE MAI BINE CA IN ROMANIA ...
AI FI FOST MULT MAI FERICITA DACA AI FI AVUT LINGÅ TINE PÅ CINEVA DE SUFLET ...DUPÅ CUM SE VEDE FRANCEZII NU-TI PLAC (OARE LE PLAC LOR DE TINE?? )stau si ma gindesc oare dacå francezilor lear place in ROMANIA TU CE CREZI ( DA SAU NU )EU CRED CÅ LA MINTEA TA DE GÅINÅ SPUI ( DA ).....NU M-AI DA LECTI CELOR DIN ROMANIA .....
ESTE USOR PENT-RU TINE A DA LECTI FIIND IN FRANTA SI EI CE O DUC RÅU FIIND IN ROMANIA....
DE CURIOZITATE IN CE AN VA FI CIND TE VEI INTOARCE I ROMANIA ASTEA SINT CUVINTELE TALE IN ANUNTUL #1900 ( NU O ABURI ).....SI NU MAI DA SIGNALE CELOR DIN ROMANIA CÅ AFARÅ ESTE MAI GREU DECIT IN ROMANIA ...
ASTA SE POATE INTELEGE DOAR PRIN FAPTUL CÅ TU ESTI IN FRANTA PROPUNEREA MEA ESTE DE CE NU FACI SCHIMB DE TARÅ IN MOMENTUL DE FATÅ CE TE TINE ( BANI SAU MIZERIA DIN ROMANIA ???)....
CONCLUZIA..TU AI FI LUAT 1.000.000 DE EURO % SI AI FI STAT IN ROMANIA 100% NUTI PASA DE CEL DE LINGÅ TINE DACA MOARE DE FOAME ...( ESTI MOLDOVEANCÅ MATERIALISTÅ )....TE DOARE ASA DE TARE FÅ CEVA SI AJUTÅ OAMENII DE ACOLO NU DA SUGESTI.....
O INTREBARE DACÅ AI FI CISTIGAT MILIONUL DE EURO LAI FI DONAT SÅ FIE MAI BINE IN ROMANIA ???..ASTEPT RÅSPUNS DE LA TINE SA SPUI ( DA )
#1910 (raspuns la: #1900) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Draga Norway - de ofemeie la: 23/10/2003 14:01:32
(la: Integrarea romanilor in occident)
(asta daca vei mai intra pe site sa citesti).Intreaba-mi prietenii de sunt materialista!Intreaba-i pe cei ce au venit aici,alaturi de mine si m-au facut de ras(nu toti)!Intreaba-i pe cei care mi-au batut la usa in Franta fara a ma anunta ca vin!I-am dat afara?Nu!Ce au acum?Un salar,o casa si un prieten mai putin:eu!Pt. ca eu am ramas aceeasi,mai jos poate si m-au uitat!Im-i ajut tara pt. ca trimit ajutoare,ca daca trimit bani intra in buzunarele altora!!!!!!!Pe cine sa ajut?Pe cei care uita?Nu vb. de mine,dar is-i uita familia,radacinile!Vrei si tu sa te ajut?Pot sa o fac!Nu mi-e greu!Dar daca apoi incepi sa furi,sa jignesti si sa-ti faci tara de ras?Sa te dau afara?Mai bine ramai unde esti!
Si da!E mai greu!Ca aici esti singur nu cu mama si tata sa-ti spuna:lasa puiule ca trece(cum sunt sigura ca ai fost invatat).Lucrez,ca asa-i romanul,si pana a fi respectat ai mult de munca.Nu sunt studenta,cu toate ca as-i vrea,dar nu am timp,lucrez si urc,in fiecare zi o treapta,si daca pot,si altii cu mine!Alexandra
FrumosJCC - de (anonim) la: 25/10/2003 23:29:25
(la: In curând Craciunul..)
Si eu dau cadouri de Craciun dar nu astept nimic in schimb.
Normal Craciunul nu este o chestie de a da si a primi cadouri,Craciunul este o sarbatoare care ar trebui sa fie simtita in sufletul fiecarui crestin,in inima lui . Inainte nu era sarbatorit intr-un mod asa de materialistic.
#2161 (raspuns la: #2016) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Alexandra, - de Jimmy_Cecilia la: 14/11/2003 14:08:47
(la: Integrarea romanilor in occident)
Spui ca nu esti materialista, nu cred ca sunt si eu,
dar am invatat sa nu mai deschid întotdeauna usa, celor ce-mi bat nepoftiti la poarta.. si evit sa mai poiftesc cu usurinta pe care a aveam la inceput..
am avut cateva patanii bune in trecut, asa ca mi-a servit de lectie.
homosexualitate - de pr Iulian Nistea la: 20/11/2003 13:32:16
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Buna, Jimmy-Cecilia.
(iertati apelativul, dar daca semnatura, macar cu prenume, nu e, atunci ma adresez cum pot)

  1. Ca principiu general, ori de câte ori în Biserica se iau decizii importante în probleme ne-definitiv elucidate înca, exista riscul sa apara separari si schisme. Asa s-a întâmplat în Bisericile Ortodoxe când cu trecerea la "noul calendar", adica la calendarul îndreptat. Pentru ca lucrurile nu au fost destul de bine explicate si nu s-au ales momentele potrivite, au aparut separari, chiar daca schimbarea era buna ca idee.
  2. Desi se spune ca Biserica Ortodoxa nu accepta homosexualitatea (ca pe ceva "normal" - ghilimelele sunt datorate ambiguitatii notiunii de "normal"), eu cred totusi ca problema homosexualitatii nu e deplin eluciata. Si pot sa spun aceasta pentru ca exista marturii (din experienta pastorala) ale multor preoti care au cunoscut (la spovedanie) si indrumat homosexuali si care nu sunt atât de categorici precum discursurile oficiale. E drept ca discursul oficial vrea sa previna o deviere; dar practica arata ca lucrurile sunt mai dificile si se analizeaza si trateaza în particular în fiecare caz în parte.
  3. Fundamentul teologic al celor care spun ca exista (intr-un foarte mic procent) o homosexualitate "normala" se bazeaza pe o redefinire, daca pot spune asa, a întelesului sexualitatii, pe niste baze influientate de antropologia orientala, în care sexualitatea nu e ceva exterior (dat de organele sexuale si alte realitati materialistice si grosiere), ci e interioara si un pic misterioasa, si se incadreaza un pic intr-o lista de genul:
    • M-F
    • soare-luna
    • lumina-întuneric
    • convex-concav
    • actiune-receptare
    • etc.etc.etc. (am facut o enumerare ca idee, un pic amestecata, poate)

  4. Intr-o astfel de viziune, ce nu poate fi respinsa dintr-o data (mai ales ca ea vine odata cu niste realitati pâna acum ingorate de occidentali, dar cunoscute de orientali), ci va trebui discutata de teologi, filosofi, antropologi etc., cred ca se va duce discutia în viitor.
  5. Una peste alta, cred ca, în calitate de crestini, ni se cuvine sa iesim dintr-o tendinta de pune stampila pe oameni si grupuri, sa iesim din ispita de a trata oamenii la gramada (homosexualii). Sa analizam homosexualitatea în mod general si homosexualii în mod personal.

    Toate cele bune.
      pr.Iulian
#4811 (raspuns la: #4773) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
n-am reusit sa raspund la intrebarea asta - de zabriski la: 15/01/2004 14:27:50
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?)
Am sesizat demult o usoara indulgenta a unora dintre cei care au plecat fata de noi, cei ramasi. Daniel Racovitan, in comentariul lui, are trei paragrafe de circumstante atenuante si pe toate trei le incheie cu “nu sunt de condamnat”. In unul dintre ele vorbeste de comoditate - “e mai simplu sa stai la mamica acasa si sa mananci cartofi prajiti cu salata” decat sa-ti iei inima-n dinti si sa pleci. E drept si asta.

Personal, nu ma deranjeaza cei care ma judeca, gandind ca a ramane in Romania e o greseala fundamentala. Eu cred doar ca e o optiune strict personala care nu ar trebui judecata - la fel ca si aceea de a pleca. Fara indoiala ca in multe cazuri, la cei care raman e vorba de comoditate, de frica, de fel si fel de inertii. De asemenea, fara nici o indoiala, a pleca e fara discutie un act de curaj - as zice unul temerar, chiar. Intotdeauna i-am admirat pe cei care si-au gasit loc intr-o lume straina cu degetul pe harta si cu dictionarul in mana, invatand umiliti, la 30 de ani, cum se umbla cu cardul sau cum se trage apa la WC, strangand din dinti si castigand, cu truda multa, respectul celor din jur.

Eu n-am ramas, cum zice Radu Herjeu despre unii romani, pentru ca m-ar interesa mai mult “binele societatii decat de numarul masinilor pe care si-l pot permite”. Or fi si unii care raman din patriotism, desi ma indoiesc - patriotismul lor are probabil fel de fel de reprezentari concrete. Ar fi, in ce ma priveste, o ipocrizie sa-i dau cu “binele societatii” si mi se pare, de altfel, ca schema care opune binele societatii (adica o chestie profund morala si inaltatoare, vezi bine) materialismului si consumerismului (plec sa traiesc mai bine, ma doare undeva de patrie) e cel putin la fel de artificiala si de nenuantata ca si cea care-i opune pe toti cei care pleaca (curajosii) tuturor celor care raman (lasii si nevrednicii).

M-am saturat si eu de toate mizeriile pe care Romania ni le serveste, de la gunoiul de pe strada pana la functionarii publici nesimtiti, de politica asta infecta, de multe altele - dar nu pentru binele societatii am ramas, asta e sigur.

E greu de spus de ce am ramas, totusi, in cateva cuvinte. Meseria mea e legata de limba romana, de exemplu. Am parinti aici. Am prieteni care-mi umplu viata si fara de care nu mi-ar fi asa bine. Am si prieteni care au plecat si-mi tot scriu mail-uri: unii sunt multumiti si fericiti si-si adora patriile adoptive, altii scriu mesaje sentimentale, de dor si jale, vorbind de-o Romanie idilica, cu oameni vrednici si prietenosi, nu ca occidentalii imputiti care n-au suflet, bla, bla. De obicei, acestia din urma vin in vacanta la neamuri si pleaca inapoi impuscati - si-au luat doza de Romanie, le ajunge macar un an, dupa care incep din nou sa lacrimeze. Dintre prietenii care-au plecat, unii s-au intors. Am de exemplu un prieten care a stat in Statele Unite 3 ani, a muncit cu acte in regula in publicitate, castiga 3000 de dolari net “pentru inceput”, si s-a intors, cu tot cu nevasta. Poate pleca oricand inapoi, dar ezita. Inca nu l-am intrebat de ce, - mi se pare ca am inteles, oarecum.

Nu stiu de ce nu plec, de fapt. Cred ca pentru ca nu-mi doresc asta. Unii isi doresc, au curaj si pleaca. Unii isi doresc, dar n-au curaj, nu-s calificati, etc. si raman. Si mai sunt o categorie, din care cred ca fac si eu parte, care sunt instruiti, s-ar descurca, dar nu-si doresc - si astia raman. Inca mai am, de exemplu, viza de Statele Unite pe pasaport - expira in 2008. N-am obligatii, copii etc., nu ma sperie chiar asa greutatile, foame am facut - n-ar fi nimic nou - despre Romania n-am o parere prea buna, si totusi nu plec. Nu e vorba nici de comoditate, nici de lasitate. Nici de resemnare mioritica - una dintre putinele si jalnicele noastre contributii la spiritualitatea omenirii. Bani de-un avion si de trait o vreme as gasi - vand casa si o iau de la capat, la urma-urmei.

Nu cred, de fapt, ca-mi doresc sa traiesc in alta parte - nu trebuie sa intelegeti insa ca mor de dragul Romaniei, nici pe departe. Mi-a placut pe unde-am fost - si in Europa, si in America. M-am simtit bine. Fac parte dintre cei care n-au fost socati la revenirea in Romania - probabil pentru ca n-am uitat nici o clipa cum e, de fapt, tara asta - cat de insuportabila si de nedigerabila poate fi, de cele mai multe ori. Ce caraghiosi putem fi, cateodata! Ce stupizi si ridicoli sunt reporterii care prind cate-un strain venit cu cine stie ce treaba si-l intreaba repejor: “Ce parere aveti de Romania?“. Ce complex specific romanesc, de om trait in fundul unui catun, care vede vreun trecator pe bicicleta si-l intreaba fuga-fuga ce parere are de satul lui! Ii place? Si daca ii place, ce anume ii place? Si din toate lucrurile care-i plac, ce anume ii place cel mai mult si mai mult? Nu-i asa ca oamenii sunt ospitalieri? Ca branza e buna? Ca cerul e albastru? Ca padurile, raurile, dealurile, florile si toate bunatatile din jur sunt nemaipomenit de frumoase, ca nicaieri in lume?

Ei, si cu toate astea stau aici, in tara asta necajita, proasta si ticaloasa, care e ca un sat din care cei rasariti pleaca sa invete carte la oras si nu se mai intorc niciodata. Sau se intorc cu pantofi de lac si costum bine croit si privesc cu duiosie casa parinteasca, intrebandu-se de ce oare acum li se pare asa de mititica si inghesuita.

E oare de condamnat? Daca voi credeti ca e, atunci condamnati-ma. Nu-i nici o suparare. E optiunea mea si, asa inexplicabila cum va poate parea, mi-o asum. Poate o sa mi-o schimb - nici asta nu-i exclus, catusi de putin. As vrea sa-mi doresc si eu, asa cum v-ati dorit voi, sa plecati - mi-ar fi mai simplu sau, oricum, mai limpede.

Daca mi-ar sta in putere, i-as pune intrebarea cu plecatul lui Andrei Plesu, de exemplu. Eu nu plec pentru ca nu mi-e clar pe ce lume traiesc. Altii ca nu stiu sa faca nimic folositor. Altii ca se tem de esec, ca au parinti bolnavi, ca n-au putere s-o ia de la capat. Dar de ce nu pleaca unul ca Andrei Plesu? L-ar primi, fara nici o indoiala, orice universitate occidentala. Vorbeste limbi straine de-i da pe spate pe nativi. Are de toate: e destept, instruit, are farmec, har, tot ce-i trebuie.

Noi suntem niste oameni obisnuiti, cu micile noastre meschinarii si neputinte. Dar desteptii nostri, ei de ce nu pleaca? De ce stau si inghit porcarii, intr-o cultura marginala, si-si consuma nervii urmarind la TV panaramele agramate care le fac legi si lor, putinii romani care-ar face senzatie prin Europa?
Pai hai sa luam niste exemple - de gabriel.serbescu la: 21/03/2004 14:43:43
(la: Integrarea tiganilor)
Pai hai sa luam niste exemple:
o comunitate de irlandezi in SUA se va integra doar in directia individualista competitiva americana. In rest nu va adopta nici o trasatura culturala de acolo. Italienii la fel, spaniolii la fel.
Vor face un compromis materialist mai degraba, decat de alt tip.
De aici se porneste la conceptul multiculturalitatilor, si lucrurile coexista intr-o oarecare armonie.
Pentru tigani in schimb, conceptul asta individualist al muncii, al independetiei fata de familie, a cumpararii de un apartament, de hiopotecare etc este o tampenie, cand primele valori despre viata pe care le invata sunt familia si migrarea. Un tigan nu va renunta la iubita/iubitul sau in favoarea carierei, si nici nu va ramane peste orar, la munca, in loc sa mance cu ai sai(sunt niste exemple la intamplare).
Bine, incerci sa integrezi pe cineva, insa in ce? Si inca odata integrare se produce in cazul prietenei tale, care la procesul asta participa si ea voluntar. Probabil are niste prioritati identitare: sunt femeie, sunt tiganca, sunt romanca; insa dupa cum spuneai provine din patura elitista si fericita a tiganilor educati, respectiv care au invatat niste valori sociale comune.
Eu nu confund asimilarea cu integrarea. Insa sa nu astepte nimeni ca Putu, pe care ti-l dadeam exemplu, sa mearga sa munceasca la orar de 8-10 ore, doar fiinca el ca tigan trebuie sa se integreze.
Maica-sa care vindea seminte pe centru, impreuna cu toata familia lor de comercianti de nimicuri si ghicitori in palma, l-a trimis pe Putu al ei la scoala pentru ca altfel o batea sectoristu´, iar dupa Revolutie ce scoala mai nene...
Astfel Putu, sau Trutz sau Zorala nu s-au integrat in societatea romaneasca ci i-a asimilat strada si cartierul cu specificul ei social.
Unu: pentru ca sentimentul lor de apartenenta se rezuma la lucruri concrete, emotionale: familia, clanul, tovarasii, iar nu la concepte simbolice si frivole ca ¨patrie¨,¨natiune¨,¨societate¨
Doi: au fost asimilati de cultura urbana, sau de strada, pentru ca acolo ¨existau¨ acolo traiau cotidian, strada ii impacta emotional, si le conditiona un anume tip de comportament.
O intrebare, daca mi-e permis, cati tigani ai cunoscut?

#12510 (raspuns la: #12450) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
de acord, dar ... - de (anonim) la: 22/03/2004 03:23:47
(la: Cine esti tu, America?)
Inteleg ce vrei sa spui despre america si cultura banilor. Si eu am avut aceeasi impresie in momentul in care am descoperit felul de a gandi si actiona al lumii vest-europene, care e discipolul fidel al sistemului american. Europa inca mai are ceva sa ofere pe plan uman, desi cele mai mari probleme sunt create tot de modelul american al 'religiei banului'. Totusi nu as numi asta 'comunism', ci mai degraba dictatura banilor, fiindca e intr-adevar o dictatura foarte subtila, mai privativa de libertate individuala decat a fost in vremea lui Ceausescu.

Totusi, nu idealiza Franta, chiar daca s-a opus politicii americane. Am constatat ca multe dintre lucrurile care nu merg bine in Ro sunt asa tocmai fiindca au fost copiate dupa sistemul francez, ale carui carente au fost recunoscute de mult timp chiar de francezi. Nu am vazut prea mult din Europa sau din lume insa sunt convinsa ca Franta e departe de-a fi locul idealizat pe care ni-l imaginam noi romanii cu conditionarile noastre de secolul XIX.

Cat despre romanii care sunt un neam slab sau mai lipsit de valoare ca altii, nu e adevarat, pur si simplu sunt intr-un moment in care adevaratele valori nu se pot face auzite. Singurul lucru care l-as reprosa romanilor emigrati pe care ii cunosc si celor ce scriu comentarii pe acest site e ca adesea prea usor ii critica pe alti romani, uitand ca (virgula) cine vede paiul din ochii altuia ...

Sper ca dupa o vreme ai sa te reconciliezi cu mediul in care esti si ai sa gasesti suficienta valoare umana in cei din jurul tau ca sa iti dea putere sa fii tu insati, chiar in mijlocul unui sistem bolnav de materialism. Iar daca nu reusesti, nu uita ca adevaratii locuitori ai acestui continent binecuantat (care e America) sunt amerindienii, si cultura lor te poate sustine moral si sa iti dea inspiratia artistica de care ai nevoie.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...