maxwell

Ca sa trecem totul prin intelect, trebuie sa pornim de la o baza corecta din punct de vedere stiintific. Trebuie sa stim macar informatiile de baza!

Cand un fapt a fost stabilit odata pentru todeauna pe baza stiintifica si a intrat in "corpul" stiintei (care este foarte conservatoare, cum stim; nu accepta orice si oricum), atunci discutiile in contradictoriu despre faptul ca pamantul e rotund sau nu (stil "io cred ca e asa") nu au rost. La fel nu poti discuta in contradictoriu tabla inmultirii ("io cred ca sapte ori cinci fac doisprezece") cand realitatea e clara. Ceea ce am incercat sa arat este faptul ca la intrebarea "este homosexualitatea o boala?" s-a raspuns de mai bine de trei decenii prin metode stiintifice si nu mai este nici o indoiala in privinta asta: nu e o boala. Poti sa consulti materialele respective cu usurinta si sa incerci sa intelegi rationamentul stiintific si metoda aplicata. Iar orientarea sexuala nu e la alegerea omului, altfel toti homosexualii ar alege sa nu fie diferiti ca sa nu fie persecutati. Si nu se formeaza prin " exemplu" sau prozelitism, pentru ca majoritatea parintilor homosexualilor sunt totusi heterosexuali! Si majoritatea oamenilor stiu de mici daca le place un baiat sau o fata!

Discutia in contradictoriu are rost cand pornesti de la fapte reale inca neexplicate total de stiinta si formulezi o ideie sau alta. Dar pentru asta e util sa stii mai intai ce fapte au fost deja explicate si cum s-a ajuns la o realitate sociala sau alta.

E foarte bine sa treci absolut totul prin filtrul propriei ratiuni, dar din pacate foarte putini oameni au timpul necesar sau capacitatea sa o faca; din cauza asta trebuie sa acceptam de multe ori concluziile stiintei fara a le mai verifica pe toate. Stiinta are acest prestigiu: are capacitatea de a fi interesata numai de cautarea adevarului si poate corecta intotdeauna o ipoteza gresita.

Ca sa dau un exemplu mai usor de inteles: este foarte bine sa "trecem prin filtrul propriei ratiuni" orice se refera la electricitate; fizicianul Maxwell a demonstrat ca exista numai patru ecuatii care definesc electomagnetismul. Dar cati dintre noi pot sa le treaca tot timpul "prin filtrul ratiunii"? Ar trebui ca toti sa stim ce inseamna ecuatii cu derivate partiale, ce inseamna B, ce inseamna operator matematic, etc. Nici chiar fizicienii de profesie nu trec de fiecare data "prin filtrul ratiunii" toate astea, ci cred pe cuvant stiinta care le spune la nivel practic: nu baga degetul in priza ca o patzesti!

Sper ca nu propui coborarea la o discutie de genul: ba eu cred asa, indiferent de orice studii!

Ai ocazia sa-ti spui tu parerea in domenii mai putin cunoscute: care crezi ca sunt cauzele homofobiei?

Aman prezentarea rolului "activistilor homosexuali", ca sa mai aud si alte pareri.

Nu imi dau seama daca mi-ai raspuns mie sau lui wp. Eu scriu despre ateism ca si curent, nu ma leg de atei, ca toti sint oameni, si ateii si crestinii si hindusii.
Ceea ce scrii tu despre descoperirile oamenilor de stiinta, eu as spune ca aceste mari descoperiri le-au facut oamenii de stiinta care erau credinciosi (crestini in principal). La subiectul despre evolutionism am dat citeva citate ale marilor oameni de stiinta referitor la credinta lor.
NEWTON zice "Ateismul nu are sens. Când mă uit la sistemul solar, văd pământul aflat la distanţa potrivită de soare pentru a primi cantitatea corespunzătoare de căldură şi lumină. Aşa ceva nu s-a produs din întâplare." si : "Aceste sistem extraordinar al soarelui, planetelor şi cometelor poate izvorî doar din sfatul şi stăpânirea unei Fiinţe inteligente... Această Fiinţă guvernează toate lucrurile... ca Domn al tuturor."
JOULE zice : "După cunoaşterea şi împlinirea voii Lui Dumnezeu, următorul meu ţel este să cunosc câte ceva despre atributele Sale - despre înţelepciunea, puterea şi bunătatea Sa - aşa cum sunt ele arătate de lucrarea mâinilor Sale."
PASTEUR zice: Pentru Pasteur, nu exista nici o contradicţie între ştiinţă şi creştinism. El a afirmat cu tărie că "ştiinţa îi apropie pe oameni de Dumnezeu". Ca om de ştiinţă remarcabil, el a ajuns la concluzia că pretutindeni există dovezi ale unui "proiect divin" şi a refuzat insinuările haosului. A afirmat: "Cu cât studiez mai mult natura, cu atât sunt mai uimit de lucrarea Creatorului."
THOMSON (termodinamica) zice: : "Pretutindeni în jurul nostru se află dovezi copleşitoare ale unui proiect divin inteligent şi binevoitor... Concepţia ateistă mi se pare atât de lipsită de sens încât nici nu o pot exprima în cuvinte." Nu a văzut nici un conflict între ştiinţă şi Biblie şi era convins că "în ce priveşte originea vieţii, ştiinţa... susţine în mod cert o putere creativă".
MAXWELL (electromagnetica) zice: O rugăciune descoperită între notiţele sale, spune: "Dumnezeule Atotputernic, care l-ai creat pe om după chipul Tău şi l-ai făcut un suflet viu ca să Te poată căuta pe Tine şi i-ai dat stăpânire peste creaturile Tale, învaţă-ne să studiem lucrarea mâinilor Tale pentru a supune pământul spre folosinţa noastră şi întăreşte-ne raţiunea pentru slujirea Ta; ca astfel, să primim binecuvântatul Tău Cuvânt, pentru a crede în Cel pe care Tu L-ai trimis, să ne dea cunoştinţa mântuirii şi a iertării păcatelor noastre. Toate acestea Ţi le cerem în Numele aceluiaşi Iisus Hristos, Domnul nostru."
MAURY (oceanografie si hidrologie) zice: "Am fost acuzat de oamenii de ştiinţă... că citez Biblia drept confirmare a principiilor geografiei fizice. Biblia, spun aceştia, nu a fost scrisă în scopuri ştiinţifice şi de aceea ea nu reprezintă o autoritate în probleme ştiinţifice. Să avem iertare! Biblia este o autoritate în orice domeniu de care se atinge. ...Biblia este adevărată şi ştiinţa este adevărată, şi de aceea, fiecare, citite corect, nu fac decât să o dovedească pe cealaltă ca fiind adevărată."
MORSE zice: El şi-a descris opera de-o viaţă cu cuvintele: "Este opera Lui... Nu nouă, Doamne, nu nouă, ci Numelui Tău dă slavă
FARADAY zice: Când a fost întrebat de un reporter ce speculaţii face în legătură cu ceea ce urmează după moarte, el a răspuns: "Speculaţii?! Nici una. Am certitudini. Ştiu în cine am crezut. Şi sunt încredinţat că El are putere să păzească ce I-am încredinţat până în ziua aceea."
BOYLE zice: A scris despre "patimile, moartea, învierea şi înălţarea lui Iisus Hristos şi toate celelalte minunate lucrări făcute de El în timpul şederii Sale pe pământ, pentru a întări convingerea oamenilor că El este atât Dumnezeu cât şi om".
KEPLER zice: : "Cred... numai şi numai în slujirea lui Iisus Hristos. ... În El găsim singurul refugiu, singura mângâiere! ... Văd acum că, prin strădaniile mele, Dumnezeu este slăvit şi în astronomie, întrucât cerurile spun slava lui Dumnezeu."
FLEMING zice: "Există dovezi abundente că Biblia, deşi scrisă de oameni, nu este produsul minţii omeneşti. Ea a fost întotdeauna venerată de nenumăraţi oameni ca fiind cuvintele transmise nouă de către Creatorul universului."
LISTER (Inventatorul chirurgiei antiseptice) zice: : "Sunt un om care crede doctrinele fundamentale ale creştinismului."
SIMPSON ( inventatorul anestezicelor) zice: a fost întrebat care este cea mai mare descoperire a vieţii sale, a răspuns: "Faptul că L-am găsit pe Mântuitorul." Tot el a spus: "Am o încredere nezdruncinată într-o singură persoană: Iisus Hristos."

Asta ar fi numai o mica parte. Daca vrei revin cu alte zeci de oameni de stiinta care au inventat ceva.
De care oameni de stiinta vorbim? Asa oameni de stiinta pot fi considerati toti cei ce au terminat o facultate.
Nu putem sa zicem despre ceva ca nu e adevarat fara sa stim nimic despre acel lucru. Daca nu am citit nici macar o carte crestina sau sa vedem despre ce e ste vorba, nu putem sa presupunem ca nu e adevarat din spusele unora sau altora. Poate daca intrebam femeia de serviciu despre cum sa ne tratam o boala grava ne da citeva raspunsuri. Bine ar fi totusi sa nu le urmam sau sa le verificam, ca poate nu stie f multe.
Numai bine.



cattallin2002@yahoo.com

Nu am reusit sa citesc decit citeva mesaje. Daca stie cineva cum se pot sterge din subiecte favorite, recunoscator.
Am scris si un mesaj la subiectul cu ortodoxia, rezumez.
1. Ateismul a aparut in urma cu 300-400 de ani. Singurul stat ateu autodeclarat pina acum a fost Albania. Ca se tot fac referiri la crimele crestine si pacea atee, o mica privire.
In timpul revolutiei Franceze de la sfirsitul sec 18 au fost omoriti 10% din preoti. A fost una din primele manifestari ale acestui curent. (revolutia franceza a avut si influente puternice masonice).
Nazismul a avut puternice influente atee, bazindu-si doctrina pe unele texte ale lui Nietzsche (care a murit nebun, considerindu-se Iisus). Alta influenta nazista a fost hinduso-tibetana.
Despre comunism stie oricine ca a fost un regim ateu, concentrat puternic impotriva crestinismului. A si dat roade multi devenind atei in aceste tari comuniste (in Rusia 40% din populatie s-a declarat atee, explicabil si prin faptul ca in multe localitati le-au fost darimate bisericile si nu au mai avut voie sa construiasca altele).
Ca o adaugire, conceptia atee ca nu exista decit corpul pe care il avem a dus la raspindirea avortului. Toti care traim acum am fost si de o zi, de o saptamina, de o luna, etc. in burta mamei. Tot noi eram atunci, nu era alta persoana, daca ne omorau atunci nu mai existam astazi.
Asadar numai de pacea si moralitatea atee nu poate fi vorba.
Ma refer strict la ateism, nu la oamenii care sint atei. Ca doar si crestinii si atei sint tot oameni si fieare fac greseli.
2. Sint considerati credinciosi toti cei ce nu sint atei. Dar martirii din primele veacuri nu au fost facuti de atei, ci de religiile care se inchinau la alti zei. Crestinii nu au fost prigoniti atunci de atei, ci de religiile pagine. Se mai face paralela credinta- inchizitia si cruciade. Si se spune asta tocmai la atei, care au fost macelariti la ultima cruciada, au fost prigoniti pentru credinta lor de catolici (fortati sa treaca la catolicism). Eu nu am auzit de catolico-ortodox sau de ortodoxo-catolic. Catolicismul este o deviatie (mica sau mare nu sint in masura sa spun) de la ortodoxie. La fel ca si prozelitismul neoprotestant. Pai neoprotestantii sint considerati in ortodoxie secte si care aduc cel mai mare prejudiciu religiei si credinciosilor ortodocsi si catolici.
3. Referitor la frica de moarte. Dupa cum citim, fiecare martir se sacrifica cu bucurie, fara frica de moarte isi dadea viata pentru adevar. Asa nu inseamna ca se sinucideau, chiar aveau obligatia sa se ascunda de cei ce ii cautau. Un crestin adevarat nu are frica de moarte, doar frica de judecata. Pentru ca e logic ca fiecare din noi o sa murim, vorba aia, de ce ne e frica nu scapam. E cel mai sigur lucru din lume, ca murim pina la urma.
4. Se mai afirma ca religia e opusa stiintei. Cum am dat si exemple la subiectul cu ortodoxia http://www.cafeneaua.com/node/view/574 , oamnii de stiinta mari au fost crestini (citiva evrei), cei ce au descoperit ceva si inseamna ceva pentru stiinta. Doar citeva din nume din care am dat citate: Joule, Pasteur, Newton, Thomson (termodinamica), MAXWELL (electromagnetica), Maury (hidrologie), Morse, Faraday, Boyle, Kepler, Fleming, LISTER (Inventatorul chirurgiei antiseptice), SIMPSON ( inventatorul anestezicelor), Coppernic, Kant, Heine, etc.
Despre care oameni de stiinta vorbim, de cei ce au mai adus cite o adugire la o descoperire? Asa fiecare ce a terminat o facultate e om de stiinta.
5. Legat tot de ateism. Acesta considera ca la baza e evolutia, evidentiata la om prin dezvoltarea intelectuala. Asadar un om de stiinta sau un om cu un coeficient mai ridicat de inteligenta e considerat mault ami evoluat. Acesta e considerat ca un fel de zeu, el de obicei e atotputernic, nu poate gresi. Ateismul apare de obicei la oameni cultivati si/sau dezvoltati intelectual. Ei considera o mare calitate aceasta capacitate si ii privesc de sus pe cei care nu o au dezvoltata in aceeasi masura sau pe cei ce nu sint de acord cu ei mai ales in partile esentiale (pe considerentul ca ei considerind ca au o capacitate intelectuala mai peste medie pot cunoaste mai bine adevarul, sint un fel de semizei si stiu f multe lucruri, majoritatea adevarate). Acesta mindire ii face sa creada ca stiu cam tot si sa nu mai caute adevarul, se concentreaza pe lucruri marunte.
6. Orice ateu ar putea cauta adevarul si a-l cunoaste dar din cauza mindriei ( care cauzeaza si comoditate) nu o fac.
N-am scris pentru acuze si suparare.
Toate cele bune

cattallin2002@yahoo.com

Se afirma ca ateismul se bazeaza pe stiinta. Oamenii de stiinta care se invata la scoala si pe care se bazeaza stiinta au zis urmatoarele despre credinta:

NEWTON zice "Ateismul nu are sens. Când mă uit la sistemul solar, văd pământul aflat la distanţa potrivită de soare pentru a primi cantitatea corespunzătoare de căldură şi lumină. Aşa ceva nu s-a produs din întâplare." si : "Aceste sistem extraordinar al soarelui, planetelor şi cometelor poate izvorî doar din sfatul şi stăpânirea unei Fiinţe inteligente... Această Fiinţă guvernează toate lucrurile... ca Domn al tuturor."

JOULE zice : "După cunoaşterea şi împlinirea voii Lui Dumnezeu, următorul meu ţel este să cunosc câte ceva despre atributele Sale - despre înţelepciunea, puterea şi bunătatea Sa - aşa cum sunt ele arătate de lucrarea mâinilor Sale."

PASTEUR zice: Pentru Pasteur, nu exista nici o contradicţie între ştiinţă şi creştinism. El a afirmat cu tărie că "ştiinţa îi apropie pe oameni de Dumnezeu". Ca om de ştiinţă remarcabil, el a ajuns la concluzia că pretutindeni există dovezi ale unui "proiect divin" şi a refuzat insinuările haosului. A afirmat: "Cu cât studiez mai mult natura, cu atât sunt mai uimit de lucrarea Creatorului."

THOMSON (termodinamica) zice: : "Pretutindeni în jurul nostru se află dovezi copleşitoare ale unui proiect divin inteligent şi binevoitor... Concepţia ateistă mi se pare atât de lipsită de sens încât nici nu o pot exprima în cuvinte." Nu a văzut nici un conflict între ştiinţă şi Biblie şi era convins că "în ce priveşte originea vieţii, ştiinţa... susţine în mod cert o putere creativă".

MAXWELL (electromagnetica) zice: O rugăciune descoperită între notiţele sale, spune: "Dumnezeule Atotputernic, care l-ai creat pe om după chipul Tău şi l-ai făcut un suflet viu ca să Te poată căuta pe Tine şi i-ai dat stăpânire peste creaturile Tale, învaţă-ne să studiem lucrarea mâinilor Tale pentru a supune pământul spre folosinţa noastră şi întăreşte-ne raţiunea pentru slujirea Ta; ca astfel, să primim binecuvântatul Tău Cuvânt, pentru a crede în Cel pe care Tu L-ai trimis, să ne dea cunoştinţa mântuirii şi a iertării păcatelor noastre. Toate acestea Ţi le cerem în Numele aceluiaşi Iisus Hristos, Domnul nostru."

MAURY (oceanografie si hidrologie) zice: "Am fost acuzat de oamenii de ştiinţă... că citez Biblia drept confirmare a principiilor geografiei fizice. Biblia, spun aceştia, nu a fost scrisă în scopuri ştiinţifice şi de aceea ea nu reprezintă o autoritate în probleme ştiinţifice. Să avem iertare! Biblia este o autoritate în orice domeniu de care se atinge. ...Biblia este adevărată şi ştiinţa este adevărată, şi de aceea, fiecare, citite corect, nu fac decât să o dovedească pe cealaltă ca fiind adevărată."

MORSE zice: El şi-a descris opera de-o viaţă cu cuvintele: "Este opera Lui... Nu nouă, Doamne, nu nouă, ci Numelui Tău dă slavă

FARADAY zice: Când a fost întrebat de un reporter ce speculaţii face în legătură cu ceea ce urmează după moarte, el a răspuns: "Speculaţii?! Nici una. Am certitudini. Ştiu în cine am crezut. Şi sunt încredinţat că El are putere să păzească ce I-am încredinţat până în ziua aceea."

BOYLE zice: A scris despre "patimile, moartea, învierea şi înălţarea lui Iisus Hristos şi toate celelalte minunate lucrări făcute de El în timpul şederii Sale pe pământ, pentru a întări convingerea oamenilor că El este atât Dumnezeu cât şi om".

KEPLER zice: : "Cred... numai şi numai în slujirea lui Iisus Hristos. ... În El găsim singurul refugiu, singura mângâiere! ... Văd acum că, prin strădaniile mele, Dumnezeu este slăvit şi în astronomie, întrucât cerurile spun slava lui Dumnezeu."

FLEMING zice: "Există dovezi abundente că Biblia, deşi scrisă de oameni, nu este produsul minţii omeneşti. Ea a fost întotdeauna venerată de nenumăraţi oameni ca fiind cuvintele transmise nouă de către Creatorul universului."

LISTER (Inventatorul chirurgiei antiseptice) zice: : "Sunt un om care crede doctrinele fundamentale ale creştinismului."

SIMPSON ( inventatorul anestezicelor) zice: a fost întrebat care este cea mai mare descoperire a vieţii sale, a răspuns: "Faptul că L-am găsit pe Mântuitorul." Tot el a spus: "Am o încredere nezdruncinată într-o singură persoană: Iisus Hristos."


cattallin2002@yahoo.com

continuare la de om la: 16/02/2007 1

Cristalul de CuSO4 hidratat cu 5 H2O ... Absorbtia, reflexia, transmisia sunt dependente de lungimea de unda, de aici tratamentul diferit al fotonilor de lungime de unda diferita, de aici lumina "modificata" la trecerea prin filtru.

Daca tot asociez culoarea cu o anumita lungime de unda si frecventa, pot sa asociez o culoare SI cu o anumita cantitate de energie ?
Cred ca e o diferenta de definitie aici. Amesteci, cred, definitiile. Culoarea este o impresie. Energia este dependenta de lungimea de unda care ESTE o marime fizica, dar culoarea este o impresie doar. Rosu e rosu, dar cat rosu este alta mancare de peste. Deci, daca-ti dau o cantitate de energie nu-mi poti identifica o culoare. Cel mult imi spui cati fotoni de o lungime de unda sunt necesari pentru acea cantitate de energie. Nu mi-e prea clar ce vrei sa stii. Un foton are ce-i drept o energie exacta. Si de acolo scoti lungimea de unda sau "culoarea". Dar pentru mine culoarea este impresia data de o raza luminoasa, deci de un numar de fotoni. Stiu ca acum par sa ma contrazic, dar depinde intr-adevar despre ce nivel vrei sa stii. Despre foton luat individual sau raze luminoase ca si ansamblu. Separa si-ntzelege ... :)))
Si inca ceva! Sa fie clar ca e o impresie : sunt culori care nu sunt in ROGVAIV, deci nu au o lungime de unda corespunzatoare (cyan, magenta, alb). Ce dracu' facem cu astea? Nu sunt formate tot in cap ca urmare a amestecului de culori primare? Si atunci cu ce energie sa asociezi culoarea, daca este o impresie? Eventual stimuleaza stari diferite corespunzandu-le energii diferite.

NU ma interesa ce se produce dupa celulele cu bastonase
Abia acolo se naste notiunea de culoare. In cap. Pana la bastonase este lungime de unda.

Both light ... two extremes Fii atent aici :
Die meisten Phänomene kann man aber auch mit der klassischen Elektrodynamik beschreiben, welche Licht als eine elektromagnetische Welle betrachtet. Innerhalb der klassischen Optik unterscheidet man zwischen :
- geometrische Optik oder Strahlenoptik: Licht kann mit als Strahlen beschrieben werden wenn die interessanten Dimensionen groß sind im Vergleich zur Wellenlänge des Lichts. Diesen Bereich versucht man immer zu treffen wenn man Abbildungen macht, also z.B. in der Fotografie. Sie Bedingung führt aber z.B. dazu, dass man auch bei sehr viel Licht die Blende nicht beliebig klein machen kann.
- ist diese Bedingung nicht mehr erfüllt, so muss man den Wellencharakter des Lichtes berücksichtigen; es treten zusätzliche Effekte wie Beugung und Interferenz auf. Dieser allgemeinere Bereich wird durch die Maxwell Gleichungen abgedeckt.
- Wenn die Wechselwirkung mit materiellen Systemen involviert ist, so müssen diese meist quantenmechanisch beschrieben werden. Allerdings kann man die Beschreibung des elektromagnetischen Feldes selbst in den meisten Fällen weiterhin klassisch halten. Man nennt dies die semiklassische oder halbklassische Näherung.
- Mit Quantenoptik wird derjenige Teil der Optik bezeichnet, welcher spezifisch quantenmechanische Aspekte behandelt.
<< von Dieter Suter >>

Acum, cel tarziu ai inteles :) ... Cred.